Аннотация: Реабилитация марксистской мысли, которую мы встречаем в сборнике статей Альтюссера, озаглавленном броским призывом «За Маркса», осуществляется в двух направлениях: в общем – когда из марксизма как политической идеологии выделяется теоретическая линия понимания общества и истории; и в конкретном – когда, раскрывая «рациональное зерно» марксистской философии истории или общества, Альтюссер изымает диалектическое противоречие, так глубоко засевшее в его методологии базиса и надстройки. Предметом исследования является герменевтический проект Альтюссера направленный на новое прочтение марксистской философии истории, выяснение «отсутствия» диалектического поворота в преемственности Марксом философии Гегеля. Объектом исследования выступает новая методология социального исследования, которая ориентируется на выявление дополнительных значений принципа сверхдетерминации, что позволяет Альтюссеру переосмыслить марксистский метод базиса и надстройки в структуралистском ключе. Суть его реабилитационной критики (критики по устранению ложного понимания марксистской философии) заключается в том, что именно последнее способствовало игнорированию самой надстройки и вело исследование к признанию ее природы в качестве несуществующего фантома, иллюзии, за которой якобы скрывается единственно истинная реальность в виде детерминанта экономических формаций. В качестве основной методологической линии настоящего исследования авторы используют герменевтику, исторический, а также структуралистский методы.

Abstract: Rehabilitation of Marxist thought present in Althusser’s compilation of the articles titled by catching appeal “For Marx” is carried out in two directions: general – when theoretical line of understanding of the society and history is derived out of Marxism as political ideology; specific – when revealing the “ rational kernel” of Marxist philosophy of history or society, Althusser extracts dialectical contradiction rooted it his methodology of basis and superstructure. The subject of this research is the hermeneutic project of Althusser aimed at new interpretation of the Marxist philosophy of history, as well as elucidation of the “absence” of dialectical turn in Marx’s continuity of Hegel’s philosophy. The object of this article is the new methodology of social research oriented towards finding additional meanings of the principle of overdetermination, which allows Althusser to reconsider the Marxist method of basis and superstructure in a structuralistic way. The essence of its rehabilitation criticism (criticism of elimination of false understanding of Marxist philosophy) consists in the fact that the latter contributed to neglecting the superstructure and led the research to acknowledgement of its nature as a nonexistent phantom, illusion, behind which lies the only true reality resembled by the determinant of economic formations.

Аннотация: В статье сделана попытка представить философскую критику феномена риска в предпринимательстве, с учетом объединения двух исторически сложившихся подходов: экономически-менеджментного (управление рисками) или организационно-аналитического и социокультурного (риск как структура общественного ожидания).
Предметом исследования настоящей работы является понятие «риска», которое связывается с категориями неопределенности, опасности, вероятности и возможности; рассматривается общая перспектива философского понимания данного феномена.
Объектом исследования является сфера предпринимательской деятельности, преимущественно независимого, частного предпринимательства, которое в последние два десятилетия отмечено показателями широкого роста привлечения инвестиций.
Автор подробно рассматривает следующие аспекты темы: 1) экономическая структура спонтанно расширяющегося порядка; 2) организационное значение управления рисками; 3) структура социального ожидания риска как неопределенности, опасности, связанных с предпринимательской деятельностью; 4) раскрывается позитивное и негативное значение понятия риска.
Метод или методология исследования. Всестороннее раскрытие феномена риска в современном обществе, осуществляется на основании философского обобщения экономического значения спонтанно расширенного порядка (Хайек), который способствует развитию предпринимательства, и позволяет, посредством привлечения социологического анализа, раскрыть позитивную тенденцию принятия риска в современном обществе. Научная новизна и выводы. В работе выясняется, что различные классификации объектов риска внутри экономически - менеджментного (организационного) подхода базируются на классическом определении рынка и рыночных отношений; отсюда позитивное значение конкуренции и постоянно возрастающий индекс занятости в предпринимательском секторе.
Анализируя различные подходы к ситуациям, связанным с риском и феноменом неопределенности, выводится авторский подход классификации типов обществ в зависимости от принятия/непринятия феномена риска.

Abstract: This article attempts to present a philosophical criticism of the phenomenon of risk in entrepreneurship, considering two historically established approaches: economic-management (risk management) or organizational-analytical, and sociocultural (risk as a structure of public expectation). The subject of this research is the concept of “risk” related to the categories of uncertainty, danger, probability and possibility. The general perspective of philosophical understanding of this phenomenon is presented. The object of this research is the sphere of entrepreneurship, mostly independent, private entrepreneurship, which over the past two decades marks rapid growth of investments. The author explores the following aspects: 1) economic structure of the spontaneously generated order; 2) organizational importance of risk management; 3) structure of public expectation of risk as uncertainty or danger, associated with entrepreneurship; 4) description of positive and negative implication of the concept of risk. Comprehensive articulation of the phenomenon of risk in modern society is realized through philosophical generalization of economic importance of the spontaneously generated order (Friedrich Hayek), which contributes to proliferation of entrepreneurship, and allows revealing positive trend in acceptance of risk in modern society via sociological analysis. The scientific novelty consists in determining that the various classifications of the objects of risk in the context of economic-management (organizational) approach are based on the classical definition of market and market relations; this results in the positive meaning of competition and constantly growing employment index in business sector. Having analyzed multiple approaches toward risk situations and phenomenon of uncertainty, the author presents an original approach towards classification of the types of societies depending on acceptance/non-acceptance of the phenomenon of risk.