Аннотация: Предметом исследования является размер заведомо незаконно заготовленной древесины, как криминообразующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. В научной литературе он не получил должного освящения, несмотря на его важное практическое значение. Законодатель, вводя уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, не внес необходимых изменений в существующие ставки, таксы и методику использующиеся для установления стоимости незаконно заготовленной древесины. В статье на основе анализа законодательной основы расчета размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины и правоприменительной практики по ст. 191.1 УК РФ обосновывается невозможность использования существующей методики. Данное обстоятельство делает невозможным принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу. Автор предлагает несколько вариантов решения выявленной проблемы, обосновывает их положительные и отрицательные стороны. Основным выводом проведенного исследования является необходимость пересмотра позиции законодателя по вопросу расчета размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины.

Abstract: The subject of the research is the volume of ilegally harvested wood as a criminally-based characteristic of a crime as set forth by Article 191.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. According to the author of the article, this is an important practical issue that lacks a proper analysis. While imposing criminal responsibility for purchase, storage, transfer, processing and sale of ilegally harvested wood, the legislator hasn't made necessary amendments to the current rates and method of caculating the cost of illegally harvested wood. Based on teh analysis of the legislative basis for calculating the volume of ilegally harvested wood and law-enforcement practice of implementing the provisions of Article 191.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author of the article proves that the calculation method described there cannot be used. This makes it impossible to adopt a legally biased judicial decision. The author offers a number of solutions and describes their positive and negative effects. The main conclusion of the research is that there is a need to change the method of calculating the volume of illegally harvested wood.