Аннотация: Перед отечественными вузами остро стоит проблема внедрения инноваций в условиях зарождающегося инновационного типа экономики, которые способны сделать вузы более конкурентоспособным и сформировать положительную национальную конкурентоспособность. Современная система образования находится в последние годы в постоянном реформировании и обновлении. По крайней мере, об этом много говорят и пишут. На повестке дня разрушение не только технического образования, но и гуманитарного. Кризис очевиден. Поступательная, временами скачкообразная реформа высшего образования в стране, в конечном счете, должна привести к позитивным результатам. Однако непродуманность, отсутствие экспертной базы в случае слияния зачастую разнородных ВУЗов для создания федеральных, национальных или исследовательских университетов, т.е. градация, на мой взгляд, покоящаяся на весьма зыбких основаниях, вряд ли приведет к конструктивным результатам. В ходе проведения научного исследования проблемы создания кластерной системы высшего образования в современной России авторами статьи использовались современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать социально-правовую природу института образования как части культуры, а также выявить основные направления модернизации системы высшего образования в Российской Федерации. Суть предлагаемой реформы заключается в следующем - создание кластерной системы высшего технического образования в стране.
В целом следует одобрить укрупнение отраслевых вузов, однако данный процесс нуждается в корректировке – необходимо не просто укрупнять, но продуманно создавать кластерные системы, в которых укрупненные отраслевые вузы не будут сами по себе, но станут в условиях инновационной экономики России неотъемлемой частью единого технологического проекта, цель которого – логично объединить все этапы научного знания и производства, например:
а) наращивание базы знаний и обеспечение мирового уровня научных исследований и разработок в сфере прорывных технологий путем развития университета как исследовательского центра, осуществляющего эффективную интеграцию образования и научных исследований;
б) написание конкретных образовательных программ, по которым будет проходить обучение будущих специалистов, кроме того, диалог с основными работодателями, включая анкетирование, проведение семинаров, конференций и заседаний экспертных групп;
в) воспроизводство высокопрофессиональных кадров (под конкретные виды деятельности производства, на конкретные рабочие места), которые займутся созданием и распространением конкурентоспособных технологий.
Представляется, что аналогичную систему кластерных ВУЗов вполне возможно применить для подготовки специалистов в агропромышленном комплексе. Например:
Сельскохозяйственный ВУЗ - специализация растениеводство - ВУЗ по подготовке специалистов пищевой промышленности;
Сельскохозяйственный ВУЗ - специализация растениеводство - текстильный ВУЗ - ВУЗ по подготовке специалистов в области швейной промышленности;
Сельскохозяйственный ВУЗ - специализация в области животноводства - ВУЗ по подготовке специалистов мясо-молочной промышленности;
Сельскохозяйственный ВУЗ - специализация в области животноводства - ВУЗ по подготовке специалистов кожевенной, обувной и кожгалантерейной промышленности.
Все перечисленные ВУЗы создаются с той же целью, что и в геолого-горно-металлургической академии. Вместе с тем, удастся сохранить бесценные составляющие ВУЗов: их учебный и научный потенциал, т.е. школы, который сложились на протяжении многих лет, в том числе, поэтому эффективно работающие.

Аннотация: Существование и развитие гражданского общества немыслимо вне сложной системы общественных отношений, и без участия (прямого или опосредованного) государства, в частности, посредством издания и применения норм частного и публичного права. Также влияние на гражданское общество оказывает политическая система государства, от качества которой в конкретный момент времени зависят модели развития общества. На первый взгляд, развитие гражданского общества происходит исключительно в рамках частных интересов, но участие публичной власти и распространение публичных норм на частноправовую сферу (пусть, и опосредованным образом), нельзя подвергать сомнению. В развитых общественных системах частные и публичные отношения можно разграничить по признаку той автономии, которую государство определяет для своих граждан. Сфера отношений, отданных государством под господство граждан и исключающих вмешательство в них государства непосредственно, мы считаем отношениями частными. Это не означает, что государство самоустраняется от необходимого влияния на частные отношения, но оно не является главным и определяющим. Например, в сфере религии государством провозглашена свобода вероисповедания. Однако государство ведет борьбу с тоталитарными и деструктивными сектами как исключительно вредным явлением для всего общества. любая правовая норма, устанавливающая частноправовые основы каких-либо общественных отношений, по сути и природе своей является публичной, хотя бы потому, что, во-первых, санкционируется государством и становится частью национального законодательства, во-вторых, не может противоречить и угрожать самой государственной системе и природе государственного управления.
Более того, частноправовые и публично-правовые начала реализуются в тесной взаимосвязи с социально-экономическими и культурными отношениями в конкретный исторический отрезок времени, не могут быть оторванными от них, а потому – во многом логика их развития зависима от экономической ситуации, которая диктует, в частности, направление развития права и законодательства, а также судебного правоприменения и толкования законов. Экономические и культурные отношения, регулируемые правом, не принадлежат исключительно ни к одной из его областей и составляют общий предмет как публичного, так и частного права. Также несостоятельно разграничение права на частное и публичное при помощи интереса или характера общественных отношений, которые не составляют ни элементов правовой нормы, ни содержания субъективного права. Для целей нашего исследования представляет непосредственное значение, во-первых, взгляд Гегеля на гражданское общество как сферу частных, единичных интересов, которая в определенных условиях приобретает самостоятельное значение по отношению к сфере публичных (всеобщих) интересов.
Во-вторых, вывод о том, что дифференциацию гражданского общества от государства (как сферы политической власти и управленческого аппарата) обеспечивают индивидуальные права граждан, ограждающие их от произвольного административного вмешательства и предоставляющие возможность воздействия на властные институты (поэтому индивидуальные права следует рассматривать как важный элемент структуры гражданского общества).
В-третьих, указание на возможность достижения индивидуальной цели только «при соотношении с другими», то есть при наличии отношений солидарности, выступающей в качестве неотъемлемого элемента гражданского общества. Таким образом, согласно гегелевской концепции, сфера индивидуальных интересов, право и солидарность являются категориями, необходимыми для описания гражданского общества.
Целью поддерживаемого государством гражданского мира является защита государством отдельного гражданина. Гражданин — это «естественная» единица или атом (хотя даже в условиях гражданства имеется определенный «конвенциональный» элемент). С другой стороны, членами или единицами (атомами) нашего международного порядка являются государства. Однако государство в принципе не может быть таким же «естественным» элементом, как гражданин: ведь не существует естественных границ государства, они меняются, и могут быть определены только посредством применения международного принципа status quo, а поскольку этот принцип всегда указывает на некоторую произвольно выбранную дату, то определение границ государства — чисто конвенциональная процедура.

Аннотация: Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием признания права собственности (в том числе, частной собственности) на объекты подземного строительства в Российской Федерации, в первую очередь, в мегаполисах.
Прежде чем добывать из земли полезные ископаемые, необходимо провести разведку и разработку месторождений полезного ископаемого (открытым, подземным, комбинированным или подводным способом). Разработка месторождений открытым способом производится с земной поверхности и состоит из основных видов работ: вскрышные и добычные работы. Разработка подземным способом связана, прежде всего, с проведением подземных горных выработок, таких как: стволы, квершлаги, штреки и т.п. Подземная разработка месторождения состоит, в основном, из следующих видов работ: проведение подготовительных выработок; крепление горных выработок; добычные работы. Все эти мероприятия – необходимая часть общего технологического процесса добычи полезных ископаемых. Однако без освоения подземного пространства, которое осуществляют строители подземных объектов (подземных сооружений), невозможно добыча полезных ископаемых. Фактически, инвестор (бизнес), вкладывает большие средства в предварительную и детальную разведку – это бурение, использование глубоких шурфов, мелких шахт и штольней, затем - подземных скважин и т.д. Все эти, как бы сопутствующие, подготовительные, но очень важные подготовительно-технологические работы обеспечивают, в конечном итоге, успех выемки полезных ископаемых из недр. Результат этих подготовительно-технологических работ вполне конкретный – под землей строятся и эксплуатируются долгие годы (как правило, весь срок службы горно-добывающего предприятия) объекты подземного строительства, обслуживающие сами шахты, рудники и т.д. К ним относятся, например, камеры, тоннели (транспортные, коммунальные, тоннели специального назначения и др.), околоствольные дворы, штольни, вентиляционные шахты и т.д. Все эти объекты, в целях их более бережного и хозяйственного использования, могут быть приватизированы и оформлены в собственность частных и юридических лиц, их построивших и эксплуатирующих.
Еще одним аргументом в пользу необходимости введения режима частной собственности на подземные сооружения и конструкции, перечисленные выше, является постоянная потребность в их ремонте и техническом обслуживании. Максимально эффективно и своевременно (по законам рыночной экономики) такой ремонт и обслуживание (в т.ч. по технологии продления жизненного цикла эксплуатируемых конструкций подземных сооружений) могут и будут делать только собственники этих объектов. Государство в данном случае нередко проявляет себя как неэффективный управленец подземных объектов, которые в силу своей сложности, условий их работы и малодоступности, требуют глубокого научного обоснования и разработки порой уникальных технологий ремонта, до чего у государства в лице уполномоченных органов порой не доходят руки. В статье приводятся аргументы в пользу законодательного регулирования возможности приватизации (государственной регистрации права собственности) объектов подземного строительства, в частности, в мегаполисах. Наиболее эффективное освоение подземного пространства в будущем будет возможно лишь в союзе государства с бизнесом, для которого легализованная возможность оформления объектов подземного строительства в собственность станет одним из весомых аргументов для хозяйственного и бережного обращения с георесурсами нашей планеты.

Аннотация: Предметом исследования является природа и сущность гражданского общества как самоорганизующейся сложной социальной системы, развитие и качественное преобразование элементов (институтов) которой приводит к новому качеству самой системы согласно законам синергетики.
Если предположить (согласно гегелевской трактовке), что общество представляет собой институты гражданского общества плюс государство (в широком смысле этого понятия), то все что не относится к государству (его органам, структурам, обеспечивающим функционирование государственного механизма принуждения и т.д.), это гражданское общество. И наоборот. Все, что не относится к гражданскому обществу, это государство. Но на деле (сейчас в России) это не так. По нашему мнению, появилась третья часть, которую Гегель почему-то (слишком обобщив конструкцию) не включил в свою формулу. Это все, что не относится ни к государству, ни к гражданскому обществу, это пассивная масса. Назовем ее "предуровень развития гражданского общества", который, по большому счету, и является объектом манипуляции государства, и основной пассивно-безразличной силой, при молчаливом согласии которой государство правит. В статье автор делает попытку, с привлечением научных методов, применяемых в синергетике, предложить альтернативную гегелевской формулу разграничения гражданского общества и государства не как разновеликих и противоборствующих друг с другом систем, а как необходимых друг другу сложносоставных элементов единой социальной системы, представляя эту научную идею в виде арифметической прогрессии, в которой предуровень гражданского общества – «масса», следующий уровень – само гражданское общество, осознавшее себя, развивающееся и усложняющееся, следующий уровень – правовое государство (идеал, к которому нужно стремиться). В данном случае государство станет не слагаемым, а результатом в формуле. Если выдвинуть антитезу формуле Гегеля (у которого принято противопоставление государства и гражданского общества как двух уравновешивающих друг друга полюсов, и поиск таким образом гармонии между ними), а именно: если государство рассматривать не как слагаемое в формуле, а как результат, итог, следующая ступень развития самоорганизующегося гражданского общества как динамической системы. Иными словами, предуровень гражданского общества – «пассивная масса», следующий уровень – само гражданское общество, осознавшее себя, развивающееся и усложняющееся, следующий уровень – правовое государство (идеал, к которому нужно стремиться).
В данном случае государство станет не слагаемым, а результатом в формуле. Но подобная формула должна быть не просто суммой слагаемых, а чем-то типа арифметической прогрессии.

Аннотация: Государство является необходимым фактором создания и самого факта существования гражданского общества. Если не будет силы и государственной воли (принуждения) в определенных вопросах общественной жизни – все скатится к беспорядкам и хаосу. Не в последнюю очередь это касается гражданского общества, саморегулируемой системы, нуждающейся в постоянном контроле со стороны государства.

Аннотация: Один из ключевых факторов повышения качества образовательных услуг – необходимость обеспечить повышение заработной платы и рост профессиональной квалификации работников федеральных образовательных учреждений. Переход бюджетных образовательных учреждений в автономные учреждения – одно из приоритетных направлений государственной политики.

Аннотация: Тенденции экономического роста и активного включения России в динамичные глобальные процессы требуют резкого повышения ее конкурентоспособности на мировой арене, роста культуры производства и потребления. Это в свою очередь выдвигает задачу подъема качества и эффективности образования на новый уровень, соответствующий масштабу стоящих проблем. Установление (подтверждение) государственного статуса образовательного учреждения по типу (образовательное учреждение среднего профессионального образования) осуществляется аккредитационным органом на основании заключения по его аттестации, устанавливающего соответствие содержания, уровня и качества подготовки выпускников требованиям государственного образовательного стандарта.

Аннотация: Законная деятельность общественных объединений невозможна без правовых рамок и воли государства, которое, с одной стороны, санкционирует и принимает законодательную базу для их деятельности, с другой стороны, после их создания и в процессе деятельности обеспечивает реализацию широкого круга прав, способствующих активному участию в общественной и политической жизни. Такое обеспечение достигается, главным образом, путем реализации специальных государственных программ целевого финансирования и введения налоговых льгот в отношении общественных объединений.

Аннотация: Государственно-правовой механизм поддержки деятельности общественных движений, фондов и учреждений как институтов гражданского общества в России нуждается в совершенствовании, избавлении от «административных барьеров» и бюрократизации. Реальными шагами в этом направлении могут стать: разработка и принятие изменений и дополнений в законодательство о некоммерческих организациях, введение льготного налогообложения и снятие излишнего государственного контроля за их деятельностью.