Аннотация: Статья анализирует положение творческого сообщества России первых лет советской власти и события, связанные с забастовкой московской профессуры, которую в 1921 г. возглавили А.Д. Архангельский, В.С. Гулевич, В.А. Костицын, А.П. Павлов, Д.Д. Плетнев, В.В. Стратонов и поддержал М. Горький. Исследуются ход забастовки, требования ее участников, реакция на них ЦК РКП (б), Совнаркома РСФСР и Наркомпроса. Рассматриваются последствия забастовки, приведшие к выстраиванию советской модели взаимоотношения власти с интеллигенцией, интеллигенции с властью, основу которой составили, с одной стороны, культурная, законодательная, социально-экономическая (бюджетная, жилищная, кадровая, наградная, репрессивная) политика большевиков, а, с другой стороны, конформистская позиция основной массы творческого сообщества страны. Исследуется деятельность Центральной комиссии по улучшению быта ученых и Всесоюзного профессионального союза работников искусств в отношении интеллигенции, пересмотра ее состава, квалификации, ценности для советской власти, выделения привилегированного слоя «специалистов-коммунистов», «героев труда», «заслуженных работников науки, техники и искусства». Статья завершается выводом о том, что несмотря на подавление внешнего сопротивления творческого сообщества, выстроенная советской властью модель отношения с ним не выдержала испытание временем, т.к. отрицала главное условие его существования - интеллектуальную свободу, которая ушла в контркультуру, постепенно разрушавшую советский режим.

Abstract: The article analyses the position of Russia’s creative community during the first years of Soviet rule and the events concerning the strike of the Moscow professorate which was headed in 1921 by A. D. Arkhangelsky, V. S. Gulevich, V. A. Kostitsyn, A. P. Pavlov, D. D. Pletnev, V. V. Stratonov, and supported by M. Gorky. The author studies the unfolding of the strike, the participants’ demands, and the reaction of the Central Committee of the Russian Communist Party (Bolsheviks), the Council of the People's Commissars of the Russian Soviet Federative Socialist Republic and the Ministry of Education. The author further examines the consequences of the strike that led to the creation of the Soviet model of the relationship between the intelligentsia and the government. This relationship was founded on the one hand on the cultural, judicial, socio-economic (fiscal, housing, staffing, rewarding and repressing) policy of the Bolsheviks, and on the other hand was based on the conformist position of the country’s main body of the creative community. The article analyses the activity of the Central Committee in improving the living conditions of scientists and of the attitude of the All-Union Professional Union of Workers in the Arts towards the intelligentsia, reviewing its members, qualifications, value for the Soviet government, selecting privileged groups of "specialists-communists", "heroes of labour", "honoured workers of science, technology and art". The article ends with the conclusion that despite the suppression of the creative community’s external resistance, the relationship constructed with them by the Soviet government did not withstand the test of time as it denied the main condition of its existence – intellectual freedom, which was pushed into counterculture and which eventually undermined the Soviet regime.

Аннотация: статья посвящена истории политической борьбы, развернувшейся в Советской России в связи с болезнью и смертью В.И. Ленина и приведшей на вершину власти И.В. Сталина. Анализируются материалы XII – XVII съездов РКП (б), партийных конференций и пленумов ЦК, однако особое внимание уделено XIV съезду большевистской партии, осуществившему коренную перегруппировку сил в высших эшелонах коммунистического руководства, вытеснение на периферию политического олимпа Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева и избрание подавляющим большинством голосов Сталина в качестве генерального секретаря ЦК ВКП (б).

Аннотация: В статье анализируется трансформация процесса эмиграции из России, начиная с периода Московского государства и заканчивая кануном Первой мировой войны, в т. ч. ее масштаб, социальные группы эмигрантов, образование в мире различных русских диаспор (литературных, научных, религиозных, национальных, политических). Автор исходит из того, что в триаде смыслообразующих концептов (личность, общество, государство) во главу угла были поставлены интересы государства и государя и что человек в России мог получить относительную свободу действий тремя путями: через выслугу перед государством, выкуп–подкуп власти и эмиграцию