Аннотация: Предмет исследования составили положения науки уголовного права о киберпреступности, нормы уголовного законодательства о преступлениях в сфере компьютерной информации и преступлениях, совершаемых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также положения нормативных правовых актов в области информационной безопасности и информационных технологий.
Целью исследования является установление круга деяний, составляющих киберпреступления с точки зрения российского уголовного права, а также предложение совершенствования уголовно-правовых норм в части дифференциации уголовной ответственности за совершение преступления с использованием информационных технологий.
Рассматриваются различные точки зрения ученых на понимание киберпреступлений, выделяются признаки таких деяний. В основу исследования положен системный подход, использованы такие методы, как логический, нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы познания. Анализ различных точек зрения ученых, системное толкование норм законодательства позволило прийти к выводу об универсальности термина «киберпреступления»для характеристики преступлений, совершаемых при помощи информационных технологий, несмотря на отсутствие его определения в нормативных правовых актах. Новизна исследования заключается в изложении современного понимания киберпреступлений, к которым необходимо относить все преступления, совершаемые посредством IT-технологий. Обращается внимание на непоследовательность законодателя в закреплении в составе преступлений признака совершения деяния с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей и в не установлении такого признака в преступлениях, часто совершаемых посредством Интернета.
В целях дифференциации уголовной ответственности обосновывается необходимость дополнения всех составов преступлений Уголовного кодекса РФ, которые могут быть совершены с использованием информационных технологий, соответствующим квалифицирующим признаком.

Abstract: The subject of the research is the provisions of the criminal law on cybercrime and computer information crimes committed using electronic or telecommunication networks including those on the Internet as well as legal acts and regulations in the fields of information security and information technologies. The aim of the research is to define a circle of actions that can be acknowledged as cybercrime by the Russian law and to develop improvements of the criminal law that would help to differentiate between criminal responsibility for the commitment of crime using information technologies. The researcher analyzes different points of view on the definition of cybercrime and describes features of this kind of crime. The research is based on the systems approach using such methods as logical, dogmatic and comaprative law research methods. By analyzing different points of view and using the systems interpretation of legal provisions, the author comes to the conclusion that cybercrime is a universal term that describes crimes committed with the use of information technologies despite the fact that the legal acts lack a particular definition. The novelty of the research is caused by the fact that the author offers a modern definition of cybercrime that covers all crimes committed using IT technologies. The researcher underlines that there is a certain inconsistence in the legal enforcement of features of the wrongdoing committed with the use of electronic and telecommunication networks including Internet. In order to differentiate between criminal responsibility, the author proves the need to complete all corpus delicti of the Criminal Code of the Russian Federatin that may be committed using information technologies. 

Аннотация: Предмет исследования составили положения теории уголовного права о незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за данное деяние, а также отдельные нормы закона, регламентирующего основания и порядок оказания психиатрической помощи в Российской Федерации.
Особое внимание уделяется установлению круга лиц, принимающих участие в процессе госпитализации лица в медицинскую организацию и подлежащих уголовной ответственности по ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В основу исследования положен системный подход, использованы такие методы, как логический, нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы познания. Анализ различных точек зрения ученых на природу субъекта рассматриваемого преступления, системное токование норм специального законодательства в области оказания психиатрической помощи позволили обосновать вывод о специальном субъекте состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 128 УК РФ. В связи с чем представляется излишним указание на использование служебного положения в ч. 2 ст. 128 УК РФ.
Новизна исследования заключается в предложенном варианте квалификации действий лиц, не относящихся непосредственно к категории специальных субъектов по ст. 128 УК РФ, но принимающих участие в незаконной госпитализации. Например, представитель органа опеки и попечительства, прокурор, руководитель медицинской организации, если он непосредственно не принимает решение о госпитализации. Данные лица должны подлежать ответственности как соучастники преступления в зависимости от выполняемой ими роли.
В случае, когда родитель, законный представитель обращаются в медицинскую организацию с целью незаконной госпитализации лица, но врач-психиатр не принимает решения о госпитализации, действия указанных лиц не будут подлежать уголовно-правовой оценке при отсутствии признаков другого состава преступления.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть интересны представителям научной и практической деятельности.

Abstract: The article studies the provisions of the criminal law theory about illegal psychiatric committal, the provisions of criminal legislation imposing liability for it, and the particular provisions of the law regulating the reasons and the procedure of psychiatric treatment in the Russian Federation. Special attention is paid to establishing the persons, participating in the process of hospitalization of a person and criminally liable according to the article 128 of the Criminal Code of the Russian Federation. The study is based on the system approach; the author applies the logical, normative-dogmatic and comparative-legal methods of cognition. Using the analysis of various scholars’ views on the nature of the subject of the crime under consideration and the system interpretation of the provisions of specific legislation in the sphere of psychiatric treatment, the author substantiates the conclusion about the special subject of the crime stipulated by the part 1 of the article 128 of the Criminal Code of the Russian Federation. Therefore, it is unnecessary to mention malfeasance in the part 2 of the mentioned article. The scientific novelty of the study consists in the proposed variant of qualification of actions of the persons, who are not special subjects according to the article 128 of the Criminal Code, but participate in illegal psychiatric committal, for example, the representative of the tutorship and guardianship authority, who doesn’t decide on hospitalization. These persons should be liable as accessories depending on their role in the crime. In the case when a parent or a legal representative asks for illegal psychiatric committal of a person, but the psychiatrist doesn’t decide on hospitalization, the actions of these persons won’t be criminally liable in the case of the absence of the elements of another crime. The conclusions and proposals of the study are interesting for theorists and practitioners.