Ликсунова А., Тараданов А.А. —
О ценности, достоинстве и чести: логика понятий
// Философская мысль. – 2016. – № 12.
– С. 139 - 146.
DOI: 10.7256/2409-8728.2016.12.2121
URL: https://e-notabene.ru/fr/article_21217.html
Читать статью
Аннотация: Ценности являются архиважными элементами человеческой культуры, определяя прошлое, настоящее и будущее всего человечества. Вся человеческая деятельность определяется и регулируется существующей системой ценностей. Анализ любой системы ценностей показывает, что достоинство человека имеет приоритет над другими ценностями, потому как человек сам везде ищет ценность, и стремится сам познать и проявить свою индивидуальную ценность, своё личное достоинство. Понятие достоинства почти всегда рассматривается в связке с понятием чести; порой достоинство заменяют честью и наоборот; высказывают предположения, что честь и есть то самое достоинство. Однако, при всей активности использования понятия ценности в социально-гуманитарном дискурсе, категориального определения ценности в литературе не выработано. Именно неопределенность, напряженность, двусмысленность, и зависимость между социальными и личностными аспектами понятия «честь» делают ее роль в обществе столь социально изменчивой.
В результате честь всегда имеет конкретно-историческое содержание, изменяющееся вслед за изменениями корпоративной нормы и «суверена» (субъекта, перед которым личностью приняты долговые обязательства). Из диалектики исполнения долга и сохранения «лица» и происходят и слава, и трагедия человека чести!
Методологическую основу данной статьи составили диалектические принципы системности и объективности исследования, благодаря которым раскрывается содержание рассматриваемой проблемы. Новизна исследований связана с тем, что область ценностей определена в границах добродетели и порока, при этом добродетель определена как гармония-мера добра и зла, а порок - как их дисгармония (чрезмерность того или другого).
Ценность определена как конкретно-историческая мера добродетели и порока, в которой добродетель есть приоритет «общественного идеала», а порок – потакание «орга-низменным» потребностям.
Достоинство определено как добродетель соразмерности (гармонии) норм «общественного блага» и личных убеждений, а порочность – как их дисгармония: самомнение (эгоцентризм) – или гипертрофированное подчинение «общественному мнению» (ритуализм).
Честь определена как достоинство гармонии (соразмерности) исполнения долга (принятых обязательств) и сохранения «лица» (соответствия поведения норме референтного (чаще всего корпоративного) сообщества).
Abstract:
Values are the extremely important components of human culture; they define the past, present, and future of the entire humanity. The existing system of values determine and regulate all human activity. The analysis of any system of values demonstrates that human dignity prioritizes over the other values, because human attempts to cognize and manifest his individual value, his personal dignity. The notion of dignity virtually always is views in connection with the notion of honor. At times, dignity is replaced by honor, or vice versa. The opinions exists that honor is dignity. However, in all activeness of the use of the notion of value within the socio-humanitarian discourse, the categorical definition of the value in literature is yet to be formulated. Namely the uncertainty, tension, ambiguity, and correlation between the social and personal aspects of the notion of “honor” make its role socially so inconsistent. In the result, honor always has a specific historical content, which varies due to the changes in the corporate norm and “sovereign”. The scientific novelty is associated with the fact that the area of values is defined within the boundaries of the virtue and vice; at the same time, the virtue is defines as harmony – measure between the good and evil, while the vice is disharmony (the extreme of one or another).