Аннотация: Автор подробно рассматривает институциональный аспект антикоррупционной политики государств - членов Европейского Союза. Особое внимание уделяется правовым предпосылкам создания специальных органов противодействия коррупции на национальных уровнях. Среди специализированных служб по противодействию коррупции, существующих в настоящее время во многих государствах – членах Европейского Союза, автор условно выделяет органы по предупреждению коррупции и органы по борьбе с коррупционными преступлениями.Деятельность последних рассмотрена на примере Австрии,Бельгии,Великобритании,Италии,Ирландии,Испании,Латвии,Нидерландов,Польши,Франции. Исследование правоохранительных и иных органов по борьбе с коррупционными преступлениями в государствах - членах Европейского Союза проводилось на основе сравнительно-правового метода,позволившего изучить общие и специфические закономерности антикоррупционной политики отдельных государств рассматриваемого интеграционного объединения. Варианты организации органов по борьбе с коррупцией в отдельных государствах – членах ЕС отличаются разнообразием. В одних странах пошли по пути расширения функциональных обязанностей существующих правоохранительных органов. В других – созданы специализированные прокуратуры и специальные службы по борьбе с коррупцией.В парламентах ряда стран образованы постоянно действующие комиссии, уполномоченные осуществлять контроль, расследование и проверку соответствующих данных о коррупции.В странах с традиционно высоким баллом индекса восприятия коррупции и незначительным масштабом коррупционных преступлений специализированные правоохранительные службы по борьбе с коррупцией отсутствуют.

Abstract: The author in detail considers institutional aspect of anti-corruption policy of member-states of the European Union. The special attention is paid to the legal prerequisites of creation of special agencies on counteractions of corruption at the national levels. Among the specialized services on counteraction of corruption existing now in many member-states of the European Union, the author conditionally allocates bodies for the prevention of corruption and bodies for fight against corruption crimes. Activity of the last is considered on the example of Austria, Belgium, Great Britain, Italy, Ireland, Spain, Latvia, Netherlands, Poland, and France. The research of law enforcement and other agencies with regards to the fight against corruption in member-states of the European Union was carried out on the basis of the comparative and legal method which allowed studying the general and specific regularities of anti-corruption policy of the certain states of the considered integration association. Options of the organization of bodies for fight against corruption in certain EU member-states differ in a variety. In some countries went on the way of expansion of functional obligations of the existing law enforcement agencies. In others – specialized prosecutor's offices and special services on fight against corruption are created. In parliaments of a number of the countries constantly operating commissions authorized to exercise control, investigation and verification of the relevant data on corruption are formed. In the countries with traditionally high point of an index of perception of corruption and insignificant scale of corruption crimes specialized law-enforcement services on fight against corruption are absent.

Аннотация: Автор подробно рассматривает вопросы криминализации взяточничества в уголовном законодательстве государств-членов Европейского Союза, акцентируя особое внимание на процессе имплементации международно-правовых норм об ответственности за подкуп иностранных и международных должностных лиц в национальных уголовных законах.Особое внимание в статье уделено толкованию понятия "должностное лицо" и других признаков состава взяточничества в уголовных законах государств-членов Европейского Союза. Проведено разграничение между посредничеством во взяточничестве и торговлей влиянием. Исследование уголовно-правовых норм об ответственности за взяточничество в государствах - членах Европейского Союза проводилось на основе сравнительно-правового метода,позволившего изучить общие и специфические закономерности криминализации взяточничества в отдельных странах рассматриваемого интеграционного объединения. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.Во-первых,взяточничество как форма проявления коррупции криминализировано во всех государствах-членах Европейского Союза.Во-вторых,уголовно-правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за взяточничество, отличаются разнообразием.В-третьих,будучи собирательным понятием, взяточничество включает в себя два самостоятельных, но неразрывно связанных между собой деяния – дачу взятки и получение взятки (соответственно активный и пассивный подкуп).В-четвертых, в большинстве европейских стран законодатель оценивает получение взятки как более опасное деяние, чем дача взятки и, соответственно, устанавливает за пассивный подкуп более строгие меры уголовной ответственности.

Abstract: The author considers the issues of criminalization of bribery in criminal legislation of the EU member states focusing on the implementation of international legal norms about the responsibility for subornation of foreign and international officials in national criminal legislation. Special attention in article is paid to the interpretation of the concept "official" and other signs of structure of bribery in criminal laws of the EU member states. The author differentiates mediation in bribery and traffic of influence. The study of criminal-legal provisions about the responsibility for bribery in the member states of the European Union is carried out on the basis of the comparative-legal method which allowed to study the general and specific regularities of criminalization of bribery in certain countries of the EU. The research allows formulating the following conclusions: bribery as a form of manifestation of corruption is criminalized in all member states of the European Union; legal norms establishing criminal liability for bribery are various; bribery as a generalized concept includes two independent but inseparably interrelated acts – giving and accepting bribes (respectively active and passive bribery); in most European countries the legislator estimates accepting of bribe as more dangerous act than giving and, respectively, establishes tougher measures of criminal liability for passive bribery. 

Аннотация: В статье автор подробно рассматривает уголовно-правовой аспект борьбы с коррупцией в государствах-членах Европейского Союза.Особое внимание уделено имплементации международно-правовых норм Конвенции ООН против коррупции в национальное уголовное законодательство.Уголовно-правовые нормы об ответственности за злоупотребление служебным положением рассмотрены на примере уголовных законов Бельгии,Германии,Испании,Италии,Латвии,Нидерландов,Франции,Эстонии.
Уголовно-правовые нормы об ответственности за незаконное обогащение рассмотрены на примере уголовных законов Бельгии,Дании,Ирландии,Франции. Исследование уголовного законодательства государств-членов Европейского Союза проводилось на основе сравнительно-правового метода,позволившего изучить общие и специфические закономерности установления уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением и незаконное обогащение в отдельных странах рассматриваемого интеграционного объединения. Научная новизна исследования состоит в том, что автором были сформулированы тенденции развития современного уголовного законодательства государств – членов Европейского Союза об ответственности за коррупционные преступления: во-первых,расширение субъектного состава лиц, виновных в совершении коррупционных преступлений, и, во-вторых, распространение уголовно-правовой охраны на частный сектор.

Abstract: This article presents a detailed review of the criminal legal aspect of the fight against corruption within the EU member-states. A special attention is given to the implementation of the international legal norms of the United Nations Convention against Corruption into national criminal legislation. The criminal legal norms on responsibility for abuse of power are being reviewed on the example of the criminal laws of Belgium, Germany, Spain, Italy, Latvia, Netherlands, France, and Estonia. The criminal legal norms on responsibility for illegal enrichment are being reviewed on the example of the criminal laws of Belgium, Denmark, Ireland, and France. Examination of the criminal legislation of the EU member-states was conducted based on the comparative legal method, which allowed studying the general and specific regularities in establishment of criminal responsibility for abuse of official position and illegal enrichment in separate countries of the integrational union in question. The scientific novelty consists in the original formulation of the trends of development of the modern criminal legislation within the member-states of the European Union on responsibility for crimes of corruption: first, the broadening of the subject structure of persons guilty of committing a crime of corruption, and second, expanding the criminal legal protection onto private sector.

Аннотация: За последние десять лет государственная защита стала эффективным средством обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Отношения между защищаемым лицом и органом, осуществляющим меры безопасности, строятся на основании договора об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон. В настоящей статье рассмотрены «пробелы» Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также проблемы правоприменительной практики, требующие своего скорейшего разрешения. Одним из методов получения первичной информации для предварительного знакомства с объектом исследования явилось изучение документов, отражающих результаты оперативно-служебной деятельности подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориальных органов МВД России.Изучение и обобщение практического опыта были направлены на анализ состояния практики, выявление узких мест и конфликтов, элементов нового в деятельности оперативных сотрудников подразделений государственной защиты. Новизной отличается авторская классификация оснований отмены мер безопасности в зависимости от поведенческой модели защищаемого лица в типичных ситуациях нарушения им договора об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон.Авторами делаются выводы о ключевой роли оценки информации о подобных нарушениях договора и подтверждается своевременность введения новой функции органов, осуществляющих меры безопасности, ˗ психологического сопровождения защищаемого лица – для эффективного осуществления государственной защиты и предупреждения нарушения обязательств, взятых на себя защищаемым лицом при заключении договора об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон.

Abstract: During the last ten years state protection has become an effective measure of safety provision for the participants of criminal legal proceedings. The relations between the person under protection and the institution carrying out the security measures are based on the treaty on the conditions of security measures application, mutual obligations and mutual responsibility of the parties. The article considers the "gaps" of the Federal law of August 20, 2004 No. 119-FZ "On state protection of victims, witnesses and other participants of criminal legal proceedings", and the urgent problems of law-enforcement practice. One of the methods of primary information collection for the preliminary consideration of the object of the research was the study of documents reflecting the results of investigative activities of units responsible for the provision of safety of the persons under state protection and territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The study and generalization of practical experience were aimed at the analysis of the conditions of practice, identification of drawbacks and conflicts, new elements in the activities of state protection units' agents. The authors propose a new classification of the grounds for security measures cancellation depending on the behavioural model of the person under protection in typical situations of violation of the treaty on the conditions of security measures application, mutual obligations and mutual responsibility of the parties. The authors come to the conclusions about a key role of assessment of information about such violations of treaty and confirm the timeliness of introduction of a new function of the institutions responsible for security measures application ˗ psychological maintenance of the person under protection – for the effective implementation of state protection and the prevention of violation of obligations by the person under protection when concluding a treaty on the conditions of security measures application, mutual obligations and mutual responsibility of the parties.