Аннотация: В статье анализируется исходные цели и результаты двух попыток конституционализации русской власти, предпринятых в 1906 и 1993 годах. На основе текстов этих Основных законов и правовой доктрины соответствующего времени показывается, что рецепция некоторых конституционных институтов не привела к имплементации конституционных ценностей и принципов в ткань государственной и общественной жизни. Причина этого, по мнению автора, заключается в том, что архетипы русской власти – самодержавие главы государства и дистинкция верховного и подчиненного управления – не позволяют осуществить её конституционализацию, что и приводит к мнимому конституционализму. Основным методом исследования в настоящей статье был выбран метод единства исторического и логического в сочетании традиционным юридико-догматическим методом анализа правовых документов. Новизной данного исследования является сама постановка вопроса об архетипов русской власти на примере анализа конституционных текстов разных периодов российской истории. На основе этого автор приходит к следующему выводу. Для того чтобы конституционализация русской власти стала возможна, необходимо, основываясь на аксиологическом понимании конституционализма, предложенного автором, преодолеть её архетипы и последовательно имплементировать конституционные ценности в российское государственное право.

Abstract: This article analyzes the original goals and results of the two attempts of constitutionalization of Russia undertaken in 1906 and 1993. Based on these fundamental laws and legal doctrine of the corresponding period, the author demonstrates that the reception of certain constitutional institutions did not result in implementation of constitutional values and principles into the fabric of the state and public life. In author’s opinion, the cause for this lies in the fact that the architypes of Russian authority – the autocracy of the head of state and distinction between the executive and subordinate administration – do not allow to constitutionalize it, which results in only an ostensible constitutionalism. The scientific novelty of this research is the very statement of the question of architypes of Russian authority on the example of analysis of the constitutional texts from the various periods of Russian history. The author comes to the conclusion that in order for constitutionalization of the Russian authority to become possible, it is necessary (based on the axiological understanding of constitutionalism proposed by the author) to overcome its architypes and sequentially implement constitutional values into the Russian state law.

Аннотация: Предметом настоящей статьи является полемика Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева по вопросу о сущности права, развернувшаяся во второй половине XIX века. Если первый был классический либерал, связывавший сущность права исключительно с ценностью свободы, то второй отстаивал понимание права как некоторого минимума справедливости. Разбирая их взгляды, автор статьи показывает, что аргументы этих ученых широко распространены среди современных российских правоведов. К сожалению, в современной отечественной правовой науке до сих пор не найден консенсус по этому принципиальному вопросу. В настоящей работе используется метод единства исторического и логического в сочетании с историко-критическим методом, что позволяет актуализировать теоретическое наследие Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева. От понимания сущности права напрямую зависит содержание законодательства и правоприменение в современном государстве. Для того чтобы снять оппозицию свободы и справедливости автор предлагает аксиологическое понимание конституционализма как теоретической формы правосознания, соединяющей эти ценности в творческом синтезе. На этой основе возможно имплементация норм и принципов Конституции 1993 года в ткань российского общества.

Abstract: The subject of the present article is the debate between Boris Chicherin and Vladimir Solovyov on the essence of law that took place in the second half of the XIX century. While the former was a classical liberal, who linked the essence of law solely with the values of freedom, the latter defended the understanding of law as some minimum of justice. Examining their views, the author shows that the arguments of these scholars are widespread among modern Russian jurists. Unfortunately, modern domestic legal science has not yet found a consensus on this fundamental issue. In the present paper the method of the unity of the historical and logical, together with the historical critical method are used, which allows to update the theoretical heritage of Boris Chicherin and Vladimir Solovyov. The content of the legislation and legal enforcement in the modern state directly depend on how we understand the nature of law. In order to remove the opposition of freedom and justice, the author proposes axiological understanding of constitutionalism as a theoretical form of legal consciousness, linking these values in a creative synthesis. On this basis it is possible to implement the norms and principles of the 1993 Constitution into the fabric of the Russian society.

Аннотация: В статье анализируется исходные цели и результаты двух попыток конституционализации русской власти, предпринятых в 1906 и 1993 годах. На основе текстов этих Основных законов и правовой доктрины соответствующего времени показывается, что рецепция некоторых конституционных институтов не привела к имплементации конституционных ценностей и принципов в ткань государственной и общественной жизни. Причина этого, по мнению автора, заключается в том, что архетипы русской власти – самодержавие главы государства и дистинкция верховного и подчиненного управления – не позволяют осуществить её конституционализацию, что и приводит к мнимому конституционализму. Основным методом исследования в настоящей статье был выбран метод единства исторического и логического в сочетании традиционным юридико-догматическим методом анализа правовых документов. Новизной данного исследования является сама постановка вопроса об архетипов русской власти на примере анализа конституционных текстов разных периодов российской истории. На основе этого автор приходит к следующему выводу. Для того чтобы конституционализация русской власти стала возможна, необходимо, основываясь на аксиологическом понимании конституционализма, предложенного автором, преодолеть её архетипы и последовательно имплементировать конституционные ценности в российское государственное право.

Abstract: This article analyzes the original goals and results of the two attempts of constitutionalization of Russia undertaken in 1906 and 1993. Based on these fundamental laws and legal doctrine of the corresponding period, the author demonstrates that the reception of certain constitutional institutions did not result in implementation of constitutional values and principles into the fabric of the state and public life. In author’s opinion, the cause for this lies in the fact that the architypes of Russian authority – the autocracy of the head of state and distinction between the executive and subordinate administration – do not allow to constitutionalize it, which results in only an ostensible constitutionalism. The scientific novelty of this research is the very statement of the question of architypes of Russian authority on the example of analysis of the constitutional texts from the various periods of Russian history. The author comes to the conclusion that in order for constitutionalization of the Russian authority to become possible, it is necessary (based on the axiological understanding of constitutionalism proposed by the author) to overcome its architypes and sequentially implement constitutional values into the Russian state law.

Аннотация: В данной статье на основе анализа идей крупного российского ученого начала ХХ века М.Я. Острогорского о роли партий в политическом механизме конституционного государства показывается несостоятельность господствующей среди современной российской властвующей элиты веры в автоматическое действие рецептированных политических и экономических институтов. На самом деле любому институту для успешной имплементации в современном государстве необходима его конституционализация, то есть его гармонизация с архетипами конституционного правосознания – свободой и справедливостью. Данное исследование построено на использовании метода единства исторического и логического, а также восхождения от абстрактного к конкретному. Рецепция демократических институтов (партийного плюрализма, разделения властей, всеобщего избирательного права и др.) является необходимым, но не достаточным условием конституционализации российской власти. Без имплементации базовых конституционных архетипов в правосознание элиты и народа невозможно функционирование демократического политического механизма. А это, в свою очередь, невозможно без общественного консенсуса по вопросу базовых ценностей и целей развития страны.

Аннотация: Автор данной работы считает, что существенной помехой на пути устойчивого демократического развития России являются определенные особенности российского конституционализма. Они заключаются в некоторых антиномиях, без разрешения которых невозможно создание ценностных предпосылок для реализации принципов конституционализма в нашей стране. В статье показывается, что без понимания того, что свобода как частная и публичная автономия индивида может существовать только в пространстве вне дискреции государственной власти, дух российской Конституции будет оставаться невостребованным и нереализованным. В статье используется метод восхождения от абстрактного к конкретному в сочетании с авторским методом аксиологической экспликации феноменов правосознания. В статье впервые ставится вопрос о внутренней противоречивости современного российского конституционализма. Анализируются конкретные его антиномии и способы их преодоления. Основной вывод автора состоит в том, что необходима экспликация аксиологических оснований конституционализма для имплементации духа Конституции 1993 года в систему госуправления.

Аннотация: Автор данной работы считает, что существенной помехой на пути устойчивого демократического развития России являются определенные особенности российского конституционализма. Они заключаются в некоторых антиномиях, без разрешения которых невозможно создание ценностных предпосылок для реализации принципов конституционализма в нашей стране. В статье показывается, что без понимания того, что свобода как частная и публичная автономия индивида может существовать только в пространстве вне дискреции государственной власти, дух российской Конституции будет оставаться невостребованным и нереализованным. В статье используется метод восхождения от абстрактного к конкретному в сочетании с авторским методом аксиологической экспликации феноменов правосознания. В статье впервые ставится вопрос о внутренней противоречивости современного российского конституционализма. Анализируются конкретные его антиномии и способы их преодоления. Основной вывод автора состоит в том, что необходима экспликация аксиологических оснований конституционализма для имплементации духа Конституции 1993 года в систему госуправления.

Аннотация: В статье впервые в отечественной научной литературе рассматривается вопрос об аксиологии российской конституции в её взаимосвязи с русским правосознанием. Автор показывает, что конституционализм как определенная публично-правовая этика позволяет рационализировать фундаментальные русские ценности (волю и правду) таким образом, чтобы эти осевые ценности народного правосознания стали аксиологическими основаниями конституционного идеала частной и публичной автономии. Именно на этой основе в статье анализируются причины неудач конструирования концепций национальной идентичности в виде «русской идеи» в прошлом и современных «политических» интерпретаций российской Конституции 1993 года. Автор не согласен с теми, кто считает, что её идеалы противоречат народному правосознанию и что из этого необходимо следует постановка вопроса об её изменении. Напротив, противоречивая правоприменительная конституционная практика связана не столько с непоследовательной защитой Основ конституционного строя, закрепленных в Гл. 1 и 2 Конституции РФ в последующих главах текста Основного закона, сколько обусловлена этосом современной властвующей элиты и особенностями её правосознания, которые, по мнению автора, и являются главным препятствием на пути реализации идеалов российской Конституции 1993 года.

Аннотация: В статье впервые в отечественной научной литературе рассматривается вопрос об аксиологии российской конституции в её взаимосвязи с русским правосознанием. Автор показывает, что конституционализм как определенная публично-правовая этика позволяет рационализировать фундаментальные русские ценности (волю и правду) таким образом, чтобы эти осевые ценности народного правосознания стали аксиологическими основаниями конституционного идеала частной и публичной автономии. Именно на этой основе в статье анализируются причины неудач конструирования концепций национальной идентичности в виде «русской идеи» в прошлом и современных «политических» интерпретаций российской Конституции 1993 года. Автор не согласен с теми, кто считает, что её идеалы противоречат народному правосознанию и что из этого необходимо следует постановка вопроса об её изменении. Напротив, противоречивая правоприменительная конституционная практика связана не столько с непоследовательной защитой Основ конституционного строя, закрепленных в Гл. 1 и 2 Конституции РФ в последующих главах текста Основного закона, сколько обусловлена этосом современной властвующей элиты и особенностями её правосознания, которые, по мнению автора, и являются главным препятствием на пути реализации идеалов российской Конституции 1993 года.