Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2081,   статей на доработке: 294 отклонено статей: 806 
  • Архив номеров
  • О журнале
  • Требования к статьям
  • Редакционный совет
  • Редакция журнала
  • Порядок рецензирования статей
  • Политика издания
  • Ретракция статей
  • Этические принципы
  • Политика авторских прав и лицензий
  • Политика открытого доступа
  • Оплата за публикации в открытом доступе
  • Политика идентификации статей
  • Политика проверки на плагиат
  • Политика цифрового хранения публикации
  • Колонка главного редактора
  • Актуальный вопрос
  • Кафедра
  • Методология философского знания
  • Онтология: бытие и небытие
  • Спектр сознания
  • Диалектика
  • Пространство и время
  • Материя и движение
  • Циклы и волны глобального мира
  • Проблема целостного мира
  • Судьбы и контуры цивилизаций
  • Человек и человечество
  • Новая научная парадигма
  • Философия познания
  • Рубежи и теории познания
  • Рациональное и иррациональное
  • Сознательное и бессонательное
  • Традиции и инновации
  • Натурфилософия
  • Философия языка и общения
  • Муки коммуникации
  • Информация и идеи
  • Связь времен
  • История идей и учений
  • Философия науки
  • Естественно-научная картина мира
  • Социальная философия
  • Политическая философия
  • Социальная динамика
  • Параметры общества
  • Философия истории
  • Философия свободы
  • Идеология и психология масс
  • Западники и славянофилы сегодня
  • Самосознание и идентификация
  • Национальный характер и менталитет
  • Диалог культур
  • Аксиология: ценности и святыни
  • Ценность и истина
  • Смысл и безмолвие
  • История гуманистической мысли
  • Философия религии
  • Теологические основы бытия
  • Встреча с корифеем
  • Религии и религиозное возрождение
  • Феноменология
  • Герменевтика
  • Структурализм
  • Философия постмодернизма
  • Философская антропология
  • Тайны человека
  • Психоанализ как философия
  • Человеческие экзистенциалы
  • Философия любви
  • Философия смерти
  • Благоговение перед жизнью
  • Мифы и современные мифологии
  • Духовно-нравственные искания
  • Этика
  • Эстетика
  • Философия культуры
  • Философия и искусство
  • Философия техники
  • Философия права
  • Философия науки и образования
  • Гуманитарный словарь
  • На пиках антенн (переводы)
  • Переводы философской классики
  • Конференция
  • Полемика
  • Круглый стол
  • Эссе на житейские темы
  • Память о былом
  • Редакционные поздравления
  • После юбилея
  • В потоке книг
  • In memoriam
  • Пресс-релиз
  • Рецензии монографий
«Философская мысль»
Порядок рецензирования статей

1. Все, поступающие в редакцию статьи, соответствующие тематике журнала, проходят процедуру внешнего рецензирования с целью получения независимой экспертной оценки. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

2. Редакция издания направляет авторам статей копии рецензий или мотивированный отказ от публикации, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в случае получения от Министерства официального запроса. Оригиналы рецензий хранятся в архиве издательства NOTA BENE бессрочно.

3. Перед началом процедуры рецензирования все статьи проходят автоматическую проверку на некорректные заимствования (система Антиплагиат).

4. Если статья успешно прошла проверку системой Антиплагиат, главный редактор журнала определяет соответствие статьи профилю журнала и требованиям к оформлению, а затем направляет ее на рецензирование внешнему эксперту – специалисту в соответствующей отрасли науки. Рецензирование проходит по «двойному слепому» принципу, когда рецензент не знает автора, а автор не знает рецензента.

5. Рецензент дает оценки статье по ряду критериев, имеющих существенное значение для формирования взвешенного и объективного решения о принятии статьи к публикации.
В частности, рецензент оценивает:
- актуальность выбранной темы и ее релевантность целям и тематике журнала;
- соответствие содержания статьи ее теме, указанной в названии;
- качество аннотации – позволяет ли представленная аннотация точно понять суть проведенного автором исследования и значение полученных результатов;
- качество представления исследования и его результатов - насколько точно и ясно изложены предмет, задачи, методология и основные результаты исследования;
- качество выводов и научной аргументации – научная новизна, значимость, логичность, обоснованность, достоверность выводов;
- наличие элементов научной рефлексии – анализ текущего состояния исследуемой проблемы, анализ и критика полученных результатов с апелляцией к оппонентам;
- качество использованной литературы – оценка научной литературы и/или источников, использованных автором статьи, с точки зрения их релевантности проблематике исследования, актуальности, достаточности для решения поставленных задач;
- качество оформления работы – оценка формального соответствия статьи, требованиям, предъявляемым к подготовке академических журнальных статей (наличие необходимых структурных элементов, посвященных актуальности темы исследования, анализу состояния вопроса, постановке решаемой задачи, методике исследования, полученным результатам, критическому анализу результатов, выводам; стиль изложения, правильность оформления и обоснованность использования таблиц, диаграмм, рисунков и формул, правильность оформления библиографических ссылок и списка литературы);
- научная ценность статьи – степень научной новизны, интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

6. Администратор издательства или другой сотрудник редакции журнала, в срок не позднее семи дней, уведомляет авторов о получении статьи и направлении ее на рецензирование. Сроки рецензирования зависят от рецензентов, однако издательство прилагает все усилия для того, чтобы автор мог получить решение о судьбе своей статьи как можно скорее.

7. В случае отклонения статьи по формальным причинам или на основании заключения рецензентов автор получает от редакции мотивированный отказ.

8. Статья, которая была отклонена рецензентами, к повторному рассмотрению не принимается.

9. Положительная оценка статьи рецензентом не является гарантией публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации статьи принимается редакционным советом журнала.

10. После того, как редакционный совет журнала примет окончательное решение о публикации статьи, автор получает соответствующее уведомление с указанием предполагаемых сроков публикации.