Аннотация: Предметом исследования является политика Российской Федерации в период грузино-абхазской войны 1992-1993 гг. Решения, принимаемые российским руководством относительно урегулирования военных действий в Абхазии, определенным образом влияли на взаимодействия России с Абхазией и с Грузией. Проанализированы характерные особенности развития российско-абхазских, а также российско-грузинских отношений в указанный период. Особое внимание уделяется механизму реализации Россией посреднической деятельности и ее роли как инициатора переговоров, направленных на скорейшее прекращение огня в Абхазии. Методологическую основу исследования составили принцип историзма и принцип системности. В соответствии с принципом историзма автор исследует процесс взаимодействия между странами в рамках конкретно-исторического события. Применение данного принципа позволило определить механизм развития российско-абхазских отношений в период грузино-абхазской войны (1992-1993). Выступая в качестве посредника на переговорах по прекращению огня в Абхазии, России как правопреемнице СССР было необходимо учитывать такие факторы, как:
- соблюдение международного права;
- влияние Запада на развитие ситуации на Кавказе;
- стабильность и безопасность на Кавказе, гарантом чего она являлась;
- многовековая история взаимодействий с Абхазией и Грузией, которая по-своему влияла на дальнейшее развитие отношений между странами.
Принцип системности позволил автору выявить проблемы и проанализировать причины, которые определенным образом влияли на политику России в период грузино-абхазской войны как результат сочетания данных аспектов.
Основными выводами проведенного исследования являются следующие:
- итогом грузино-абхазской войны для Абхазии является признание ее де-факто независимости от Грузии, для Грузии – провал грузинского руководства в его стремлениях подчинить себе Абхазию и ее народ;
- статус России как великой державы не позволял ей оставаться безучастной в данной войне. Стремясь примерить враждующие стороны, Россия в своей посреднической деятельности прилагала все усилия для скорейшего окончания кровопролития, проводила встречи и консультации с воюющими сторонами на территориях России, Абхазии и Грузии;
- разные подходы у исполнительной и законодательной властей по поводу принятия мер для прекращения военных действий в Абхазии, геополитический фактор, возможность распространения огня за пределы территории Абхазии, все это во многом влияло на политику, проводимую российским руководством в период войны и на развитие российско-абхазских отношений в исследуемый период.
Новизна исследования заключается в том, что оно позволяет переосмыслить отношения России, Абхазии и Грузии в период войны и причины, влияющие на принятие определённых решений по происшествии времени и на основе широкого круга источников.
В современном мире межэтнические конфликты являются одной из важных проблем в международных отношениях. Распад такого мощного государства, как СССР, площадь которого занимала 1/6 часть обитаемой суши Земли, во многом стал причиной возникновения межэтнических конфликтов на территории бывшего Союза. Вопросы относительно того, как 15 союзных республик вышли из состава СССР и как стало происходить в дальнейшем их развитие еще не раз будут подвергаться историческому анализу. Распад Союза привел к разрушению политических, экономических, транспортных, энергетических и других связей и выстраиванию новых отношений между вновь образованными государствами и странами мирового сообщества.
Конфликт между абхазами и грузинами, история которого насчитывает более одного века, после распада СССР перерос в кровавую грузино-абхазскую войну 1992-1993 гг. Впоследствии под эгидой ООН, с участием наблюдателей СБСЕ и при посредничестве России начался Женевский переговорный процесс по мирному урегулированию грузино-абхазского конфликта, который продолжается по сей день.
Последствия войны во многом стали определять положение дел и роль России на Южном Кавказе. Обеспечение национальной безопасности российского государства на своих рубежах является одной из его приоритетных задач. Абхазия заинтересована в добрососедских отношениях с Россией, Грузия стремится стать частью североатлантического альянса. На территории Грузии уже трижды проходили военные учения НАТО, грузинские кадры проходят военную подготовку в США. Сложившаяся ситуация вызывает обеспокоенность в России и в Абхазии.
Абхазия для России является важной буферной зоной, а политика России и развитие российско-абхазских отношений в период грузино-абхазской войны во многом повлияли на дальнейшее развитие отношений между странами, вовлеченными в войну.

Ключевые слова: мировое сообщество, переговоры, прекращение военных действий, территориальная целостность, посредник, политика, грузино-абхазская война, Грузия, Абхазия, Россия

Abstract: The subject of this research is the policy of the Russian Federation during the period of the Georgian–Abkhazian conflict of 1992-1993. The decisions that were taken by the Russian government regarding the regulation of the military activities in Abkhazia in a certain manner influenced the interactions of Russia with Abkhazia and with Georgia. The author analyzes the characteristic features of the development of the Russian-Abkhazian, as well as Russian-Georgian relations during the indicated period. Particular attention is dedicated to the implementation mechanisms of Russia's moderating activities and its role as the initiator of negotiations directed at a speedy cease-fire in Abkhazia. The methodological basis of this research consists of the principle of historicism and the principle of systematism. In accordance with the principle of historicism, the author examines the process of interaction between the named countries within the framework of specific historical events. The application of this principle has allowed to determine the developmental mechanism of the Russian-Abkhazian relations during the period of the Georgian–Abkhazian conflict of 1992-1993. Acting as an intermediary in the negotiations for a cease-fire in Abkhazia, Russia, as the successor of the USSR, had to keep in consideration such factors as:- adherence to international law;- the influence of the West on the development of the situation in the Caucasus;- stability and security in the Caucasus, the guarantor of which it was;- the centuries-old history of interaction with Abkhazia and Georgia, which in its own way influenced the further development of the relations between these countries.The principle of systematism has allowed the author to identify the issues and analyze the reasons which in their own way had an influence on Russia's policy in the period of the Georgian–Abkhazian conflict as a result of the combination of these aspects.The main conclusion of the undertaken research are the following:- the outcome of the Georgian-Abkhazian conflict for Abkhazia was the recognition of its de facto independence from Georgia, and for Georgia – the failure of the Georgian leadership in its attempts to subjugate Abkhazia and its people;- the status of Russia as a great power did not permit it to remain on the sidelines of this war. In an effort to reconcile the conflicting sides, Russia in its intermediary role directed all of its efforts to secure a speedy end to the bloodshed, holding meetings and consultations with the conflicting parties on the territories of Russia, Abkhazia and Georgia;- different approaches of the executive and legislative authorities concerning the adoption of various measures for the cessation of hostilities in Abkhazia, the geopolitical factor, the possibility of spreading fire outside the territorial limits of Abkhazia, all of this greatly influenced the policy pursued by the Russian leadership during the period of the war and affected the development of the Russian-Abkhazian relations during the period under examination.The novelty of this research is that it allows to reconsider the relations between Russia, Abkhazia and Georgia in the above-stated period of conflict and the causes that influenced the adoption of certain decisions on the passing of time and on the basis of a wide range of sources.In today's world, inter-ethnic conflicts are one of the key issues in international relations. The disintegration of such a powerful state as the USSR, the area of which occupied 1/6 of the Earth's inhabited land, to a significant degree was the cause of the appearance of the inter-ethnic conflicts on the territory of the former Union. Questions regarding how the 15 union republics withdrew from the Soviet Union and how their following development began to take shape will surely be subjected to historical analysis more than once in future studies. The disintegration of the Soviet Union led to the destruction of the political, economic, transportation, energy and other ties and the building of new relations between the newly reformed states and other countries of the world community.The conflict between the Abkhazians and Georgians, whose history dates back to more than a century, after the collapse of the Soviet Union grew into the bloody Georgian-Abkhazian war of 1992-1993. Subsequently, under the auspices of the United Nations, with the participation of observers from the Organization for Security and Co-operation in Europe and under the mediation of Russia, began the negotiation process in Geneva on the peaceful resolution of the Georgian-Abkhazian conflict, which continues to this day.The consequences of this war in many ways began to determine the state of affairs and the role of Russia in Southern Caucasus. Ensuring the national security of the Russian state at its borders is one of its priority tasks. Abkhazia is interested in good neighborly relations with Russia, while Georgia seeks to become part of the North Atlantic Alliance. NATO has already carried out three military exercises on the territory of Georgia and Georgian military cadres are undergoing military training in the United States. The current situation raises concerns in Russia and Abkhazia.Abkhazia is an important buffer zone for Russia, and Russia's policy and the development of Russian-Abkhazian relations during the period of the Georgian-Abkhazian conflict greatly influenced the further development of the relations between the countries involved in the war.

Keywords: policy, Georgian-Abkhazian conflict, intermediary, territorial integrity, negotiations, cessation of military hostilities, international community, Georgia, Abkhazia, Russia

Аннотация: Предметом настоящего исследования является статья академика Б.А. Рыбакова, посвященная вопросам изучения культуры русского крестьянства XIX в. Историк обозначил ключевую проблему изучения народной культуры - это незнания её современными исследователями. Он обращает их внимание на те информационные пласты, которые можно обнаружить в таких источниках, как русский язык, фольклор, ремесленные изделия и др. Цель настоящей работы: провести анализ указанной Б.А. Рыбаковым проблемы путем применения историографического подхода.

Историографический подход позволяет раскрыть принципы формирования тех или иных знаний об истории русского крестьянства. Проведение исследования повлекло за собой расширение проблемы. В статье автор указывает на существование в обществе на протяжении многих десятилетий негативной установки в отношении истории отечественного крестьянства, что препятствует формированию знаний об реальных исторических явлениях и процессах. По этой причине автор уделяет особое внимание проявлениям положительного оценки крестьянского мира. В статье реализуется творческий подход к раскрытию положений, высказанных Б.А. Рыбаковым: при рассмотрении каждой конкретной проблемы автор обращается к творчеству выдающихся деятелей науки и искусства: С.А. Есенину, В.В. Селиванову, С.Т. Коненкову, Г.В. Свиридову.
Таким образом в исследовании выявляются точки пересечения мыслей, представлений и взглядов на крестьянство, высказанных различными людьми.
В заключении автор статьи приходит к выводу, что только эмпирическое наполнение проблематики обеспечит возможность исследовать историю крестьянства и реальные процессы, происходившие в обществе, что несомненно свидетельствует о перспективности рассматриваемого направления.

Ключевые слова: культура русского крестьянство, историография, методология, традиция, личный архив, преемственность, источниковедение, дискуссии, духовный опыт, междисциплинарный подход

Abstract: The subject of this research is the article of Academician B. A. Rybakov dedicated to the problems in studying the culture of the Russian peasantry in the 19th century. The scholar outlined the key difficulties in studying folk culture - the ignorance of it by modern researchers. The academician draws attention to those informational layers that can be found in such sources as Russian language, folklore, craft artifacts and others. The aim of this article is to conduct an examination of the issue highlighted by B. A. Rybakov through the application of the historiographical approach. The historiographical approach allows the uncovering of the formation principles of certain knowledge on the history of the Russian peasantry. The undertaking of this research led to the solution of the problem. In the article, the author points to the existence in society for many decades of a negative position with regards to the history of the Russian peasantry which prevents the formation of knowledge about real historical phenomena and processes. For this reason, the author pays particular attention to the manifestations of a positive assessment of the peasant world. The article uses a creative approach to the disclosure of the stances expressed by B. A. Rybakov. In reviewing each specific question the author turns to the works of outstanding figures of science and art: S. A. Esenin, V. V. Selivanov, S. T. Konenkov, G. V. Sviridov. Thus, the study reveals the intersection of thoughts, ideas and views on the peasantry, expressed by different people. At the end of the article, the author concludes that only empirical filling of the issues will provide an opportunity to investigate the history of the peasantry and the real processes taking place in society, which undoubtedly points to the prospects of further examination of this topic.

Keywords: tradition, personal files, succession, source studies, discussions, spiritual experience, interdisciplinary approach, methodology, historiography, Russian peasant culture