Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2069,   статей на доработке: 302 отклонено статей: 784 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Психолог
Правильная ссылка на статью:

Взаимосвязи удовлетворенности браком, образов «своего» и «чужого» человека и партнера по браку у лиц на этапе ранней взрослости
Альперович Валерия Дмитриевна

кандидат психологических наук

доцент, Академия психологии и педагогики, Южный федеральный университет

344065, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, пер. Днепровский, 116, оф. 401

Alperovich Valeriya

PhD in Psychology

Associated Professor at Academy of Psychology and of Pedagogics, Southern Federal University

344065, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, per. Dneprovskii, 116, of. 401

valdmalp@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Колодько Виктория Александровна

бакалавр психологии, практикующий психолог, частный предприниматель

344065, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, пер. Днепровский, 116, оф. 401

Kolod'ko Viktoriya Aleksandrovna

Bachelor of Psychology, psychologist, self-employed

344065, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, per. Dneprovskii, 116, of. 401

viktori4kaa@mail.ru

Аннотация.

Исследование, представленное в данной статье, посвящено проблеме влияния представлений личности о других людях на удовлетворенность браком. Цель пилотажного эмпирического исследования заключалась в том, чтобы установить взаимосвязь образов «своего» и «чужого» партнеров по общению, партнера по браку и удовлетворенности браком. Предмет пилотажного эмпирического исследования: уровень удовлетворенности браком, образ партнера по браку, образ «своего» человека, образ «чужого» человека. Результаты исследования могут применяться в семейной психологии, семейном консультировании. Применены следующие методы: тестирование, шкалирование, методы математической обработки данных (критерий Краскела-Уоллиса, корреляционный анализ Пирсона, корреляционный анализ Спирмена). Впервые установлены взаимосвязи удовлетворенности браком, образов «своего» человека, «чужого» человека и партнера по браку. Впервые показано, что образ партнера по браку как «своего» человека, наделенного положительными социально-психологическими свойствами, связан с высокой удовлетворенностью браком. Образ «чужого» человека наделяется респондентами, удовлетворенными браком, отрицательными внешними, личностными и социально-психологическими свойствами. Сделаны выводы о том, что образ «своего» человека идеализирован, а образ партнера по браку реалистичен.

Ключевые слова: удовлетворенность браком, свой человек, чужой человек, партнер по браку, стаж супружеской жизни, совместимость, самоотношение, система отношений, распределение ролей, социально-психологические свойства

DOI:

10.25136/2409-8701.2018.6.27771

Дата направления в редакцию:

24-10-2018


Дата рецензирования:

25-10-2018


Дата публикации:

02-01-2019


Abstract.

The research presented in this article is devoted to the problem of the influence of the ideas of a person about other people on satisfaction with marriage. The purpose of the pilot empirical research was to establish the relationship between the images of "friendly" and "alien-lie" communication partners, marriage partner and satisfaction with marriage. The subject of the pilot empirical research: the level of satisfaction with marriage, the image of the marriage partner, the image of "his" person, the image of "alien" person. The results of the study can be applied in family psychology, family counseling. The following methods were used: testing, scaling, methods of mathematical data processing (Kruskal-Wallis criterion, Pearson correlation analysis, Spearman correlation analysis). For the first time, relationships of satisfaction with marriage, images of "friendly" person, "alien" person and marriage partner have been established. For the first time it has been shown that the image of a marriage partner as “friendly” person endowed with positive social and psychological properties is associated with high satisfaction with marriage. The image of an “alien” person is endowed with respondents who are satisfied with marriage, negative external, personal and socio-psychological properties. It was concluded that the image of "friendly" person is idealized, and the image of the marriage partner is realistic.

Keywords:

relations’system, self-relation, compatibility, married life stage, marriage partner, «alien», «friend», marriage contentment, allocation of roles, psychosocial features

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что в конце XX – начале XXI столетия многие философы, социологи и психологи изучают социально-демографическую ситуацию в странах, в различные периоды переживающих социально-экономические и политические трансформации и кризисы, в т.ч. в России. В этой связи, внимание ученых привлекают такие феномены, как представления молодежи о семье и браке, брачном партнере, удовлетворенность супругов браком.

Российские психологи рассматривают удовлетворенность браком как эмоциональный феномен, в котором отражаются представления супругов о семье, сложившиеся в течение супружеской жизни. Так, В.В. Столин, Т.Л. Романова и Г.П. Бутенко определяли удовлетворенность браком как эмоциональное явление, воплощаемое в его интерпретации и разных оценках: в т.ч. в сравнении своего брака с другими, в представлении об оценке собственного брака окружающими, в собственной оценке супруга по определенным параметрам [21]. В.В. Ильченко и Т.А. Бекоева подчеркивают, что в психологии «удовлетворенность браком либо рассматривается как соответствие между наличным и желаемым, либо отождествляется с субъективно переживаемым ощущением удовольствия-неудовольствия при оценке супругами всех аспектов брака. В психологической литературе выделяются как общая удовлетворенность браком, так и удовлетворенность отдельными аспектами супружества, которые складывается из ряда оценок его различных сторон в зависимости от требований, предъявляемых к личности партнера и к обстоятельствам семейной жизни» [10, с. 83].

В отечественной психологии выявлены различные предикторы удовлетворенности супругов браком. Одним из них является стаж супружеской жизни. В современной российской психологии ведутся различные исследования его взаимосвязей с удовлетворенностью браком. Например, М.А. Григорьева установила, что стаж семейной жизни влияет на удовлетворенность браком, в частности, она выше в молодых семьях [7]. В.В. Ильченко и Т.А. Бекоева показывают, что «чем выше уровень удовлетворенности браком, тем ниже стаж семейной жизни» [10, с. 86].

Российские психологи также анализируют личностные и социально-психологические характеристики супругов, влияющие на их удовлетворенность браком. В исследованиях О.В. Бондаревой установлено, что эгоизм личности отрицательно влияет на удовлетворенность браком; на нее положительно влияет эмоциональный интеллект и эмоциональное самораскрытие супругов [5, 6]. А.И. Антонов, О.Л. Лебедь и А.А. Соколова эмпирически подтверждают, что удовлетворенность жизнью положительно влияет на удовлетворенность браком [3]. С.С. Савенышева, М.Д. Петраш и О.Ю. Стрижицкая также выявили позитивное влияние удовлетворенности жизнью и психологического благополучия супругов на их удовлетворенность браком [16]. В.В. Ильченко и Т.А. Бекоева установили, что такие личностные характеристики, как низкий уровень тревожности, отсутствие склонности к депрессии, эмоциональная устойчивость, уравновешенность устойчивость к стрессу, уверенность в себе, активность, оптимистичность, положительно влияют на удовлетворенность браком [10].

Также изучается степень совместимости супругов как фактор их удовлетворенности браком. В частности, С.М. Сопун и А.Г. Лидерс обнаружили, что совместимость в эмоциональных отношениях повышает удовлетворенность браком у мужчин, межличностная совместимость супругов повышает удовлетворенность браком у женщин [20]. Авторы выявили, что совместимость в области контроля и семейных ценностей, сфера социальной активности положительно влияют на удовлетворенность супругов браком [там же]. Е.Н. Ростова, О.В. Никитина и А.Ю. Мухарлямова также показывают влияние совместимости супругов на степень их удовлетворенности браком [13, 15].

Российские исследователи рассматривают согласованность-рассогласованность ценностей, установок и интересов супругов и связанное с этим распределение ролей в семье, обусловливающие их удовлетворенность браком. В.В. Ильченко и Т.А. Бекоева показывают, что общность интересов и семейных установок супругов положительно влияют на их удовлетворенность браком [10]. О.В. Дубовских и С.В. Ильинский установили влияние профессиональной реализации мужчин на их удовлетворенность браком и совместного решения бытовых проблем на удовлетворенность женщин браком [8]. Л.А. Боднарчук демонстрирует влияние ролевого распределения (родительская позиция, профессиональная реализация, внесемейные интересы, общие интересы и ценности, досуг, эмоциональная поддержка) на удовлетворенность браком в молодых семьях [4]. И.А. Ершова, Ю.А. Мосина и А.В. Мосин [9, 12] также показывают влияние согласованности семейных ценностей, ценностных ориентаций супругов на удовлетворенность браком.

Различные авторы обращаются к системе отношений супругов к себе и друг к другу. Так, С.С. Савенышева, М.Д. Петраш и О.Ю. Стрижицкая установили, что позитивное самоотношение и самопринятие супругов, их доверительные отношения повышают их удовлетворенность браком [16]. И.С. Адмиральская показывает, что отношение супруга к себе и к партнеру влияет на удовлетворенность браком [1]. Г.Н. Селезнева и Д.М. Саенко подчеркивают положительное влияние согласованности установок супругов друг на друга и модальностей отношений супругов друг к другу на их удовлетворенность браком [17, 18].

Отечественные исследователи также изучают влияние социально-психологических характеристик родительских семей супругов на их удовлетворенность браком. Например, В.В. Ильченко и Т.А. Бекоева показывают, что «респонденты, имеющие полные родительские семьи и оценивающие её психологический климат как благоприятный, в большей степени удовлетворены браком по сравнению с респондентами из неполных и неблагополучных в этом плане семей» [10, с. 86]. Н.В. Клюева проанализировала влияние семейного сценария на удовлетворенность браком: родительских установок относительно семейной жизни и семейных ценностей, транслируемых родителями [11].

Ряд работ посвящен когнитивным, социально-перцептивным предикторам удовлетворенности браком. Например, О.В. Дубовских и С.В. Ильинский установили влияние образа семьи супругов (личностных и семейных ценностей, распределения ролей как согласованности представлений супругов о супружеских ролях), их образа «мы» на их удовлетворенность браком [8]. И.С. Адмиральская обнаружила позитивное влияние субъективно воспринимаемого сходства с партнером на удовлетворенность браком [1]. Е.В. Романова и А.С. Щербакова показывают, что субъективные образы родительской семьи и брачного партнера связаны с удовлетворенностью браком [14]. В исследовании Т.В. Скутиной выявлено позитивное влияние представлений супругов о продуктивных функциях конфликтов и отрицательное влияние представлений об их негативных функциях на удовлетворенность браком [19].

В психологии социального познания установки супругов, образы семьи, образы «мы», родительской семьи и брачного партнера рассматриваются в русле изучения процессов категоризации личностью окружающих людей по различным критериям, их восприятия в разных категориях, в т.ч. «Мы-Они», «Друг-Враг», «свой-чужой». Родственники и супруги для субъекта являются «своими». Метафорам «своих» и «чужих» людей посвящены наши статьи [2].

В нашем эмпирическом исследовании мы придерживаемся определения удовлетворенности браком, разработанного В.В. Столиным, Т.Л. Романовой и Г.П. Бутенко.

Мы обнаружили некоторые противоречия в исследованиях авторов, представленных нами в этой статье, и других работах. С одной стороны, изучается совместимость супругов, доверительное общение, согласованность-рассогласованность распределения ролей как предикторы удовлетворенности браком, но недостаточно исследованы взаимосвязи удовлетворенности браком и восприятия партнеров по браку как «своих» и «чужих» людей. С другой стороны, изучаются когнитивные переменные, обусловливающие степень удовлетворенности браком (взаимосвязи удовлетворенности браком и представлений о семье, образов родительской семьи и брачного партнера, представлений о функциях конфликта), но недостаточно раскрыты взаимосвязи этого феномена и представлений взрослых о других людях в разных категориях.

Программа, методы и процедура эмпирического исследования

Проблемой нашего эмпирического исследования стало влияние представлений личности о других людях на удовлетворенность браком. Цель исследования заключалась в том, чтобы установить взаимосвязь образов «своего» и «чужого» партнеров по общению, партнера по браку и удовлетворенности браком. Предметом исследования выступали: уровень удовлетворенности браком, образ партнера по браку, образ «своего» человека, образ «чужого» человека. Сформулированы следующие гипотезы исследования: 1. Образы «своего» человека, партнера по браку и «чужого» человека связаны с уровнем удовлетворенности браком. 2. Образ партнера по браку как «своего» человека связан со средней и высокой удовлетворенностью браком. 3. Образ партнера по браку как «чужого» человека связан с низкой удовлетворенностью браком.

Применены следующие методы исследования: тестирование, шкалирование, методы математической обработки данных: критерий Краскела-Уоллиса, корреляционный анализ Пирсона, корреляционный анализ Спирмена. Для реализации цели исследования нами были применены следующие методики: 1. Тест «Удовлетворенность браком» В.В. Столина, Т.Л. Романовой и Г.П. Бутенко. 2. Методика «Семантический дифференциал».

Эмпирическим объектом пилотажного исследования стали 14 супружеских пар, находящиеся в браке более 5 лет (14 женщин в возрасте 30-35 лет, 14 мужчин в возрасте 30-37 лет).

Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием в исследовании методов математической статистики и стандартного программного пакета для статистической обработки данных IBM SPSS Statistics 20.0.

Обсуждение результатов эмпирического исследования

На первом этапе пилотажного эмпирического исследования была решена первая эмпирическая задача: определен уровень выраженности удовлетворенности браком у респондентов. Согласно полученным данным, в среднем, респондентами по методике «Удовлетворенность браком» (см. Приложение 1) было набрано 38 баллов из 48 возможных, этот показатель можно считать высоким.В соответствии с категоризацией авторов данной методики, этот уровень характеризует отношения как «абсолютно благополучные». Это означает, что семейные пары, принявшие участие в исследовании, составляют выборку «благополучных» пар.

На втором этапе пилотажного эмпирического исследования была решена вторая эмпирическая задача: с помощью методики «Семантический дифференциал» (см. Приложение 2) выявлены характеристики образа партнера по браку у респондентов. Далее также с помощью методики «Семантический дифференциал» выявлены характеристики образов «своего» человека и «чужого» человека у респондентов. Респондентам было предложено определить, с каким из полюсов каждой из представленных шкал они в большей мере ассоциируют образ «своего» человека, партнера по браку, «чужого человека. Методика предъявлялась каждому респонденту 3 раза.

На третьем этапе пилотажного эмпирического исследования проведен корреляционный анализ по Пирсону взаимосвязей образов «своего» человека, партнера по браку и удовлетворенности браком. Его результаты представлены в таблице 1.

Выявлены значимые корреляции образов «своего» человека и удовлетворенности браком по категории «полный». Это может означать, что респонденты, удовлетворенные браком, представляют образ «своего» человека как завершенный, насыщенный характеристиками. Также были выявлены значимые отрицательные корреляции по категории «активный». Можно предположить, что респонденты, удовлетворенные браком, представляют образ «своего» человека как более пассивного, не очень активного.

Таблица 1

Взаимосвязи характеристик образа «своего» человека и удовлетворенности браком

Категории «своего» человека

Уровень значимости

p

«активный»

-0,383

0,05

«полный»

0,465

0,05

Далее проведен корреляционный анализ по Пирсону взаимосвязей образа партнера по браку и удовлетворенности браком. Его результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Взаимосвязи характеристик образа партнера по браку и удовлетворенности браком

Категории партнера по браку

Уровень значимости

p

«хороший»

0,634

0,01

«большой»

0,524

0,01

«активный»

0,577

0,01

«радостный»

0,630

0,01

«глубокий»

0,501

0,01

«легкий»

0,513

0,01

«сладкий»

0,475

0,01

«мягкий»

0,646

0,01

«красивый»

0,530

0,01

На основе полученных данных, выявлены положительные корреляционные связи по критериям «хороший», «большой», «активный», «радостный», «глубокий», «легкий», «сладкий», «мягкий» и «красивый», которые можно трактовать как позитивные. Они свидетельствуют о том, что респонденты, удовлетворенные браком, воспринимают своего партнера по браку как красивого, хорошего человека, разные характеристики которого могут быть гиперболизированы в их восприятии, активного, бодрого, радостного, имеющего глубокую ценностно-смысловую сферу, с которым приятно общаться, наделенного положительными социально-психологическими свойствами.

Далее проведен корреляционный анализ по Спирмену образов партнера по браку, «своего» человека и удовлетворенности браком. Его результаты представлены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3

Взаимосвязи характеристик образа «своего» человека и удовлетворенности браком

Категории «своего» человека

Уровень значимости

p

«активный»

-0,486

0,05

«спокойный»

-0,383

0,01

«мягкий»

0,385

0,01

Обнаружены отрицательные корреляции характеристик образа «своего» человека и удовлетворенности браком по критерию «активный» и «спокойный», это может означать, что «свой» человек воспринимается как активный и пассивный в разных сферах жизнедеятельности. Установлена положительная корреляционная связь выявлена по критерию «мягкий», это означает, что, чем выше удовлетворенность браком, тем больше «свой» человек наделяется мягкостью.

Таблица 4

Взаимосвязи характеристик образа партнера по браку и удовлетворенности браком

Категории партнера

Уровень значимости

p

«полный»

-0,457

0,01

Также установлена положительная корреляционная связь образов партнера по браку и удовлетворенности браком по критерию «полный», это может свидетельствовать о том, что, чем выше показатель удовлетворенности браком, тем больше респонденты воспринимают образ своего партнера по браку как завершенный, насыщенный социально-психологическими характеристиками.

На четвертом этапе пилотажного эмпирического исследования с помощью критерия Краскела-Уоллиса были выявлены следующие различия образов партнера по браку, «своего» человека и «чужого» человека. Полученные данные представлены в таблице 5.

Таблица 5

Различия характеристик образов партнера по браку, «своего» человека и «чужого» человека

Категории

Средний ранг категорий «своего» человека

Средний ранг категорий партнера по браку

Средний ранг категорий «чужого» человека

хороший

54,16

54,38

18,96

полный

51,18

54,45

21,88

светлый

58,91

47,16

21,43

большой

48,57

54,96

23,96

сильный

53,36

53,14

21,00

простой

39,20

46,93

41,38

новый

53,52

48,93

25,05

теплый

58,00

49,23

20,27

быстрый

54,48

52,32

20,70

активный

53,27

51,75

22,48

радостный

58,61

50,91

17,98

глубокий

57,75

51,73

18,02

приятный

55,89

54,50

17,11

легкий

52,93

51,11

23,46

сладкий

51,13

55,95

20,43

спокойный

56,02

43,20

28,29

чистый

56,09

51,41

20,00

мягкий

54,21

55,18

18,11

бодрый

52,70

55,91

18,89

красивый

53,80

54,00

19,70

нежный

53,25

54,64

19,61

Согласно полученным данным, характеристики образа «чужого» человека противоположны характеристикам образов партнера по браку и «своего» человека. Образ «чужого» человека наделяется отрицательными внешними, личностными и социально-психологическими свойствами: он воспринимается как «плохой», «пустой», «темный», «маленький», «слабый», «старый», «холодный», «медленный», «неактивный», «мелкий», «грустный», «неприятный», «горький», «бурный», «грязный», «твёрдый», «вялый», «некрасивый» и «суровый». Возможно, здесь происходит стереотипизация этого образа.

«Свой» человек и партнер по браку респондентами, удовлетворенными браком, воспринимаются почти в равной степени как люди, наделенные положительными социально-психологическими свойствами (критерии «хороший», «сильный», «приятный», «легкий»). Образ партнера по браку у этих респондентов более насыщен характеристиками, чем образ «своего» человека, его свойства в большей мере могут гиперболизироваться (различия по критериям «полный», «большой»). «Свой» человек воспринимается этими респондентами как более «светлый», «новый», «теплый», «быстрый», «активный», «радостный», «глубокий», «спокойный», «чистый», по сравнению с партнером по браку. Партнер по браку воспринимается как более «простой», «сладкий», «мягкий», «бодрый», «нежный».

Выводы и заключение

Полученные данные свидетельствуют в пользу выдвинутых гипотез и позволяют сделать следующие выводы.

1. Образы «своего» человека и «чужого» человека, партнера по браку связаны с удовлетворенностью браком.

2. Образ партнера по браку как «своего» человека связан с высокой удовлетворенностью браком.

3. Респонденты, удовлетворенные браком, представляют образ «своего» человека как завершенный, насыщенный характеристиками. Можно предположить, что респонденты, удовлетворенные браком, представляют образ «своего» человека как более пассивного, не очень активного. «Свой» человек воспринимается как активный и пассивный в разных сферах жизнедеятельности. Чем выше удовлетворенность браком, тем больше «свой» человек наделяется мягкостью.

4. Респонденты, удовлетворенные браком, воспринимают своего партнера по браку как красивого, хорошего человека, разные характеристики которого могут быть гиперболизированы в их восприятии, активного, бодрого, радостного, имеющего глубокую ценностно-смысловую сферу, с которым приятно общаться, наделенного положительными социально-психологическими свойствами. Чем выше показатель удовлетворенности браком, тем больше респонденты воспринимают образ своего партнера по браку как завершенный, насыщенный социально-психологическими характеристиками.

5. Характеристики образа «чужого» человека противоположны характеристикам образов партнера по браку и «своего» человека. Образ «чужого» человека наделяется отрицательными внешними, личностными и социально-психологическими свойствами. Возможно, здесь происходит стереотипизация этого образа.

6. «Свой» человек и партнер по браку респондентами, удовлетворенными браком, воспринимаются почти в равной степени как люди, наделенные положительными социально-психологическими свойствами.

Образ партнера по браку у респондентов, удовлетворенных браком, более насыщен характеристиками, чем образ «своего» человека, его свойства в большей мере могут гиперболизироваться. Для этих респондентов образ «своего» человека выглядит как некий эталон, его положительные качества идеализированы. Образ супруга, партнер по браку для респондентов является более реальным, ему придаются немного другие характеристики, то есть те характеристики, которые проявляются в повседневном общении.

Выдвинутые гипотезы нуждаются в дальнейшей проверке в основном эмпирическом исследовании.

Приложение 1.

Стимульный материал методики «Удовлетворенность браком»

(В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко)

1. Когда люди живут близко, как это происходит в семейной жизни, они неизбежно теряют взаимопонимание и остроту восприятия другого человека:

§ а) верно;

§ б) не уверен;

§ в) неверно.

2. Ваши супружеские отношения приносят вам:

§ а) скорее беспокойство и страдания;

§ б) затрудняюсь ответить;

§ в) скорее радость и удовлетворение.

3. Родственники и друзья оценивают ваш брак:

§ а) как удавшийся;

§ б) нечто среднее;

§ в) как неудавшийся.

4. Если бы Вы могли, то:

§ а) Вы бы многое изменили в характере Вашего супруга;

§ б) трудно сказать;

§ в) Вы бы не стали ничего менять.

5. Одна из проблем современного брака в том, что все «приедается», в том числе и сексуальные отношения:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

6. Когда Вы сравниваете Вашу семейную жизнь с семейной жизнью Ваших друзей и знакомых, Вам кажется:

§ а) что Вы несчастнее других;

§ б) трудно сказать;

§ в) что Вы счастливее других.

7. Жизнь без семьи, близкого человека – слишком дорогая цена за полную самостоятельность:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

8. Вы считаете, что без Вас жизнь Вашего супруга была бы неполноценной:

§ а) да, считаю;

§ б) трудно сказать;

§ в) нет, не считаю.

9. Большинство людей в какой-то мере обманываются в своих ожиданиях относительно брака:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

10. Только множество различных обстоятельств мешает подумать Вам о разводе:

§ а) верно;

§ б) не могу сказать;

§ в) неверно.

11. Если бы вернулось время, когда Вы вступали в брак, то Вашим мужем мог бы стать:

§ а) кто угодно, только не теперешний супруг;

§ б) трудно сказать;

§ в) возможно, что именно теперешний супруг.

12. Вы гордитесь, что такой человек, как Ваш супруг, – рядом с Вами:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

13. К сожалению, недостатки Вашего супруга часто перевешивают его достоинства:

§ а) верно;

§ б) затрудняюсь ответить;

§ в) неверно.

14. Основные помехи для счастливой супружеской жизни кроются:

§ а) скорее всего, в характере Вашего супруга;

§ б) трудно сказать;

§ в) скорее в Вас самих.

15. Чувства, с которыми Вы вступали в брак:

§ а) усилились;

§ б) трудно сказать;

§ в) ослабли.

16. Брак притупляет творческие возможности человека:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

17. Можно сказать, что Ваш супруг обладает такими достоинствами, которые компенсируют его недостатки:

§ а) согласен;

§ б) нечто среднее;

§ в) нет, не согласен.

18. К сожалению, в Вашем браке не все обстоит благополучно с эмоциональной поддержкой друг друга:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

19. Вам кажется, что Ваш супруг часто делает глупости, говорит невпопад, неуместно шутит:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

20. Жизнь в семье, как Вам кажется, не зависит от Вашей воли:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

21. Ваши семейные отношения не внесли в жизнь того порядка и организованности, которых Вы ожидали:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

22. Не правы те, кто считает, что именно в семье человек меньше всего может рассчитывать на уважение:

§ а) согласен;

§ б) трудно сказать;

§ в) не согласен.

23. Как правило, общество Вашего супруга доставляет Вам удовольствие:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

24. По правде сказать, в Вашей супружеской жизни нет и не было ни одного светлого момента:

§ а) верно;

§ б) трудно сказать;

§ в) неверно.

Приложение 2.

Методика «Семантический дифференциал»

Участник № _________ Пол___________ Возраст____________

Здравствуйте! Пожалуйста, оцените Ваше эмоциональное от­ношение к следующему понятию: «Мой супруг». Укажите (отметить в таблице «галочкой», «крестиком») один наиболее подходящий ответ, который соответствует Вашему отношению. Все ответы являются одинаково важными и ценными, полностью конфиденциальными и анонимными. Благодарим за участие!

+3 – очень соответствует

+2 – вполне соответствует

+1 – немного соответствует

0 – ни то, ни другое

-1 – немного не соответствует

-2 – вполне не соответствует

-3 – совсем не соответствует

Например:

очень веселый немного веселый немного грустный совсем грустный

+ 3

+ 2

+1

0

-1

-2

-3

веселый

V

грустный

вполне веселый ни то, ни другое вполне грустный

+ 3

+ 2

+1

0

-1

-2

-3

веселый

грустный

хороший

плохой

полный

пустой

светлый

темный

большой

маленький

сильный

слабый

простой

сложный

новый

старый

теплый

холодный

быстрый

медленный

активный

пассивный

радостный

печальный

глубокий

мелкий

приятный

противный

легкий

тяжелый

сладкий

горький

спокойный

бурный

чистый

грязный

мягкий

твердый

бодрый

вялый

красивый

уродливый

нежный

суровый

Библиография
1.
Адмиральская И.С. Отношение супругов к себе и друг к другу и удовлетворенность браком // Психологическая наука и образование. 2008. № 4. С. 5-11.
2.
Альперович В.Д. Метафоры «своих» и «чужих» людей с разным этнокультурным внешним обликом как репрезентации этнического «образа мира» // Психолог. 2018. № С.1-18. DOI: 10.7256/2409-8701.2018.3.26751. [Электронный ресурс] URL: http://e-notabene.ru/psp/article_26751.html
3.
Антонов А.И., Лебедь О.Л., Соколов А.А. Удовлетворенность жизнью, семья и брак в России и Европе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 3 (97). С. 64-72.
4.
Боднарчук Л.А. Влияние ролевого распределения на удовлетворенность браком в молодых семьях // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № С. 50.
5.
Бондарева О.В. Эгоизм личности и его влияние на возраст вступления в брак и удовлетворенность браком // Сибирский психологический журнал. 2009. № 33. С. 81-84.
6.
Бондарева О.В., Останкова М.С. Взаимосвязь удовлетворённости браком с эмоциональным интеллектом и эмоциональным самораскрытием супругов // Приоритетные направления развития науки и образования. 2015. № 2(5). С. 229-230.
7.
Григорьева М.А. Степень удовлетворенности браком в зависимости от стажа семейной жизни // Вестник психофизиологии. 2013. № 4. С. 71-72.
8.
Дубовских О.В., Ильинский С.В. Влияние образа семьи супругов на их удовлетворенность браком // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Психология. 2015. № 1(17). С. 138-151.
9.
Ершова И.А. Удовлетворенность браком и ценностные ориентации в супружеских парах с разным стажем брака // Достижения науки и образования. 2016. № 2(3). С. 18-19.
10.
Ильченко В.В., Бекоева Т.А. Социально-психологические аспекты удовлетворённости браком у мужчин и женщин // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2016. № 5. С. 82-86.
11.
Клюева Н.В. Влияние семейного сценария на удовлетворенность браком // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2012. № 2(20). С. 128-133.
12.
Мосина Ю.А., Мосин А.В. Влияние согласованности семейных ценностей на удовлетворенность браком // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2015. № 19. С. 65-69.
13.
Никитина О.В., Мухарлямова А.Ю. Совместимость и удовлетворенность браком в современной семье // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 6-1. С. 93-94.
14.
Романова Е.В., Щербакова А.С. Влияние опыта взаимоотношений в родительской семье на формирование супружеских отношений и удовлетворенность браком // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2011. № 3. С. 121-128.
15.
Ростова Е.Н. Влияние психологической совместимости супругов на их удовлетворенность браком // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2014. № 4(126). С. 127-135.
16.
Савенышева С.С., Петраш М.Д., Стрижицкая О.Ю. Удовлетворенность жизнью, психологическое благополучие и удовлетворенность браком в период взрослости // Мир науки. 2017. № 5. С. 1.
17.
Селезнева Г.М., Саенко Д.М. Удовлетворенность браком супругов в контексте их межличностных отношений // Научный альманах. 2015. № 10-4(12). С. 430-433.
18.
Селезнева Г.М., Саенко Д.М. Удовлетворенность браком супругов с различными установками друг на друга // Научный альманах. 2016. № 12-3 (26). С. 295-298
19.
Скутина Т.В. Продуктивность представлений супругов о конфликте и удовлетворенность браком // Психологические проблемы современной семьи: сборник тезисов VI-ой Международной научной конференции / Под ред. Карабановой О.А., Захаровой Е.И., Чурбановой С.М., Васягина Н.Н. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного педагогического университета, 2015. С. 644-657.
20.
Сопун С.М., Лидерс А.Г. Психологическая совместимость супружеской пары и удовлетворенность браком // Сибирский психологический журнал. 2007. № 25. С. 156-162.
21.
Столин В.В., Романова Т.Л., Бутенко Г.П. Тест-опросник удовлетворенности браком // Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы. М.: МГУ, 1988. С. 114-118.
References (transliterated)
1.
Admiral'skaya I.S. Otnoshenie suprugov k sebe i drug k drugu i udovletvorennost' brakom // Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie. 2008. № 4. S. 5-11.
2.
Al'perovich V.D. Metafory «svoikh» i «chuzhikh» lyudei s raznym etnokul'turnym vneshnim oblikom kak reprezentatsii etnicheskogo «obraza mira» // Psikholog. 2018. № S.1-18. DOI: 10.7256/2409-8701.2018.3.26751. [Elektronnyi resurs] URL: http://e-notabene.ru/psp/article_26751.html
3.
Antonov A.I., Lebed' O.L., Sokolov A.A. Udovletvorennost' zhizn'yu, sem'ya i brak v Rossii i Evrope // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. 2010. № 3 (97). S. 64-72.
4.
Bodnarchuk L.A. Vliyanie rolevogo raspredeleniya na udovletvorennost' brakom v molodykh sem'yakh // Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya. 2010. № S. 50.
5.
Bondareva O.V. Egoizm lichnosti i ego vliyanie na vozrast vstupleniya v brak i udovletvorennost' brakom // Sibirskii psikhologicheskii zhurnal. 2009. № 33. S. 81-84.
6.
Bondareva O.V., Ostankova M.S. Vzaimosvyaz' udovletvorennosti brakom s emotsional'nym intellektom i emotsional'nym samoraskrytiem suprugov // Prioritetnye napravleniya razvitiya nauki i obrazovaniya. 2015. № 2(5). S. 229-230.
7.
Grigor'eva M.A. Stepen' udovletvorennosti brakom v zavisimosti ot stazha semeinoi zhizni // Vestnik psikhofiziologii. 2013. № 4. S. 71-72.
8.
Dubovskikh O.V., Il'inskii S.V. Vliyanie obraza sem'i suprugov na ikh udovletvorennost' brakom // Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya: Psikhologiya. 2015. № 1(17). S. 138-151.
9.
Ershova I.A. Udovletvorennost' brakom i tsennostnye orientatsii v supruzheskikh parakh s raznym stazhem braka // Dostizheniya nauki i obrazovaniya. 2016. № 2(3). S. 18-19.
10.
Il'chenko V.V., Bekoeva T.A. Sotsial'no-psikhologicheskie aspekty udovletvorennosti brakom u muzhchin i zhenshchin // Ekonomicheskie i gumanitarnye issledovaniya regionov. 2016. № 5. S. 82-86.
11.
Klyueva N.V. Vliyanie semeinogo stsenariya na udovletvorennost' brakom // Vestnik Yaroslavskogo gosudarstvennogo universiteta im. P.G. Demidova. Seriya Gumanitarnye nauki. 2012. № 2(20). S. 128-133.
12.
Mosina Yu.A., Mosin A.V. Vliyanie soglasovannosti semeinykh tsennostei na udovletvorennost' brakom // Prioritetnye nauchnye napravleniya: ot teorii k praktike. 2015. № 19. S. 65-69.
13.
Nikitina O.V., Mukharlyamova A.Yu. Sovmestimost' i udovletvorennost' brakom v sovremennoi sem'e // Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya. 2014. № 6-1. S. 93-94.
14.
Romanova E.V., Shcherbakova A.S. Vliyanie opyta vzaimootnoshenii v roditel'skoi sem'e na formirovanie supruzheskikh otnoshenii i udovletvorennost' brakom // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 12. Psikhologiya. Sotsiologiya. Pedagogika. 2011. № 3. S. 121-128.
15.
Rostova E.N. Vliyanie psikhologicheskoi sovmestimosti suprugov na ikh udovletvorennost' brakom // Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. 2014. № 4(126). S. 127-135.
16.
Savenysheva S.S., Petrash M.D., Strizhitskaya O.Yu. Udovletvorennost' zhizn'yu, psikhologicheskoe blagopoluchie i udovletvorennost' brakom v period vzroslosti // Mir nauki. 2017. № 5. S. 1.
17.
Selezneva G.M., Saenko D.M. Udovletvorennost' brakom suprugov v kontekste ikh mezhlichnostnykh otnoshenii // Nauchnyi al'manakh. 2015. № 10-4(12). S. 430-433.
18.
Selezneva G.M., Saenko D.M. Udovletvorennost' brakom suprugov s razlichnymi ustanovkami drug na druga // Nauchnyi al'manakh. 2016. № 12-3 (26). S. 295-298
19.
Skutina T.V. Produktivnost' predstavlenii suprugov o konflikte i udovletvorennost' brakom // Psikhologicheskie problemy sovremennoi sem'i: sbornik tezisov VI-oi Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii / Pod red. Karabanovoi O.A., Zakharovoi E.I., Churbanovoi S.M., Vasyagina N.N. Ekaterinburg: Izd-vo Ural'skogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2015. S. 644-657.
20.
Sopun S.M., Liders A.G. Psikhologicheskaya sovmestimost' supruzheskoi pary i udovletvorennost' brakom // Sibirskii psikhologicheskii zhurnal. 2007. № 25. S. 156-162.
21.
Stolin V.V., Romanova T.L., Butenko G.P. Test-oprosnik udovletvorennosti brakom // Praktikum po psikhodiagnostike. Psikhodiagnosticheskie materialy. M.: MGU, 1988. S. 114-118.