Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1938,   статей на доработке: 313 отклонено статей: 753 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Культурные ценности и способы их классификации: философско-культурологический аспект
Агапова Виктория Николаевна

аспирант, кафедра региональных исследований, Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

119234, Россия, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1, строение 13

Agapova Viktoriya Nikolaevna

Post-graduate student, the department of Regional Studies, M. V. Lomonosov Moscow State University

119234, Russia, g. Moscow, ul. Leninskie Gory, 1, stroenie 13

victoriagubanova@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Объектом исследования работы являются культурные ценности как специфический феномен, представляющий невероятный интерес для современной гуманитарной мысли. Изучение понятия "ценности" ведется достаточно давно, еще со времен Античности. Однако до сих пор у данного термина нет универсальной дефиниции. Добавленный к термину предикат "культурный" еще больше усиливает широту и многогранность рассматриваемого понятия.В настоящей публикации под данным феноменом понимаются не только материальные объекты, но также идеалы (универсалии) духовного наполнения. Методологической основой для работы служит объективно-абсолютистский подход, позволяющий рассматривать ценности как некие вневременные, транслируемые идеалы, а также аксиологический подход, интерпретирующий культуру как комплексный набор ценностей. Новизна исследования состоит в переосмыслении способов классификации изучаемого объекта. В частности, автор делает вывод о том, что культурные ценности могут быть поделены не только на общечеловеческие и культуроспецифические, но светские и религиозные идеалы, способы передачи и освоения, коммуникаторы (трансляторы) и реципиенты (потребители) которых также отличны по своему характеру.

Ключевые слова: ценности, культурные ценности, культурная идентичность, национальный характер, светская культура, религиозная культура, идеалы, универсалии, ценностная передача, культурно-исторический опыт

DOI:

10.7256/2454-0757.2018.9.27259

Дата направления в редакцию:

27-08-2018


Дата рецензирования:

28-08-2018


Дата публикации:

03-10-2018


Abstract.

The object of this research is the cultural values as a specific phenomenon that is especially relevant for the modern humanitarian thought. The concept of “value” has been studied since the period of Antiquity. However, it still does not have a universal definition. The added to the term predicate “cultural” amplifies the meaning of the considered concept. In this publication, the examined phenomenon is explained by the combination of the material object and the ideals (universalities) of spiritual content. Methodological foundation includes the objective-absolutistic approach that allows viewing the values as the certain atemporal, translated ideals; as well as the axiological approach that interprets culture as an integrated set of values. The scientific novelty lies in reconsideration of classification methods of the object at hand. In particular, the author concludes that the cultural values can be divided into not only panhuman and culture-specific, but also secular and religious ideals, ways of interpretation and acquisition, communicators (translators) and recipients (consumers) that also differ in their nature.

Keywords:

value transmitting, universals, ideals, religious culture, secular culture, national character, cultural identity, cultural values, values, cultural and historical experience

Abstract. The object of the paper is cultural values as a specific phenomenon that arouses current interest among researchers.

The study of the concept of "value" is being conducted for a long time. However, this term has no universal definition yet. The predicate "cultural" only enhances the concept’s wealth. In the given article, cultural values are presented as ideals (universals) of spiritual fulfillment.

The methodological basis for the work is an objective-absolutist approach that allows us to consider values as translatable ideals, as well as an axiological approach that interprets culture as a complex set of values.

The novelty of the study is to rethink the ways of classification of the object under study. In particular, the author concludes that cultural values can be divided not only into universal and cultural, but secular and religious ideals that have different ways of transmitting, communicators and recipients.

Ценности – мерило материальных объектов и духовных явлений, наполняющих повседневную жизнь человека. Они регулируют наши социальные связи с внешним миром, помогают определиться с будущими жизненными целями, задачами и одновременно оценить настоящее. Ценности рисуют наше личное представление о «прекрасном» и ориентирует в понимании доброго и плохого.

Философский интерес к ценностям возник еще в Античности. Именно в это время формируется знаменитая ценностная триада: Истина – Добро – Красота. В Средневековье высшей ценностью становится Бог. В эпоху Ренессанса – Человек и его гуманистические принципы и идеалы. В Новое Время ценность ассоциируется, в первую очередь, с человеческим разумом, знаниями, рациональным началом. В XVIII в. И. Кант проводит параллель ценностей с нравственным законом [7, с. 34], а Г.В.Ф. Гегель понимает под ними «количественную определенность, выступающую из определенности качественного» [4, с. 119].

Революционное переосмысление ценностей происходит во второй половине XIX в. – первой трети XX в. вместе с развитием объективно-абсолютистского и субъективно-релятивистского подходов, где в первом случае ценности интерпретируются как внепространственные идеалы, а во втором – продукты человеческой жизнедеятельности, характерные для той или иной исторической эпохи.

Параллельно переосмыслению сущности ценностей ведется философский анализ их взаимосвязи с миром культуры. В частности, один из главных представителей баденской школы неокантианства В. Виндельбанд утверждал, что ценности – ядро культуры и, напротив, культура каждого народа – институт «разнообразных творческих сил и состояний, внешних и внутренних форм жизни» с разнообразными бесконечными ценностями [2, с. 65-66].

Понимание ценности как некоего универсального элемента культуры встречается в работах русских философов XX века. Например, известный религиозный мыслитель Н. А. Бердяев пишет: «Культура не есть осуществление новой жизни, нового бытия, она есть осуществление новых ценностей» [1, с. 148]. О культуре как о «мире воплощенных ценностей» говорили в свое время такие отечественные мыслители, как Н.З. Чавчавадзе [13, с. 33], Г.П. Выжлецов [3].

Таким образом, культура и ценности – два взаимосвязанных феномена. С одной стороны, в основе любой культуры лежат ценности. С другой стороны, культура есть их прямой и непосредственный производитель. Культура, не порождающая ценности, находится в стадии стагнации, либо попросту мертва.

В современной гуманитарной мысли распространённым также является такое понятие, как «культурные ценности». Как и понятие «культура», насчитывающее более 500 вариантов научного толкования, культурные ценности представляют собой многоаспектный феномен.

Первоначально под термином «культурные ценности» понимались наиболее важные и значимые производные, материальные объекты человеческой деятельности – архитектурные сооружения, памятники, художественные произведения. Впервые в научный оборот данное понятие со схожей трактовкой было введено в «Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта », принятой в Гааге 14 мая 1954 года, по итогам разрушительных последствий ВМВ [5].

Однако со временем материальный подход к культурным ценностям дополнился духовным смыслом. Современные исследователи, главным образом, философы и культурологи понимают под рассматриваемым термином некие идеалы, символизирующие «духовное, нравственное, совершенное» [11, с. 376], а также человеческие принципы, способные выполнять социокультурную, интегративную функции в обществе [12], формировать культурное «Я» и культурную идентичность народов мира [6, 9].

Одними из самых важных критериев культурных ценностей заключаются в их культурно-исторической устойчивости и наследуемости.

Не менее интересным является вопрос, каким образом можно классифицировать культурные ценности с точки зрения их духовного наполнения. Один из предложенных способов классификации является способ разделения ценностей по их принадлежности к общечеловеческой культуре и множеству других, национальных культур. В этом случае можно говорить о наличии универсальных (общечеловеческих) и культуроспецифических ценностей [10, с. 40]. Среди наиболее значимых универсальных ценностей, проверенных историей становления и развития человечества, являются любовь, дружба, семья, здоровье, духовное и материальное благополучие. Данные идеалы разделяются всеми людьми мира и представляют собой основной критерий, позволяющий определить степень личного (семейного) счастья, а также уровень достигнутых жизненных успехов.

Культуроспецифические ценности уникальны по своей природе. Они вырабатываются в рамках исключительного, принадлежащего конкретному народу, социокультурного опыта. Отличие культуроспецифических ценностей хорошо видно, в частности, при сравнении американцев и русских. Так, главной ценностью американцев является «Американская мечта», сформулированная еще Отцами-основателями государственности США в XVIII в. «Американская мечта» представляет собой воплощение представлений народа о жизненных идеалах, праве на собственное, личное счастье [15]. Частный просторный и уютный дом, высокооплачиваемая работа и успешная, перспективная карьера, любимая жена, дети – вот самые главные цели, к которым стремится среднестатистический американец из поколения в поколение.

Культурные ценности русского народа, напротив, испокон веков носили сильнейшее духовное наполнение и опирались на опыт жизни в крестьянской общине и на православие. Именно поэтому одними из составных, фундаментальных черт (и, следовательно, ценностей) русского национального характера являются коллективность, радушие и гостеприимство, соборность. Их основные проявления, в свою очередь, видятся в бескорыстном стремлении помочь родным и близким, доверчивости, эмоциональной открытости, щедрости, духовном единении.

Наконец, классификация культурных ценностей может быть произведена по типу их принадлежности к светской и религиозной культуре.

Как известно, понятия «светское» и «религиозное» всегда противопоставлялись друг другу [14]. Под светским типом культуры обыкновенно понимается культура, в которой «священное не обладает свойствами сверхъестественного начала» [8, c. 7]. В основании светской культуры лежит рациональное, секулярное начало, начало – свободное от религиозных догм. Ей присущи отстаивание свободы, достоинства и личных прав каждого отдельно взятого человека, богатство разных, иногда кардинально отличных друг от друга идеологий. В светской культуре особую ценность приобретает личное мнение человека, его персональное самовыражение, собственная оценка тех или иных реалий переживаемой действительности. Данный тип культуры максимально диалогичен, интернационален и многообразен по своей природе.

Производные в рамках светской культуры ценности также динамичны и полицентричны по своей природе. Они не имеют четких идеологических границ и, наоборот, проявляют мировоззренческую «прозрачность», «гибкость» и, как следствие, определенную степень подверженности инокультурному воздействию.

Реципиентами культурных ценностей светского наполнения являются представители многоликого сообщества , придерживающиеся разных мировоззренческих позиций, исповедующие разные религиозные верования, но в тоже время открытые для восприятия новых ценностных идеалов.

В противовес светской культуре выступает культура религиозная с сугубо сакральными принципами [8, c. 12]. Данный тип культуры идеологически окрашен и зависит от конкретных догм и устоев определенного ортодоксального учения. Свойственные светской культуре рациональность, динамичность, многоплановость не имеют в ней места. Понятие «прогрессивного» ей чуждо и даже враждебно.

Производные от данного типа культуры ценности объективно подвержены конкретному идеологическому влиянию. По своей природе они максимально закрыты, статичны, консервативны. Их реципиентами становятся представители общества, разделяющие исключительную приверженность к определенной религиозной вере. В частности, принципиально разными в этом смысле видятся культурные ценности приверженцев русского православия и католицизма.

Трансляция культурных ценностей светского и религиозного содержания протекает по-разному. Особенно это заметно на институциональном уровне. В первом случае реализацией ценностной передачи занимаются преимущественно светские образовательные учреждения, культурно-просветительские центры, библиотеки, музеи и т.д. Во втором – церковь, культурно-религиозные центры, воскресные школы, духовные семинарии. Наконец, группы коммуникаторов (трансляторов) и реципиентов (потребителей) ценностей в обоих случаях будут также совершенно разными.

Итак, из проанализированных исследовательских материалов, рассмотренных способов классификации, можно сделать вывод, что культурные ценности – сложный, многогранный и одновременно интересный для современной гуманитарной мысли феномен. Будучи исторически устойчивыми и наследуемыми универсалиями, характерными для конкретной общности людей, они играют необходимую роль индикатора в понимании повседневных реалий «чужой» и «родной» культуры и, как следствие, способствуют сохранению и поддержанию индивидуальной и коллективной культурной идентичности.

Обобщая сказанное, под культурными ценностями мы понимаем выработанные в ходе социокультурного опыта и передаваемые из поколения в поколение общечеловеческие, культуроспецифические, светские и религиозные идеалы.

1.

Библиография
1.
Бердяев Н. А. Смысл в истории. Опыт философии человеческой судьбы. М.: Юрайт, 2018. 175 с.
2.
Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм//Культурология. М.: Юрист, 1995.
3.
Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. 152 с.
4.
Гегель Г.В.Ф. Философия права/ Г.В.Ф. Гегель; пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиновой; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1990. 524 с.
5.
Герасимов А.А. Культурные ценности: эволюция понятия//Пакт Рериха: 70 лет: материалы международно-научной практической конференции. СПб.: Рериховский центр, СПбГУ, 2005. С. 169-172.
6.
Изотова Н.Н. — Борьба сумо как способ сохранения и трансляции культурных ценностей // Культура и искусство. 2018, № 7.С. 21-29.
7.
Кант И. Критика практического разума. Пер. с нем./Вступ. Ст. К. Форлендера. Изд. 3-е. М.: Книжный жом «ЛИБРОКОМ», 2012. 192 с.
8.
Лебедев С.Д. Религиозная и светская культуры как типы систем социального знания. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. 48 с.
9.
Матузкова Е.П. Культурная идентичность: к определению понятия// Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014. Вып. 2. С.62-68.
10.
Молчанов Д.В. Заимствование и встраивание западных культурных ценностей в России: возможна ли адаптация? // Вестник Московского университета. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. №1. C. 37–46.
11.
Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 384 с.
12.
Флиер А.Я., Полетаева М.А. Тезаурус основных понятий культурологии: Учебное пособие. М.: МГУКИ, 2008. 284 с.
13.
Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Изд-во "Мецниереба", 1984. 170 с.
14.
Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.
15.
Cullen Jim. The American Dream: A Short History of an Idea that Shaped a Nation. Oxford University Press, 2003, 224 p.
References (transliterated)
1.
Berdyaev N. A. Smysl v istorii. Opyt filosofii chelovecheskoi sud'by. M.: Yurait, 2018. 175 s.
2.
Vindel'band V. Filosofiya kul'tury i transtsendental'nyi idealizm//Kul'turologiya. M.: Yurist, 1995.
3.
Vyzhletsov G.P. Aksiologiya kul'tury. SPb.: Izdatel'stvo S.-Peterburgskogo universiteta, 1996. 152 s.
4.
Gegel' G.V.F. Filosofiya prava/ G.V.F. Gegel'; per. s nem. B.G. Stolpnera, M.I. Levinovoi; AN SSSR, In-t filosofii. M.: Mysl', 1990. 524 s.
5.
Gerasimov A.A. Kul'turnye tsennosti: evolyutsiya ponyatiya//Pakt Rerikha: 70 let: materialy mezhdunarodno-nauchnoi prakticheskoi konferentsii. SPb.: Rerikhovskii tsentr, SPbGU, 2005. S. 169-172.
6.
Izotova N.N. — Bor'ba sumo kak sposob sokhraneniya i translyatsii kul'turnykh tsennostei // Kul'tura i iskusstvo. 2018, № 7.S. 21-29.
7.
Kant I. Kritika prakticheskogo razuma. Per. s nem./Vstup. St. K. Forlendera. Izd. 3-e. M.: Knizhnyi zhom «LIBROKOM», 2012. 192 s.
8.
Lebedev S.D. Religioznaya i svetskaya kul'tury kak tipy sistem sotsial'nogo znaniya. Belgorod: Izd-vo BelGU, 2003. 48 s.
9.
Matuzkova E.P. Kul'turnaya identichnost': k opredeleniyu ponyatiya// Vestnik Baltiiskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. 2014. Vyp. 2. S.62-68.
10.
Molchanov D.V. Zaimstvovanie i vstraivanie zapadnykh kul'turnykh tsennostei v Rossii: vozmozhna li adaptatsiya? // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 19. Lingvistika i mezhkul'turnaya kommunikatsiya. 2015. №1. C. 37–46.
11.
Oganov A.A., Khangel'dieva I.G. Teoriya kul'tury: Uchebnoe posobie dlya vuzov. M.: FAIR-PRESS, 2001. 384 s.
12.
Flier A.Ya., Poletaeva M.A. Tezaurus osnovnykh ponyatii kul'turologii: Uchebnoe posobie. M.: MGUKI, 2008. 284 s.
13.
Chavchavadze N.Z. Kul'tura i tsennosti. Izd-vo "Metsniereba", 1984. 170 s.
14.
Eliade M. Svyashchennoe i mirskoe. M.: Izd-vo MGU, 1994. 144 s.
15.
Cullen Jim. The American Dream: A Short History of an Idea that Shaped a Nation. Oxford University Press, 2003, 224 p.