О налоговом бремени компаний нефтегазового комплекса России

Кириченко Ольга Сергеевна кандидат экономических наук Доцент, директор центра финансового анализа, ООО «НИИгазэкономика» 105066, Россия, г. Москва, ул. Старая Басманная, 20, оф. 8 Kirichenko Ol'ga PhD in Economics Associate Professor, Director of the Center for Financial Analysis at Research Institute of Gas and Economy 105066, Russia, g. Moscow, ul. Staraya Basmannaya, 20, of. 8 olgaskirichenko@gmail.com

Кириченко Татьяна Витальевна доктор экономических наук профессор, кафедра финансового менеджмента, ФГБОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» 119991, Россия, г. Москва, ул. Проспект Ленинский, 65, оф. корпус 1 Kirichenko Tatiana Doctor of Economics professor of the Department of Financial Management at Gubkin Russian State University of Gas and Oil 119991, Russia, g. Moscow, ul. Prospekt Leninskii, 65, of. korpus 1 TVKirichenko@gmail.com

Обобщенное название группы отраслей по добыче, переработке и транспортировке нефти и газа, а также распределению продуктов их переработки составляет понятие нефтегазового комплекса (НГК). Объединение нефтяного и газового секторов экономики России в единый комплекс соответствует мировой практике и объясняется, прежде всего, сходными условиями хозяйствования, близостью применяемых технологий, вследствие чего многие крупные корпорации ведут хозяйственную деятельность в обоих секторах ^{[1, с.63]}.

В современных условиях нефтегазовая отрасль экономики является определяющей при формировании доходной части бюджетов Российской Федерации ^{[2, с.13]}. Сформированная на сегодняшний день законодательная база по налогообложению нефтегазового комплекса позволила добиваться регулярного роста поступлений в государственный бюджет. Следует отметить, что действующую систему налогообложения компаний нефтегазового комплекса составляют как платежи налогового характера, т.е. индивидуально безвозмездные вносимые всеми хозяйствующими субъектами находящимися на общем режиме налогообложения (налог на прибыль организаций, земельный налог, налог на имущество организаций и др.), так и платежи рентного (специфичного для нефтегазовой отрасли) характера, т.е. возмещающие использование ресурсов, способных приносить незаработанный доход (налог на добычу полезных ископаемых, экспортные таможенные пошлины, акцизы на нефтепродукты и ароматические углеводороды) ^{[2, с.14]}. Состав налогов, сборов и обязательных платежей, уплачиваемых компаниями нефтегазового комплекса, источники их уплаты и распределение сумм поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации представлены в таблице 1. По данным таблицы можно сделать вывод, что основную долю нефтегазовых доходов получает федеральный бюджет. По итогам 2017 года нефтегазовые доходы в федеральный бюджет РФ поступили в сумме 5 971,9 млрд рублей ^{[3, с 21]}.

Таблица 1

Налоги, сборы и неналоговые платежи, уплачиваемые нефтегазовыми компаниями в 2018 г. ^{[4 - 6]}

Учитывая, что доля нефтегазовых доходов в бюджете Российской Федерации к концу 2017 г. составила примерно 40% при вкладе отрасли в ВВП страны около 1/3 и в экспорт – более 2/3 ^{[2, с. 19]}, любые вопросы нахождения оптимального уровня налоговой нагрузки, позволяющего, с одной стороны, поддерживать достаточный объём финансовых изъятий из этого сектора российской экономики как достаточную степень пополнения государственного бюджета и, с другой стороны, - сохранять достаточные стимулы развития для компаний нефтегазового комплекса играет ключевую роль.

Несмотря на то, что налоговому бремени и налоговой нагрузке посвящен достаточно большой объем научной литературы, согласованное пони-мание этих терминов не достигнуто. По нашему мнению, налоговое бремя и налоговая нагрузка являются достаточно близкими синонимами наряду с понятиями «налоговый гнет», «налоговый пресс», «налоговое давление». Еще одним доводом в пользу «уравнивания» понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» является тот факт, что последний термин не распространен среди законодателей определяющих налоговую политику РФ, а больше соответствует мировой практике анализа налогообложения. Хотя сами понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» близки, поскольку сколько плательщик платит, то государство и получает, в этих терминах имеется существенное эмоциональное отличие, термин «бремя» соответствует тому, что плательщик платит, то насколько ему это тяжело. А более эмоционально нейтральный термин «нагрузка», то, что получает государство. И хотя в абсолютном выражение в рублях речь идет об одной сумме, при использовании относительных показателей в процентах это отличие будет иметь значение.

Следует также подчеркнуть, что для нефтегазовых корпораций, по нашему мнению, вместо понятия «налоговое бремя» уместнее применять понятие и рассчитывать «фискальное бремя», отражающее все платежи в пользу государства, поскольку налоги – далеко не все отчисления, которые делают в казну государства нефтегазовые компании ^{[7, с. 13]}, И аналогично, вместо понятия «налоговая нагрузка» корректней использовать понятие «фискальная нагрузка».

Проведенный анализ литературы показал, что вопрос расчета налоговой нагрузки на микроуровне находится в поле зрения многих теоретиков и практиков. Однако единого методического подхода к расчету и оценке налогового бремени экономического субъекта на данный момент времени не существует.

В рамках настоящей работы были проанализированы методики, представленные в таблице 2, по мнению специалистов, наиболее подходящие для оценки деятельности нефтегазовых компаний – предприятий с обширной и разноплановой производственной деятельностью, как правило, включающей добычу, транспортировку, переработку, продажу углеводородного сырья и продуктов его переработки.

Таблица 2 – Анализ отдельных методик расчета налогового бремени [7. С. 11-12]

В рамках настоящей статьи излагаются результаты компаративного анализа методики оценки налогового бремени по двум государственным и двум частным крупнейшим нефтегазовым компаниям России. Анализ производился по периоду 2015-2017 гг.

Оценка адекватности предлагаемых методик проводилась на данных крупнейших налогоплательщиков России:

- частной российской нефтегазовой ПАО «ЛУКОЙЛ»;

- государственной ПАО «НК «Роснефть»;

- частного производителя природного газа ОАО «НОВАТЭК»;

- государственной ПАО «Газпрома».

Информационной базой послужили различные виды годовой отчётности, выложенные на сайте этих компаний. Важно отметить, что согласно экспертам агентства «РИА Рейтинг» по состоянию на начало 2018 года в рейтинге самых дорогих публичных российских компаний ведущую позицию по капитализации занимают нефтегазовые компании. Это (млн. долл.США): ПАО «Газпром» – 53 349; ПАО «НК «Роснефть» – 53 304; ПАО «Лукойл» – 48 993; ПАО – «Новатэк» 35 543.

Таблица 3 – Результаты расчетов налогового и фискального бремени с помощью различных методик

Сравнительный анализ налоговой нагрузки крупных отечественных нефтегазовых компаний по различным методикам позволил выявить следующие группы методик с точки зрения их методического подхода по ранжированию компаний по размеру нефтегазового бремени. В соответствии с методикой ФНС и модифицированной методикой ФНС самое большое налоговое бремя у ПАО «Роснефть», на втором месте ПАО «Газпром», на третьем ПАО «Лукойл» и на четвертом ПАО «Новатэк». Однако в соответствии с методикой профессора М.М. Соколова максимальное налоговое бремя у ПАО «Газпром», на втором месте Новатэк, на третьем Роснефть, на четвертом Лукойл. В соответствии с методикой E&Y и методикой Е.А. Кировой самая большая нагрузка у Роснефти, вторая у Лукойла, третья у Газпрома и четвертая у Новатэк.

Как видно все методики одинаково ранжирует компании по нагрузке внутри отрасли, нефтяной или газовой, то есть по всем методикам налоговая нагрузка у Роснефти больше, чем у Лукойла, а у Газпрома больше, чем у Новатэк. Следовательно, содержательно все эти методики отличаются учетом или игнорированием отраслевых особенностей. С этой позиции наибольшим игнорированием отраслевых особенностей отличаются методики E&Y и Е.А Кировой. Методика E&Y игнорирует тот факт, что рынок газа в России является регулируемым, цены на газ внутри страны устанавливаются не вполне рыночным способом, что делает спорным применение максимально возможной максимальной цены на углеводородное сырье.

Методика Соколова является методикой в максимальной степени, учитывающей отраслевые особенности в силу того, что при расчете используются все требуемые затраты. Газовая отрасль отличается объективно от нефтяной тем, что работает с иным агрегатным состоянием вещества, а именно газообразным, в отличие от нефтяной, работающей с жидкостью. Это физическое различие приводит к объективно большим затратами на транспортировку газа по сравнению с транспортировкой нефти и соответственно меньшим значением газовой ренты по сравнению с нефтяной.

Все рассмотренные методики дают корректный результат с точки зрения ранжирования компаний, находящихся в одной отрасли нефтяной или газовой. Однако для сравнения компаний, относящихся к различным отраслям, выбор методики будет зависеть от цели проводимых исследований. При этом выделяется две методики. Методика Соколова в лучшей степени показывает то, что можно назвать «фискальным бременем» - то, насколько сложно компании формировать поток доходов для государства, как много компании дают. Модифицированная методика ФНС показывает то, что можно назвать «фискальной нагрузкой» - то, как много государство от компании получает.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Для компаний нефтегазового комплекса России приоритетным является использование термина «фискальное бремя» перед термином «налоговое бремя».

2. Понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» близки, поскольку сколько плательщик платит, то государство и получает, в этих терминах имеется существенное эмоциональное отличие, термин «бремя» соответствует тому, что плательщик платит, то насколько ему это тяжело. А более эмоционально нейтральный термин «нагрузка», то, что получает государство. И хотя в абсолютном выражение в рублях речь идет об одной сумме, при использовании относительных показателей в процентах это отличие будет иметь значение.