Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1930,   статей на доработке: 305 отклонено статей: 746 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы проектов локальных нормативных правовых актов организации
Толстикова Ирина Николаевна

кандидат юридических наук

доцент кафедры деликтологии и криминологии ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет"

660075, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Россия, ул. Маерчака, 6, оф. 1-22

Tolstikova Irina Nikolaevna

PhD in Law

associate professor of the Department of Delict Behavior and Criminal Science at Siberian Federal University

660075, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, Rossiya, ul. Maerchaka, 6, of. 1-22

intols@mail.ru

Аннотация.

Предметом исследования настоящей статьи является нормативное правовое регулирование вопроса проведения антикоррупционной экспертизы локальных нормативных правовых актов организаций и их проектов, а также складывающаяся практика по реализации указанных норм. Цель исследования - оценить требования законодательства с точки зрения обязательности проведения антикоррупционной экспертизы в организациях, выявить проблемные моменты реализации правовых норм и предложить пути совершенствования правового регулирования. В статье анализируются причины неисполнения требований законодательства о проведении антикоррупционной экспертизы локальных нормативных правовых актов в организациях и предлагаются меры, направленные на предупреждение коррупционных проявлений. Проведение исследования основано на использовании таких научных методов познания, как анализ, синтез, дедукция, сравнение. При изложении статьи использовался формально-юридический и структурно-логический методы. Научная новизна работы заключается в выводах по результатам исследования. На основе анализа действующей нормативной правовой базы, материалов судебной практики, научных подходов теории права сделан вывод, что проведение антикоррупционной экспертизы локальных нормативных правовых актов, издаваемых в организациях, является обязательным. Однако в настоящее время этому вопросу не уделяется достаточного внимания, что связано с нечеткостью используемых понятий, отсутствием методических рекомендаций и контроля.

Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, нормативный правовой акт, локальный нормативный акт, корпоративный акт, проект локального акта, признаки нормативного акта, организация, предупреждение коррупции, меры профилактики коррупции, коррупциогенный фактор

DOI:

10.7256/2454-0595.2018.3.26389

Дата направления в редакцию:

24-05-2018


Дата рецензирования:

26-05-2018


Дата публикации:

05-06-2018


Abstract.

The subject of this research article is the standards of the legal regulation of anti-corruption expertise of local corporate acts and their drafts as well as the practical implementation of the aforesaid standards. The aim of the research is to evaluate legal requirements from the point of view of mandatory implementation of anti-corruption expertise at enterprises, to define the most important problems that may arise in the process of executing these legal standards, and to offer ways to improve the legal regulation. In her article Tolstikova analyzes what usually causes non-performance of legal requirements to carry out anti-corruption expertise of local corporate acts as well as offers measures aimed at prevention of corruption. The research is based on such research methods as analysis, synthesis, deduction and comparison. In the course of writing her article the author has also applied the formal law and structured logic methods. The scientific novelty of the research is caused by the conclusions made by the author as a result of the research. Based on the analysis of existing legal basis, judicial practice and scientific approaches offered by the theory of law, the author of the article concludes that anti-corruption expertise of local corporate acts should be deemed mandatory. However, this is still an understudied issue today which is caused by the fact that there are no clear definitions and relevant guidelines and control. 

Keywords:

measures to prevent corruption, prevention of corruption, organization, signs of normative act, draft local act, local normative act, corporate act, normative legal act, anti-corruption examination, corruptogenic factor

Эффективное предупреждение коррупции складывается из многочисленных и разнообразных действий соответствующих заинтересованных субъектов. Одним из таких действий можно рассматривать проведение антикоррупционной экспертизы. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [1] осуществление антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов рассматривается в качестве меры по профилактике коррупции. Еще до принятия указанного Федерального закона ученые акцентировали внимание, что под антикоррупционной экспертизой понимается выявление (предотвращение появления) в нормативных правовых актах и их проектах предпосылок коррупции, то есть положений (норм, дефектов, правовых формул), которые могут способствовать проявлению коррупции при применении указанных нормативных актов, а ее целью является устранение правовых предпосылок коррупции [2, с. 20-21].

Вопросы проведения антикоррупционной экспертизы не остаются без внимания ученых и практиков и в настоящее время. За последние годы опубликованы научные исследования В. В. Астанина [3; 4; 15], А. Н. Коробкина [5], А. В. Кудашкина [6], В. Н. Южакова и А. А. Ефремова [7], изданы научно-практические пособия [8] и учебные пособия [9], защищены диссертации А. К. Балдиным [10], Ю. И. Ворониной [11], А. О. Мелешко [12], О. Л. Чечко [13], Е. И. Юлегиной [14] и другими.

Однако следует отметить, что несмотря на имеющиеся публикации, вопрос осуществления антикоррупционной экспертизы локальных нормативных правовых актов остается в стороне от проводимых исследований. Большая часть работ посвящена антикоррупционной экспертизе, проводимой органами прокуратуры, Минюста, другими государственными органами и органами местного самоуправления. В этой связи следует отметить публикацию В. В. Астанина, в которой рассматриваются вопросы проведения антикоррупционной экспертизы в коммерческих организациях [15].

Однако, если обратиться к пункту 3 части 1 и части 4 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [16], то из их содержания можно заключить, что антикоррупционная экспертиза проводится органами, организациями, их должностными лицами. В указанных нормах отсутствуют какие-либо исключения или оговорки, что экспертиза проводится не во всех случаях или не всеми организациями.

При этом то, что любые органы обязаны проводить антикоррупционную экспертизу, ни у кого сомнения не вызывает. Более того, имеется масса судебных решений, когда прокуроры обращаются в суд за признанием незаконным бездействий органов местного самоуправления, а также с просьбой обязать данные органы проводить антикоррупционную экспертизу [17; 18]. Что же касается организаций, то таких решений найти не удалось, нет и достаточной информации, чтобы говорить о том, что во всех организациях проводится антикоррупционная экспертиза. Фактически требование о проведении антикоррупционной экспертизы принимаемых нормативных правовых актов организациями в настоящее время остается без должного внимания, хотя принцип обязательности проведения антикоррупционной экспертизы, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [16], никто не отменял.

Как видится, причин этому несколько. Это и не четкое нормативное правовое регулирование с неоднородностью используемых в нем понятий, отсутствие методических рекомендаций и разъяснений, отсутствие контроля за реализацией рассматриваемого Федерального закона.

Для начала обратимся к понятию «организация». В Федеральном законе «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [16] данное понятие не раскрывается, однако исходя из части 4 статьи 3 указанного Федерального закона речь идет об организациях, принимающих нормативные правовые акты.

Такое же понятие встречается и в Федеральном законе «О противодействии коррупции». Статья 13.3 указанного Федерального закона [1] предусматривает обязанность организации разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Практика показывает, что требования о реализации статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» [1] предъявляются к различным организациям независимо от организационно-правовой формы. Так, на сайте Минтруда размещены Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции от 8 ноября 2013 года [19], где под организацией понимается любое юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и отраслевой принадлежности. В указанных рекомендациях перечислены все возможные меры противодействия коррупции, однако, несмотря на то что, как нами уже отмечалось, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» [1] осуществление антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов рассматривается в качестве меры по профилактике коррупции, рекомендаций по проведению антикоррупционной экспертизы организациям не дано. В результате имеются случаи, когда органы прокуратуры вносят представления, в том числе обращаются в суд, в целях обязать организации принять меры по противодействию коррупции, но вопроса о проведении антикоррупционной экспертизы не ставят. Нам не удалось встретить какие-либо документы, где бы контролирующие органы указали на необходимость обеспечения проведения антикоррупционной экспертизы какой-либо организацией, хотя решения судов по заявлениям органов прокуратуры с требованиями о необходимости проведения работы по предупреждению коррупции к различным организациям имеются. В частности, к образовательным организациям: муниципальному казенному образовательному учреждению «Долматовская средняя общеобразовательная школа», муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» [20; 21], имеются и другие примеры.

В пункте 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [16], где речь идет об обязанности Минюста России проводить антикоррупционную экспертизу при государственной регистрации нормативных правовых актов, сказано также об организациях, но только тех, чьи нормативные правовые акты подлежат регистрации, а это ограниченный перечень (Центральный банк Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации) [22]. Между тем в последнее время в законодательстве под организациями понимаются любые юридические лица и не только. К примеру, статья 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» [23] под организациями почтовой связи понимает юридических лиц любых организационно-правовых форм, оказывающих услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. В части 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ (часть первая) [24] организации рассматриваются как юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации. В пункте 6 статьи 2 проекта федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [25] под организациями понимаются юридические лица и их подразделения, а также иные организации, в том числе иностранные, объединения и их подразделения, не являющиеся юридическими лицами. Понятие «организация» в той или иной сфере определено в различных федеральных законах и постановлениях Правительства РФ [26; 27; 28; 29]. Очевидно, что такое понятие следовало бы и дать в Федеральном законе «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [16] в целях его более четкого понимания и, самое главное, в целях эффективной реализации рассматриваемых правовых норм.

Следующее понятие, которое требует однозначного понимания и употребления в законодательстве, - это нормативный правовой акт, в отношении которого проводится антикоррупционная экспертиза. Например, в статье 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [26], предусматривающей компетенцию, права, обязанности и ответственность образовательной организации, речь идет о принятии локальныхнормативных актов, в статье 31.3 и 34.3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» [30] также говорится о принятии локальных нормативных актов, можно привести и другие примеры. Все это вводит правоприменителя в рассуждения о том, являются ли локальные нормативные акты нормативными с точки зрения понимания Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [16].

В теории права локальный нормативный акт рассматривается как один из видов нормативных правовых актов, относящихся к подзаконным актам. Такой же позиции придерживается и законодатель, к примеру, в статье 5 Трудового кодекса РФ [31] идет речь о локальных нормативных актах, содержащих нормы трудового права. Следует отметить, что термин «локальные акты» иногда употребляется вместе или заменяется термином «корпоративные акты» [8, с. 34]. К таким актам относят нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации, и регулирующие их внутреннюю жизнь [32]. Причем такое смешение понятий происходит не только в правовой науке, но и в отдельных нормативных правовых актах. К примеру, в разделе 4 ГОСТ 12.0.230.1-2015 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2017» говорится, что ГОСТ предусматривает создание межгосударственных, национальных, отраслевых и даже корпоративных документов (локальных актов работодателя) по системам управления охраной труда [33].

Правовой, нормативный характер локальных актов очевиден. Рассматривая корпоративные нормы Т. В. Кашанина выделяет их следующие признаки:

- регулируют не отдельные случаи, а типичные ситуации;

- рассчитаны на многократное повторение;

- имеют общий характер, рассчитаны на многих лиц.

Кроме того, корпоративные нормы тесным образом связаны с общегосударственными. Государство устанавливает возможность, направление и пределы корпоративного регулирования, определяет процедуру принятия таких норм, обеспечивает государственное принуждение [34, с. 483, 488].

Таким образом, несмотря на указание на локальность, нормативность таких правовых актов не теряется и они обладают всеми существенными признаками нормативного правового акта, выделяемыми в теории права. Более того, можно привести примеры утверждения порядка проведения антикоррупционной экспертизы именно локальных нормативных правовых актов. Так, приказом Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2013 № СП-21/14 утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы локальных нормативных правовых актов и проектов локальных нормативных правовых актов Суда по интеллектуальным правам [35]. Или, например, из текста решения суда следует, что в должностные обязанности юрисконсульта организации здравоохранения КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 6» были включены обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы, и за ее осуществление согласно Положению об оплате труда начисляются дополнительные 50 баллов [36]. В другом решении суда Далматовского района Курганской области указано, что прокурор района обратился в районный суд с иском в интересах Российской Федерации к муниципальному казенному образовательному учреждению «Уральцевская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии мер, необходимых для предупреждения коррупции, обязании принять меры, направленные на предупреждение коррупции, и размещении на официальном сайте принятых локальных правовых актов, направленных на противодействие коррупции [37]. В то же время вопрос о необходимости проведения антикоррупционной экспертизы локальных нормативных правовых актов не обозначался.

Однако полагаем, что если организация принимает нормативные правовые акты, несмотря на то, что они рассматриваются как локальные, такие акты должны оцениваться с точки зрения отсутствия коррупциогенных факторов. Ведь зачастую такие акты затрагивают не только права и обязанности работников организаций, но и сторонних граждан, вступающих в правовые отношения с этой организацией. Например, в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [26] образовательная организация принимает локальные нормативные акты, регламентирующие правила приема обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся и т.п. Таким образом, осуществление антикоррупционной экспертизы в организациях обеспечит более полное соблюдение прав как работников этих организаций, так и лиц, взаимодействующих с ними.

Следует отметить, что несмотря на то, что на обязанность проводить антикоррупционную экспертизу локальных нормативных актов нигде не акцентируется, оспаривание коррупциогенных норм в локальных нормативных актах встречается. Так, прокурор города Златоуста обращался с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Уралочка», в котором ставил вопрос о признании незаконным бездействия указанного учреждения, выразившегося в непринятии мер по приведению локального правового акта - Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд учреждения - в соответствие с требованиями законодательства и по устранению коррупциогенного фактора [38].

Таким образом, практика идет по пути признания локальных нормативных актов объектами антикоррупционной экспертизы и, при наличии в них коррупциогенных факторов, требует их устранения. Другой вопрос, какой порядок проведения антикоррупционной экспертизы будет предусмотрен в каждой конкретной организации, так как согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [16] порядок проведения устанавливается организациями самостоятельно. В то же время указанная норма предусматривает, что антикоррупционная экспертиза всеми, в том числе и организациями, проводится согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации [39]. В этой связи следует поддержать позицию В. В. Астанина, указывающего, что методические приемы установления коррупциогенных факторов в нормативных положениях публичного законодательства не могут быть применены в полном объеме по отношении к корпоративному нормотворчеству и объектам его правого регулирования [15, с. 6]. Что, безусловно, еще раз подчеркивает необходимость уточнения действующих правовых норм, в том числе и установления различного правового регулирования для различных организаций, например, выделяя коммерческие организации и некоммерческие организации.

Итак, в результате исследовании можно сделать следующие выводы.

Проведение антикоррупционной экспертизы, с точки зрения, формулировок действующего законодательства обязательно для всех организаций, принимающих локальные нормативные правовые акты.

Выявление коррупциогенных факторов позволит организациям уменьшить коррупционные риски в их деятельности и улучшить качество правового регулирования своей деятельности.

В целях активизации работы по осуществлению антикоррупционной экспертизы локальных нормативных правовых актов организаций следует дополнить Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции Минтруда России положением о необходимости проведения антикоррупционной экспертизы как меры профилактики коррупции.

Также необходимо проводить широкую разъяснительную работу, в том числе с руководителями организаций, которые зачастую и не подозревают, что не исполняют требования Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Кроме того, для единообразного понимания и применения норм Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предлагается уточнить в нем понятие или перечень организаций, на которые распространяется действие указанного Закона.

Библиография
1.
О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
2.
Талапина Э.В., Южаков В.Н. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / Под ред. В.Н. Южакова. Москва: Центр стратег. разраб.; Статут, 2007. 96 с.
3.
Астанин В.В. Антикоррупционная экспертиза в вопросах доктрины и практики // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 5–9.
4.
Астанин В.В. Диалектика современного состояния муниципального правотворчества // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 14–17.
5.
Коробкин А.Н. Проблемы осуществления независимой антикоррупционной экспертизы // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 60–65.
6.
Кудашкин А.В. К вопросу о предмете и объекте антикоррупционной экспертизы // Административное и муниципальное право. 2010. № 8. С. 26–30.
7.
Южаков В.Н., Ефремов А.А. Судебная практика по вопросам антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: современные тенденции и пути совершенствования // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 23–29.
8.
Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. Москва: Норма, Инфра-М, 2012. 368 с.
9.
Кабашов С.Ю., Кабашов Ю.С. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: организация и вопросы документирования: Учеб.пособие. Москва: ИНФРА-М, 2015. 240 c.
10.
Балдин А.К. Правовые вопросы организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органами Минюста России: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.14 /Балдин Александр Константинович. Москва, 2014. 145 с.
11.
Воронина Ю. И. Антикоррупционная экспертиза законодательных актов (их проектов) в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): дис. ... канд. юр. наук: 12.00.02 / Воронина Юлия Игоревна. Тюмень, 2016. 218 с.
12.
Мелешко А. О. Административно-правовое регулирование антикоррупционной экспертизы правовых актов: дис.... канд. юр. наук: 12.00.14 / Мелешко Антон Олегович. Омск, 2015. 199 с.
13.
Чечко О. Л. Антикоррупционная экспертиза, осуществляемая органами прокуратуры: вопросы теории и практики: дис .... канд. юр. наук: 12.00.11 / Чечко Ольга Леонидовна. Москва, 2017. 159 с.
14.
Юлегина Е. И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов в системе взаимодействия ее субъектов (административно - правовой аспект): дис.... канд. юр. наук: 12.00.14 / Юлегина Екатерина Игоревна. Москва, 2015. 203 с.
15.
Астанин В.В. Корпоративный антикоррупционный комплаенс: проблемы и ресурсы практического обеспечения // Российская юстиция. 2017. № 10. С. 5–8.
16.
Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
17.
Решение Знаменского районного суда Омской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2а-415/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular.
18.
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2017 года по делу № 2а-1474/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular.
19.
Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции: рекомендации Минтруда РФ от 8 ноября 2013 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты РФ. URL: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/employment/26.
20.
Решение Далматовского районного суда Курганской области суда от 16 августа 2016 года по делу № 2-487/2016, [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular.
21.
Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2015 года по делу № № 2- 587/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular.
22.
Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Приказ Минюста РФ от 4 мая 2007 года № 88 (ред. от 26.05.2009) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
23.
О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
24.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
25.
О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации: проект федерального закона № 332053-7 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
26.
Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 07.03.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
27.
О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации: Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ (ред. от 29.07.2017) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
28.
О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте: Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 7-ФЗ (ред. от 18.07.2017) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru;
29.
О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ (ред. от 18.04.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
30.
О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ (ред. от 18.04.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
31.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
32.
Теория государства и права: учебник / отв. ред. А. В. Малько. Москва: КНОРУС, 2014. 163 с.
33.
ГОСТ 12.0.230.1-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007: Приказ Росстандарта от 9 июня 2016 года № 601-ст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
34.
Кашанина Т. В. Структура права: монография. Москва: Проспект, 2017. 584 с.
35.
Порядок проведения антикоррупционной экспертизы локальных нормативных правовых актов и проектов локальных нормативных правовых актов Суда по интеллектуальным правам: приказ Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2013 года № СП-21/14 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
36.
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года по делу № 2-5571/2014, 2-713/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular.
37.
Решение Далматовского районного суда Курганской области суда от 15 августа 2016 года по делу №2-496/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular.
38.
Определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2017 года № 2-912/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular.
39.
Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96 (ред. от 10.07.2017) [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
References (transliterated)
1.
O protivodeistvii korruptsii: Federal'nyi zakon ot 25.12.2008 № 273-FZ (red. ot 28.12.2017) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
2.
Talapina E.V., Yuzhakov V.N. Metodika pervichnogo analiza (ekspertizy) korruptsiogennosti normativnykh pravovykh aktov / Pod red. V.N. Yuzhakova. Moskva: Tsentr strateg. razrab.; Statut, 2007. 96 s.
3.
Astanin V.V. Antikorruptsionnaya ekspertiza v voprosakh doktriny i praktiki // Rossiiskaya yustitsiya. 2016. № 8. S. 5–9.
4.
Astanin V.V. Dialektika sovremennogo sostoyaniya munitsipal'nogo pravotvorchestva // Rossiiskaya yustitsiya. 2016. № 3. S. 14–17.
5.
Korobkin A.N. Problemy osushchestvleniya nezavisimoi antikorruptsionnoi ekspertizy // Zhurnal rossiiskogo prava. 2012. № 9. S. 60–65.
6.
Kudashkin A.V. K voprosu o predmete i ob''ekte antikorruptsionnoi ekspertizy // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2010. № 8. S. 26–30.
7.
Yuzhakov V.N., Efremov A.A. Sudebnaya praktika po voprosam antikorruptsionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov: sovremennye tendentsii i puti sovershenstvovaniya // Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess. 2016. № 10. S. 23–29.
8.
Kudashkin A.V. Antikorruptsionnaya ekspertiza: teoriya i praktika: nauchno-prakticheskoe posobie. Moskva: Norma, Infra-M, 2012. 368 s.
9.
Kabashov S.Yu., Kabashov Yu.S. Antikorruptsionnaya ekspertiza normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov: organizatsiya i voprosy dokumentirovaniya: Ucheb.posobie. Moskva: INFRA-M, 2015. 240 c.
10.
Baldin A.K. Pravovye voprosy organizatsii provedeniya antikorruptsionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov organami Minyusta Rossii: dis. ... kand. yur. nauk: 12.00.14 /Baldin Aleksandr Konstantinovich. Moskva, 2014. 145 s.
11.
Voronina Yu. I. Antikorruptsionnaya ekspertiza zakonodatel'nykh aktov (ikh proektov) v Rossiiskoi Federatsii (konstitutsionno-pravovoe issledovanie): dis. ... kand. yur. nauk: 12.00.02 / Voronina Yuliya Igorevna. Tyumen', 2016. 218 s.
12.
Meleshko A. O. Administrativno-pravovoe regulirovanie antikorruptsionnoi ekspertizy pravovykh aktov: dis.... kand. yur. nauk: 12.00.14 / Meleshko Anton Olegovich. Omsk, 2015. 199 s.
13.
Chechko O. L. Antikorruptsionnaya ekspertiza, osushchestvlyaemaya organami prokuratury: voprosy teorii i praktiki: dis .... kand. yur. nauk: 12.00.11 / Chechko Ol'ga Leonidovna. Moskva, 2017. 159 s.
14.
Yulegina E. I. Antikorruptsionnaya ekspertiza normativnykh pravovykh aktov i ikh proektov v sisteme vzaimodeistviya ee sub''ektov (administrativno - pravovoi aspekt): dis.... kand. yur. nauk: 12.00.14 / Yulegina Ekaterina Igorevna. Moskva, 2015. 203 s.
15.
Astanin V.V. Korporativnyi antikorruptsionnyi komplaens: problemy i resursy prakticheskogo obespecheniya // Rossiiskaya yustitsiya. 2017. № 10. S. 5–8.
16.
Ob antikorruptsionnoi ekspertize normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov: Federal'nyi zakon ot 17 iyulya 2009 goda № 172-FZ (red. ot 21.10.2013) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
17.
Reshenie Znamenskogo raionnogo suda Omskoi oblasti ot 30 noyabrya 2017 goda po delu № 2a-415/2017 [Elektronnyi resurs] // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru/regular.
18.
Reshenie Shuiskogo gorodskogo suda Ivanovskoi oblasti ot 15 noyabrya 2017 goda po delu № 2a-1474/2017 [Elektronnyi resurs] // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru/regular.
19.
Metodicheskie rekomendatsii po razrabotke i prinyatiyu organizatsiyami mer po preduprezhdeniyu i protivodeistviyu korruptsii: rekomendatsii Mintruda RF ot 8 noyabrya 2013 goda [Elektronnyi resurs] // Ofitsial'nyi sait Ministerstva truda i sotsial'noi zashchity RF. URL: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/employment/26.
20.
Reshenie Dalmatovskogo raionnogo suda Kurganskoi oblasti suda ot 16 avgusta 2016 goda po delu № 2-487/2016, [Elektronnyi resurs] // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru/regular.
21.
Reshenie Ust'-Dzhegutinskogo raionnogo suda Karachaevo-Cherkesskoi Respubliki ot 17 sentyabrya 2015 goda po delu № № 2- 587/2015 [Elektronnyi resurs] // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru/regular.
22.
Raz''yasneniya o primenenii Pravil podgotovki normativnykh pravovykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti i ikh gosudarstvennoi registratsii: Prikaz Minyusta RF ot 4 maya 2007 goda № 88 (red. ot 26.05.2009) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
23.
O pochtovoi svyazi: Federal'nyi zakon ot 17 iyulya 1999 goda № 176-FZ (red. ot 06.07.2016) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
24.
Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 31 iyulya 1998 goda № 146-FZ (red. ot 19.02.2018) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
25.
O gosudarstvennom kontrole (nadzore) i munitsipal'nom kontrole v Rossiiskoi Federatsii: proekt federal'nogo zakona № 332053-7 [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
26.
Ob obrazovanii v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 29 dekabrya 2012 goda № 273-FZ (red. ot 07.03.2018) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
27.
O gosudarstvennoi podderzhke kinematografii Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 22 avgusta 1996 goda № 126-FZ (red. ot 29.07.2017) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
28.
O kliringe, kliringovoi deyatel'nosti i tsentral'nom kontragente: Federal'nyi zakon ot 7 fevralya 2011 goda № 7-FZ (red. ot 18.07.2017) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru;
29.
O svyazi: Federal'nyi zakon ot 7 iyulya 2003 goda № 126-FZ (red. ot 18.04.2018) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
30.
O fizicheskoi kul'ture i sporte v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 4 dekabrya 2007 goda № 329-FZ (red. ot 18.04.2018) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
31.
Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 30 dekabrya 2001 goda № 197-FZ (red. ot 05.02.2018) [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
32.
Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / otv. red. A. V. Mal'ko. Moskva: KNORUS, 2014. 163 s.
33.
GOST 12.0.230.1-2015. Mezhgosudarstvennyi standart. Sistema standartov bezopasnosti truda. Sistemy upravleniya okhranoi truda. Rukovodstvo po primeneniyu GOST 12.0.230-2007: Prikaz Rosstandarta ot 9 iyunya 2016 goda № 601-st [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
34.
Kashanina T. V. Struktura prava: monografiya. Moskva: Prospekt, 2017. 584 s.
35.
Poryadok provedeniya antikorruptsionnoi ekspertizy lokal'nykh normativnykh pravovykh aktov i proektov lokal'nykh normativnykh pravovykh aktov Suda po intellektual'nym pravam: prikaz Suda po intellektual'nym pravam ot 1 aprelya 2013 goda № SP-21/14 [Elektronnyi resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.
36.
Reshenie Leninskogo raionnogo suda g. Krasnoyarska ot 12 maya 2015 goda po delu № 2-5571/2014, 2-713/2015 [Elektronnyi resurs] // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru/regular.
37.
Reshenie Dalmatovskogo raionnogo suda Kurganskoi oblasti suda ot 15 avgusta 2016 goda po delu №2-496/2016 [Elektronnyi resurs] // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru/regular.
38.
Opredelenie Zlatoustovskogo gorodskogo suda Chelyabinskoi oblasti ot 29 marta 2017 goda № 2-912/2017 [Elektronnyi resurs] // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru/regular.
39.
Ob antikorruptsionnoi ekspertize normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 26 fevralya 2010 goda № 96 (red. ot 10.07.2017) [Elektronnyi resurs] // Sudebnye i normativnye akty RF. SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru.