Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1897,   статей на доработке: 302 отклонено статей: 805 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

К вопросу о правовом стимулировании инновационного развития экономики
Давыдова Екатерина Александровна

адъюнкт кафедры теории и истории государства и права Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации

620057, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66, оф. 410

Davydova Ekaterina Aleksandrovna

Adjunct of the Department of the Theory and History of State and Law at Ural Law Institute under the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

620057, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Korepina, 66, of. 410

edavydova81@mail.ru

Аннотация.

Статья посвящена рассмотрению актуальных вопросов, связанных с правовым стимулированием инновационного развития экономики Российской Федерации. Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты правового стимулирования, а его предметом – закономерности построения механизма правового стимулирования инновационного развития экономики. Автором подробно рассмотрены понятия правового стимула и правового стимулирования. Сделано предположение, что при исследовании правового стимулирования в контексте инновационного развития экономики уместно использовать широкий подход к данному явлению. Правовое стимулирование, в широком смысле, можно определить как процесс, способствующий достижению целей права посредством положительного влияния на развитие общественных отношений. Разработка механизма правового стимулирования инновационного развития имеет комплексный характер и невозможна без использования методов и эмпирического материала других наук (экономики, политологии, социологии, психологии). Поэтому в настоящей статье использован междисциплинарный подход к проведению исследования. По мнению автора, первой и основной причиной трудностей, связанных с переходом Российской Федерации на инновационный путь развития, является неоптимальное функционирование общественных институтов, в частности, отсутствие эффективного института собственности. На основе проведенного анализа выделены структурные элементы механизма правового стимулирования, которые включают в себя политические, законодательные, организационные и финансовые меры. Сформулированы выводы о необходимости проведения мероприятий по качественному улучшению институциональной среды, которая служит необходимым условием инновационного развития, а также создании системы своевременного мониторинга экономической и правовой ситуации, складывающейся в сфере инноваций, с целью выявления неработающих правовых механизмов и их корректировки.

Ключевые слова: правовое стимулирование, правовой стимул, инновации, экономика, развитие, механизм, институты, постиндустриальное общество, правовая реформа, правовые меры

DOI:

10.25136/2409-7136.2018.3.25768

Дата направления в редакцию:

20-03-2018


Дата рецензирования:

20-03-2018


Дата публикации:

29-03-2018


Abstract.

The article is devoted to topical issues relating to the legal stimulating of the economy innovative development in the Russian Federation. The object of the research is the theoretical and practical aspects of the legal stimulating and the subject of the research is the legal patterns of developing the mechanism of legal stimulating of the economy innovative development. The author of the article analyzes definitions of the legal stimulus and and legal stimulating. Davydova assumes that it would make a sense to apply a more general approach to studying the phenomenon of legal stimulating in terms of the economy economic development. In a wide sense, legal stimulating can be defined as the process that ensure the achievement of certain goals through making a positive influence on social relations. It is better to apply a more integral approach to developing the mechanism omf the legal stimulating of the innovative development, moreover, the development of legal stimulating is impossible without using methods and empirical material of other sciences (economics, politics, social studies, psychology, etc.). Thus, the author of this article uses the interdisciplinary approach to carrying out the research. Based on the author, the first and the main factor that makes it difficult for the Russian Federation to start the innovative development is poor activity of social institutions, in particular, the fact that there is no institution of property. Based on the analysis, the author defines structural elements of the mechanism of legal stimulating as including political, legislative, organisational and financial measures. The author also emphasizes the need to undertake measures to improve the institutional environment as it is an essential condition for innovative development, as well as to create the system of timely monitoring of the economic and legal situation in the sphere of innovations in order to discover and improve unproductive legal mechanisms. 
 

Keywords:

institutes, mechanism, development, economy, innovations, legal stimulus, legal stimulating, postindustrial society, legal reform, legal measures

Инновационное развитие экономики является путем решения многих социальных проблем, а также главным фактором научного, технического и цивилизационного прогресса. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р, ставит целью достижение высоких показателей экономического развития в условиях вызовов, продиктованных экономической ситуацией в мире [1]. Она указывает на необходимость обеспечения со стороны государства благоприятного инновационного климата, включая создание условий и стимулов для инновационной деятельности, а так же благоприятных условий для использования инноваций во всех видах деятельности. Реализация поставленной государством цели требует принятия эффективных правовых решений, направленных на создание режима благоприятствования инновационной активности, что в значительной степени затруднено из-за отсутствия достаточно четких представлений о механизме правового стимулирования. Таким образом, создание на научной основе механизма правового стимулирования, направленного на достижение максимального эффекта проводимых правовых реформ, является важнейшей задачей юридической науки.

Понятия «правового стимула» и «правового стимулирования» являются дискуссионными в юридической литературе, но точки зрения ученых совпадают в том, что создание системы правового стимулирования способствует повышению активности субъектов, формированию социально-полезного поведения. Процесс стимулирования всегда направлен на результат, на достижение социально-полезных целей. Он является побудительным средством и служит развитию общественных отношений. Поэтому особое значение правовые стимулы приобретают в экономической сфере, именно они способны дать толчок к развитию экономики и максимально эффективно привести к целям, которые ставит перед собой общество и государство. Как справедливо отметила Лебедева Е.Н.: «за стимулами – будущее развитие общества» [2, с.17].

Вместе с тем, в понимании сущности правового стимулирования наблюдается достаточно много противоречий. Рядом авторов предлагается понимать под правовым стимулированием весь спектр правового воздействия на субъект, включая как позитивные (побуждающие к действию), так и негативные (ограничивающие от нежелательных действий) правовые средства [3].

Другая точка зрения характеризует правовое стимулирование как процесс воздействия только позитивных внешних средств. Так, Мирошник С.В. дает такое понятие: «правовое стимулирование – это процесс воздействия на сознание или психику человека имеющихся реальных правомочий, связанных с реализацией субъективного права либо получением лицом награды за свое поведение, превышающее обычно предъявляемые требования» [4, с.13]. Правовой стимул, в данном случае, связан с формированием при помощи правовых норм мотивации человека на совершение рекомендуемых обществом и государством действий.

Малько А.В. разграничивает понимание правового стимулирования в узком и широком смысле [5]. В узком смысле стимул и ограничение представляют собой парные категории, выражающие двоичность юридической информации, они являются оппозиционными по отношению друг к другу. В широком смысле ограничивающие средства могут включаться в понятие правового стимулирования, если они направлены на нейтрализацию препятствий, тормозящих развитие общественных отношений. Можно считать, что те ограничения, которые направляют развитие общества в нужное русло, способствуют прогрессу и достижению целей права, бесспорно, играют стимулирующую роль.

В качестве примера таких ограничений в сфере экономики можно привести правовые средства, направленные на сдерживание монополистической деятельности. Поддержка конкуренции в Российской Федерации провозглашена в ст.8 Конституции РФ, а основополагающим в этой сфере является закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» [6], который закрепил организационные и правовые основы защиты конкуренции, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Антимонопольное законодательство вводит множественные запреты на совершение сделок, неблагоприятных для покупателей и других экономических агентов (например, установление «монопольно высоких» и «монопольно низких» цен, запрет на «дискриминирующие» или «невыгодные» условия договоров). Вместе с тем, конечной целью данных ограничений является стимулирование развития экономики. Как указано в Стратегии инновационного развития, конкуренция является ключевым стимулом и мотивацией инновационного поведения [1].

На наш взгляд, при исследовании правового стимулирования инновационной деятельности уместно использовать широкий подход к данному понятию, а в качестве критерия, позволяющего рассматривать его как отдельную категорию, следует считать направленность на развитие общественных отношений, заявленных в качестве целей правовой реформы. Таким образом, правовое стимулирование, в широком смысле, можно определить как процесс, способствующий достижению целей права посредством положительного влияния на развитие общественных отношений. В качестве стимулов здесь может выступать весь комплекс средств как стимулирующего, так и ограничивающего характера. Кроме того, стоит отметить, что механизм правового стимулирования – это совокупность средств правового воздействия, то есть понятие более широкое, чем механизм правового регулирования и включающий в себя большее количество элементов. Данная трактовка позволяет рассматривать правовое стимулирование как процесс воздействия на субъекта всех явлений правовой действительности, включая как средства позитивного права, так и психологическое, информационное и организационное влияние права. Так, объемный характер механизма правового стимулирования подчеркивает Е.Н. Лебедева, выделяя объективные и субъективные его стороны. Автором предложено отнести к объективной стороне механизма правового стимулирования следующие элементы: правовые нормы-стимулы, юридические факты-стимулы, правостимулирующие отношения, акты реализации прав и обязанностей, стимулирующие правоприменительные акты, льготы, поощрения, рекомендации, субъективные права и так далее. С субъективной стороны элементами выступают потребности, интересы, мотивы, цели, воля, установки, обещания, убеждение, правосознание [2, с.10].

Настолько широкий подход к пониманию правового стимулирования инновационной деятельности обусловлен, на наш взгляд, самой природой инновационного развития. Изменения, происходящие в обществе на современном этапе, резко отличаются от известных ранее, прежде всего их качеством, количеством, скоростью и возрастающей динамикой развития. Они затрагивают многие сферы человеческой деятельности: экономическую, технологическую, политическую, культурную и т.д. Формирующийся новый тип общества ряд исследователей предлагает называть «постиндустриальным» [7,8], отмечая такие его черты как преобладание инновационного сектора в экономике, опора на науку и высокие технологии, ускоряющийся обмен информацией и развитие цифровой сферы, создание индустрии знаний и накопление «человеческого капитала» в качестве главного ресурса развития.

Инновационное развитие, таким образом, является основной предпосылкой и необходимым условием для перехода к обществу нового типа. Под инновационным развитием мы понимаем не только прогресс в области технологий, обеспечивающий производство и распространение инноваций, но и целенаправленное эффективное формирование, использование и обновление всего ресурсного потенциала общества, обеспечивающее в стратегической перспективе его конкурентоспособность.

Источником изменений и их необходимым фактором является человек, поскольку инновационное развитие – это результат его творческой и созидательной активности. Вместе с тем, справедливо и то утверждение, что происходящие изменения носят более глобальный, «надличностный» характер, что делает необходимым исследование социальных и институциональных аспектов инновационного развития.

Из этого следует, что разработка механизма правового стимулирования инновационного развития экономики имеет комплексный характер и невозможна без использования материала других наук (экономики, психологии, социологии, политологии). Так, например, возникшее на стыке экономики и юриспруденции новое направление исследования, экономический анализ права (Law and economics), основано на применении экономической теории к анализу права, что помогает оценить эффективность правового воздействия на регулируемые отношения и делать прогнозы последствий правовых реформ. Карапетов А.Г., рассматривая возможности применения экономического анализа права в процессе правотворчества, резюмирует, что «правовые нормы выступают в качестве искусственно созданных государством стимулов (издержек или выгод), задача которых изменить исход рационального выбора большинства граждан, чье поведение государство пытается регулировать» [9, с.60].

Сторонники концепции институциональной эволюции предполагают, что главным условием успешного и быстрого развития экономики является существование эффективных институтов, а такие факторы, как инновации, образование, научно-технический прогресс являются лишь индикаторами роста, а не его причиной [10, с.434]. При этом под институтами понимаются определенные правила и механизмы, обеспечивающие их выполнение, а также нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся отношения между людьми [11]. Таким образом, работающий и эффективный закон, с точки зрения институционалистов, является формальным институтом, задача которого – направлять поведение людей.

Вместе с тем, неизбежно встает вопрос о пределах правового регулирования инновационных отношений, которые тесно связаны с творческим процессом. Чрезмерное вмешательство в данный вид общественных отношений и попытки государства силой навязать необходимость нововведений может произвести эффект, обратный поставленным целям. Нельзя не согласиться с мнением Грибанова Д.В. о том, что право не должно вмешиваться в творческую сферу, но оно является условием реализации творческой самостоятельности индивида, гарантией его созидательной свободы [12, с.50]. Ст. 44 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу литературного, художественного, научного, технического и иных видов творчества, гарантирует законодательную охрану интеллектуальной собственности [13]. Безусловно, личный талант важен для осуществления любой деятельности в инновационной сфере, но даже он требует институциональной среды, чтобы быть реализованным.

Ключом к пониманию вышесказанного является разница между «инновацией» и «изобретением». Инновационность подразумевает не только создание продукта или процесса, но и извлечение его полезных свойств (массовое производство, внедрение на рынок, продажи и т.д.). Это обозначает, что научные, творческие и технические достижения субъектов должны находить выход в экономическом развитии государства. Почему же в России это не происходит? Известный исследователь советской науки Л. Грэхэм, изучая историю инноваций в царской, советской и современной России, приходит к выводу, что для успешного развития инновационной экономики важны не столько сами технологии, сколько социальная среда, способствующая развитию и коммерциализации технологий. К элементам социальной среды, которые позволяют развивать коммерчески успешные идеи, Л. Грэхэм отнес демократический политический режим, свободный рынок, привлекающий инвесторов вкладывать средства в новые технологии, правовую защиту интеллектуальной собственности, контроль государства над коррупцией и преступностью в сфере экономики и наличие независимой судебной системы [14].

Примерно эту же мысль продолжает Карапетов А.Г., подчеркивая, что именно разница в институтах, закрепившихся в различных обществах и государствах, является причиной их разрыва в экономическом развитии. Правовые институты, в целях обеспечения экономического успеха, должны обеспечивать комфортный деловой и инвестиционный климат, формировать устойчивый и предсказуемый налоговый режим, гарантировать права собственности и исполнения контрактов, структурировать эффективную политическую систему [9, с.120].

Поэтому нам представляется, что первой и основной причиной трудностей, связанных с переходом Российской Федерации на инновационный путь развития, является неоптимальное функционирование общественных институтов. Как отмечает в этой связи Волынкина М.В. «общественный институт, сформировавшийся в условиях преобладающей государственной собственности при плановом, жестко централизованном управлении экономикой, в процессе реформ изменен лишь формально, а, по существу воспринимается субъектами и функционирует в прежнем виде, что не соответствует рыночной ориентации экономики государства» [15, с.9]. Адекватная институциональная среда предполагает, в первую очередь, наличие эффективного института собственности. Гарантия прав собственности для индивидов и организаций является одним из высокоэффективных стимулов к созидательной и активной деятельности. В России же, вследствие противоречивого экономического и политического развития, права собственности защищены недостаточно. Такое положение дел может заставить принять скептический взгляд на перспективы инновационного развития в нашей стране. Так, например, Марьин-Островский А.Н. делает вывод, что «…задача перевода экономики России на инновационный путь развития в рамках текущей институциональной среды является вряд ли решаемой…». Автор аргументирует, что перестройка этой среды затруднена свойствами политического режима, поэтому проблема построения инновационной экономики является скорее политической по своей природе [16].

Обобщив имеющиеся точки зрения, сделаем вывод, что прогресс развития инновационной экономики связан с государственной политикой в этой сфере. Приоритеты государственной политики по стимулированию инноваций закреплены в основополагающих программных документах, определяющих основные направления инновационного развития в нашей стране. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года заявлено, что новый механизм социального развития, обеспечивающий переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, должен быть основан на балансе предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности. Там же перечислен комплекс мероприятий по качественному улучшению институциональной среды в целях стимулирования предпринимательской активности, который совершенно справедливо включает такие важные задачи как построение национальной инновационной системы, демонополизация экономики, уменьшение налоговой нагрузки на инновационное предпринимательство, обеспечение гарантий прав собственности, развитие финансовых и других институтов, повышение прозрачности ведения бизнеса и улучшение качества государственного администрирования в сфере экономики [17].

Помимо стратегических и программных документов, правовой основой государственной поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации, является Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2011 № 254‑ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» [18]. Закон закрепил понятие, цели и принципы государственной поддержки инновационной деятельности, а также определил её основные формы: предоставление налоговых льгот и образовательных услуг, информационной и консультационной поддержки, содействие в формировании проектной документации, формирование спроса на инновационную продукцию, финансовое обеспечение, реализация целевых программ и подпрограмм, поддержка экспорта, обеспечение инфраструктуры и др.

Как мы видим, арсенал правовых мер для стимулирования инновационной активности, выработанных мировой и отечественной практикой, необыкновенно широк. Можно выделить следующие структурные элементы механизма правового стимулирования:

- политические меры (направлены на создание импульса для развития общественных отношений в сфере экономики, декларацию целей, задач, направлений и приоритетов инновационного развития общества);

- законодательные меры (направлены на законодательное закрепление общественных отношений в сфере инновационной экономики, определение правового статуса участников инновационных правоотношений);

- организационные меры (направлены на взаимодействие инновационных предприятий с Федеральными институтами развития и поддержки инноваций, создание инновационной инфраструктуры, привлечение инвесторов, обеспечение работы рынков сбыта, обеспечение гарантий собственности и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности);

- финансовые меры (меры прямой и косвенной финансовой поддержки инновационных проектов).

Вместе с тем, без конкретных результатов, заявленные меры носят, скорее, декларативный характер. Как показывает статистика основных показателей инновационной деятельности, инновационная активность организаций (их удельный вес) в 2016 году составила 8,4%, что меньше показателей за весь предшествующий период наблюдений, начиная с 2010 года. Максимальный результат был зафиксирован в 2011 и составил 10,4%. Это говорит о неэффективности мер, направленных на стимулирование инновационной активности [19].

Резюмируя основные положения настоящей статьи, отметим следующее:

1) Правовое стимулирование в широком смысле всегда направлено на развитие общественных отношений и на достижение заявленных целей, при этом цели определяются существующими тенденциями развития социума и наличием общественного запроса на преобразования. Поэтому важно при создании системы правового стимулирования учитывать общественные устремления. Меры, которые не отражают общественный интерес, не будут эффективными и обречены на невыполнение.

2) Показателем эффективности существующих мер является достижение заявленного результата. Для его оценки необходима система своевременного мониторинга экономической и правовой ситуации, складывающейся в сфере инноваций, с целью выявления неработающих правовых механизмов и их корректировки.

3) Наиболее значимым направлением правового стимулирования является поведение мероприятий по качественному улучшению институциональной среды, которая служит необходимым условием инновационного развития. Право, экономика, государство и общество существуют в среде разноуровневых отношений, на эту среду могут воздействовать разнообразные общественные силы. Поэтому крайне важно, чтобы именно право выступало в качестве ориентира и стимула для развития экономики и общества.

Библиография
1.
Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. URL: http://www.rg.ru/2012/01/03/innov-razvitie-site-dok.html (дата обращения: 03.02.2018).
2.
Лебедева Е.Н. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 207 с.
3.
Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В.Теория управления. М.: Изд-во Вестник, 1997. 336 с.
4.
Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: дис. … д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 380 с.
5.
Малько А.В. Правовое стимулирование: Проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. №3. С.10-22.
6.
О защите конкуренции: Федер. закон Рос. Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08.07.2006, одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14.07.2006. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №279-ФЗ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения 09.02.2018).
7.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 790 с.
8.
Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.
9.
Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. 528 с.
10.
Шапкин И. Н., Квасов А.С. История экономических учений: учебник для бакалавров. М.: Издательство Юрайт, 2014. 492 с.
11.
Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/161/670/1216/2_1_4north.pdf (дата обращения: 12.02.2018).
12.
Грибанов Д.В. Правовые основы национальной инновационной системы: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 381 с.
13.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). URL: http://www.constitution.ru (дата обращения: 21.01.2018).
14.
Грэхэм Л. Сможет ли Россия конкурировать? М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2014. 290 с.
15.
Волынкина М.В. Правовой механизм инновационного предпринимательства: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 151 с.
16.
Марьин-Островский А.Н. Политический режим, институт собственности и экономика знаний в современной России // Вестник РГГУ. 2010. №1(44). С. 86-98.
17.
Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р URL: http://government.consultant.ru/page.aspx?986081 (дата обращения: 03.02.2018).
18.
О науке и государственной научно-технической политике: Федер. закон Рос. Федерации от 23.08.1996 № 127-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 12.07.1996, одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 07.08.1996. (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 № 254-ФЗ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507 (дата обращения: 03.02.2018).
19.
Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/
References (transliterated)
1.
Ob utverzhdenii Strategii innovatsionnogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2020 goda: Rasporyazhenie Pravitel'stva Ros. Federatsii ot 8 dekabrya 2011 g. № 2227-r. URL: http://www.rg.ru/2012/01/03/innov-razvitie-site-dok.html (data obrashcheniya: 03.02.2018).
2.
Lebedeva E.N. Mekhanizm pravovogo stimulirovaniya sotsial'no-aktivnogo povedeniya: problemy teorii i praktiki: dis. … kand. yurid. nauk. Saratov, 2002. 207 s.
3.
Glushchenko E.V., Zakharova E.V., Tikhonravov Yu.V.Teoriya upravleniya. M.: Izd-vo Vestnik, 1997. 336 s.
4.
Miroshnik S.V. Teoriya pravovogo stimulirovaniya: dis. … d-ra yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2003. 380 s.
5.
Mal'ko A.V. Pravovoe stimulirovanie: Problemy teorii i praktiki // Pravovedenie. 1994. №3. S.10-22.
6.
O zashchite konkurentsii: Feder. zakon Ros. Federatsii ot 26.07.2006 №135-FZ: prinyat Gos. Dumoi Feder. Sobr. Ros. Federatsii 08.07.2006, odobr. Sovetom Federatsii Feder. Sobr. Ros. Federatsii 14.07.2006. (v red. Federal'nogo zakona ot 29.07.2017 №279-FZ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (data obrashcheniya 09.02.2018).
7.
Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogo prognozirovaniya. M.: Academia, 1999. 790 s.
8.
Inozemtsev V.L. Sovremennoe postindustrial'noe obshchestvo: priroda, protivorechiya, perspektivy. M.: Logos, 2000. 304 s.
9.
Karapetov A.G. Ekonomicheskii analiz prava. M.: Statut, 2016. 528 s.
10.
Shapkin I. N., Kvasov A.S. Istoriya ekonomicheskikh uchenii: uchebnik dlya bakalavrov. M.: Izdatel'stvo Yurait, 2014. 492 s.
11.
Nort D.K. Instituty i ekonomicheskii rost: istoricheskoe vvedenie. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/161/670/1216/2_1_4north.pdf (data obrashcheniya: 12.02.2018).
12.
Gribanov D.V. Pravovye osnovy natsional'noi innovatsionnoi sistemy: dis. … d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2014. 381 s.
13.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 goda). URL: http://www.constitution.ru (data obrashcheniya: 21.01.2018).
14.
Grekhem L. Smozhet li Rossiya konkurirovat'? M.: Mann, Ivanov i Farber, 2014. 290 s.
15.
Volynkina M.V. Pravovoi mekhanizm innovatsionnogo predprinimatel'stva: dis. … kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2004. 151 s.
16.
Mar'in-Ostrovskii A.N. Politicheskii rezhim, institut sobstvennosti i ekonomika znanii v sovremennoi Rossii // Vestnik RGGU. 2010. №1(44). S. 86-98.
17.
Ob utverzhdenii Kontseptsii dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2020 goda: Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17 noyabrya 2008 g. № 1662-r URL: http://government.consultant.ru/page.aspx?986081 (data obrashcheniya: 03.02.2018).
18.
O nauke i gosudarstvennoi nauchno-tekhnicheskoi politike: Feder. zakon Ros. Federatsii ot 23.08.1996 № 127-FZ: prinyat Gos. Dumoi Feder. Sobr. Ros. Federatsii 12.07.1996, odobr. Sovetom Federatsii Feder. Sobr. Ros. Federatsii 07.08.1996. (v red. Federal'nogo zakona ot 21.07.2011 № 254-FZ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507 (data obrashcheniya: 03.02.2018).
19.
Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/