Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1962,   статей на доработке: 282 отклонено статей: 836 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Выявление стратегий поведения в конфликте и типов локуса контроля, определяющих готовность к геоэкономическим изменениям
Конфисахор Александр Григорьевич

кандидат психологических наук

доцент кафедры политической психологии, Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, 6

Konfisakhor Aleksandr Grigor'evich

PhD in Psychology

associate professor of the Department of Political Psychology at St. Petersburg State University

199034, Russia, Saint Petersburg, g. Saint Petersburg, nab. Makarova, 6

konfisakhor@yandex.ru
Алексеевская Валерия Викторовна

магистр психологии, Санкт-Петербургский государственный университет

192212, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, 6

Alekseevskaya Valeriya Viktorovna

Master of Psychology at St. Petersburg State University

192212, Russia, Sankt-Peterburg, g. Saint Petersburg, nab. Makarova, 6

valeriamedvedeva@yandex.ru

Аннотация.

Мир стремительно меняется. Глобальные факторы теперь играют важнейшую роль в экономике и политике отдельных государств. На этом фоне в экономике России проявились признаки планового производства, государственные корпорации определяют стратегии национальной безопасности, взят курс на импортозамещение. Следствием этих изменений станут изменения системы взаимоотношений внутри страны в том числе, межличностных отношений. Актуальным становится изучение психологической готовности жителей страны к наступающим переменам. Цель исследования: выявление предпочитаемых стратегий поведения в конфликте и типов локуса контроля, определяющих психологическую готовность к геоэкономическим изменениям. Предметом исследования стали локус контроля и стратегии поведения в конфликте у человека как субъекта деятельности. В качестве методов исследования психологической готовности к геоэкономическим изменениям нами были выбраны:1. Методика УСК (уровень субъективного контроля), авторы Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд2. Тест-опросник К. Томаса, «Диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению», адаптированный Н.В.Гришиной. Согласно выдвинутой в ходе исследования гипотезе, успешными в условиях централизации власти и экономики будут люди с экстернальным локусом контроля, предпочитающие сотрудничество или приспособление как стратегии поведения в конфликте. Как показали результаты исследования, таких людей 4% из всей выборки. Таким образом, мы полагаем, что население не готово жить и эффективно трудиться в новых геоэкономических условиях.

Ключевые слова: геополитика, геоэкономика, глобализация, локус контроля, конфликт, стратегия поведения, геоэкономические изменения, психологическая готовность, политическая психология, экономическая психология

DOI:

10.25136/2409-8701.2018.2.25602

Дата направления в редакцию:

16-03-2018


Дата рецензирования:

07-03-2018


Дата публикации:

16-03-2018


Abstract.

The world is rapidly changing. Global factors start to play a very important role in economy and policy of individual states. The situation being what it is, Russia's economy start to adopt planned production, state corporations begin to define the national security strategy, and the government keeps the course for import substitution. The consequence of these changes will be changes in inter-state relations including interpersonal relations. This causes the rationale of the analysis of being psychologically ready for geo-economic changes. The subject of the research is the Locus of Control and conflict resolution strategies of an individual as an actor of activity. The purpose of the research is to deine preferred conflict resolution strategies and types of Locus of Control that determine being psychologically ready for geo-economic changes. Psychological readiness for geo-economic changes have been tested by the following testing methods: 1. Subjective Control Inventory offewred by E. Bazhin, E. Golynkina and L. Etkind; 2. K. Thomas' Conflict Behavior Inventory adapted by N. Grishina. Based on the hypothesis made in the course of the research, individuals with external Locus of Control who prefer cooperation or adaptation as conflict resolution strategies are most likely to be successfully adaptable to the government and economy decentralization. The results of the research also demonstrate that there were only 4 % of such people in the group of respondents. Consequently, the authors assume that the population is not quite ready for a successful life and work in new geo-economic conditions. 

Keywords:

political psychology, psychological readiness, geo-economic changes, strategy of behavior, conflict, Locus of Control, globalization, economic psychology, geo-economics, geopolitics

Введение

Изменения в мире носят глобальный характер. Глобальные, геоэкономические и геополитические факторы теперь играют важнейшую роль в экономике и политике отдельных государств. Мир постепенно отходит от концепции одной сверхдержавы, перераспределяются экономические силы, разгораются глобальные торговые и информационные войны. На этом фоне изменений в мировой экономике, в экономике России ужесточается централизация. Проявились признаки планового производства, государственные корпорации начали определять стратегии национальной безопасности, взят курс на импортозамещение.

Последствия этих изменений для экономики России и ее регионов активно изучаются современными экономистами. Н.И.Комков, М.Н.Дудин и Н.В.Лясников в статье "Проблемы экономического развития: факторы и детерминанты"[1], анализируя экономическое развитие современной России, отмечают важность поддержки перспективных научно-технических программ и создания новых отечественных технологий. Идея развития собственных технологий и инноваций, необходимых в условиях импортозамещения, воспринимается многими экономистами как повод для реиндустриализации экономики. Например, Р.Б.Шестаков и Ю.В.Буховцев отмечают, что на фоне замедления роста экономики актуальной задачей становится создание стимулов предпринимательской и трудовой активности людей [2].

Важность использования новых геоэкономических условий для роста и развития экономики отмечается и в Инвестиционной стратегии Санкт-Петербурга на период до 2030 года, принятой на заседании Совета по инвестициям при Губернаторе Санкт-Петербурга в 2014 году [3]. При анализе текущего состояния инвестиционного сектора и разработке сценария развития важная роль отводится социально-экономической политике, в частности, мобилизации бизнеса и трудовых ресурсов.

При многообразии работ, посвященных изучению экономических последствий глобальных процессов, психологическая составляющая этих процессов остается практически не изучена [4, С. 70-72]. Актуальным сегодня становится вопрос о готовности населения страны к изменениям в экономической и производственной сферах жизни. Экономические психологи и в нашей стране, и на западе больше интересуются изучением экономического поведения человека. В настоящее время основное внимание ученых направлено на изучение психологических принципов долгового, финансового, потребительского поведения [5, С. 39-52]. Исследователи все чаще подчеркивают важность изучения жизнестойкости человека [6], жизненных стратегий россиян в условиях современных трансформаций [7]. Однако психологические факторы готовности к геоэкономическим изменениям практически не исследованы.

Под психологической готовностью к геоэкономическим изменениям мы понимаем систему свойств личности, за счет которых поддерживается субъективно приемлемый уровень жизни в новых политических, социальных и экономических условиях.

Таким образом, целью нашего исследования стало выявление предпочитаемых стратегий поведения в конфликте и типов локуса контроля, определяющих психологическую готовность к геоэкономическим изменениям (на примере жителей Северо-западного региона).

Мы выделяем четыре основные задачи исследования:

1. Выявить зависимость локуса контроля от социально-демографических характеристик

2. Выявить зависимость предпочитаемых стратегии поведения в конфликте от социально-демографических характеристик

3. Исследовать и описать различия в предпочитаемых стратегиях поведения в конфликте у людей с интернальным и экстернальным локусом контроля

4. Определить готовность жителей Северо-западного региона к геоэкономическим изменениям

Ряд исследователей полагает, что люди с экстернальным локусом контроля проще приспосабливаются к централизованному обществу, поскольку испытывают потребность во внешнем контроле [8, С. 40-42]. Напротив, люди с внутренним локус контролем склонны сопротивляться контролю и воздействиям извне.

В рамках проведенного исследования нами выдвигается также ряд рабочих гипотез:

1. Психологическая готовность к геоэкономическим изменениям определяется такими предпочитаемым стратегиями поведения в конфликте, как сотрудничество и приспособление, и экстернальным локусом контроля.

2. Экстернальный локус контроля достоверно чаще свойственен мужчинам, сотрудникам, занимающим управленческие позиции, и людям в возрасте от 34 до 54 лет (В соответствии с онтогенезом В.А.Ганзена и Л.А.Головей 34-42 года – «расцвет»; 42-54 года – «зрелость»[9])

3. Интернальный локус контроля достоверно чаще свойственен женщинам, сотрудникам на должности «специалист» и молодежи (в возрасте 21-33 года)

4. Доминирование и сотрудничество, как стратегии поведения в конфликте, ориентированные на удовлетворение собственных интересов, чаще выбирают мужчины, сотрудники, занимающие управленческие позиции, и молодежь

5. Уступка и приспособление, как стратегии поведения в конфликте, ориентированные на удовлетворение интересов оппонента, чаще выбирают женщины, сотрудники, занимающие позицию «специалист», и люди старших возрастных групп (34-41 года и 42-54 года)

6. Люди с интернальным локусом контроля достоверно чаще выбирают доминирование и сотрудничество как стратегии поведения в конфликте, а люди с экстернальным локусом контроля – уход и приспособление.

Предметом нашего исследования стали локус контроля и стратеги поведения в конфликте у человека как субъекта деятельности.

Методы исследования

В качестве методов исследования психологической готовности к геоэкономическим изменениям нами были выбраны:

1. Методика УСК (уровень субъективного контроля), авторы Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд [10, с.224, 11]

Данная методика основана на концепции локуса контроля Дж.Роттера. Суть понятия локуса контроля состоит в обобщенных ожиданиях человека от подкрепления его собственного поведения. С точки зрения Дж. Роттера, поведение человека формируется на основе его способности видеть причинно-следственные связи между своим поведением и появлением подкрепления. [12] Наблюдения Дж. Роттера показывают, что даже после нескольких неудач, некоторые люди склонны не снижать ощущение контроля над ситуацией, то есть сохранять внутренний локус контроля. Другие же, наоборот, после ряда успешных событий, не начинают ощущать себя хозяевами своей жизни [13]. Таким образом, можно говорить об устойчивой характеристике личности, влияющей на ее поведение, локусе контроля.

2. Тест-опросник К. Томаса, «Диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению», [14] адаптированный Н.В.Гришиной.

Для описания стратегий поведения, избираемых участниками конфликта, нами была использована схема К.Томаса (Рис. 1). Автор методики различал стратегии поведения в конфликтной ситуации в зависимости от направленности участников конфликта на достижение своих собственных целей или на достижение целей партнера. К.Томас выделял пять стратегий: сотрудничество, уступка, компромисс, уход, доминирование. [15, С. 251-252].

Рис. 1 Схема К.Томаса (в интерпретации Н.В.Гришиной)

Следует отметить, что в реальной ситуации стратегии поведения в конфликте могут переходить друг в друга. Мы же исследуем для анализа данные о ведущей стратегии, то есть о той, по шкале которой респондент получил максимальное число баллов в тесте-опроснике.

При обработке полученных результатов нами были использованы следующие математические методы: х2 Пирсона, критерий U-Манна-Уитни, Н-Краскалла-Уолеса, таблицы сопряженности для анализа номинативных данных

В исследовании приняли участие 531 человек в возрасте от 21 до 54 лет, жители Северо-Западного региона. Выборка была поделена по трем критериям: пол, возраст, должность.

При определении категорий для критерия «должность» мы руководствовались качественными отличиями должностей и выделили три категории:

1. Специалист (должность не предполагает управления персоналом)

2. Менеджер среднего звена (должность предполагает управление персоналом, основная задача: контроль исполнения в рамках направления, поддерживают сложившуюся систему)

3. Топ-менеджер (должность предполагает управление персоналом, основная задача: построение стратегий развития, внедрение инноваций)

В таблице 1 представлены описательные статистики всей выборки по описанным выше трем категориям.

пол

должность

Итого

специалист

менеджер среднего звена

топ-менеджер

мужской

возраст

21-33 года

121

34

14

169

34-41 год

17

13

10

40

42-54 года

2

8

9

19

Итого

140

55

33

228

женский

возраст

21-33 года

187

71

14

272

34-41 год

17

7

2

26

42-54 года

3

1

1

5

Итого

207

79

17

303

Итого

возраст

21-33 года

308

105

28

441

34-41 год

34

20

12

66

42-54 года

5

9

10

24

Итого

347

134

50

531

Таб. 1 Описание выборки

Результаты исследования

Первой задачей исследования стало выявление зависимости направленности локуса контроля от социально-демографических характеристик. Статистически достоверные различия были выявлены нами только в категории «пол». (таблица 2)

Общая интернальность

Статистика U Манна-Уитни

29258,000

Статистика W Уилкоксона

75314,000

Z

-3,055

Асимпт. знч. (двухсторонняя)

,002

a. Группирующая переменная: пол


Таб. 2. Взаимосвязь пол*локус контроля

Как видно из таблицы сопряженности, женщины чаще обладают экстернальным локусом контроля, а мужчины – интернальным (таблица 3). Вероятно, исторически сложившиеся функции мужчин и женщин откладывают отпечаток и на субъективный контроль над собственной жизнью. Так, женщины более склонны видеть причины своих достижений и неудач во внешнем мире, а мужчины – в своих профессиональных и личностных качествах.

пол

Итого

мужской

женский

Общая интернальность

экстернальный ЛК

Частота

51

90

141

Ожидаемая частота

60,5

80,5

141,0

% по таблице (слою)

9,6%

16,9%

26,6%

интернальный ЛК

Частота

177

213

390

Ожидаемая частота

167,5

222,5

390,0

% по таблице (слою)

33,3%

40,1%

73,4%

Итого

Частота

228

303

531

Ожидаемая частота

228,0

303,0

531,0

% по таблице (слою)

42,9%

57,1%

100,0%

Таб 3. Таблица сопряженности пол*локус контроля

Статистически достоверных различий между направленностью локуса контроля и возрастом или должностью выявить не удалось.

Второй задачей исследования является выявление и описание взаимосвязи между предпочитаемой стратегией поведения в конфликте и социально-демографическими характеристиками.

Нами были обнаружены различия между предпочитаемыми стратегиями разрешения конфликтов между мужчиной и женщиной (таблица 4)

Значение

ст.св.

Асимпт. значимость (2-стор.)

Хи-квадрат Пирсона

43,044a

4

,000

Таб. 4 Значения критерия х2 пол*стратегия

Как показали результаты исследования, мужчины статистически достоверно чаще выбирают доминирование и сотрудничество, а женщины – уход, компромисс и приспособление (таблица 5).

стратегия

Итого

домин-ние

уход

компром.

уступка

сотруд-во

пол

мужской

Частота

103

20

71

11

23

228

Ожид. частота

72,1

33,9

91,9

11,2

18,9

женский

Частота

65

59

143

15

21

303

Ожид. частота

95,9

45,1

122,1

14,8

25,1

Итого

Частота

168

79

214

26

44

531

Таб. 5 Таблица сопряженности пол*стратегия

Заметим, что обе выбираемые мужчинами стратегии ориентированы на удовлетворение собственных интересов и требуют значительных трудозатрат. Такие результаты соответствуют принятым в обществе стереотипам, согласно которым мужчины склонны проявлять большую агрессивность и активность нежели женщины.

Женщины же чаще выбирают стратегии поведения в конфликте, направленные на удовлетворение интересов оппонента и не требующих значительных трудозатрат. Возможно, такой выбор определяется стремлением к самореализации. Направленность на свои внутренние потребности, на реализацию собственных профессиональных и личностных качеств, вероятно, и обеспечивает выбор таких стратегий поведения в конфликте, как компромисс, уход и приспособление.

Иных значимых различий в выборе стратегии поведения в конфликте исследование не выявило. Не обнаружено статистически достоверных различий в предпочтениях тех или иных стратегий людьми разных возрастов и на разных должностях.

Третьей задачей нашего исследования было описание различий в предпочитаемых стратегиях поведения у людей с экстернальным и интернальным локусом контроля. В исследовании описанной взаимосвязи мы использовали все 7 шкал опросника, обобщенные шкалой общей интернальности. Нами был использован критерий Н-Краскала-Уоллеса для независимых выборок, а для определения направления различий – таблицы сопряженности. Как видно из таблицы 6, обнаружена взаимосвязь между выбором стратегии поведения и локусом контроля в четырех областях:

· Интернальность в области достижений

· Интернальность в области межличностных отношений

· Интернальность в области семейных отношений

· Интернальность общая

Хи-квадрат

ст.св.

Асимпт. знч.

Интернальность в области достижений

12,844

4

0,012

Интернальность в области межличностных отношений

12,421

4

0,014

Интернальность в области неудач

1,862

4

0,761

Интернальность в области производственных отношений

7,868

4

0,097

Интернальность в области здоровья

2,67

4

0,614

Интернальность в области семейных отношений

10,452

4

0,033

Интернальность общая

12,178

4

0,016

a. Критерий Краскела-Уоллесам

b. Группирующая переменная: томас_вед

Таб. 6. Взаимосвязь локуса контроля и стратегии поведения в конфликте

Как видно из таблиц сопряженности (таблица 7), люди с интернальным локусом контроля в перечисленных областях достоверно чаще выбирают доминирование и сотрудничество как стратегии разрешения конфликта. Заметим, что речь идет о тех стратегиях поведения в конфликте, которые, согласно схеме К.Томаса, направлены на реализацию собственных интересов.

Люди с экстернальным локусом контроля в перечисленных областях достоверно чаще выбирают избегание и приспособление как стратегии разрешения конфликтов. Данные стратегии, по схеме К.Томаса, направлены на удовлетворение интересов оппонента.

ведущая стратегия

Итого

домин-ние

изб-ие

компром.

присп-ние

сотруд-тво

Итнернальность в области достижений

Э. ЛК

Частота

19

18

33

7

6

83

Ожид. частота

26,3

12,3

33,5

4,1

6,9

83,0

И. ЛК

Частота

149

61

181

19

38

448

Ожид. частота

141,7

66,7

180,5

21,9

37,1

448,0

Интернальность в области межличностных отношений

Э. ЛК

Частота

21

14

40

6

7

88

Ожид. частота

27,8

13,1

35,5

4,3

7,3

88,0

И.ЛК

Частота

147

65

174

20

37

443

Ожид. частота

140,2

65,9

178,5

21,7

36,7

443,0

Интернальность в области семейных отношений

Э. ЛК

Частота

38

34

67

11

12

162

Ожид. частота

51,3

24,1

65,3

7,9

13,4

162,0

И. ЛК

Частота

130

45

147

15

32

369

Ожид. частота

116,7

54,9

148,7

18,1

30,6

369,0

Итого

Частота

168

79

214

26

44

531

Таб.7. Таблица сопряженности локус контроля*предпочитаемая стратегия

В зависимости от области интернальности меняется только предпочтение такой стратегии разрешения конфликтов, как компромисс. При таком стиле поведения участники конфликта направлены на поиски решения за счет взаимных уступок: никто не выигрывает, однако также никто не получает удовлетворения исходом ситуации. Зачастую, компромисс выступает не как исход конфликта, а как временное перемирие для поиска иных стратегий разрешения. Вероятно, поэтому не обнаружено стабильной взаимосвязи между выбором данной стратегии и локусом контроля.

Особый интерес для целей исследования представляет показатель общей интернальности, являющийся интегративным показателем опросника Роттера. Результаты, полученные по данной шкале, соответствуют описанным взаимосвязям. Респонденты с интернальным локусом контроля, ищущие причины своих побед и поражений в своих профессиональных и личностных качествах, склонны использовать стратегии, направленные на удовлетворение собственных интересов. Респонденты, обладающие общим экстернальным локусом контроля, то есть приписывают свои заслуги и неудачи внешним силам, склонны к стратегиям, направленным на удовлетворение интересов оппонента. (таблица 8)

домин-ние

изб-ние

ком-мисс

приспособл

сотрудн-во

ИТОГО:

экстернальный ЛК

Частота

42

28

50

10

11

141

Ожидаемая частота

44,6

21

56,8

6,9

11,7

141

% по таблице

7,90%

5,30%

9,40%

1,90%

2,10%

26,6%

интернальный ЛК

Частота

126

51

164

16

33

390

Ожидаемая частота

123,4

58

157,2

19,1

32,3

390

% по таблице

23,70%

9,60%

30,90%

3,00%

6,20%

73,4%

ИТОГО:

Частота

168

79

214

26

44

531

% по таблице

31,60%

14,90%

40,30%

4,90%

8,30%

100%

Таб.8. Таблица сопряженности локуса контроля и стратегии поведения в конфликте

Мы также соотнесли локус контроля респондентов с не свойственными им стратегиями поведения в конфликте (минимальное количество баллов по соответствующей шкале теста К.Томаса). Полученные результаты представлены в таблице 9. Во всех областях, кроме области здоровья, найдена взаимосвязь между локусом контроля и несвойственными стратегиями разрешения конфликта.

Хи-квадрат

ст.св.

Асимпт. знч.

Интернальность в области достижений

31,733

4

0,000

Интернальность в области межличностных отношений

15,042

4

0,005

Интернальность в области неудач

10,403

4

0,034

Интернальность в области производственных отношений

11,116

4

0,025

Интернальность в области здоровья

1,31

4

0,860

Интернальность в области семейных отношений

16,632

4

0,002

Интернальность общая

24,564

4

0,000

a. Критерий Краскела-Уоллесам

b. Группирующая переменная: томас_не_св

Таб.9. Взаимосвязь локуса контроля и несвойственной стратегии

Для уточнения направления выявленных взаимосвязей обратимся к таблицам сопряженности (таблица 10). Так, людям с интернальным локусом контроля в областях достижений, неудач, межличностного общения не свойственна такая стратегия, как приспособление, предполагающая удовлетворение интересов оппонента при полном неудовлетворении собственных интересов. А люди с экстернальным локусом контроля в областях производственных и семейных отношений не свойственны доминирование и сотрудничество.

несвойственная стратегия

Итого

домин-ние

избегание

компромисс

присп-сние

сотруд-тво

Итнернальность в области достижений

Экстерн. ЛК

Частота

39

12

2

28

2

83

Ожидаемая частота

23,3

11,9

2,0

43,9

1,9

83,0

Интерн. ЛК

Частота

110

64

11

253

10

448

Ожидаемая частота

125,7

64,1

11,0

237,1

10,1

448,0

Интернальность в области межличностных отношений

Экстерн. ЛК

Частота

29

14

4

37

4

88

Ожидаемая частота

24,7

12,6

2,2

46,6

2,0

88,0

Интерн. ЛК

Частота

120

62

9

244

8

443

Ожидаемая частота

124,3

63,4

10,8

234,4

10,0

443,0

Интернальность в области неудач

Экстерн. ЛК

Частота

57

28

5

98

6

194

Ожидаемая частота

54,4

27,8

4,7

102,7

4,4

194,0

Интерн. ЛК

Частота

92

48

8

183

6

337

Ожидаемая частота

94,6

48,2

8,3

178,3

7,6

337,0

Интернальность в области производственных отношений

Экстерн. ЛК

Частота

81

32

8

113

4

238

Ожидаемая частота

66,8

34,1

5,8

125,9

5,4

238,0

Интерн. ЛК

Частота

68

44

5

168

8

293

Ожидаемая частота

82,2

41,9

7,2

155,1

6,6

293,0

Интернальность в области семейных отношений

Экстерн. ЛК

Частота

58

17

6

74

7

162

Ожидаемая частота

45,5

23,2

4,0

85,7

3,7

162,0

Интерн. ЛК

Частота

91

59

7

207

5

369

Ожидаемая частота

103,5

52,8

9,0

195,3

8,3

369,0

Итого

Частота

149

76

13

281

12

531

Таб. 10. Таблица сопряженности локуса контроля и несвойственной стратегии

Таким образом, людям с интернальным локусом контроля свойственны независимость и ощущение внутренней силы, а людям с экстернальным локусом контроля – уступчивость, чувствительность к мнению окружающих, - которые, на наш взгляд, и определяют выбор ими тех или иных стратегий поведения в конфликте.

Выводы:

1. Согласно выдвинутой в ходе исследования гипотезе, успешными в условиях централизации власти и экономики будут люди с экстернальным локусом контроля, предпочитающие сотрудничество или приспособление как стратегии поведения в конфликте. Как видно из таблицы 10, таких людей 4% из всей выборки: 1,9% - люди с экстернальным локусом контроля, предпочитающие приспособление как стратегию поведения в конфликтной ситуации; 2,1% - люди с экстернальным локусом контроля, предпочитающие сотрудничество как стратегию поведения в конфликтной ситуации. Таким образом, исходя из выдвинутого предположения, к геоэкономическим изменениям готовы лишь 4% респондентов. Такие результаты, на наш взгляд, указывают на то, что население не готово жить и эффективно работать в новых условиях, обусловленных глобальными процессами. Импортозамещение и политика централизации власти будут иметь позитивные последствия для экономики страны только с учетом мер социально-экономической поддержки. К таким мерам может быть отнесена и поддержка малого предпринимательства, и обучение финансовой грамотности, и помощь в получении новых востребованных специальностей. Детальное описание таких мер станут предметом дальнейших междисциплинарных исследований.

2. Гипотезы о взаимосвязи социально-демографических характеристик и локуса контроля частично не подтвердилась, а частично подтвердилась обратная гипотеза. Так, зависимости локуса контроля от таких социально-демографических характеристик, как возраст и должность, выявлено не было. Экстернальный локус контроля достоверно чаще свойственен женщинам, а интернальный - мужчинам. Мы связываем такие результаты с исторически сложившимися стереотипами психологических характеристик мужчин и женщин, в частности об ответственности, как отличительной черте мужчин.

3. Гипотезы о взаимосвязи предпочитаемой стратегии поведения и социально-демографических характеристик подтвердились частично. Как показали результаты исследования, мужчины статистически достоверно чаще выбирают стратегии, направленные на удовлетворение собственных интересов (доминирование и сотрудничество), а женщины – стратегии, направленные на удовлетворение интересов оппонента (уход и приспособление). Мы объясняем такие результаты стремлением женщин к самореализации, направленностью на внутренние потребности, саморазвитие и сохранение энергии. Мужчины же, наоборот, стремятся к соревнованию и трате энергии.

4. Подтвердилась гипотеза о взаимосвязи локуса контроля и предпочитаемой стратегии поведения в конфликте. Люди с интернальным локусом контроля достоверно чаще выбирают доминирование и сотрудничество, а люди с экстернальным локусом контроля – уход и приспособление. Мы полагаем, что такая взаимосвязь определяется направленностью человека на удовлетворение собственных интересов или интересов оппонента. Таким образом, люди, видящие причины своих побед и неудач в своих личных качествах, направлены на удовлетворение собственных интересов в конфликте, а люди, объясняющие свои успехи и поражения внешними силами, - на удовлетворение интересов оппонента.

Полученные результаты будут уточнены и расширены в дальнейших исследованиях психологической готовности жителей Северо-Западного региона к геоэкономическим изменениям.

Библиография
1.
Комков Н. И., Дудин М. Н., Лясников Н. В. Проблемы экономического развития: факторы и детерминанты // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. № 2(22). С. 116–128.
2.
Шестаков Р.Б., Бухвостов Ю.В. К вопросу о концептуальных основах стратегии модернизации и импортозамещения в российской экономике // Вестник аграрной науки. 2016. №3(60). С. 40-46
3.
Инвестиционная стратегия Санкт-Петербурга на период до 2030 года http://spbinvestment.ru/content/uploadfiles/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_small.pdf (дата обращения: 14.03.2018)
4.
Конфисахор А.Г. Психология геополитических процессов, СПб.: Издательство «Первый класс», 2014,С. 70-72
5.
The Cambridge Handbook of Psychology and Economic Behaviour, Alan Lewis, Cambridge University Press, 2012, С.39-52
6.
Махнач А. В. Исследования жизнеспособности человека: основные подходы и модели//Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты»/отв. ред. А. В. Махнач, Л. Г. Дикая. М.: Институт психологии РАН, 2016. С. 33-48.
7.
Седова Н.Н. Жизненные цели и стратегии россиян: контекст пассионарности//Социологический журнал. 2016. Том 22, № 2. С. 73-91.
8.
Лустина Е.Ю. Типология личности и «локус контроля»: социально-психологический аспект. Перспективы науки, №6(81), 2016, С.40-42
9.
Ганзен В.А., Головей Л.А., К системному описанию онтогенеза человека // Психологический журнал, Т.1. 1980. №1. С. 42-54
10.
Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.-СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001. 224 с.
11.
Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. Том 5.1984. №3. С.152-162.
12.
Rotter J .B. & Hochreich E. J. Personality. Glenview, IL: Scott, Foresman. 1975, С. 96
13.
Rotter J. В., (1993). Expectancies. In С. Е. Walker (Ed.) The history of clinical psychology in autobiography (Vol. 2, p. 273–284), Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
14.
Ralph H. Kilmann Developing a Forced-Choice Measure of Conflict-Handling Behavior: The "Mode" Instrument / Ralph H. Kilmann , Kenneth W. Thomas // Educational and Psychological Measurement. Vol. 37. No. 2 (1977). Р. 309–325
15.
Гришина Н.В., Психология конфликта. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2008, С. 251-252
References (transliterated)
1.
Komkov N. I., Dudin M. N., Lyasnikov N. V. Problemy ekonomicheskogo razvitiya: faktory i determinanty // MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie). 2015. № 2(22). S. 116–128.
2.
Shestakov R.B., Bukhvostov Yu.V. K voprosu o kontseptual'nykh osnovakh strategii modernizatsii i importozameshcheniya v rossiiskoi ekonomike // Vestnik agrarnoi nauki. 2016. №3(60). S. 40-46
3.
Investitsionnaya strategiya Sankt-Peterburga na period do 2030 goda http://spbinvestment.ru/content/uploadfiles/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_small.pdf (data obrashcheniya: 14.03.2018)
4.
Konfisakhor A.G. Psikhologiya geopoliticheskikh protsessov, SPb.: Izdatel'stvo «Pervyi klass», 2014,S. 70-72
5.
The Cambridge Handbook of Psychology and Economic Behaviour, Alan Lewis, Cambridge University Press, 2012, S.39-52
6.
Makhnach A. V. Issledovaniya zhiznesposobnosti cheloveka: osnovnye podkhody i modeli//Zhiznesposobnost' cheloveka: individual'nye, professional'nye i sotsial'nye aspekty»/otv. red. A. V. Makhnach, L. G. Dikaya. M.: Institut psikhologii RAN, 2016. S. 33-48.
7.
Sedova N.N. Zhiznennye tseli i strategii rossiyan: kontekst passionarnosti//Sotsiologicheskii zhurnal. 2016. Tom 22, № 2. S. 73-91.
8.
Lustina E.Yu. Tipologiya lichnosti i «lokus kontrolya»: sotsial'no-psikhologicheskii aspekt. Perspektivy nauki, №6(81), 2016, S.40-42
9.
Ganzen V.A., Golovei L.A., K sistemnomu opisaniyu ontogeneza cheloveka // Psikhologicheskii zhurnal, T.1. 1980. №1. S. 42-54
10.
Rean A.A. Prakticheskaya psikhodiagnostika lichnosti: Ucheb. posob.-SPb.: Izd-vo SPb un-ta, 2001. 224 s.
11.
Bazhin E.F., Golynkina E.A., Etkind A.M. Metod issledovaniya urovnya sub''ektivnogo kontrolya // Psikhologicheskii zhurnal. Tom 5.1984. №3. S.152-162.
12.
Rotter J .B. & Hochreich E. J. Personality. Glenview, IL: Scott, Foresman. 1975, S. 96
13.
Rotter J. V., (1993). Expectancies. In S. E. Walker (Ed.) The history of clinical psychology in autobiography (Vol. 2, p. 273–284), Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
14.
Ralph H. Kilmann Developing a Forced-Choice Measure of Conflict-Handling Behavior: The "Mode" Instrument / Ralph H. Kilmann , Kenneth W. Thomas // Educational and Psychological Measurement. Vol. 37. No. 2 (1977). R. 309–325
15.
Grishina N.V., Psikhologiya konflikta. 2-e izd. — SPb.: Piter, 2008, S. 251-252