Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1865,   статей на доработке: 313 отклонено статей: 769 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Уголовная ответственность за применение холодного оружия
Яровенко Василий Васильевич

доктор юридических наук

профессор, Дальневосточный федеральный университет; Владивостокский государтвенный университет экономики и сервиса

690091, Россия, г. Владивосток, ул. Уткинская, 30

Yarovenko Vasilii Vasil'evich

Doctor of Law

Professor at Far Eastern Federal University, Department of Justice, Supervised Probation and Forensics

690091, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Utkinskaya, 30, kv. 10

dermkrim@jur.dvgu.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В статье рассмотрены вопросы уголовной ответственности за применение холодного оружия, различных ножей и предметов, используемых в качестве оружия. Показано, что общественная опасность зависит не от предмета, который применялся при совершении преступления, а от действий совершенных виновным в отношении потерпевшего. Число преступлений, сопряженных с причинением вреда жизни и здоровью, преступлений, совершенных при помощи предметов хозяйственно-бытового назначения превышает число преступлений, совершенных с применением холодного оружия. Уделено внимание техническим характеристикам ножам, конструктивно сходным с холодным оружием, которые по отдельным своим показателям значительно превышает допустимые критерии. Методология исследования основана на анализе действующего уголовного законодательства, существующих мнений учёных и судебно-следственной практики относительно понятия холодного оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Новизной исследования является вывод, если уголовный закон применительно к холодному оружию и предметам, используемым в качестве холодного оружия, не делает различия, то данные виды преступлений (ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 4 чт. 223 УК) могут быть декриминализированы как не представляющие большой общественной опасности.

Ключевые слова: холодное оружие, предметы, общественная опасность, следователь, преступление, ответственность, декриминализация, экспертиза, сертификация, модель

DOI:

10.25136/2409-7136.2018.3.25553

Дата направления в редакцию:

26-02-2018


Дата рецензирования:

27-02-2018


Дата публикации:

29-03-2018


Abstract.

The article is devoted to criminal responsibility for using cold weapons, all kinds of knives and items that can be used as weapons. The author of the article demonstrates that the danger to the public depends not on the item that was used to commit a crime but actions committed by the guilty to the victim. The number of crimes that resulted in life and health injury were committed using general purpose items is more than that committed using cold weapons. In this research Yarovenko also pays attention to technical features of knives that are similar to cold weapons and considerably exceed admissible criteria. The methodology of the research is based on the analysis of applicable criminal laws, opinions of scientists and judicial investigative practicians regarding the definition of cold weapons and items that can be used as cold weapons. The novelty of the research is caused by the author's conclusion that since the criminal law regulating the use of cold weapons and items that can be used as cold weapons does not contain any distinctions between these, these crimes (Part 4 of Article 222 of the Criminal Code of the Russian Federation and Part 4 of Article 223 of the Criminal Code of the Russian Federation) can be decriminilized as if they were not causing any threat to the public.  

Keywords:

examination, decriminalization, responsibility, crime, investigator, social danger, object, cold weapons, certification, model

В современных условиях отдельные учёные и практические работники считают, что полностью декриминализовать холодное оружие не целесообразно, так как ч. 4 ст. 222 и ч. 4 ст.223 УК РФ являются мерой предупреждения более тяжких преступлений. Тяжкие преступления предусмотрены ст. ст. 105, 111, 1271, 131, 132, 134, 135, 150, 151, 161, 163, 166, 179, 205, 208, 209, 210, 229, 277, 278, 279 УК РФ. Однако в этих статьях законодатель не называет ни каких видов оружия, хотя оружия и предметы конструктивно сходные с ним используется при их совершении. Согласно исследованиям и официальной статистики холодное оружие применяется крайне редко. Конституционный Суд РФ отметил, что холодно оружие относится к предметам, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей [1].

На наш взгляд, опасность представляет не факт владения, а применение предметов виновным лицом. Именно человек совершает деяние, являющееся общественно опасным и неважно с помощью каких предметов. Использование средств, облегчающих совершение деяния (нож, яд, пистолет и пр.) говорит о повышенной общественной опасности субъекта [2].

Анализ преступлений против жизни и здоровья личности на протяжении ряда лет свидетельствует, что в качестве орудия причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, преступники использовали колюще-режущие предметы. Так, в 123 изученных уголовных дел в отношении женщин, совершивших преступление на бытовой почве в гг. Владивостоке и Артеме, в 93 случаях ими в качестве орудия преступления использовались кухонные, туристические, складные ножи, параметры которых не соответствуют признакам холодного оружия [3, с.24-26]. По данным А.С. Хлопкова в 56,7% случаев женщины использовали в качестве орудия убийства кухонный нож [4, с.6]. С.Г. Певницкого установил, что число преступлений, сопряженных с причинением вреда жизни и здоровью, совершенных при помощи предметов быта (кухонных ножей), превышает число преступлений, совершенных с применением холодного оружия [5].

Проведённый В.А. Звягиным опросследователи ОВД и Следственного комитета РФ в Приморском крае показал, что абсолютное большинство орудий убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, разбоев – это бытовые предметы (молотки, кувалды, веревки, утюги, кухонные ножи, топоры). Холодное оружие в качестве орудия преступления используется редко, в частности, из-за его отсутствия в конфликтной ситуации [6].

Подтверждением сказанному является анализ судебных решений различных инстанций, вынесенных по уголовным делам против жизни и здоровья личности, совершенных виновными с применением предметов, используемых в качестве оружия: кухонных и прочих ножей, топоров, молотков, табурета, гитары, бейсбольной биты, топорища, стеклянных бутылок, и др. Например, приговором Самарского областного суда от 18 ноября 2015 года Чернов Д.Г., Капранов А.С. и Ананский Н.В. осуждены за совершение убийства Б. группой лиц, с особой жестокостью; за разбой с целью хищения имущества С. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Б были причинены не менее 113 травматических воздействий, повлекшие смерть Б на месте преступления.

Суд обоснованно указал, что каждый из них являлся исполнителем преступления, непосредственно участвовал в избиении Б., наносил ему множественные удары по голове и телу руками, ногами и различными предметами. Ч. нанёс несколько ударов ножом, а также удары по голове различными предметами: металлической ручкой от швабры, гитарой по голове Б. Капранов и Ананский по очереди разбили стеклянные бутылки из-под пива об голову Б. [7].

Характерным в рассматриваемом аспекте является и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 20 ноября 2017 года, которым Фоминых Э.Л. признан виновным по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 УК РФ за причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий Р. с использованием ножниц и биты, как орудия преступления [8].

По другому делу Георгиевским городским судом Ставропольского края от 19 октября 2017 года Спасов Г.В. был признан виновным в убийстве Спасова А.В. Об умысле Спасова Г.В. на убийство С.А.В. свидетельствуют обстоятельства применения молотка в качестве орудия преступления, количество, характер и локализация причинения телесных повреждений не менее 8 ударов по голове. Судом был сделан вывод о применение молотка в качестве орудия преступления [9].

Интерес, на наш взгляд, представляют и материалы уголовного дело Сапожникова А. И. осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, по п. «б», ч.2 ст. 111 УК РФ. Суд признал Сапожникова А.И. виновным в убийстве Щ. путём нанесения двух ударов клинком ножа в область сердца, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., с применением предмета, используемого в качестве оружия [10]. Законодатель в ст. ст. 105, 111 УК РФ не называет ни каких видов оружия, однако суд по собственной инициативе сделал соответствующий вывод.

В практике встречаются случаи, когда суды повторно учитывают применение оружия в качестве признака преступления. Так, приговором Курганского областного суда от 24 декабря 2015 года в Бабушев Н.В. и Петров И.В. признаны виновными и осуждены за участие в устойчивой вооружённой группе (банде), созданной для нападения на граждан; за разбои в отношении Б. и Б. с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, они признаны виновными и осуждены за покушение на убийство А. по найму в составе организованной группы, сопряжённое с бандитизмом.

Признав обстоятельством, отягчающим наказание Петрова и Бабушева, в совершение преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с использованием оружия, суд не учёл, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления как сопряжённого с бандитизмом, предполагающем использование оружия. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания [11].

Оружие или предметы имеют уголовно-правового значение при: похищении человека (п. «г» ч. 2 ст.126 УК РФ), совершении разбоя (ч. 2 ст.162 УК РФ), захвате заложника (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ), угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (п. «г» ч. 2 ст. 211 УК РФ), хулиганстве (ст. 213 УК РФ). Законодатель в этих статьях рассматривает в качестве признака преступления холодное оружие и предметы равноценно.

Совершенно не важно, является ли нож (кастет, кистень, нунчаку и т.п.), использованный в качестве орудия преступления холодным оружием или нет. Так, в ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривается совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.) [12].

По п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ ответственность наступает не только при применении оружия, но и при использовании предметов хозяйственного и бытового назначения, которыми хулиган вооружился и использовал в процессе совершения преступления их в качестве оружия, т.е. для поражения живой силы [13]. В пункте 4 постановления Пленума № 45 от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» отмечается, что предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства (в рамках п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), могут выступать любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. При этом, по мнению правоприменителя, к ним могут быть отнесены незаряженное, неисправное, декоративное, сувенирное оружие, оружие-игрушка.

Такая непоследовательность высшей судебной инстанции может указывать на желание расширить правоприменительные рамки хулиганства, однако, справедливости ради, это нарушает общий подход к определению одного и того же оценочного признака, используемого законодателем в тексте уголовного закона [14].

Анализ следственной практики показывает, что различные виды ножей чаще всего обнаруживаются и изымаются при проведении личного досмотра, осмотра транспортных средств, осмотра мест кражи, обыска и выемки по преступлениям, квалифицируемым по статьям, в которых нет прямого указания о применении холодного оружия [3, с.172-174, 15, с.172-174]. Следователи во всех случаях назначают производство экспертизы холодного оружия.

Экспертам приходиться изучать справочный материал, исследовать самими же придуманные критерии и «привязывать» самодельный нож к какому-либо типу охотничьих ножей, которых существует десятки тысяч; на дорогостоящем (иногда импортном) оборудовании проводить огромное количество сложнейших исследований холодного оружия, результаты которых позволяют привлекать не многих лиц [2].

В связи с этим возникает вопрос, о необходимости и доказательственном значении криминалистических экспертиз холодного оружия. Не зависимо от того является или нет предмет холодным оружием, который применялся при совершении преступления, он законодателем признается оружием, а выводы эксперта по этому вопросу не имеют значения. Поэтому, фактически нет необходимости проводить исследование, использованного при совершении преступления предмета, важно установить следственным путем, что именно данный нож или предмет использовался в качестве оружия при совершении хулиганства, для нанесения телесных повреждений или причинения смерти.

Правильно, на наш взгляд, отметил Д.А. Корецкий, что признавать предмет оружием необходимо по факту его применения с установлением повышенной санкции за вооруженное преступление. Такой подход позволяет отказаться от экспертной оценки факта «запрещенности» или «разрешённости» оружия. Определение вида оружия и его правовая классификация может осуществляться должностными лицами органов внутренних дел, следователями и судьями на основе обще-криминалистических познаний с помощью стандартизированных классификационных справочников и альбомов оружия [16]. Рассмотренные нами материалы уголовных дел являются дополнительными аргументами подтверждения этой позиции.

Согласно закону «Об оружие» холодное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом (ст.1). Других критериев закон не называет, но он ограничивает оборот оружия, если оно не соответствует определенным требованиям. Для клинкового оружия и ножей – это клинки и лезвия, которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм.

Определённые конструктивные и технические требования для различных видов ножей установлены в ГОСТах, они стали определяющими при проведении экспертизы холодного оружия. Еще в начале восьмидесятых годов Д. А. Корецкий указал что, ни один технико-криминалистический критерий относимости предмета к оружию (ни размер, ни прочность, ни удобство удержания) не определяет его истинной опасности. Экспертное признание предмета оружием и его реальная способность выполнять функции оружия не всегда совпадают.

Общественная опасность предмета поставлена в прямую зависимость от его технических характеристик, а не от поражающих свойств, определяющих его опасность. Например, не имеет значения быть оружием при толщине клинка 2,5 или 2,3, твёрдости металла 20 или 30, длине клинка 90 мм или 65 мм. Доказано, что повреждения исключительно мягких тканей могут возникать уже и при "незначительной силе воздействия" при наличии острого конца и острого лезвия. Во внимание принимаются не только конструктивные особенности предмета, но и наличие одежды, сопротивление кожи, биологические характеристики субъекта [17].

Обратим внимание, что в ГОСТы с учётом различных обстоятельств постоянно вносятся изменения в технические характеристики, которые влияют на отнесение предмета к холодному оружию. В семидесятые-восьмидесятые годы ХХ в, в спортивных, промтоварных и охотничьих магазинах продавались складные шарнирные с разводной рукояткой ножи типа «лиса», складные ножи с фиксатором клинка в раскрытом положении и складные шарнирно-рамочные ножи (рис 1,2,3). Криминалистической экспертизой они признавались холодным оружием, относящимся к категории складных охотничьих ножей [16].

Рис 1. Общий вид ножа

Рис 2. Туристический нож

IMG_1618

Рис 3. Нож с выбрасывающимся клинком

В 1998 году была принята «Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию» [18, с. 226], согласно которой «бабочки», пружинные и инерционные ножи, (в том числе и автоматически раскрывающиеся под действием пружины) с фиксатором клинка в раскрытом положении, которые ранее признавались холодным оружием по типу охотничьих ножей, перестали считаться таковым. Однако в примечании указано: клинок складных охотничьих ножей в раскрытом положении должен жестко фиксироваться (т.е. должен иметься фиксатор). На рисунке представлен нож, который на поверхности рукоятки имеет кнопочный фиксатор клинка, фиксирующий его в рабочем положении (рис 4).

Рис 4. Складной нож с фиксатором клинка

Перестал считаться холодным оружием и нож-бабочка (балисонг – balisong) по формальным признакам конструкции – травмоопасная рукоять, так как на ней нет ограничителей, упоров или гарды, а также беспружинная фиксация клинка (п. 4.10 ГОСТ Р 51501-99 – «Ножи туристические») (рис.5).

Рис. 5. Нож-бабочка (балисонг – balisong)

В настоящее время увеличивается производство различных видов предметов, не только внешне сходных с холодным оружием, но и превышающих его по техническим характеристикам и поражающему действию. Например, модели боевого ножа финка НКВД имеют терминологические названия «реплика», «копия», «модель» в зависимости от целевой направленности ее использования. Финка-1 по своим техническим характеристикам и форме соответствует аналогичному финскому прототипу: общая длина ножа – 247 мм, длина клинка – 130 мм, ширина – 25 мм, длина рукояти – 117 мм, толщина клинка (у обуха) – 2,0-2,4 мм. Материал клинка: сталь 95Х18, твёрдость 58-59 HRC. Тип ножа – туристический (рис. 6) [19].

Рис. 6. Финка НКВД МТ-107

Финка-2 АиР – неординарный туристический нож, изготовленный также по образцу ножа разведчика «Вачинская финка» (финки НКВД). Краткая техническая характеристика: общая длина ножа – 245 мм, длина клинка – 130 мм, ширина – 18 мм, длина рукояти –115 мм, толщина клинка (у обуха) – 2,4 мм. Материал клинка: сталь 95Х18, твёрдость 57-58 HRC (рис.7). Нож рекомендован для походов, на охоту или рыбалку. Он не только туристический, но и полностью соответствует ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные» [20]. Основное назначение туристических – это применение их для выполнения широкого круга хозяйственно-бытовых работ в походных условиях при занятиях туризмом, а также и в повседневной жизни в качестве хозяйственных ножей при выполнении различных бытовых работ. Согласно п. 3.2 Финка-2 не соответствует ножам разделочным и шкуросъемным, так как её конструкция позволяет нанесение поражающих ударов, характерных для ножей охотничьих.

Рис. 7. Нож Финка-2.

Гражданским аналогом боевой «финки» являются также нож Финка-3, нож Финка-5, нож Штрафбат. Краткая техническая характеристика ножа Финка-3: общая длина ножа – 245 мм, длина клинка – 130 мм, ширина клинка – 18 мм, длина рукояти – 115 мм, толщина клинка (у обуха) – 4 мм. Материал клинка: сталь 95Х18, твёрдость 57-58 HRC (рис. 8) [21].

Рис. 8. Нож Финка-3.

Нож «Финка-5» - еще один универсальный нож. Длина и ширина его лезвия больше, чем у “Финка-2” и “Финка-3”, кроме того отсутствуют долы. У этой модели рукоять финского типа с отверстием под темляк. Краткая техническая характеристика: общая длина ножа – 265 мм, длина клинка – 137 мм, ширина клинка – 23 мм, толщина клинка (у обуха) – 3 мм. Материал клинка: сталь 95Х18, твёрдость 57-58 HRC (рис. 9) [22].

Рис. 9. Нож Финка-5.

По образцу ножа разведчика создан нож легкий "Штрафбат". Краткая техническая характеристика: общая длина ножа – 256 мм, длина клинка – 142 мм, ширина клинка –22 мм, длина рукояти – 115 мм, толщина клинка (у обуха) – 2,4 мм. Материал клинка: композит дамаск ZD-0803, твёрдость 57-59 HRC (рис.10) [23]. Перечисленные ножи не являются холодным оружием и не запрещены к продаже, так как предназначены для хозяйственно-бытовых задач, разделки рыбы, разделки мяса и т.д. (протокол испытаний №338 от 27.08.2014 г. Испытательной лаборатории по испытаниям гражданского оружия АНО "СТАНДАРТСЕРТИС" (РОСС RU.0001.21.МЖ34).

Рис. 10. Нож «Штрафбат».

К ножам разделочным – шкуросъемным относятся ножи независимо от конструкции ножа и толщины клинка, при длине клинка до 90 мм; при наличии травмобезопасной рукояти и толщине клинка до 2,5 мм при его длине до 150 мм включительно. Возникает вопрос, а на основании чего изменилось изначальное предназначение различных моделей ножа разведчика «НР-40»: для нанесения телесных повреждений с целью нападения или активной самозащиты. У ножа отсутствовало прямое хозяйственное или бытовое назначение, так как нож это военной разведки. Устройство, размеры, прочность и удобство сохранились в копиях, они не уступают оригиналу, а вот изменилось назначение по воле производителей, которые получили соответствующие сертификаты, что данный образец не является холодным оружием.

Через сеть Интернет продаются без ограничений копии, реплики легально изготовляемое холодное оружие заводского производства, которые не могут быть отнесены к холодному оружию по некоторым параметрам. Например, кортик или штык нож к автомату Калашникова АК-47. Кортик представлен как испытанный образец являющийся изделием декоративным, не относящимся к холодному оружию, и соответствует требованиям ГОСТ Р 51715-2001[24].

Штык нож полностью повторяет изделие, применявшееся армией СССР в 1967-1988 годах. Краткая техническая характеристика: общая длина – 272 мм, длина клинка – 148 мм, длина рукояти – 124 мм, толщина клинка – 3,4 мм, твёрдость стали – 24. Клинок имеет одно лезвие, оснащенное зубчатыми насечками. Со стороны обуха кончик клинка слегка выгибается внутрь и становится двухлезвийным. Небольшое продолговатое отверстие на клинке используется для сцепления изделия с ножнами. Полученная конструкция позволяет с легкостью перекусывать провода, проволоку и многое другое (рис.11). Нож не является холодным оружием, используются как коллекционный военный аксессуар, который служит предметом интерьера [25].

Фото 11. Штык нож к автомату Калашников АК-74.

В качестве реплики заводского изготовления можно привести кинжал СА К.Гутенбергера. Общая длина – 350 мм; длина клинка – 225 мм; ширина клинка – 35 мм; толщина обуха – 3,8 мм; длина рукояти –125 мм; толщина рукояти – 25 мм; сталь клинка – Дамаск (рис. 12).

Рис. 12 Кинжал СА К.Гутенбергера

Данное изделие представляет собой подробную реконструкцию оригинала, имеющую только коллекционную и художественную ценность. Допустимым применением является коллекционная, художественно-постановочная, реконструктивная, научно-историческая и музейная сфера, что не противоречит смыслу, заложенному в закон «Об увековечении победы советского народа в ВОВ 1941-1945 годов» и ст. 20.3 КоАП РФ [26].

Американский тактический нож Gerber Strongarm. Производитель "Gerber Legendary Blades." в CША. Не является холодным оружием! Сталь 420НС, общая длина – 245,5 мм, длина клинка – 119,4 мм. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъёмные. Общие технические условия» с изменением №1 (пр. от 18.04.2005 г. № 86-ст). Для похода, охоты, рыбалки (рис.13) [27].

Gerber Strongarm

Рис. 13. Американский тактический нож Gerber Strongarm

В настоящее время производится большое количество разнообразных предметов, не являющихся холодным оружием. Например, тычковый нож. Главной его отличительной особенностью является уникальная конструкция – рукоять у такого ножа располагается под прямым углом к лезвию, то есть он имеет форму буквы Т (рис. 14).

.

Рис 14. Нож тычковый.

Однако его не признают холодным оружием и рекомендуют для походов, на охоту или рыбалку. Нож полностью соответствует ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные [28]. В практики г. Владивостока встретился один случай экспертного исследования такого ножа с сертификатом, что он соответствует ГОСТу Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные». Практические работники отмечают, что главным предназначением ножа является самооборона, а иного применения придумать сложно, он идеально подходит для скрытого ношения, удобен в обращении, его сложно выбить из рук.

Нож шейный. Клинок без дополнительных усилий может наносить неглубокие и обширные раны, что чревато болевым шоком и быстрой потерей крови. Данный шейный нож является узкоспециализированным – в качестве инструмента он малоэффективен, так как в быту им пользоваться невозможно. Краткая техническая характеристика: общая длина ножа – 145 мм, длина клинка – 60 мм, толщина клинка – 3,3 мм. Материал клинка: сталь AUS-6, твёрдость 55-57 HRC (рис 15.) [29].

Рис 15. Нож «Шейный»

Нож «Гравитационный». Внешне гравитационный нож представляет собой складную конструкцию, в которой клинок в сложенном состоянии скрывается в рукоятке. Открывается клинок силой тяжести (отсюда и название «гравитационный») или простым взмахом руки, что позволяет пользоваться им даже одной рукой. Именно это свойство сделало нож максимально полезным в условиях смертельной опасности. На Западе эти ножи известны как «Luftwaffe Fallschirmjäger-Messer» (парашютные ножи люфтваффе), а одно из наименований стало звучать как «German gravity knife», что в переводе с немецкого означает немецкий гравитационный нож (рис. 16) [30].

http://3dtoday.ru/upload/resize_cache/main/ac7/940_3000_1/%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BA%D0%B0.jpg

Рис 16. Нож «Гравитационный»

В настоящее время налажено производство отдельных предметов, по своим характеристикам соответствующее замаскированному холодному оружию, боевая часть которого скрыта, но не являются им. Например, копия трость "Классик" со съёмным 4-х гранным клинком длиной 400 мм, шириной – 20 мм, твёрдость клинка 61 HRC, реализуемая как декоративное и сувенирное изделие (ГОСТ Р 51715-2001 «Декоративные и сувенирные изделия, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием»). Однако изготовители допустили нарушение п. 4.1 и 4.2 ГОСТа, согласно которым копия с точным воспроизведением внешнего вида и размерных характеристик, должна быть со значительно ослабленной конструкцией, в частности, твёрдость клинка ниже - 25 HRC,что практически лишает изделие боевых свойств (рис. 17) [31].

Рис. 17. Трость с клинком

В продаже в качестве предмета хозяйственно-бытового назначения реализуется зонт, в ручку которого вмонтирован клинок. Краткая его техническая характеристика: сталь клинка – 65Г; твердость клинка – 55 HRC; общая длина – 950 мм; длина клинка – 450 мм; ширина клинка – 2 мм; длина рукояти – 150 мм; толщина рукояти – 25 мм. Толщина несущей трубки 7.5 мм, а её толщина 0.5 мм, чтобы не нарушать конструкции и функциональности зонта (рис. 18) [32]. Однако таких предметов хозяйственно-бытового назначения нет.

midfotorobj2106

Рис. 18. Зонт с клинком в ручке

В гражданском обороте получили распространение заводские заготовки различных видов клинков из металла высокого качества, заготовки для рукояток из редких пород дерева с целью изготовления ножа своими руками. Например, клинок ножа "Разведчик". Марка стали – литой булат. Длина клинка, мм – 148. Наибольшая ширина клинка, мм – 24. Толщина обуха, мм – 2,4. Твердость клинка, HRc – 63-64. Спрос на такие клинки растет, что способствовало их появлению в экспертной практике в качестве объектов криминалистического исследования (рис. 19) [33].

Рис. 19. Клинок для ножа

Реализуемые в свободной продаже заготовки по большинству своих критериев соответствуют холодному оружию (исключая толщину клинка). С.А Гонтарь установил, что в Московской области, одним из наиболее населенных субъектов РФ, было зарегистрировано всего 57 случаев незаконного изготовления оружия (ст. 223 УК РФ) из 86203 преступлений, что составляет менее 0,07 процента. При этом речь идет обо всех видах оружия, а не только о холодном оружии, процент которого существенно ниже. И это не частный пример, а тенденция, которая существует на практике не один десяток лет. Любая уголовно-правовая норма возникает тогда, когда возникает опасность для какого-либо общественного отношения и требуется его правовая защита [2].

Обратим внимание, что криминалистическая методика исследования холодного оружия включает описание ножей и их характеристику, применяемые в промышленном производстве, исходя из ГОСТа. Например, ГОСТ ножи охотничьи, туристические, хозяйственно-бытовые. ГОСТы и криминалистическая методика имеют различные размеры и названия одноименных характеристик: ширина, длина клинка, толщина обуха, толщина клинка, выбрасывающийся клинок или лезвие и др.

Проведенный С.Я. Казанцев и П.Н. Мазуренко опрос экспертов-криминалистов показал, что они избегают давать положительные заключения о принадлежности самодельного ножа к холодному оружию из-за отсутствия на него ГОСТа. Следовательно, чтобы избежать уголовной ответственности, достаточно изготовить нож, отличающийся от стандартного всего лишь по одному параметру (например, иметь толщину клинка меньше и т.п.). Безусловно, что от отсутствия названного критерия поражающие действия ножа не уменьшились, а его отсутствие позволяет избежать уголовной ответственности. Поэтому, «признаков» и ограничений устанавливать нельзя, так как прочность и возможность причинения повреждений конкретным экземпляром должна проверяться экспериментально [34, с.249, 35, с.597-602].

Таким образом, проведённый анализ различных видов финок, кинжалов, ножей, сертифицированных как туристические ножи, разделочные и шкуросъёмные ножи, свободно продаваемые, свидетельствует, что производители успешно осуществляют широкомасштабное производство предметов, конструктивно сходных с холодным оружием. Для того чтобы обойти уголовный закон им достаточно изменить некоторые критерии: толщину клинка по обуху сделать менее 2,6 мм., изготовить клинок твёрдостью ниже - 42, 45 HRC и длиной менее 150 мм. Именно эти характеристики используются при определении относимости предметов к холодному оружию.

Правильно, на наш взгляд, указал С.А. Гонтарь, что эти технические характеристики не поддаются разумному объяснению и складывается ощущение, что они взяты «с потолка» [2]. Однако они дают основания для получения, например, сертификата, подтверждающего, что испытанный образец является ножом разделочным, не относящимся к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные».

Важно отметить, что общественная опасность копий, реплик, моделей различного холодного оружия вполне очевидна, как обладающие признаками пригодными для поражения цели, что подтверждается их техническими характеристиками. Холодное оружие и изделия, конструктивно сходные с ним, являются предметами "двойного назначения", т.е. могут применяться как для поражения цели, так и в хозяйственно-бытовых целях (в отличие, например, от огнестрельного оружия и большинства средне- и длинно-клинкового холодного оружия). Причем поражение цели и выполнение хозяйственных операций обеспечивают одни и те же элементы конструкции [36, 37].

В 2001 году С. А. Вахрушев и С. А. Гонтарь поставили вопрос о кризисе криминалистической сертификации ножей в качестве холодного оружия либо изделий хозяйственно-бытового назначения. Вследствие отсутствия четких критериев и использования искусственных, не отражающих существо предмета параметров («степень прогиба обуха клинка», «достаточность поражающих свойств», «угол острия» и т. п.) оказались полностью размытыми границы между ножами признанными оружием и непризнанными таковым [38, с.13-23]. Доступность различных видов ножей, конструктивно сходных с холодным оружием, позволяет гражданам их носить и применять при совершении различных видов преступлений.

В настоящее время сертификацию ножей, ранее проводимую ЭКЦ МВД, осуществляет Орган по сертификации РОСС RU.0001.11МЖ55 Автономная некоммерческая организация «Национальный сертификационный и испытательный центр гражданского и служебного оружия» [39]. Сейчас фактически некоторые сертификаты на новые образцы не найти, допускают не соответствующие показатели. Испытанный образец ножа и серийные его экземпляры могут иметь существенные различия, в частности, твёрдость клинка. Например, два ножа абсолютно внешне одинаковые, но у одного марка металла и его прочность указаны в сертификате 20HRC, а у другого этот показатель - 40HRC. Однако при проведении экспертизы установлено, что оба ножа имеют прочность 40 HRC и, следовательно, у первого изготовитель занизил прочность и получил сертификат, что он не относится к холодному оружию, но фактически его характеристики соответствуют необходимой и достаточной совокупности холодного оружия. Таким образом установлен факт несоответствия сертификата реализуемому экземпляру.

Проведённое исследование убедительно свидетельствует о многочисленных противоречиях в правовой и криминалистической оценке холодного оружия. Нет запрета на оборот изделий, не относящихся к холодному оружию, однако способных в соответствии со своими конструктивными характеристиками использоваться (наносить повреждения) в качестве такового. Полагаем, что общественная опасность за сбыт и изготовление холодного оружия существует исключительно в виде положений ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 223 УК РФ. В условиях, когда уголовный закон применительно к холодному оружию и предметам, используемым в качестве холодного оружия, не делает различия, данные виды преступлений могут быть декриминализированы как не представляющие большой общественной опасности. Практически данные статьи загромождают Уголовный кодекс, так как они малоэффективны и не действуют.

Производство различных видов ножей свидетельствует о том, что право не успевает за стремительным движением жизни общества, разрешенное и запрещенное перемешалось настолько, что разобраться в проблеме довольно сложно. Подавляющее большинство ножей, продающихся на вполне официальных началах и, согласно сертификату, являющиеся хозяйственно-бытовыми (охотничьими специальными (разделочными), туристическими), были бы однозначно несколько лет назад признаны холодным оружием [38].

Методика исследования холодного оружия не имеет научного и юридического значения. Содержащиеся в ГОСТах и Методике экспертного исследования холодного оружия конструктивные различия (длина клинка, толщина клинка, угол схождения, форма рукояти, материал и угол упора, твёрдость металла), на наш взгляд, устаревшие и искусственно введённые разграничения оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения. Для угрозы жизни и здоровью потерпевших данные характеристики не имеют значения. Аналогичную позицию занимают и другие учёные [6]. Конструктивные особенности холодного оружия порождают массу проблем при проведении его экспертизы: "С одной стороны, признаки холодного оружия, составляющего тот или иной вид, очень разнообразны и, с другой - сходны с признаками предметов хозяйственно-бытового назначения. Поэтому сложно выделить специфические для конкретного вида оружия признаки и отличить один вид от другого, а в некоторых случаях невозможно разграничить оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения"[6].

Типичными вопросами при назначении и проведении экспертизы холодного оружия являются: к какому виду, типу и образцу холодного оружия относится данный предмет; каким способом изготовлено данное холодное оружие: заводским, кустарным или самодельным; не является ли данный предмет заготовкой холодного оружия; какие материалы, инструменты, оборудование, приспособления использовались при изготовлении данного холодного оружия; не переделано ли данное холодное оружие из другого холодного оружия или иного предмета (какого); исправно ли данное холодное оружие, а если нет, то может ли оно быть приведено в исправное состояние; не использовались ли данные инструменты и механизмы при изготовлении данного холодного оружия; не носилось ли данное оружие в данном чехле или ножнах; не является ли фрагмент, деталь частью данного холодного оружия [40].

В современных условиях нормы УК РФ, устанавливающие ответственность за незаконный сбыт (ч.4 ст. 222) и изготовление холодного оружия (ч.4 ст.223), не применяются. Поэтому, целесообразно отказаться от экспертного исследования холодного оружия, по перечисленным вопросам. Сократится число криминалистических экспертиз различных видов ножей, выводы которых не имеют уголовно-правового значения, станет нецелесообразным проведение сертификации предметов, конструктивно сходных с холодным оружием, а это упростит процесс правоприменения.

Библиография
1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 18-П “По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной” http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159479. Дата обращения 10.01.2018.
2.
Гонтарь С.А. Гражданское холодное оружие-миф или реальность.-Закон и право.-2003.-№ 6. // http://edugontar.ru/files/pages/krim.htm. Дата обращения 10.01.2018.
3.
Яровенко В.В. Холодное оружие как объект криминалистического исследования // Вестник УВД по Приморскому краю. №3 (9), 2009. – C.24-26.
4.
Хлопков А.С. Первоначальный этап расследования по делам об убийствах, совершённых женщинами // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности: 8-я научно-практическая конференция молодых учёных. – Санкт-Петербург, 23 апреля 2005 г.: Тезисы выступлений / Под общ. ред. проф. В.В. Колесникова. СПб., 2005. – С. 6.
5.
Певницкий С.Г. Некоторые вопросы, возникающие при производстве по делам, связанным с коллекционированием антикварного оружия // Адвокатская практика. 2005. № 1.
6.
Звягин В.А. О декриминализации изготовления и сбыта холодного оружия // Журнал российского права. – 2015. – №3. http://vuzirossii.ru/publ/o_dekriminalizacii_kholodnogo_oruzhija/16-1-0-2052. Дата обращения 10.01.2018.
7.
Апелляционное определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. по делу № 46-АПУ16-2. https://www.zakonrf.info/suddoc/e4f6e25430eff1aa814dc8083f019fcc Дата обращения 20.02.2018.
8.
Апелляционное постановление о делу № 10-8/2018 гор. Омутнинск Кировской области 26 января 2018 года https://rospravosudie.com/court-omutninskij-rajonnyj-sud-kirovskaya-oblast-s/act-580267557. Дата обращения 20.02.2018.
9.
Апелляционное определение по делу № 22-212/2018 гор. Ставрополь 25 января 2018 года https://rospravosudie.com/court-stavropolskij-kraevoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-580245066. Дата обращения 20.02.2018.
10.
Апелляционное определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. По делу С. https://dogovor-rist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/46-%D0%B0%D0%BF%D1%8316-4 Дата обращения 20.02.2018.
11.
Апелляционное определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. Дело № 82-АПУ16-5. https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/82-%D0%B0%D0%BF%D1%8316-5. Дата обращения 20.02.2018.
12.
Постановление Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // http://ппвс.рф/2002/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N29-ot-27.12.2002.html. Дата обращения 20.02.2018.
13.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Отв. ред. В.М. Лебедев.-М., 2001.
14.
Поезжалов В.Б., Линкевич А.Е. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации: спорные вопросы судебного толкования https://cyberleninka.ru/article/n/razyasneniya-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-spornye-voprosy-sudebnogo-tolkovaniya. Дата обращения 20.02.2018.
15.
Яровенко В.В. Уголовно-правовое значение предмета, являющегося холодным оружием // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (29-30 октября 2009 г.). Вып. 6. – Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права. (ТГИМЭУП), 2010. С. 172-174.
16.
Корецкий Д. А. Криминальная армалогия. Монографии. Правовой режим холодного оружия http://www.nnre.ru/nauchnaja_literatura_prochee/kriminalnaja_armalogija/p17.php Дата обращения 16.01. 2018.
17.
Теньков А.А., Телюка В.В. Оценка параметров механического воздействия в судебно-медицинской практике.-Курск: КГМУ, 2002. http://meduniver.com/Medical/Book/42.html. Дата обращения 16.01. 2018.
18.
Сборник информационных листков холодного, метательного оружия и изделий конструктивно сходных с таким оружием прошедшим сертификационные криминалистические испытания в 1998 году. – М., 2000. Т.IV. – С. 226.
19.
Финка НКВД МТ-107 АИР (Златоуст), Россия // http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Дата обращения 16.01.2018.
20.
Нож "Финка-2" АИР (Златоуст), Россия // http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Дата обращения 16.01.2018.
21.
Нож "Финка-3" АИР (Златоуст), Россия // http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Дата обращения 16.01.2018.
22.
Нож "Финка-5" АИР (Златоуст), Россия // http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Дата обращения 16.01.2018.
23.
Нож "Штрафбат" АИР (Златоуст), Россия //http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Дата обращения 16.01.2018.
24.
Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с холодным оружием (ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ) // Российский следователь. 2002. № 10.
25.
Штык нож к автомату Калашников АК-74 – описание // https://www.nozhikov.ru/product/shtyk-nozh-ak-74. Дата обращения 16.01.2018.
26.
Реплики трофеев ВОВ. Немецкие кинжалы. Кинжал СА К. Гутенбергера // https://zb-knife.ru/tovar/126. Дата обращения 16.01.2018.
27.
Американский тактический нож Gerber Strongarm.http://gb.kniferf.ru/?utm_source=yandex_clk-adv_e.mail.ru&utm_medium=cpc_context&utm_campaign=31899461&utm_term=%D0%BD%D0%BE%D0%B6%20buck&utm_content=5137599525&utm_network=context&utm_placement=e.mail.ru&utm_phrase=11807792700&utm_gbid=3087041395. Дата обращения 16.01.2018.
28.
Нож тычковый. http://fb.ru/article/130591/tyichkovyiy-noj-raznovidnosti-i-primenenie. Дата обращения 16.01.2018.
29.
Нож шейный. http://fb.ru/article/262255/noj-sheynyiy-vidyi-harakteristiki-rekomendatsii. Дата обращения 16.01.2018.
30.
Нож «Гравитационный» http://aeslib.ru/nauka-i-tehnika/vooruzhenie/gravitatsionnyj-nozh-istoriya-oruzhiya.html. Дата обращения 16.01.2018.
31.
Трость «Классик». https://ribalych.ru/2011/08/20/neobychnye-zontiki. Дата обращения 16.01.2018.
32.
Необычные зонтики. https://ribalych.ru/2011/08/20/neobychnye-zontiki. Дата обращения 16.01.2018.
33.
Клинки для ножей. http://gepard-knife.ru/klinki/?yclid=18338416706914098394. Дата обращения 16.01.2018.
34.
Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Проблемы экспертизы холодного оружия // Традиции криминалистических школ казанского университета и современные тенденции противодействия преступности / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 29-30 ноября 2007 г.) – Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2008. – С. 249.
35.
Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика предметов, используемые в качестве оружия совершения преступления // Право и политика №3 (147), 2012.-С. 597-602.
36.
Погребной А.А. Анализ методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию // Судебная экспертиза. 2007. № 2.
37.
Яровенко В.В. Общественная опасность отдельных видов оружия и уголовная ответственность за него//Административное и муниципальное право. 2012. № 3.
38.
Вахрушев С.А., Гонтарь С.А. Ножи – холодное оружие или универсальный инструмент (уголовно-правовой и криминалистический анализ) //Закон и право. – 2001.-№8. – С.13-23.
39.
Герасимов A.M. Сертификационные испытания холодного оружия. http://korenok.ru/sertifikacionnye-ispytanija-holodnogo-metatelnogo-oruzhija-i-izd. Дата обращения 16.01.2018.
40.
Говоркова Е.Ю., Камелов А.В., Павличенко Г.В., Петров П.В. Судебная экспертиза холодного и метательного оружия, предметов конструктивно сходных с такими изделиями: Учебное пособие для преподавателей и студентов юридических вузов, работников правоохранительных органов.-Нижегородский государственный университет, 2017. – 112 с.
References (transliterated)
1.
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17 iyunya 2014 g. № 18-P “Po delu o proverke konstitutsionnosti chasti chetvertoi stat'i 222 Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i statei 1, 3, 6, 8, 13 i 20 Federal'nogo zakona «Ob oruzhii» v svyazi s zhaloboi grazhdanki N.V. Uryupinoi” http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159479. Data obrashcheniya 10.01.2018.
2.
Gontar' S.A. Grazhdanskoe kholodnoe oruzhie-mif ili real'nost'.-Zakon i pravo.-2003.-№ 6. // http://edugontar.ru/files/pages/krim.htm. Data obrashcheniya 10.01.2018.
3.
Yarovenko V.V. Kholodnoe oruzhie kak ob''ekt kriminalisticheskogo issledovaniya // Vestnik UVD po Primorskomu krayu. №3 (9), 2009. – C.24-26.
4.
Khlopkov A.S. Pervonachal'nyi etap rassledovaniya po delam ob ubiistvakh, sovershennykh zhenshchinami // Aktual'nye voprosy teorii i praktiki prokurorsko-sledstvennoi deyatel'nosti: 8-ya nauchno-prakticheskaya konferentsiya molodykh uchenykh. – Sankt-Peterburg, 23 aprelya 2005 g.: Tezisy vystuplenii / Pod obshch. red. prof. V.V. Kolesnikova. SPb., 2005. – S. 6.
5.
Pevnitskii S.G. Nekotorye voprosy, voznikayushchie pri proizvodstve po delam, svyazannym s kollektsionirovaniem antikvarnogo oruzhiya // Advokatskaya praktika. 2005. № 1.
6.
Zvyagin V.A. O dekriminalizatsii izgotovleniya i sbyta kholodnogo oruzhiya // Zhurnal rossiiskogo prava. – 2015. – №3. http://vuzirossii.ru/publ/o_dekriminalizacii_kholodnogo_oruzhija/16-1-0-2052. Data obrashcheniya 10.01.2018.
7.
Apellyatsionnoe opredelenie Sudebnaya kollegiya po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 27 aprelya 2016 g. po delu № 46-APU16-2. https://www.zakonrf.info/suddoc/e4f6e25430eff1aa814dc8083f019fcc Data obrashcheniya 20.02.2018.
8.
Apellyatsionnoe postanovlenie o delu № 10-8/2018 gor. Omutninsk Kirovskoi oblasti 26 yanvarya 2018 goda https://rospravosudie.com/court-omutninskij-rajonnyj-sud-kirovskaya-oblast-s/act-580267557. Data obrashcheniya 20.02.2018.
9.
Apellyatsionnoe opredelenie po delu № 22-212/2018 gor. Stavropol' 25 yanvarya 2018 goda https://rospravosudie.com/court-stavropolskij-kraevoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-580245066. Data obrashcheniya 20.02.2018.
10.
Apellyatsionnoe opredelenie Sudebnaya kollegiya po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 21 aprelya 2016 g. Po delu S. https://dogovor-rist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/46-%D0%B0%D0%BF%D1%8316-4 Data obrashcheniya 20.02.2018.
11.
Apellyatsionnoe opredelenie Sudebnaya kollegiya po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 26 maya 2016 g. Delo № 82-APU16-5. https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/82-%D0%B0%D0%BF%D1%8316-5. Data obrashcheniya 20.02.2018.
12.
Postanovlenie Plenuma VS RF №29 ot 27.12.2002 goda "O sudebnoi praktike po delam o krazhe, grabezhe i razboe" // http://ppvs.rf/2002/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N29-ot-27.12.2002.html. Data obrashcheniya 20.02.2018.
13.
Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii: Nauchno-prakticheskii kommentarii /Otv. red. V.M. Lebedev.-M., 2001.
14.
Poezzhalov V.B., Linkevich A.E. Raz''yasneniya Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii: spornye voprosy sudebnogo tolkovaniya https://cyberleninka.ru/article/n/razyasneniya-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-spornye-voprosy-sudebnogo-tolkovaniya. Data obrashcheniya 20.02.2018.
15.
Yarovenko V.V. Ugolovno-pravovoe znachenie predmeta, yavlyayushchegosya kholodnym oruzhiem // Sovershenstvovanie deyatel'nosti pravookhranitel'nykh organov po bor'be s prestupnost'yu v sovremennykh usloviyakh: Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (29-30 oktyabrya 2009 g.). Vyp. 6. – Tyumen': Tyumenskii gosudarstvennyi institut mirovoi ekonomiki, upravleniya i prava. (TGIMEUP), 2010. S. 172-174.
16.
Koretskii D. A. Kriminal'naya armalogiya. Monografii. Pravovoi rezhim kholodnogo oruzhiya http://www.nnre.ru/nauchnaja_literatura_prochee/kriminalnaja_armalogija/p17.php Data obrashcheniya 16.01. 2018.
17.
Ten'kov A.A., Telyuka V.V. Otsenka parametrov mekhanicheskogo vozdeistviya v sudebno-meditsinskoi praktike.-Kursk: KGMU, 2002. http://meduniver.com/Medical/Book/42.html. Data obrashcheniya 16.01. 2018.
18.
Sbornik informatsionnykh listkov kholodnogo, metatel'nogo oruzhiya i izdelii konstruktivno skhodnykh s takim oruzhiem proshedshim sertifikatsionnye kriminalisticheskie ispytaniya v 1998 godu. – M., 2000. T.IV. – S. 226.
19.
Finka NKVD MT-107 AIR (Zlatoust), Rossiya // http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Data obrashcheniya 16.01.2018.
20.
Nozh "Finka-2" AIR (Zlatoust), Rossiya // http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Data obrashcheniya 16.01.2018.
21.
Nozh "Finka-3" AIR (Zlatoust), Rossiya // http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Data obrashcheniya 16.01.2018.
22.
Nozh "Finka-5" AIR (Zlatoust), Rossiya // http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Data obrashcheniya 16.01.2018.
23.
Nozh "Shtrafbat" AIR (Zlatoust), Rossiya //http://cekatop.ru/nozh-finka-5-air-zlatoust. Data obrashcheniya 16.01.2018.
24.
Karakhanov A.N. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnye deistviya s kholodnym oruzhiem (ch. 4 st. 222, ch. 4 st. 223 UK RF) // Rossiiskii sledovatel'. 2002. № 10.
25.
Shtyk nozh k avtomatu Kalashnikov AK-74 – opisanie // https://www.nozhikov.ru/product/shtyk-nozh-ak-74. Data obrashcheniya 16.01.2018.
26.
Repliki trofeev VOV. Nemetskie kinzhaly. Kinzhal SA K. Gutenbergera // https://zb-knife.ru/tovar/126. Data obrashcheniya 16.01.2018.
27.
Amerikanskii takticheskii nozh Gerber Strongarm.http://gb.kniferf.ru/?utm_source=yandex_clk-adv_e.mail.ru&utm_medium=cpc_context&utm_campaign=31899461&utm_term=%D0%BD%D0%BE%D0%B6%20buck&utm_content=5137599525&utm_network=context&utm_placement=e.mail.ru&utm_phrase=11807792700&utm_gbid=3087041395. Data obrashcheniya 16.01.2018.
28.
Nozh tychkovyi. http://fb.ru/article/130591/tyichkovyiy-noj-raznovidnosti-i-primenenie. Data obrashcheniya 16.01.2018.
29.
Nozh sheinyi. http://fb.ru/article/262255/noj-sheynyiy-vidyi-harakteristiki-rekomendatsii. Data obrashcheniya 16.01.2018.
30.
Nozh «Gravitatsionnyi» http://aeslib.ru/nauka-i-tehnika/vooruzhenie/gravitatsionnyj-nozh-istoriya-oruzhiya.html. Data obrashcheniya 16.01.2018.
31.
Trost' «Klassik». https://ribalych.ru/2011/08/20/neobychnye-zontiki. Data obrashcheniya 16.01.2018.
32.
Neobychnye zontiki. https://ribalych.ru/2011/08/20/neobychnye-zontiki. Data obrashcheniya 16.01.2018.
33.
Klinki dlya nozhei. http://gepard-knife.ru/klinki/?yclid=18338416706914098394. Data obrashcheniya 16.01.2018.
34.
Kazantsev S.Ya., Mazurenko P.N. Problemy ekspertizy kholodnogo oruzhiya // Traditsii kriminalisticheskikh shkol kazanskogo universiteta i sovremennye tendentsii protivodeistviya prestupnosti / Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (g. Kazan', 29-30 noyabrya 2007 g.) – Kazan': Izd-vo Kazansk. gos. un-ta, 2008. – S. 249.
35.
Yarovenko V.V. Kriminalisticheskaya kharakteristika predmetov, ispol'zuemye v kachestve oruzhiya soversheniya prestupleniya // Pravo i politika №3 (147), 2012.-S. 597-602.
36.
Pogrebnoi A.A. Analiz metodiki ekspertnogo resheniya voprosa o prinadlezhnosti predmeta k kholodnomu oruzhiyu // Sudebnaya ekspertiza. 2007. № 2.
37.
Yarovenko V.V. Obshchestvennaya opasnost' otdel'nykh vidov oruzhiya i ugolovnaya otvetstvennost' za nego//Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2012. № 3.
38.
Vakhrushev S.A., Gontar' S.A. Nozhi – kholodnoe oruzhie ili universal'nyi instrument (ugolovno-pravovoi i kriminalisticheskii analiz) //Zakon i pravo. – 2001.-№8. – S.13-23.
39.
Gerasimov A.M. Sertifikatsionnye ispytaniya kholodnogo oruzhiya. http://korenok.ru/sertifikacionnye-ispytanija-holodnogo-metatelnogo-oruzhija-i-izd. Data obrashcheniya 16.01.2018.
40.
Govorkova E.Yu., Kamelov A.V., Pavlichenko G.V., Petrov P.V. Sudebnaya ekspertiza kholodnogo i metatel'nogo oruzhiya, predmetov konstruktivno skhodnykh s takimi izdeliyami: Uchebnoe posobie dlya prepodavatelei i studentov yuridicheskikh vuzov, rabotnikov pravookhranitel'nykh organov.-Nizhegorodskii gosudarstvennyi universitet, 2017. – 112 s.