Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1904,   статей на доработке: 309 отклонено статей: 807 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

О необходимости более емкой уголовно-правовой защиты права на имя в РФ
Мишугис-Бекер Григорий Сергеевич

-

680054, Россия, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 46

Mishugis-Beker Grigorii Sergeevich

not provided

680054, Russia, L'va Tolstogo oblast', g. Khabarovsk, ul. Khabarovsk, 46, of. L'va tolstogo

mishugis@mail.ru

Аннотация.

В статье рассматриваются некоторые проблемы, возникающие у правоохранительных органов при установлении персональных данных лиц, совершивших правонарушение. На сегодняшний день сферу рассматриваемых правоотношений в основном регулируют несколько статей Уголовного кодекса РФ. Однако остается еще много нерешенных вопросов при практическом применении защиты права на имя лиц в РФ. Автор заостряет внимание на том, что по ряду как объективных, так и субъективных причин не всегда возможно установить персональные данные лиц в РФ. Указанные вопросы исследуются с помощью логического и системного методов, анализа и синтеза, формально-юридического, сравнительно-правового методов познания. Основным выводом проведенного исследования является позиция о необходимости более емкой защиты права на имя путем введения в уголовно-правовую сферу понятия "подлог лица". И закрепления в УК РФ ответственности за "подлог лица" с целью уклонения от предусмотренного законом наказания или затруднения отправления правосудия.

Ключевые слова: право на имя, проблема, "подлог лица", чужое имя, ошибка правоохранительных органов, персональные данные, Уголовный кодекс, юриспруденция, правосудие, закон

DOI:

10.7256/2454-0692.2017.6.25137

Дата направления в редакцию:

01-01-2018


Дата рецензирования:

01-01-2018


Дата публикации:

08-02-2018


Abstract.

The author of the article covers some issues that may be faced by law-enforcement agencies in the process of determining personal information of individuals who have committed violations of law. At the present time these legal relations are regulated by several articles of The Criminal Code of the Russian Federation. However, there are still a lot of issues that remain unsolved and become evident when the right to one's own name is exercised in the Russian Federation. The author of the article draws our attention to the fact that as a result of a number of objective and subjective reasons, it is not always possible to define personal information of individuals in the Russian Federation. The aforesaid problems are studied by the author using the logical method and systems approach, analysis and synthesis, formal law and comparative law methods. The main conclusion of the research is the author's position that there is a certain need in a better and fuller criminal protection of the right to one's own name by introducing the term 'false identity' into the criminal law sphere. The author also emphasizes the need to legally fix a responsibility for 'false identity' usage when an individual tries to avoid punishment or make the process of justice more complicated. This responsibility should be fixed in The Criminal Code of the Russian Federation. 

Keywords:

law, justice, legal studies, Criminal Code, personal information, errors of law-enforcement agencies, fake name, false identity, problem, right to one's own name

Обратится, к рассмотрению необходимости более емкой уголовно-правовой защиты права на имя в РФ побудило, во-первых, то обстоятельство, что остаются без внимания законодателя, действия самозванцев, общественно-опасно нарушающих право на имя, невинных лиц. Во-вторых, то, что правоохранительные органы далеко не всегда могут достоверно установить персональные данные лица, причем как нам думается, часто по не зависящим от этих органов причинам. Так, в сети Internet широко освещены случаи ошибок правоохранительных органов при установлении личности правонарушителей в РФ[1]. Данные ошибки приводили к тому, что некоторые правонарушители, избегали правосудия. В 2013 г. в Воронежской области, было задержано лицо, которое представилось чужими персональными данными, совершившее уголовное деяние. Данное лицо задержали, провели следственные действия, доставили в суд, после чего началось судебное разбирательство. Самозванец признал вину и попросил провести слушания в особом порядке. В суде, опять же, представился персональным данными другого человека. Был осужден на срок 2 года по ст.158 УК РФ с отбыванием в колонии поселения, куда должен был явиться самостоятельно, но поняв, что его не разоблачили, естественно, не прибыл по месту назначения. Лицо до настоящего времени не установлено[2].

В вышеописанном случае было нарушено право на имя, так как лицо воспользовалось чужими персональными данными, был нарушен правильный порядок правосудия, так как судимость и все связанные с ней правовые последствия претерпело невинное лицо, а виновное избежало ответственности. Что, примечательно, теоретически возможно, что невинное лицо о судимости вообще не узнает или узнает слишком поздно, когда уже не будет реальной возможности доказать свою невиновность. Нарушено и доброе имя потерпевшего, который по ошибке стал ранее судим и будет вынужден восстанавливать свою репутацию, обращением в суд, но так как решение по вышеописанному делу вступило в законную силу, то есть отменить его может только вышестоящий Верховный суд РФ, то гражданско-правовым путем, думается, в вышеуказанном случае полностью защитить право на имя не представляется возможным.

В материи современного отечественного уголовного права, нами не было, обнаружено авторов, упоминающих о необходимости или, наоборот, излишности защиты вышеуказанного неимущественного права. Но обратившись к истории уголовного законодательства России, мы обнаруживаем, что царь Петр I лично интенсивно занимавшийся преобразованием уголовного законодательства, издал 392 указа уголовно-правового характера[3]. Одним из интереснейших уголовно-правовых документов петровского времени является Артикул[4] воинский 1715 г[5]. входящий в Воинский устав Петра I[6], который содержит, не только воинские юридические нормы, но и нормы общего характера, находившие себе применение в общеуголовных судах[7]. Так, в артикуле 202, который входит в главу 22 - о лживой присяге и подобных сему преступлениях, читаем “Ежели кто с умыслу лживое имя или прозвище себе примет и некоторый учинет вред, оный за бесчестного объявлен и по обстоятельству преступления наказан быть имеет”. Интересно, что глава, в которую входит вышеуказанный артикул, объединяет нормы о деяниях, посягающих на разные объекты, например, финансовые отношения - фальшивомонетничество или интересы потребителей - обмер и обвешивание и т.д. [8], однако, вчитываясь в название главы, понимается, что, в основе, право творцами, тех времен, задумывалось создание главы, именно, о преступлениях, посягающих на порядок государственного управления. Что по нашему мнению, является особенно верным и нужно отметить, что в современном уголовном законодательстве, место данного правонарушения, также, именно, в главе о преступлениях против порядка управления. Как видно из текста артикула ответственность связывалась с прямым умыслом и его последствиями. При отсутствии вреда и умысла самозванство не признавалось правонарушением. Что в толковании к данному артикулу, также входящему в Артикул воинский, прямо оговорено: «А ежели кто без обмана и без всякого вредительного намерения, но от страху себе наказания на теле или живота лишения, имя свое переменит, оного никако не надлежит наказывать. И такое ему применение имя не в правах допущается, не запрещается”. Как нам представляется, в связи с вышеизложенным требуется проанализировать нужность более емкой уголовно-правовой защиты права на имя.

Право на имя возникает в связи с рождением лица, и определяется непосредственно нормами права, соответственно нарушение данного права — это правонарушение. Любое правонарушение обладает рядом отличительных признаков. Одним из таких признаков является степень социальной опасности правонарушения, которая различна и зависит от двух обстоятельств - наличия вреда и его общественной оценки. Если правонарушение опасно не только непосредственно для потерпевшего, но и для других лиц, то оно объявляется преступлением или административным правонарушением в других случаях лицо привлекается к ответственности на основе гражданско-правовых норм[9]. Когда идет речь о нарушении права на имя самозванцем, путем предоставления чужих персональных данных правоохранительным органам, с целью уклонения от административного или уголовного наказания, обнаруживается, что данное правонарушение опасно, во-первых, для лица, чьими данными представились, так как для лица наступают правовые последствия судимости или последствия административного наказания. В случае судимости это: не возможность выполнять определенные трудовые функции (занимать должности судей, прокуроров, следователей, работать сотрудниками полиции), ограничения в области избирательного права, судимость препятствует лицу в усыновлении ребенка, получению оружия и другие последствия. В случае административного наказания, первое это административный штраф, неуплата которого в установленный срок ведет к запрету на выезд за пределы РФ, наложение ареста на счет, автомобиль, розыск и арест другого имущества, принадлежащего должнику, для реализации в счет погашения задолженности, также есть возможность получить штраф в двойном размере или оказаться изолированным от общества на срок до 15 суток, второе это лишение специального права, третье, административный арест. Во-вторых, если рассматривать случаи самозванства при управлении транспортным средством, то очень вероятны случаи управления лицами, не имеющими специального права (как лишенные этого права, так и не имевшие его), что очень опасно для неопределенного круга лиц. В-третьих, данные деяния, направлены против государственной власти и посягают на установленную законом деятельность суда и органов, обеспечивающих эту деятельность, способствующих решению задач и достижению целей правосудия. Что очень отрицательно сказывается на имидже государственной власти и правоохранительной системы в целом. То есть неопределенный круг лиц, узнав из информационных источников о подобных рассматриваемому случаю деяниях, возможно, утратит веру в справедливость правосудия в РФ, из-за чего произойдет умаление авторитета судебной системы, и дискриминация правоохранительных органов в целом. Представляется, в связи с вышеизложенным, что подобные рассматриваемому деянию, правонарушения опасны не только непосредственно для потерпевшего, но и для других лиц. И гражданский кодекс РФ, в вышеуказанном случае, не сможет полностью защитить право на имя потерпевшего лица.

А сможет ли это сделать уголовный кодекс РФ? По нашему мнению, в настоящее время право на имя косвенно защищено в основном несколькими статьями Уголовного кодекса РФ — это мошенничество ст. 159 УК РФ, подделка или сбыт использование подложных документов, государственных наград, печатей, бланков ст. 327 УК РФ, халатность ст. 293 УК РФ и ст. 173.2 УК РФ незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Итак, халатность ст. 293 УК РФ, так как обязанность установить персональные данные лежит на правоохранительных органах, однако, материально-техническое обеспечение в целом не позволяет на 100% получить точные сведения о персональных данных нарушителя на месте или даже в отделе внутренних дел. Так в РФ не существует всеобщей дактилоскопической регистрации, и если представить, что лицо просто не хочет говорить, кем является на самом деле и проверка по дактилоскопическим учетам ничего не принесла. То возникает вопрос, как вообще возможно установить его персональные данные. Особенно остро эта проблема возникает при установлении личности такого этнического меньшинства, проживающего в России, как цыгане. Цыгане очень часто не желают представляться своими персональными данными, многие не имеют свидетельств о рождении, так как родились не в родильных домах[10].

Далее, ст. 159 УК РФ входит в главу 21 преступления против собственности данная статья защищает право на имя в случае преступного посягательства на имущество или на право, на имущество. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в п. 11[11] дается разъяснения о том, что действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, в банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов, подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ как мошенничество путем обмана. Другими словами, законодатель, прежде всего, защищает конституционное право на имущество, а уже косвенно право на имя. Однако при покушении с использованием чужого имени не на имущество и не на право, на имущество, а, например, с целью уклонения от правосудия или с целью, подвергнутся не надлежащему наказанию, а более мягкому (например, самозванец ранее судим, а у предполагаемого потерпевшего, чьими персональными данными самозванец планирует представиться, чистая репутация и отсутствие судимости), речь о защите не ведется.

Ст. 327 УК РФ защищает право на имя именно в случае подделки документов, устанавливающих личность, а если самозванец предоставляет не поддельные и не подложные документы (действующие документы, существующего лица), или вообще не предоставляет документов, а лишь представляется чужими персональными данными, то в данном случае право на имя остается не защищенным. Ст. 327 УК РФ входит в главу 32 о преступлениях против порядка управления, непосредственный объект преступления - установленный законом порядок изготовления и выдачи документов. В случае предъявления чужого паспорта самозванцем, нарушается порядок пользования официальным документом, так как пользоваться документом, удостоверяющим личность имеет право только то лицо кому принадлежит документ удостоверяющий личность.

Некоторые лица, проживающие в РФ, особенно азиатской внешности, это и граждане КНР, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана и других национальностей, очень похожи по фото друг на друга, что при отсутствии антропометрических данных, и отсутствии специальных экспресс методик очень затрудняет отождествление. Похоже друг на друга близнецы, братья и сестры иногда даже не знакомые люди. В сети интернет существует приложения, например Findface, ищущие похожих друг на друга людей, чем может воспользоваться замышляющие правонарушение лицо. Братья и сестры, проживающие под одной крышей могут и не подозревать, что их родственники без уведомления пользуется их документами. Например, с целью уклонения от уголовной или административной ответственности, по тем статьям УК РФ или КоАП РФ, по которым ответственность наступает с 14-16 лет.

В ст. 173.2 УК РФ Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, предусмотрено два самостоятельных вида преступления. Ч.1 Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц. Характеризующим признаком является информативность субъекта о том, что предоставленные им документы и/или доверенность будут использованы для внесения в единый государственный реестр юридических лиц. Думается, что при предоставлении документов лицу, собирающемуся предъявить правоохранительным органам документ, удостоверяющий личность данный признак будет лишним, так как может позволить избежать ответственности лицу, предоставившему паспорт, в случае дачи показаний в отношении самозванца.

Ч.2 Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц. В норме более емко защищающей право на имя лица в РФ, как нам представляется, необходимо также отразить ответственность за приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование данных, полученных незаконным путем. Думается, что это не будет дублированием нормы, в связи с различиями целей. Однако, по мере совершенства законодательства, в области защиты права на имя, возможно, целесообразней создание одной объединенной статьи в УК РФ всесторонне защищающей право на имя лица.

Таким образом, в ходе анализа отечественного уголовного законодательства, регулирующего исследуемую сферу правоотношений, обозначился правовой пробел, выражающийся в отсутствии установленной ответственности за использование чужого документа, удостоверяющего личность или представления чужими персональными данными, с целью уклонения от правосудия или препятствии в отправлении правосудия.

Представляет интерес уголовно-правовая защита права на имя лиц, при использовании самозванцем чужого документа или при представлении чужими персональными данными, с целью уклонения от правосудия, установленная в уголовных кодексах зарубежных стран. Так, в некоторых штатах США существует уголовное наказание за криминальную имперсонизацию. Данное деяние заключается в сознательном принятии ложной или фиктивной личности, или способности (например, управления автомобилем), с целью незаконно получить выгоду для себя или другого (под выгодой, в то числе, понимается уклонение от правосудия), причинить вред или обмануть другого. Т.е., например, в штате Нью-Йорк[12], если лицо представляется чужими персональными данными или предъявляет не свой ID-card [Идентификационная карта – официальный документ удостоверяющий личность, содержащий, в том числе информацию о наличии водительского удостоверения, выполненный в формате пластиковой карты в США], а друга, брата или сестры, правоохранительным органам, и это было установлено сотрудником полиции, то данное деяние будет является преступлением - криминальной имперсонизацией. У данного преступления существует три степени тяжести. Максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление — это лишение свободы в течение 5 лет, или штраф в 10.000 тысяч долларов или и штраф, и лишение свободы[13].

В УК Канады[14] в главе 28, ст.10 Мошенничество с идентичностью в п.403 (1) предусмотрено, что все совершают преступление, кто мошеннически играет роль другого живого или мертвого (a) с целью получить преимущество для себя или другого человека (b) с целью получить собственность или право на собственность (c) с намерением причинить вред или обмануть лицо (d) с целью уклонения от ареста, судебного преследования или с целью затруднить отправление правосудия. Представляется, что данная статья особенно точно выделила необходимость защиты права на имя помимо живых, также умерших лиц. Ведь персональные данные умерших и их документы могут быть использованы в противоправных целях. Нам представляется, не смотря на неустоявшееся мнение ученых в данном вопросе, у умерших лиц право на имя неотчуждаемо, так как его передать или отречься от него невозможно, однако защита права на имя должна возлагаться на родственников или государство. В других государствах, в том, числе и входивших ранее в состав СССР подобных статей, защищающих право на имя нами не обнаружено.

Наличие отмеченных издержек в деле защиты права на имя в действующем УК РФ, как нам представляется, требует внесения, соответствующих корректив. Анализ российского уголовного законодательства, опыт законодательства зарубежных стран позволяет сделать следующие выводы. Необходимо, во-первых, ввести в отечественное законодательство новое понятие, под которым бы подразумевалось, обманное использование чужого, неподдельного и не подложного, документа, удостоверяющего личность или представление не принадлежащими, чужими персональными данными, с целью уклонения от правосудия или с целью подвергнутся не надлежащему наказанию, а более мягкому. Нами предлагается, понятие “подлог лица”. Анализируя толкование слова подлог, можно сделать вывод о том, что слово “подлог” в обширном смысле[15] есть материализованное искажение истины, т.е. ложь нашедшая свое выражение во внешних предметах. Нами предлагается, использовать понятие подлога не только по отношению к предметам, но и к лицам. Так как ложным, фиктивным может стать большое количество объектов материального мира, в том числе и внешний облик, голос, пол, неотъемлемо относящийся к лицу. Во-вторых, проведенный нами анализ материалов судебной практики по рассмотрению дел о мошенничестве показал, что имеются трудности в квалификации действий самозванцев, направленных на уклонение от правосудия. Для устранения, как представляется, пробела в уголовном законодательстве, а также разрешения спорных вопросов квалификации данных деяний по ст. 159 УК РФ предлагается включить в Уголовный кодекс норму следующего содержания:

Статья 327. 1 Незаконное использование лицом персональных данных или документов с целью уклонения от наказания или затруднения отправления правосудия.

1. Незаконное использование лицом персональных данных или документов с целью уклонения от наказания или затруднения отправления правосудия.

2. Незаконное получение персональных данных или приобретение документа, удостоверяющего личность, с целью уклонения от предусмотренного законом наказания или с целью затруднения отправления правосудия.

Библиография
1.
Московский бизнесмен пришел получать паспорт и узнал, что давно сидит в тюрьме. URL: http://www.mk.ru/social/2015/02/08/moskovskiy-biznesmen-prishel-poluchat-pasport-i-uznal-chto-davno-sidit-v-tyurme.html; Мужчина представился полиции чужим именем. Наказан невиновный.URL: http://www.4vsar.ru/news/82285.html и другие.
2.
Уголовное дело N 1-112/2011. Новохоперский районный суд Воронежской области.
3.
Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. С. 16.
4.
Артикул (лат. articulus)-раздел, статья, особая рубрика в некоторых законах и других официальных актах.
5.
Российское законодательство X-XX веков. Т.4.С. 317.
6.
Военный Устав 1716 года. URL: http://adjudant.ru/1716-00.htm
7.
Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII-XIX вв.). СПб., 1909. С. 19.
8.
Агузаров Т.К., Грачева Ю.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовые проблемы охраны власти (история и современность). URL: https://pda.litres.ru/a-chuchaev/ugolovno-pravovye-problemy-ohrany-vlasti-istoriya-i-sovremennost-18323525/
9.
В.С. Толстой. Личные неимущественные правоотношения. URL: http://lawbook.online/kniga-grajdanskoe-pravo-rossii/zaschita-lichnyih-34394.html
10.
Цыгане не любят паспорта. URL: http://gumilev-center.ru/cygane-ne-lyubyat-pasporta/
11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 51 г. Москва“ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”. URL: https://rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html.
12.
Нью-Йоркское уголовное законодательство. N.Y. Penal Law §190.25 [McKinney 1996] URL: https://ypdcrime.com/penal.law/article190.htm#p190.25
13.
Свод законов штата Вашингтон. RCW 9а.20.021. URL: https://app.leg.wa.gov/rcw/defauit.aspx?cite=9а.20.021
14.
Канадский институт правовой информации. URL: https://www.canlii.org/en/index.php
15.
Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А. Ефрона. URL: https://www.vehi.net/brokgauz/
References (transliterated)
1.
Moskovskii biznesmen prishel poluchat' pasport i uznal, chto davno sidit v tyur'me. URL: http://www.mk.ru/social/2015/02/08/moskovskiy-biznesmen-prishel-poluchat-pasport-i-uznal-chto-davno-sidit-v-tyurme.html; Muzhchina predstavilsya politsii chuzhim imenem. Nakazan nevinovnyi.URL: http://www.4vsar.ru/news/82285.html i drugie.
2.
Ugolovnoe delo N 1-112/2011. Novokhoperskii raionnyi sud Voronezhskoi oblasti.
3.
Romashkin P. S. Osnovnye nachala ugolovnogo i voenno-ugolovnogo zakonodatel'stva Petra I. M., 1947. S. 16.
4.
Artikul (lat. articulus)-razdel, stat'ya, osobaya rubrika v nekotorykh zakonakh i drugikh ofitsial'nykh aktakh.
5.
Rossiiskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov. T.4.S. 317.
6.
Voennyi Ustav 1716 goda. URL: http://adjudant.ru/1716-00.htm
7.
Latkin V.N. Uchebnik istorii russkogo prava perioda Imperii (XVIII-XIX vv.). SPb., 1909. S. 19.
8.
Aguzarov T.K., Gracheva Yu.I., Chuchaev A.I. Ugolovno-pravovye problemy okhrany vlasti (istoriya i sovremennost'). URL: https://pda.litres.ru/a-chuchaev/ugolovno-pravovye-problemy-ohrany-vlasti-istoriya-i-sovremennost-18323525/
9.
V.S. Tolstoi. Lichnye neimushchestvennye pravootnosheniya. URL: http://lawbook.online/kniga-grajdanskoe-pravo-rossii/zaschita-lichnyih-34394.html
10.
Tsygane ne lyubyat pasporta. URL: http://gumilev-center.ru/cygane-ne-lyubyat-pasporta/
11.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 27.12.2007 g. N 51 g. Moskva“ O sudebnoi praktike po delam o moshennichestve, prisvoenii i rastrate”. URL: https://rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html.
12.
N'yu-Iorkskoe ugolovnoe zakonodatel'stvo. N.Y. Penal Law §190.25 [McKinney 1996] URL: https://ypdcrime.com/penal.law/article190.htm#p190.25
13.
Svod zakonov shtata Vashington. RCW 9a.20.021. URL: https://app.leg.wa.gov/rcw/defauit.aspx?cite=9a.20.021
14.
Kanadskii institut pravovoi informatsii. URL: https://www.canlii.org/en/index.php
15.
Entsiklopedicheskii slovar' F.A.Brokgauza i I.A. Efrona. URL: https://www.vehi.net/brokgauz/