Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2123,   статей на доработке: 267 отклонено статей: 915 
Библиотека
Статьи и журналы | Тарифы | Оплата | Ваш профиль

Вернуться к содержанию

Роль правильного определения предмета прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот в обеспечении эффективности надзорной деятельности
Неганова Екатерина Николаевна

кандидат юридических наук

старший научный сотрудник, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации

123022, Россия, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15

Neganova Ekaterina Nikolaevna

PhD in Law

Senior Research Fellow of the Department of Problems of Prosecutor's supervision and legality enhancement in the sphere of human and civil rights and freedoms of the research and development center of the Academy of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation 

123022, Russia, g. Moscow, ul. 2-Ya zvenigorodskaya, 15

neganova@ro.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Аннотация. Новеллы законодательства о прокуратуре вводят понятие предмета прокурорской проверки в таких отраслях прокурорской деятельности, как надзор за исполнением законов и надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Законодательная регламентация института предмета прокурорской проверки ставит научно-практические задачи по определению сущности и роли правильного формулирования предмета поверки. От правильного определения предмета прокурорского надзора и прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот зависит, во-первых, эффективность надзорной деятельности прокурора, во-вторых, научность и достоверность проводимого исследования на обозначенном участке надзора. От правильно определенного предмета надзора и предмета проверки научными и практическими прокурорскими работниками зависит достижение цели эффективной организации проверки и прокурорского надзора. Методологией исследования послужили общенаучные методы диалектического материализма, обобщения и анализа, а также частнонаучный метод сравнительного правоведения. Введенный законодателем так называемый предметный принцип эффективной организации «общего» надзора, применимого и к сфере соблюдения жилищных прав детей-сирот, необходимо учитывать на всех стадиях организации надзора, в том числе и при организации проверки на обозначенном участке; а также при проведении научного исследования по этой тематике. Критерии и показатели эффективности «общего» надзора целесообразно дополнить такой составляющей, как правильно выделенный предмет надзора и верно сформулированный предмет проверки
Ключевые слова: новеллы законодательства, прокурорский надзор, прокурорская проверка, формулирование предмета проверки, соблюдение жилищных прав, дети-сироты, постановка проблемы, научное исследование, эффективная организация проверки, теоретические основы
УДК: 342.9
DOI: 10.7256/2409-7136.2017.5.22627
Дата направления в редакцию: 10-04-2017

Дата рецензирования: 09-04-2017

Дата публикации: 12-04-2017

Abstract. The legislative novels introduce the concept of the object of prosecutor’s supervision in such spheres as supervision over law enforcement and observance of human and civil rights and freedoms. The legislative regulation of the object of prosecutor’s supervision determines the research task - to define the essence and the role of the correct formulation of the object of inspection. The correctly defined subject of prosecutor’s investigation and prosecutor’s supervision over the rights of orphaned children determines, firstly, the effectiveness of supervisory activities of the prosecutor, and secondly, the scientific substantiation and validity of the performed supervision in a certain sphere. The correct definition of the object of prosecutor’s investigation and supervision by public prosecution officers determines the achievement of the goal of effective inspection and supervision. The research methodology is based on general scientific methods of dialectical materialism, generalization and analysis, and special scientific method of comparative jurisprudence. The legislatively introduced principle of effective organization of “general” supervision, applied also to the sphere of observance of housing rights of orphaned children, should be taken into account on all stages of supervision, including supervision in the mentioned sphere, and during scientific studies. “General” supervision effectiveness criteria and indexes can be supplemented with such a component as a correctly defined and formulated object of prosecutor’s inspection and supervision. 

Keywords: scientific research, problem statement, orphaned children, observance of housing rights, formulation of the object of supervision, prosecutor's investigation, prosecutor's supervision, legislative novels, effective organization of supervision , theoretical foundations

Формулирование предмета проверки занимает центральное место в организации проверки

Жилищные права в разных странах находятся под особой правовой защитой. Например, Закон о праве собственности на жилье и о праве длительного пользования жилым помещением в Германии (Gesetz über das Wohnungseigentum und das Dauerwohnrecht (Wohnungseigentumsgesetz) vom. 15 März 1951.) [29]. В России также осуществляется охрана и защита жилищных прав, преимущественно тех лиц, которые нуждаются в особой заботе государства. К таким лицам, безусловно, относятся дети, оставшиеся без опеки родителей – сироты. Существенная роль в обеспечении защиты жилищных прав детей-сирот на территории России отводится органам прокуратуры [19]. Таким образом, серьезное значение должно придаваться грамотной проработке теоретических и правовых основ надзорной деятельности прокурора в сфере защиты жилищных прав детей-сирот [18]. Это относится и к теоретическим разработкам института прокурорской проверки и к такой его основной категории, как предмет «общенадзорной» проверки. Тем не менее, вопросы предмета «общенадзорной» проверки не нашли в научной литературе должного внимания. И все это на фоне того, что проблематика о предмете прокурорской проверки, о формулировании предмета проверки – занимает центральное место в организации проверки прокурором и в организации надзора в целом.

Последние дополнения законодательства о прокуратуре обязывают прокуроров формулировать предмет проверки перед ее проведением, руководствуясь положениями п. 3 ст. 21 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре). Речь идет о Федеральном законе от 07.03.2017 № 27 «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Во исполнение всеми нижестоящими прокурорскими работниками вновь принятого федерального закона Генеральным прокурором России был издан приказ от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Данный приказ обязывает прокуроров осуществлять учет и вести реестр решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов. При этом, как следует из упомянутых норм закона, решение о проведении проверки принимается после сформулированного предмета проверки. Таким образом, постановка вопроса о правильном формулировании предмета прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот актуальна с точки зрения применения прокурорами новелл законодательства при решении насущных практических задач.

Вырабатывая в рамках национального законодательства теоретические основы надзорной прокурорской деятельности за соблюдением жилищных прав детей-сирот (в том числе о предмете проверки и о предмете надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот), нами были проанализированы источники в сфере науки и практики прокурорского надзора Амирбекова К.И. [1], Арутюняна А.С. [2], Байкина М.И. [3], Винокурова А.Ю. [6], Ергашева Р.Е.[7-8], Ермакова А.В. [9], Бессарабовой Т.В. [4], Жубрина Р.В. [10], Казариной А.Х. [13-14], Капинус О.С. [12], Карпова Н.Н. [15], Клочкова В.В. [16], Кобзарева Ф.М. [17], Субановой Н.В. [27], Рябцева В.П. [26] и др.

Правильное определение предмета прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот как критерий эффективности проверки

Новеллы законодательства о прокуратуре, осуществление прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот, проведение прокурорских проверок в этой сфере, написание научных работ по «общему» надзору за соблюдением жилищных прав детей-сирот неуклонно ставит вопрос об обязательном первоначальном правильном определении предмета прокурорского надзора на обозначенном участке, предмета прокурорской проверки как критерия научности соответствующего обнародованного исследования; критерия эффективности проверки и надзора в целом в указанном направлении.

В данном контексте уместно отметить, что профессор А.Ю Винокуров рассматривает эффективность как принцип организации деятельности прокуратуры [5, c. 140-142]. И именно эффективность как принцип организации правозащитной деятельности прокуратуры должна определять содержание всех этапов организации надзорной деятельности прокуратуры по защите жилищных прав детей-сирот, в том числе и этап определения предмета надзора и предмета надзорной проверки. Наше мнение о том, что именно надлежащая организация надзора выступает в качестве одного из факторов, оказывающих влияние на эффективность деятельности прокуратуры по защите жилищных прав детей-сирот согласуется с узкоспециальными и общетеоретическими разработками в сфере прокурорского надзора профессора К.И. Амирекова [1], профессора Ф.М. Кобзарева [17, с. 22], доктора юридических наук Р.В. Жубрина [10] и др.

В чем заключается сущность обязательного формулирования предмета прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот прокурорскими работниками? В каких случаях ранее до законодательных новелл специалисты в сфере прокурорской деятельности должны были формулировать предмет проверки и надзора?

Во-первых, новеллы законодательства о прокуратуре обязывают прокуроров формулировать предмет прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот перед принятием решения о ее проведении, что оформляется в письменной форме (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172). Однако и до законодательных новелл необходимость формулирования прокурором предмета проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот перед началом проверки вытекала из практической необходимостинаиболее эффективной организации поверки, из необходимости повышения эффективности прокурорского надзора на обозначенном участке. То есть законодатель лишь закрепил в законе наиболее эффективный подход к организации «общенадзорой» проверки, который наиболее опытными и грамотными прокурорами итак применялся на практике при проведении проверки.

Действительно, от правильно обозначенного предмета надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот зависит полнота охвата проверочными мероприятиями сфер, в которых осуществляется проверка правопорядка. От полного представления о предмете надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот (от правильно выделенных всех родовых предметов надзора, родовых предметов проверки) зависит так называемый «адресный» выбор научно-обоснованных средств и способов, тактики и методики выявления нарушений жилищных прав детей-сирот и мер прокурорского реагирования на них применительно к каждому родовому («конкретному») предмету прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот. Упущение такой изначальной стадии в процессе организации прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот, как правильное выделение предмета прокурорского надзора, предмета прокурорской проверки, могло приводить к трем негативным последствиям некачественно организованного надзора на обозначенном участке, а именно:

1) к беспредметности проверки соблюдения жилищных прав детей-сирот – когда прокурор сам не будет иметь ясного представления о том, что именно он проверяет;

2) к выходу прокурором при осуществлении надзорных мероприятий в сфере жилищных прав детей-сирот за пределы своих законных полномочий;

3) к невозможности вынесения прокурором законных актов прокурорского реагирования на установленные в ходе проверки факты, виду того, что они не будут являться деликтами, т.е. нарушениями законов, регулирующих жилищные права детей-сирот.

При наличии подобных негативных последствий при осуществлении прокурором надзорной деятельности в сфере жилищных прав детей-сирот в связи с невыделением или некачественным определением предмета проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот (общего предмета и родовых предметов) на первоначальном этапе организации надзорной деятельности на обозначенном участке надзора, налицо пример неэффективно проведенной проверки – в результате ненадлежащей организации проверки. Это может сказаться на такой оценке организации надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот, как неэффективно осуществляемого.

Таким образом, на начальном этапе подготовки к осуществлению прокурорской проверки соблюдения жилищных прав детей-сирот важной задачей является правильное выделение предмета проверки как в связи с законодательными дополнениями Федерального закона о прокуратуре в марте 2017 г., так и для эффективной организации проверки и надзора в целом.

Правильное определение предмета прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот как критерий научности исследования

Во-вторых, предмет прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот должен формулироваться не только на практике прокурорским работниками территориальных прокуратур либо их кураторами перед осуществлением надзорных мероприятий. Научные прокурорские работники должны сформулировать предмет надзора перед началом научного исследования в этом направлении прокурорского надзора – за соблюдением жилищных прав детей-сирот – в целях разработки методических рекомендаций и подготовки научно-практических пособий для применения их на практике прокурорами. Конечной практической целью научных задач является опять же повышение эффективности прокурорско-надзорной деятельности за соблюдением жилищных прав детей-сирот. На начальной стадии осуществления научного исследования по тематике прокурорско-надзорной деятельности важным этапом является правильное выделение предмета изучаемого участка надзорной деятельности.

Если научное исследование по прокурорско-надзорной деятельности в определенной отрасли, подотрасли, направлении надзора (например, в сфере жилищных прав детей-сирот) излагается без изначального формулирования предмета надзора, с большой степенью вероятности подготовленный в последствии исследовательский труд будет иметь ряд недостатков и можно поставить под сомнение его научность. По этой причине, применение результатов данного «сомнительного» «недостоверного» исследования на практике прокурором в качестве методического материала не сможет способствовать эффективной организации надзора, однако сможет привести к обратному результату – к дезорганизации деятельности прокурора в сфере жилищных прав детей-сирот. Рассмотрим подробнее.

При отсутствии выделенных родовых предметов соблюдения жилищных прав детей-сирот (т.е. без обозначения нескольких участков надзора, соотносящихся, например, с однородными общественными отношениям, регулируемыми преимущественно одним федеральным законом, постановлением Правительства Российской Федерации или иным нормативным правовым актом), без выделения объектов надзора, соответствующих каждому участку надзора, – автор в своем исследовании в сфере надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот не сможет правильно описать узкие (адресные) методики проверки и выявления нарушений жилищных прав детей-сирот – с поэтапным описанием всех мероприятий по каждому родовому предмету, т.е. по каждому участку надзора.

Так же автор научного исследования в сфере жилищных прав детей-сирот вряд ли сможет сформулировать адресные методики воздействия мерами прокурорского реагирования на конкретные выявленные правонарушения в рамках каждого родового предмета.

Кроме этого, автор в своем научном исследовании по прокурорскому надзору за соблюдением жилищных прав детей-сирот не сможет грамотно определить критерии эффективности надзора в исследуемой им сфере.

В итоге, использование прокурорами псевдонаучных материалов по прокурорско-надзорной тематике, содержание которых строится отнюдь не на предметном принципе, может способствовать дезорганизации надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот на местах в территориальных прокуратурах. На этом мы ограничим описание дезорганизующих моментов осуществления надзорной деятельности в результате применения некачественных научно-методических разработок. Поэтому очень важно в научных исследованиях по прокурорскому надзору применять предметный принцип.

Подготовленные нами научно-методическое работы по прокурорскому надзору за соблюдением жилищных прав детей-сирот строились по «предметному принципу», в соответствии с которым сначала были выделены направления надзора [23], соответствующие родовым предметам надзора; затем была определена адресная методика надзорно-проверочных мероприятий для каждого направления (т.е. применительно ко всем родовым предметам надзора) [20, 21, 22]. Перефразируя профессора Клочкова В.В., ведущего речь о предмете «общего надзора», подчеркнем, что главное – правильно определить предмет проверки соблюдения жилищных прав детей-сирот [16, с. 111]. Грамотно выделенный предмет надзора и надлежащим образом сформулированный предмет проверки соблюдения жилищных прав детей-сирот являются предпосылками эффективно проведенной проверки и высокой оценки эффективности надзора на этом участке. Тем не менее, в юридической литературе по «общему надзору» за соблюдением прав несовершеннолетних, за исполнением законов о несовершеннолетних научно-практическая категория «предмет прокурорской проверки» соблюдения жилищных прав детей-сирот анализируется за редким исключением [24, с. 86; 25], при этом содержание предмета проверки раскрывается либо с ошибками, либо неполно. Ряд научных работ по «общему надзору» за соблюдением прав несовершеннолетних [9], за исполнением законодательства о несовершеннолетних [2] обходят стороной даже такую значимую научно-практическую категорию, как предмет прокурорского надзора, являющийся первичной категорией по отношению к предмету прокурорской проверки как научно-практической категории.

Выводы

Таким образом, на начальном этапе научного осмысления института предмета прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот можно сделать следующие выводы и формулировать соответствующие научные положения.

1. По нашему мнению, применяя на практике новеллы законодательства о прокуратуре, правильно определять предмет прокурорской проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот следует именно в целях эффективного осуществления надзора.

2. Приведенные нами аргументы обосновывают более обобщающий вывод, не выпадающий из контекста публикации. По мнению автора, с учетом первого вывода, можно заключить, что существующие критерии и показатели эффективности «общего» надзора (надзора за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и жилищных прав детей-сирот) [28, с. 8; 10; 11], следует дополнить такой составляющей, как «правильно сформулированный предмет проверки». Сложившейся практикой прокурорского надзора подтверждено, что правильно выделенный предмет надзора и в соответствии с ним правильно сформулированный предмет проверки – являются надежными предпосылками эффективного надзора в сфере жилищных прав детей-сирот.

3. Целесообразность и полезность, применимость обозначенного нами «предметного принципа эффективной организации проверки и надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот» заключается том, что законодательно определенный «предметный принцип» в обязательном порядке следует учитывать при выделении и описании в дальнейшем на теоретическом уровне как самих правил формулирования предмета прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот, обязательных для соблюдения перед прокурорской проверкой или научным исследованием; так и правил эффективной организации надзора на обозначенном участке.

Итак, изложенное позволяет предвосхитить общие черты такой следующей научно-практической задачи, выходящей за рамки публикации, как дальнейшее формулирование правил определения предмета проверки за соблюдением жилищных прав детей-сирот в целях эффективной организации надзора на обозначенном участке.

Библиография
1.
Амирбеков К.И. Оценка организации работы как основного фактора, влияющего на эффективность прокурорской деятельности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № C. 22-28.
2.
Арутюнян А.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о несовершеннолетних: проблемы теории и практики: Дисс. … канд. юрид. наук. М. 2012. с. 173.
3.
Байкин И.М. Прокурорский надзор за соблюдением жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей // Современное право. 2011. № 5. С. 56-61.
4.
Бессарабова Т.В. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере реализации права на жилище // Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере реализации права на жилище в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2008. С. 111-125.
5.
Винокуров А.Ю. Эффективность как принцип организации деятельности прокуратуры // Винокуров А.Ю. Актуальные вопросы организации и деятельности прокуратуры: избранные статьи. Издание 2-е, дополненное. М.: МосГУ. 2012. С. 140-143.
6.
Винокуров А.Ю. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина как межотраслевой предмет прокурорского надзора // Винокуров А.Ю. Актуальные вопросы организации и деятельности прокуратуры: избранные статьи. Издание 2-е, дополненное. М.: МосГУ. 2012. С. 143-151.
7.
Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права и его институтов. Дисс. доктора юрид. наук: 12.00.11. Екатеринбург. 2008. 311 с.
8.
Ергашев Р.Е. К вопросу о понятии и признаках предмета и объекта прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011.№ 11. С. 16-21.
9.
Ермаков А.В. Организация прокурорского надзора в сфере защиты прав несовершеннолетних: Дисс. … канд. юрид. наук. М. 2007. с. 183.
10.
Жубрин Р.В. Оценка эффективности деятельности органов прокуратуры // Законность. 2014. № 12. С. 46-47.
11.
Игонина Н.А., Бессарабов В.Г., Викторов И.С., Буренина О.В. К вопросу о критериях и показателях эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 8. С. 47-53.
12.
Капинус О.С. Прокурорский надзор за исполнением законов: состояние и перспективы развития // Законность. 2013. № 7. С. 3-9.
13.
Казарина А.Х. Сущность предмет и задачи надзора за исполнением законов // Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А.А. Чувилева. – М.: 2000. – С. 117-123.
14.
Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов (сфера предпринимательской и иной экономической деятельности). Монография. М.: Изд-во ИПК РФ Генеральной прокуратуры РФ. 2005. 280 с.
15.
Карпов Н.Н. Прокуратура: надзор или деятельность // Законность. 2014. № 8. С. 7-11.
16.
Клочков В.В. Функция надзора за исполнением законов. Предмет и пределы «общего надзора» // Клочков В.В. Актуальные проблемы теории законности и прокурорского надзора: монография / сост. А.В. Клочкова, О.В. Пристанская; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2012. С. 105-114.
17.
Кобзарев Ф.М., Барабаш Д.И. Организация работы как фактор эффективности деятельности органов прокуратуры по надзору за исполнением законов о безопасности дорожного движения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 4. С. 29-36.
18.
Неганова Е.Н. Лекции по прокурорскому надзору за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних для повышения квалификации прокурорских работников, разработанные 25 апреля 2011 г. и впервые обнародованные перед аудиторией горрайпрокуроров в г. Саратове в мае 2011 г. // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/9768 (дата обращения: 01.02.2016).
19.
Неганова Е.Н. Правовой статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сфере обеспечения жильем // Правовой статус ребенка в Российской Федерации: монография / рук. авт. кол. О.В.Пристанская. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. С. 163-174.
20.
Неганова Е.Н., Г.М. Рытькова 3.1. Особенности методики проверки соблюдения права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение сохранности жилья // Прокурорский надзор за соблюдением жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: методические рекомендации / Е.Н. Неганова, Т.Г. Воеводина, Г.М. Рытькова / рук. авт. кол. Е.Н. Неганова. М.: НИИ Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2012. С. 21-25.
21.
Неганова Е.Н., Г.М. Рытькова 3.2. Особенности методики проверки соблюдения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилого помещения // Прокурорский надзор за соблюдением жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: методические рекомендации / Е.Н. Неганова, Т.Г. Воеводина, Г.М. Рытькова / рук. авт. кол. Е.Н. Неганова. М.: НИИ Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2012. С. 26-36.
22.
Неганова Е.Н., Г.М. Рытькова 3.3. Особенности методики проверки соблюдения жилищных прав детей-инвалидов, являющихся сиротами или оставшихся без попечения родителей // Прокурорский надзор за соблюдением жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: методические рекомендации / Е.Н. Неганова, Т.Г. Воеводина, Г.М. Рытькова / рук. авт. кол. Е.Н. Неганова. М.: НИИ Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2012. С. 36-39.
23.
Неганова (Мозымова) Е.Н. Направления деятельности прокурора при осуществлении надзора за соблюдением жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: научные тезисы (по состоянию законодательства на 13.07.2011). – М., 2011. – 21 с. // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/9807 (дата обращения: 15.02.2016).
24.
Огурцова М.Л., Воеводина Т.Г. Проверка прокурором исполнения законов о несовершеннолетних // Проверка прокурором исполнения законов: пособие / под общ. ред. Н.В. Субановой; М.: Ген. прокуратура Рос. Фдерации; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2015. С. 80-87.
25.
Огурцова М.Л. Прокурорский надзор за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних: Дисс. … канд. юрид. наук. М. 2015. 228 с.
26.
Рябцев В.П. Предмет надзора нуждается в дополнительной регламентации / Законность. 2011. № 3. С. 3-5.
27.
Субанова Н.В., Маматов М.В. Предмет, объекты и пределы проверки прокурором исполнения законов / Проверка прокурором исполнения закона: пособие/ под общ. ред. Н.В. Субановой. М.: Ген. прокуратура Рос. Федерации; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. С. 14-23.
28.
Чурин И. Критерии и индикаторы эффективности надзора за исполнением законов и законностью правовых актов // Законность. 2015. № 4. С. 8-12.
29.
Gesetz über das Wohnungseigentum und das Dauerwohnrecht (Wohnungseigentumsgesetz) vom. 15 März 1951. // Bürgerliches Gesetzbuch: 63. Auflage. 2009. Beck-Texte im dtv. Seite 585-607.
References (transliterated)
1.
Amirbekov K.I. Otsenka organizatsii raboty kak osnovnogo faktora, vliyayushchego na effektivnost' prokurorskoi deyatel'nosti // Vestnik Akademii General'noi prokuratury Rossiiskoi Federatsii. 2015. № C. 22-28.
2.
Arutyunyan A.S. Prokurorskii nadzor za ispolneniem zakonodatel'stva o nesovershennoletnikh: problemy teorii i praktiki: Diss. … kand. yurid. nauk. M. 2012. s. 173.
3.
Baikin I.M. Prokurorskii nadzor za soblyudeniem zhilishchnykh prav detei, ostavshikhsya bez popecheniya roditelei // Sovremennoe pravo. 2011. № 5. S. 56-61.
4.
Bessarabova T.V. Predmet i predely prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov v sfere realizatsii prava na zhilishche // Prokurorskii nadzor za ispolneniem zakonov v sfere realizatsii prava na zhilishche v Rossiiskoi Federatsii. Diss. ... kand. yurid. nauk. M. 2008. S. 111-125.
5.
Vinokurov A.Yu. Effektivnost' kak printsip organizatsii deyatel'nosti prokuratury // Vinokurov A.Yu. Aktual'nye voprosy organizatsii i deyatel'nosti prokuratury: izbrannye stat'i. Izdanie 2-e, dopolnennoe. M.: MosGU. 2012. S. 140-143.
6.
Vinokurov A.Yu. Soblyudenie prav i svobod cheloveka i grazhdanina kak mezhotraslevoi predmet prokurorskogo nadzora // Vinokurov A.Yu. Aktual'nye voprosy organizatsii i deyatel'nosti prokuratury: izbrannye stat'i. Izdanie 2-e, dopolnennoe. M.: MosGU. 2012. S. 143-151.
7.
Ergashev E.R. Printsipy prokurorskogo nadzorno-okhranitel'nogo prava i ego institutov. Diss. doktora yurid. nauk: 12.00.11. Ekaterinburg. 2008. 311 s.
8.
Ergashev R.E. K voprosu o ponyatii i priznakakh predmeta i ob''ekta prokurorskogo nadzora za soblyudeniem prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2011.№ 11. S. 16-21.
9.
Ermakov A.V. Organizatsiya prokurorskogo nadzora v sfere zashchity prav nesovershennoletnikh: Diss. … kand. yurid. nauk. M. 2007. s. 183.
10.
Zhubrin R.V. Otsenka effektivnosti deyatel'nosti organov prokuratury // Zakonnost'. 2014. № 12. S. 46-47.
11.
Igonina N.A., Bessarabov V.G., Viktorov I.S., Burenina O.V. K voprosu o kriteriyakh i pokazatelyakh effektivnosti prokurorskogo nadzora za soblyudeniem prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2015. № 8. S. 47-53.
12.
Kapinus O.S. Prokurorskii nadzor za ispolneniem zakonov: sostoyanie i perspektivy razvitiya // Zakonnost'. 2013. № 7. S. 3-9.
13.
Kazarina A.Kh. Sushchnost' predmet i zadachi nadzora za ispolneniem zakonov // Prokurorskii nadzor v Rossiiskoi Federatsii / Pod red. A.A. Chuvileva. – M.: 2000. – S. 117-123.
14.
Kazarina A.Kh. Predmet i predely prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov (sfera predprinimatel'skoi i inoi ekonomicheskoi deyatel'nosti). Monografiya. M.: Izd-vo IPK RF General'noi prokuratury RF. 2005. 280 s.
15.
Karpov N.N. Prokuratura: nadzor ili deyatel'nost' // Zakonnost'. 2014. № 8. S. 7-11.
16.
Klochkov V.V. Funktsiya nadzora za ispolneniem zakonov. Predmet i predely «obshchego nadzora» // Klochkov V.V. Aktual'nye problemy teorii zakonnosti i prokurorskogo nadzora: monografiya / sost. A.V. Klochkova, O.V. Pristanskaya; Akad. Gen. prokuratury Ros. Federatsii. – M., 2012. S. 105-114.
17.
Kobzarev F.M., Barabash D.I. Organizatsiya raboty kak faktor effektivnosti deyatel'nosti organov prokuratury po nadzoru za ispolneniem zakonov o bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Vestnik Akademii General'noi prokuratury Rossiiskoi Federatsii. 2014. № 4. S. 29-36.
18.
Neganova E.N. Lektsii po prokurorskomu nadzoru za soblyudeniem zhilishchnykh prav nesovershennoletnikh dlya povysheniya kvalifikatsii prokurorskikh rabotnikov, razrabotannye 25 aprelya 2011 g. i vpervye obnarodovannye pered auditoriei gorraiprokurorov v g. Saratove v mae 2011 g. // Nauchnyi elektronnyi arkhiv. URL: http://econf.rae.ru/article/9768 (data obrashcheniya: 01.02.2016).
19.
Neganova E.N. Pravovoi status detei-sirot i detei, ostavshikhsya bez popecheniya roditelei, v sfere obespecheniya zhil'em // Pravovoi status rebenka v Rossiiskoi Federatsii: monografiya / ruk. avt. kol. O.V.Pristanskaya. M.: Akad. Gen. prokuratury Ros. Federatsii. 2011. S. 163-174.
20.
Neganova E.N., G.M. Ryt'kova 3.1. Osobennosti metodiki proverki soblyudeniya prava detei-sirot i detei, ostavshikhsya bez popecheniya roditelei, na obespechenie sokhrannosti zhil'ya // Prokurorskii nadzor za soblyudeniem zhilishchnykh prav detei-sirot i detei, ostavshikhsya bez popecheniya roditelei: metodicheskie rekomendatsii / E.N. Neganova, T.G. Voevodina, G.M. Ryt'kova / ruk. avt. kol. E.N. Neganova. M.: NII Akad. Gen. prokuratury Ros. Federatsii. 2012. S. 21-25.
21.
Neganova E.N., G.M. Ryt'kova 3.2. Osobennosti metodiki proverki soblyudeniya prav detei-sirot i detei, ostavshikhsya bez popecheniya roditelei, na predostavlenie zhilogo pomeshcheniya // Prokurorskii nadzor za soblyudeniem zhilishchnykh prav detei-sirot i detei, ostavshikhsya bez popecheniya roditelei: metodicheskie rekomendatsii / E.N. Neganova, T.G. Voevodina, G.M. Ryt'kova / ruk. avt. kol. E.N. Neganova. M.: NII Akad. Gen. prokuratury Ros. Federatsii. 2012. S. 26-36.
22.
Neganova E.N., G.M. Ryt'kova 3.3. Osobennosti metodiki proverki soblyudeniya zhilishchnykh prav detei-invalidov, yavlyayushchikhsya sirotami ili ostavshikhsya bez popecheniya roditelei // Prokurorskii nadzor za soblyudeniem zhilishchnykh prav detei-sirot i detei, ostavshikhsya bez popecheniya roditelei: metodicheskie rekomendatsii / E.N. Neganova, T.G. Voevodina, G.M. Ryt'kova / ruk. avt. kol. E.N. Neganova. M.: NII Akad. Gen. prokuratury Ros. Federatsii. 2012. S. 36-39.
23.
Neganova (Mozymova) E.N. Napravleniya deyatel'nosti prokurora pri osushchestvlenii nadzora za soblyudeniem zhilishchnykh prav detei-sirot i detei, ostavshikhsya bez popecheniya roditelei: nauchnye tezisy (po sostoyaniyu zakonodatel'stva na 13.07.2011). – M., 2011. – 21 s. // Nauchnyi elektronnyi arkhiv. URL: http://econf.rae.ru/article/9807 (data obrashcheniya: 15.02.2016).
24.
Ogurtsova M.L., Voevodina T.G. Proverka prokurorom ispolneniya zakonov o nesovershennoletnikh // Proverka prokurorom ispolneniya zakonov: posobie / pod obshch. red. N.V. Subanovoi; M.: Gen. prokuratura Ros. Fderatsii; Akad. Gen. prokuratury Ros. Federatsii. 2015. S. 80-87.
25.
Ogurtsova M.L. Prokurorskii nadzor za soblyudeniem zhilishchnykh prav nesovershennoletnikh: Diss. … kand. yurid. nauk. M. 2015. 228 s.
26.
Ryabtsev V.P. Predmet nadzora nuzhdaetsya v dopolnitel'noi reglamentatsii / Zakonnost'. 2011. № 3. S. 3-5.
27.
Subanova N.V., Mamatov M.V. Predmet, ob''ekty i predely proverki prokurorom ispolneniya zakonov / Proverka prokurorom ispolneniya zakona: posobie/ pod obshch. red. N.V. Subanovoi. M.: Gen. prokuratura Ros. Federatsii; Akad. Gen. prokuratury Ros. Federatsii, 2015. S. 14-23.
28.
Churin I. Kriterii i indikatory effektivnosti nadzora za ispolneniem zakonov i zakonnost'yu pravovykh aktov // Zakonnost'. 2015. № 4. S. 8-12.
29.
Gesetz über das Wohnungseigentum und das Dauerwohnrecht (Wohnungseigentumsgesetz) vom. 15 März 1951. // Bürgerliches Gesetzbuch: 63. Auflage. 2009. Beck-Texte im dtv. Seite 585-607.