Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».

Вернуться к содержанию

Политика и Общество

Правильная ссылка на статью:

Борщик Н.Д., Подосинников Е.Ю., Фёдоров А.В. Сравнительный анализ политической партийной активности регионов России // Политика и Общество. 2017. № 2. С. 26-40. DOI: 10.7256/2454-0684.2017.2.21745 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21745

Сравнительный анализ политической партийной активности регионов России

Борщик Наталья Дмитриевна

доктор исторических наук

профессор, кафедра документоведения и архивоведения, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, Таврическая академия

295007, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Вернадского, 4

Borshchik Natalia Dmitrievna

Doctor of History

Professor, the department of Document Science and Archival Science, Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky

295007, Russia, the Republic of Crimea, Simferopol, Prospekt Vernadskogo 4

arktur4@rambler.ru

Подосинников Евгений Юрьевич

кандидат политических наук

доцент, кафедра менеджмента, государственного и муниципального управления, Курский государственный университет

305000, Россия, Курская область, г. Курск, ул. Радищева, 29

Podosinnikov Evgenii Yur'evich

PhD in Politics

Chief Treasurer, the Federal Treasury of Kursk Region; Docent, the department of Management, State and Municipal Administration, Kursk State University

305000, Russia, Kursk, Radischeva Street 29

podosinnikov_e_u@mail.ru

Фёдоров Андрей Викторович

кандидат физико-математических наук

доцент, заведующий, кафедра прикладной информатики и математики, Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса

305000, Россия, Курская область, г. Курск, ул. Радищева, 35

Fedorov Andrei Viktorovich

PhD in Physics and Mathematics

Docent, the department of Applied Informatics and Mathematics, Kursk Institute of Management, Economics, and Business

305000, Russia, Kursk, Radischeva Street 35

fedorov@mebik.ru

DOI:

10.7256/2454-0684.2017.2.21745

Дата направления статьи в редакцию:

19-01-2017

Дата публикации:

01-03-2017

Аннотация: В статье исследованы актуальные вопросы парламентаризма, сделана попытка найти универсальный индикатор оценки уровня политической партийной активности в субъектах РФ. Так как одним из ключевых принципов парламентаризма в современном государстве является идеологическое и политическое многообразие, то политические партии играют центральную роль в политической системе, в том числе и в нашей стране. Приводятся фактологические и статистические данные по регионам России из официальных источников, отражающие состояние политических процессов в стране. В ходе исследования были использованы системный, нормативный, институциональный и сравнительно-политологический методы. При подготовке работы авторы руководствовались принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. Впервые использованы количественные методики группировки регионов по числу зарегистрированных в субъектах РФ отделений партий. В статье используются официальные ведомственные данные Министерства юстиции России, Федеральной службы государственной статистики, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Центральной Избирательной комиссии. Официальные данные в статье используются для выделения «регионов-лидеров» и «регионов-аутсайдеров» по политической партийной активности. Решение задач, поставленных в рамках работы, способствует развитию перспективного научного направления количественного анализа политической среды, уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала.

Ключевые слова:

эволюция партийной системы, регионы России, многопартийность, Российская Федерация, партийная активность, регион-аутсайдер, регион-лидер, политическая, партия, парламентаризм

УДК:

330.322.14

Abstract: This article examines relevant questions of parliamentarism, as well as makes an attempt to find a universal indicator for assessment of the level of activity of political parties in constituents of the Russian Federation. As one of the key principles of parliamentarism in modern state is the ideological and political multiplicity, then the political parties play a central role within the political system, including Russia. The work presents facts and statistical data on the Russian regions from the official sources, which reflect the status of political processes in the country. The authors for the first time use the qualitative methodologies of grouping the regions according to the amount of registered divisions of parties in constituents of the Russian Federation. The official data from the Ministry of Justice of Russia, Federal Service for State Statistics, State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, and Central Election Commission are applied in the article for highlighting the leaders and outsiders among the regions based on the activity of political parties. Resolution of the tasks within the framework of this work contributes into development of the promising scientific direction of qualitative analysis of the political environment, clarification of its subject field and conceptual-categorical arsenal.

Keywords:

evolution of party system, regions of Russia, multi-party system, Russian Federation, party activity, outsider region, leader region, political, party, parliamentarism

На современном этапе развития в Российской Федерации проводятся масштабные реформы, охватывающие практически все сферы функционирования общества, в том числе и политическую. Достаточно актуальным аспектом настоящего исследования представляется выбор пути дальнейшего развития нашей страны, связанный с изучением отечественного исторического опыта становления и развития государственности, важнейшей формой которой стал парламентаризм. История российского парламентаризма берет свое начало с подписания Николаем II Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года, где первая статья гласит: «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» ^{[1, с. 754]}. В 1906 г. начала свою работу I Государственная Дума, в чьи функции входило «…чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы» ^{[1, с. 754]}.

Историография изучения проблем российского парламентаризма достаточно обширна и имеет междисциплинарный характер. Свои соображения по поводу функционирования отечественного парламента высказывали дореволюционные историки и правоведы ^{[2, 3, 4, 5]}. В дальнейшем научный интерес к изучаемой проблематике был надолго утрачен. Только на современном этапе появились труды специалистов разных научных направлений, в которых освещаются вопросы становления и развития парламентских основ в Российской Империи ^{[6, 7]}, рассматриваются политические, социологические, юридические аспекты регламентации парламентской деятельности Федерального Собрания РФ ^{[8, 9]}. Российский парламентаризм стал объектом специального изучения в диссертационных сочинениях ^{[10, 11, 12]}. Имеются публикации, посвященные современной российской многопартийной системе ^[13]. Научная новизна настоящего исследования заключается в попытке выявить универсальный индикатор оценки уровня политической партийной активности регионов России, впервые использованы количественные методики группировки регионов по числу зарегистрированных в субъектах РФ отделений партий.

В современной политической практике демократических государств концепция парламентаризма противостоит различным формам автократии, диктатуры и вождизма, однако во многих случаях не исключает национального лидерства в политическом руководстве страны, сопрягая юридические и политические формы такого лидерства с ответственностью и опорой на парламентское представительство. Как способ правления парламентаризм обеспечивает эффективный контроль за исполнительной властью на общенациональном уровне, однако не лишен недостатков в плане создания устойчивого парламентского большинства ^[14].

В современной политологии исследования политических партий являются одним из актуальных направлений. Политические партии играют центральную роль в политической системе общества большинства стран мира, что обусловливает актуальность исследования феномена политических партий современной России ^[15].

Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О политических партиях» статья 3 «Понятие политической партии и ее структура» пункт 2 декларирует: «политическая партия должна иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии (в ред. Федерального закона от 02.04.2012 № 28-ФЗ)», приэтом пункт 3 разъясняет: «под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом» ^[16].

В соответствии со ст. 65 гл. 3 «Федеративное устройство» Конституции Российской Федерации, в состав РФ входят 85 субъектов: республики – 22, края – 9, области – 46, города федерального значения – 3, автономная область – 1, автономные округа – 4 ^[16].

По состоянию на 01.12.2016 г. в список зарегистрированных Министерством юстиции России входит 76 политических партий ^[17].

Используя официальные данные Министерства юстиции России, построим таблицу, в которой:

– отразим количество отделений политических партий, зарегистрированных в регионах РФ;

– проранжируем регионы в соответствии с количеством зарегистрированных отделений политических партий;

– рассчитаем удельный вес в процентах от количества всех зарегистрированных политических партий в России (см. табл. 1).

Таблица 1 – Количество отделений политических партий, зарегистрированных в регионах РФ (информация представлена по состоянию на 01.12.2016 г.)

№ п/п	Регион РФ	Количество зарегистрированных отделений партий	Ранг	Удельный вес (%)
1.	Москва	73	1	96,05
2.	Ростовская область	72	2	94,73
3.	Санкт-Петербург	72	3	94,73
4.	Республика Дагестан	70	4	92,10
5.	Республика Татарстан (Татарстан)	68	5	89,47
6.	Краснодарский край	68	6	89,47
7.	Московская область	67	7	88,15
8.	Ставропольский край	66	8	86,84
9.	Ивановская область	66	9	86,84
10.	Самарская область	65	10	85,52
11.	Тверская область	65	11	85,52
12.	Новосибирская область	64	12	84,21
13.	Свердловская область	64	13	84,21
14.	Волгоградская область	63	14	82,89
15.	Ярославская область	63	15	82,89
16.	Красноярский край	62	16	81,57
17.	Калининградская область	61	17	80,26
18.	Курская область	61	18	80,26
19.	Иркутская область	60	19	78,94
20.	Челябинская область	59	20	77,63
21.	Воронежская область	58	21	76,31
22.	Рязанская область	58	22	76,31
23.	Тульская область	58	23	76,31
24.	Нижегородская область	57	24	75,00
25.	Республика Башкортостан	56	25	73,68
26.	Пермский край	56	26	73,68
27.	Белгородская область	56	27	73,68
28.	Костромская область	56	28	73,68
29.	Удмуртская Республика	55	29	72,36
30.	Архангельская область	55	30	72,36
31.	Астраханская область	54	31	71,05
32.	Владимирская область	54	32	71,05
33.	Омская область	54	33	71,05
34.	Орловская область	54	34	71,05
35.	Саратовская область	54	35	71,05
36.	Ленинградская область	53	36	69,73
37.	Оренбургская область	53	37	69,73
38.	Ульяновская область	53	38	69,73
39.	Приморский край	52	39	68,42
40.	Тамбовская область	51	40	67,10
41.	Тюменская область	51	41	67,10
42.	Республика Бурятия	50	42	65,78
43.	Республика Северная Осетия - Алания	50	43	65,78
44.	Брянская область	50	44	65,78
45.	Кировская область	50	45	65,78
46.	Липецкая область	50	46	65,78
47.	Смоленская область	50	47	65,78
48.	Республика Адыгея (Адыгея)	49	48	64,47
49.	Алтайский край	49	49	64,47
50.	Калужская область	49	50	64,47
51.	Хабаровский край	48	51	63,15
52.	Псковская область	48	52	63,15
53.	Пензенская область	47	53	61,84
54.	Кабардино-Балкарская Республика	46	54	60,52
55.	Республика Калмыкия	45	55	59,21
56.	Чувашская Республика - Чувашия	45	56	59,21
57.	Новгородская область	44	57	57,89
58.	Томская область	44	58	57,89
59.	Республика Мордовия	42	59	55,26
60.	Амурская область	42	60	55,26
61.	Карачаево-Черкесская Республика	41	61	53,94
62.	Вологодская область	41	62	53,94
63.	Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	41	63	53,94
64.	Республика Ингушетия	39	64	51,31
65.	Республика Карелия	38	65	50,00
66.	Чеченская Республика	38	66	50,00
67.	Кемеровская область	36	67	47,36
68.	Курганская область	36	68	47,36
69.	Мурманская область	34	69	44,73
70.	Республика Саха (Якутия)	33	70	43,42
71.	Республика Коми	32	71	42,10
72.	Республика Крым	32	72	42,10
73.	Республика Хакасия	32	73	42,10
74.	Забайкальский край	31	74	40,78
75.	Республика Алтай	30	75	39,47
76.	Сахалинская область	30	76	39,47
77.	Республика Марий Эл	27	77	35,52
78.	Магаданская область	26	78	34,21
79.	Камчатский край	25	79	32,89
80.	Севастополь	23	80	30,26
81.	Еврейская автономная область	20	81	26,31
82.	Ямало-Ненецкий автономный округ	20	82	26,31
83.	Республика Тыва	19	83	25,00
84.	Чукотский автономный округ	5	84	6,57
85.	Ненецкий автономный округ	0	85	0

* Источник: посчитано авторами на основе официальных данных Министерства юстиции России – http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx (дата обращения – 09.01.2017) ^[18].

Используя данные таблицы, выделим «регионы-лидеры» и «регионы-аутсайдеры» по политической партийной активности ^[15].

Регионы-лидеры: Москва (73), Ростовская область (72), Санкт-Петербург (72), Республика Дагестан (70), Республика Татарстан (Татарстан) (68), Краснодарский край (68), Московская область (67), Ставропольский край (66), Ивановская область (66), Самарская область (65).

Регионы-аутсайдеры: Ненецкий автономный округ (0), Чукотский автономный округ (5), Республика Тыва (19), Ямало-Ненецкий автономный округ (20), Еврейская автономная область (20), Севастополь (23), Камчатский край (25), Магаданская область (26), Республика Марий Эл (27), Сахалинская область (30), Республика Алтай (30).

В рамках исследования политической партийной активности произведем группировку регионов по относительному числу зарегистрированных партий (см. рис.1).

Рис. 1. Группировка регионов по относительному числу зарегистрированных партий.

Выделим пять групп регионов с интервалами:

1 группа – от 0 до 0,2;

2 группа – от 0,2 до 0,4;

3 группа – от 0,4 до 0,6;

4 группа – от 0,6 до 0,8;

5 группа – от 0,8 до 1.

В группу 1 входят регионы, в которых удельный вес зарегистрированных отделений партий находится в интервале от 0 до 0,2 – Ненецкий автономный округ и Чукотский автономный округ.

Распределение относительного числа регионов в группах неравномерно (см. рис.2).

Рис. 2. Распределение относительного числа регионов по группам.

В рамках поиска универсального показателя политической партийной активности рассмотрим переменную – численность населения регионов России 2016 согласно предварительной оценке численности населения на 01.01.2016 ^[14].

Общая численность населения России на 1 января 2016 г. составила 146 519 759 человек по данным Федеральной службы государственной статистики ^[20]. Субъекты РФ имеют существенную дифференциацию по основным социально-экономическим показателям ^[19], в том числе и по численности населения. Самый населенный субъект РФ – город Москва с населением 12 325 387 человек. Второй крупнейший регион России – Московская область с населением 7 312 439 человек. Третий – Краснодарский край с населением 5 514 250 человек^[20].

Данные по численности населения регионов РФ представлены в таблице 2.

Распределение относительной численности населения по выделенным пяти группам представлено на рисунке 3.

Рис. 3. Распределение относительной численности населения по группам.

Кроме того, графически представим численность населения среднего по группе региона в отношении к среднему по стране на рисунке 4.

Рис. 4. Численность населения среднего по группе региона в отношении к среднему по стране.

Построим сводную таблицу распределения регионов в рамках поиска универсального индикатора политическая партийная активности (табл. 2).

Таблица 2 – Сводная таблица распределения регионов в рамках поиска универсального индикатора политическая партийная активности

№ п/п	Число зарегистрированных в регионе отделений партий*	№ группы / № региона в группе	Название региона	Население региона на 01.01.16, млн. чел.
1	2	3	4	5
1.	0	1/1	Ненецкий автономный округ	0,043
2.	5	1/2	Чукотский автономный округ	0,050
3.	19	2/1	Республика Тыва	0,316
4.	20	2/2	Еврейская автономная область	0,114
5.	20	2/3	Ямало-Ненецкий автономный округ	0,534
6.	23	2/4	Севастополь	0,316
7.	25	2/5	Камчатский край	0,316
8.	26	2/6	Магаданская область	0,146
9.	27	2/7	Республика Марий Эл	0,686
10.	30	3/1	Республика Алтай	0,215
11.	30	3/2	Сахалинская область	0,487
12.	31	3/3	Забайкальский край	1,083
13.	32	3/4	Республика Коми	0,857
14.	32	3/5	Республика Крым	1,907
15.	32	3/6	Республика Хакасия	0,537
16.	33	3/7	Республика Саха (Якутия)	0,960
17.	34	3/8	Мурманская область	0,762
18.	36	3/9	Кемеровская область	2,718
19.	36	3/10	Курганская область	0,862
20.	38	3/11	Республика Карелия	0,630
21.	38	3/12	Чеченская Республика	1,394
22.	39	3/13	Республика Ингушетия	0,473
23.	41	3/14	Карачаево-Черкесская Республика	0,468
24.	41	3/15	Вологодская область	1,188
25.	41	3/16	Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	1,627
26.	42	3/17	Республика Мордовия	0,807
27.	42	3/18	Амурская область	0,806
28.	44	3/19	Новгородская область	0,616
29.	44	3/20	Томская область	1,077
30.	45	4/1	Республика Калмыкия	0,279
31.	45	4/2	Чувашская Республика - Чувашия	1,237
32.	46	4/3	Кабардино-Балкарская Республика	0,862
33.	47	4/4	Пензенская область	1,349
34.	48	4/5	Хабаровский край	1,336
35.	48	4/6	Псковская обл.	0,646
36.	49	4/7	Республика Адыгея (Адыгея)	0,451
37.	49	4/8	Алтайский край	2,377
38.	49	4/9	Калужская область	1,010
39.	50	4/10	Республика Бурятия	0,982
40.	50	4/11	Республика Северная Осетия - Алания	0,704
41.	50	4/12	Брянская область	1,226
42.	50	4/13	Кировская область	1,297
43.	50	4/14	Липецкая область	1,156
44.	50	4/15	Смоленская область	0,959
45.	51	4/16	Тамбовская область	1.051
46.	51	4/17	Тюменская область	1,455
47.	52	4/18	Приморский край	1,929
48.	53	4/19	Ленинградская область	1,779
49.	53	4/20	Оренбургская область	1,995
50.	53	4/21	Ульяновская область	1,258
51.	54	4/22	Астраханская область	1,019
52.	54	4/23	Владимирская область	1,397
53.	54	4/24	Омская область	1,978
54.	54	4/25	Орловская область	0,760
55.	54	4/26	Саратовская область	2,488
56.	55	4/27	Удмуртская республика	1,517
57.	55	4/28	Архангельская область	1,130
58.	56	4/29	Республика Башкортостан	4,071
59.	56	4/30	Пермский край	2,634
60.	56	4/31	Белгородская область	1,550
61.	56	4/32	Костромская область	0,651
62.	57	4/33	Нижегородская область	3,260
63.	58	4/34	Воронежская область	2,333
64.	58	4/35	Рязанская область	1,130
65.	58	4/36	Тульская область	1,506
66.	59	4/37	Челябинская область	3,501
67.	60	5/1	Иркутская область	2,413
68.	61	5/2	Калининградская область	0,976
69.	61	5/3	Курская область	1,120
70.	62	5/4	Красноярский край	2,866
71.	63	5/5	Волгоградская область	2,546
72.	63	5/6	Ярославская область	1,272
73.	64	5/7	Свердловская область	4,330
74.	64	5/8	Новосибирская область	2,762
75.	65	5/9	Самарская область	3,206
76.	65	5/10	Тверская область	1,305
77.	66	5/11	Ставропольский край	2,802
78.	66	5/12	Ивановская область	1,030
79.	67	5/13	Московская область	7,319
80.	68	5/14	Республика Татарстан (Татарстан)	3,869
81.	68	5/15	Краснодарский край	5,514
82.	70	5/16	Республика Дагестан	3,016
83.	72	5/17	Ростовская область	4,236
84.	72	5/18	Санкт-Петербург	5,226
85.	73	5/19	Москва	12,330

Полученные результаты могут лечь в основу дальнейших исследований по поиску индикаторов политической партийной активности, а также войти в качестве отдельного раздела в коллективную монографию в рамках изучения механизмов парламентаризма.

Таким образом, уровень политической партийной активности в субъектах РФ характеризуется значительной неоднородностью. По числу зарегистрированных отделений политических партий в аутсайдерах Ненецкий автономный округ (0) и Чукотский автономный округ (5); лидируют Москва (73), Ростовская область (72), Санкт-Петербург (72). Данный показатель подтверждает тезисы, с одной стороны, об уникальности Российской Федерации как многонациональной страны, с другой – об асимметричности ее развития, что необходимо учитывать при разработке программных и стратегических документов политического и социально-экономического развития государства.

Библиография

1. Полное собрание законов Российской Империи: в 33-х т. Т. 25. № 26803. СПб., 1908. 966 с.
2. Соловьев С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого. М.: Университетская тип., 1852. 70 с.
3. Любавский М.К. Литовско-русский Сейм. Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешней жизнью государства. М.: Университетская тип., 1900. 1160 с.
4. Коркунов Н.М. Русское государственное право: в 2-х т. СПб.: Тип. М. М.: Стасюлевича, 1909. С. 65.
5. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: в 3-х т. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1875–1883.
6. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906–1917. М.: РОССПЭН, 1996. 240 с.
7. Усанов В.Е. Становление и развитие парламентаризма в России: историко-правовое и критическое исследование. Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2010. Т. 1. № 2 (9). С. 107.
8. Авакьян С.А. Федеральное Собрание – парламент России. М.: Российский юрид. изд. дом, 1999. 432 с.
9. Попов В.М., Гостева С.Р. Законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М.: МГСУ, 1999. 552 с.
10. Романов Р.М. Российский парламентаризм: Истоки, современные проблемы, перспективы: дис. … д-ра политических наук. М., 2000. 320 с.
11. Усанов В.Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: автореф. дис. … д-ра юридических наук. М., 2006. 41 с.
12. Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект: дис. … д-ра социологических наук. М., 2004. 283 с.
13. Мартьянов Д.С., Невзоров М.В. Методологические аспекты исследования российских политических партий как политических акторов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 12. Ч. 3. С. 144–148.
14. Подосинников Е.Ю., Подосинникова Р.В. Конструктивный диалог в политическом дискурсе местной власти и оппозиции Курской области // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2015. № 2 (5). С. 102-104. ISSN: 2409-7179. [Электрoнный реcурc] URL: http://роснаука.орг. (дата oбращения – 09.01.2017)
15. Подосинников Е.Ю. Сравнительная оценка политической партийной активности России и Белоруссии // Электронный научный журнал «Политика, экономика и инновации». 2016. № 6(8). С. 9. ISSN 2414-0309. [Электрoнный реcурc] URL: http://pei-journal.ru (дата oбращения – 09.01.2017). ‬
16. Справочно-правовая система Консультант Плюс [Электрoнный реcурc] URL: http://www.consultant.ru (дата oбращения – 09.01.2017).‬
17. Федоров А.В., Подосинников Е.Ю. Индексы политического влияния партий в парламенте на примере Государственной Думы Российской Федерации: механизмы расчета и поиск закономерностей // Электронный научный журнал «Политика, экономика и инновации». 2016. № 4 (6). С. 5. ISSN 2414-0309. [Электрoнный реcурc] URL: http://pei-journal.ru (дата oбращения – 09.01.2017).
18. Официальный сайт Министерства юстиции России [Электрoнный реcурc] URL: http://unro.minjust.ru (дата oбращения – 09.01.2017).‬
19. Борщик Н.Д. Межрегиональные связи субъектов Российской Федерации: теория и практика // Электронный научный журнал «Политика, экономика и инновации». 2016. № 3(5). С. 2. ISSN 2414-0309. [Электрoнный реcурc] URL: http://pei-journal.ru. (дата oбращения – 09.01.2017)
20. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электрoнный реcурc] URL: http://www.gks.ru (дата oбращения – 09.01.2017).‬

References

1. Polnoe sobranie zakonov Rossiiskoi Imperii: v 33-kh t. T. 25. № 26803. SPb., 1908. 966 s.
2. Solov'ev S.M. Vzglyad na istoriyu ustanovleniya gosudarstvennogo poryadka v Rossii do Petra Velikogo. M.: Universitetskaya tip., 1852. 70 s.
3. Lyubavskii M.K. Litovsko-russkii Seim. Opyt po istorii uchrezhdeniya v svyazi s vnutrennim stroem i vneshnei zhizn'yu gosudarstva. M.: Universitetskaya tip., 1900. 1160 s.
4. Korkunov N.M. Russkoe gosudarstvennoe pravo: v 2-kh t. SPb.: Tip. M. M.: Stasyulevicha, 1909. S. 65.
5. Gradovskii A.D. Nachala russkogo gosudarstvennogo prava: v 3-kh t. SPb.: Tip. M. Stasyulevicha, 1875–1883.
6. Kozbanenko V.A. Partiinye fraktsii v I i II Gosudarstvennykh Dumakh Rossii. 1906–1917. M.: ROSSPEN, 1996. 240 s.
7. Usanov V.E. Stanovlenie i razvitie parlamentarizma v Rossii: istoriko-pravovoe i kriticheskoe issledovanie. Khroniki ob''edinennogo fonda elektronnykh resursov Nauka i obrazovanie. 2010. T. 1. № 2 (9). S. 107.
8. Avak'yan S.A. Federal'noe Sobranie – parlament Rossii. M.: Rossiiskii yurid. izd. dom, 1999. 432 s.
9. Popov V.M., Gosteva S.R. Zakonodatel'naya deyatel'nost' Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii. M.: MGSU, 1999. 552 s.
10. Romanov R.M. Rossiiskii parlamentarizm: Istoki, sovremennye problemy, perspektivy: dis. … d-ra politicheskikh nauk. M., 2000. 320 s.
11. Usanov V.E. Parlamentarizm v Rossii: konstitutsionno-pravovye osnovy stanovleniya i deyatel'nosti: avtoref. dis. … d-ra yuridicheskikh nauk. M., 2006. 41 s.
12. Baranova N.R. Evolyutsiya rossiiskogo parlamentarizma: sotsiologicheskii aspekt: dis. … d-ra sotsiologicheskikh nauk. M., 2004. 283 s.
13. Mart'yanov D.S., Nevzorov M.V. Metodologicheskie aspekty issledovaniya rossiiskikh politicheskikh partii kak politicheskikh aktorov // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov: Gramota, 2014. № 12. Ch. 3. S. 144–148.
14. Podosinnikov E.Yu., Podosinnikova R.V. Konstruktivnyi dialog v politicheskom diskurse mestnoi vlasti i oppozitsii Kurskoi oblasti // Rossiiskaya nauka i obrazovanie segodnya: problemy i perspektivy. 2015. № 2 (5). S. 102-104. ISSN: 2409-7179. [Elektronnyi recurc] URL: http://rosnauka.org. (data obrashcheniya – 09.01.2017)
15. Podosinnikov E.Yu. Sravnitel'naya otsenka politicheskoi partiinoi aktivnosti Rossii i Belorussii // Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Politika, ekonomika i innovatsii». 2016. № 6(8). S. 9. ISSN 2414-0309. [Elektronnyi recurc] URL: http://pei-journal.ru (data obrashcheniya – 09.01.2017). ‬
16. Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus [Elektronnyi recurc] URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya – 09.01.2017).‬
17. Fedorov A.V., Podosinnikov E.Yu. Indeksy politicheskogo vliyaniya partii v parlamente na primere Gosudarstvennoi Dumy Rossiiskoi Federatsii: mekhanizmy rascheta i poisk zakonomernostei // Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Politika, ekonomika i innovatsii». 2016. № 4 (6). S. 5. ISSN 2414-0309. [Elektronnyi recurc] URL: http://pei-journal.ru (data obrashcheniya – 09.01.2017).
18. Ofitsial'nyi sait Ministerstva yustitsii Rossii [Elektronnyi recurc] URL: http://unro.minjust.ru (data obrashcheniya – 09.01.2017).‬
19. Borshchik N.D. Mezhregional'nye svyazi sub''ektov Rossiiskoi Federatsii: teoriya i praktika // Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Politika, ekonomika i innovatsii». 2016. № 3(5). S. 2. ISSN 2414-0309. [Elektronnyi recurc] URL: http://pei-journal.ru. (data obrashcheniya – 09.01.2017)
20. Ofitsial'nyi sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki [Elektronnyi recurc] URL: http://www.gks.ru (data obrashcheniya – 09.01.2017).‬

Журналы

Книги

Сравнительный анализ политической партийной активности регионов России