Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Орлова Э.А. Зачем нужна социология культуры

Аннотация: Предметом исследования являются факторы, обусловившие становление социологии культуры. Объектом исследования являются концепции (определения) культуры в социологии и культурной антропологии. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как преодоление существующих дисциплинарных разделений, особое внимание к социокультурной динамике, переход от субъект-объектной трактовки социокультурной реальности к интерсубъективной, отказ от субстанционализма в трактовке общества и культуры. Особое внимание уделяется формированию современной социологии культуры как ответу на смену познавательных парадигм. Анализ содержания концепции (определения) понятия "культура" в социологии и антропологии; динамический анализ изменений предметной области социологии в связи с изменением трактовки понятия "культура" Основным выводом исследования является обоснование необходимости социологии культуры в ее современном варианте. Особым вкладом автора в исследование темы является анализ факторов, обусловивших формирование современной социологии культуры. Новизна исследования заключается в том, что тема рассматривается в контексте смены познавательных парадигм в рамках социологии.


Ключевые слова:

культура, культурная антропология, марксизм, позитивизм, познавательная парадигма, постмодерн, рационализм, структурализм, структурный функционализм, феноменологическая социология

Abstract: The subject of the research is the factors that conditioned the development of the sociology of culture. The object of the research is the concepts and definitions of culture in social studies and cultural anthropology. The author examines such aspects of the topic as overcoming disciplinary differences, special attention to the sociocultural dynamics, transfer from the subject-object interpretation of the sociocultural reality towards intersubjective one and refusal of substantialism in culture and society. Special attention is paid to the development of the contemporary sociology of culture as a response to the cognitive paradigm shift. Analysis of the contents of the concept (definition) of culture in social studies and anthropology and dynamic analysis of the changes of the matter of social studies as a result of changes in the definition of culture are analyzed. The main contribution of the research is the statement of the demand for the modern variant of the sciology of culture. The author's contribution to the topic is the analysis of the factors that determine the development of the contemporary sociology of culture. The novelty of the research is caused by the fact that the author views the topic in terms of the cognitive paradigm shift and as part of social studies.   


Keywords:

culture, cultural anthropology, Marxism, positivism, cognitive paradigm, post-modernity, rationalism, structuralism, structural functionalism, phenomenological sociology


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft-Tubingen, Mohr. 1922. S. 13.
2. Ионин Л .Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998. С. 67; Alexander J. The Meanings of Social Life: a Cultural Sociology-N.Y., Oxford University Press. 2003. Р. 123.
3. Mead G.H. Mind, Self and Society-Chicago. University of Chicago Press, 1936. P. 90.
4. Crane D. The Sociology of Culture-Blackwell. Oxford UK and Cambridge USA, 1994. P. 1; Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft-Tubingen: Mohr. 1922. S. 13.
5. Райхман Дж. Постмодернизм в номиналистской системе координат // Флэ-шарт. 1989. № 1. С. 50.
6. Welsch W. Postmoderne — Pluralitat als ethischer und politischer Welt. Köln, 1988. S. 23.
7. Frank M. Was ist Neostructuralismus-Frankfurt am. M., 1984. Р. 11.
8. Smith D. Sociological theory: methods of writing patriarchy / Ed. by R.A. Wallace //Feminism and Sociological Theory-Newbury Park, CA: Sage, 1989. P. 34.
9. Berger P., Luckman T. The Social Construction of Reality-New York: Doubleday, 1966. Р. 12; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 32.
10. Кравченко С.А. Социологическое теоретизирование, мышление и воображение в условиях постмодерна-Электронный ресурс-http://www.isprras.ru/pics/File/postmodern/Kravchenko.pdf
11. Качанов Ю.Л. Пространство–время социального мира в постструктуралистской перспективе// Неприкосновенный запас. 2010. № 2(70). С. 11. http://magazines.russ./ru/nz/2/lel.html)
12. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Т. 1. Вып. 1. 1993 (Электронный ресурс-http://www.socioline.ru/new)
13. Рорти Р. Послесловие: прагматизм, плюрализм и постмодернизм-1998-Электронный ресурс-http//www.politizdat.ru/article/51/
14. Mead G.H. Mind, Self and Society-Chicago, University of Chicago Press, 1936. P. 90.
15. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.-СПб., Университетская книга, 2000. С. 256.
16. Александер Дж.С. Аналитические дебаты: Понимание относительной автономии культуры // Социологическое обозрение. Т. 6, № 1 2007. С. 28.
References
1. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft-Tubingen, Mohr. 1922. S. 13.
2. Ionin L .G. Sotsiologiya kul'tury. M.: Logos, 1998. S. 67; Alexander J. The Meanings of Social Life: a Cultural Sociology-N.Y., Oxford University Press. 2003. R. 123.
3. Mead G.H. Mind, Self and Society-Chicago. University of Chicago Press, 1936. P. 90.
4. Crane D. The Sociology of Culture-Blackwell. Oxford UK and Cambridge USA, 1994. P. 1; Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft-Tubingen: Mohr. 1922. S. 13.
5. Raykhman Dzh. Postmodernizm v nominalistskoy sisteme koordinat // Fle-shart. 1989. № 1. S. 50.
6. Welsch W. Postmoderne — Pluralitat als ethischer und politischer Welt. Köln, 1988. S. 23.
7. Frank M. Was ist Neostructuralismus-Frankfurt am. M., 1984. R. 11.
8. Smith D. Sociological theory: methods of writing patriarchy / Ed. by R.A. Wallace //Feminism and Sociological Theory-Newbury Park, CA: Sage, 1989. P. 34.
9. Berger P., Luckman T. The Social Construction of Reality-New York: Doubleday, 1966. R. 12; Berger P., Lukman T. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti. Traktat po sotsiologii znaniya. M.: Medium, 1995. S. 32.
10. Kravchenko S.A. Sotsiologicheskoe teoretizirovanie, myshlenie i voobrazhenie v usloviyakh postmoderna-Elektronnyy resurs-http://www.isprras.ru/pics/File/postmodern/Kravchenko.pdf
11. Kachanov Yu.L. Prostranstvo–vremya sotsial'nogo mira v poststrukturalistskoy perspektive// Neprikosnovennyy zapas. 2010. № 2(70). S. 11. http://magazines.russ./ru/nz/2/lel.html)
12. Giddens E. Devyat' tezisov o budushchem sotsiologii // THESIS. T. 1. Vyp. 1. 1993 (Elektronnyy resurs-http://www.socioline.ru/new)
13. Rorti R. Posleslovie: pragmatizm, plyuralizm i postmodernizm-1998-Elektronnyy resurs-http//www.politizdat.ru/article/51/
14. Mead G.H. Mind, Self and Society-Chicago, University of Chicago Press, 1936. P. 90.
15. Mankheym K. Izbrannoe: Sotsiologiya kul'tury. M.-SPb., Universitetskaya kniga, 2000. S. 256.
16. Aleksander Dzh.S. Analiticheskie debaty: Ponimanie otnositel'noy avtonomii kul'tury // Sotsiologicheskoe obozrenie. T. 6, № 1 2007. S. 28.