Аннотация: В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы соотношения баланса частного и публичного интересов в рамках ограничения иностранного присутствия в сферах экономической деятельности, которые являются стратегически значимыми для государства. В 2022 – 2023 гг. государственная политика в сфере контроля иностранных инвестиций в целом характеризуется введением дополнительных ограничений в целях обеспечения национальной безопасности: расширен перечень сфер деятельности, признаваемых стратегическими; увеличено количество регуляторных согласований, необходимых для получения иностранными лицами для совершения сделок в отношении российских обществ; усилены требования к транспарентности структуры владения стратегических обществ; детализированы последствия нарушения законодательства в данной сфере. По результатам анализа изменений правового регулирования иностранного участия в российской экономике автором формулируется вывод о необходимой обусловленности текущими экономическими и политическими факторами приоритета публичного интереса над частным. Прежде всего исходя из мер, необходимых и достаточных для удовлетворения публичного интереса, государством определяются характер и степень ограничения экономической свободы носителей частного интереса. При этом посредством удовлетворения публичного интереса, имеющего своей целью обеспечение национальной экономической стабильности и безопасности государства, в конечном счете обеспечивается удовлетворение таких других интересов и потребностей неопределенного круга субъектов, являющихся частью общества и государства, которые не могут быть удовлетворены только как в условиях финансовой стабильности государства, его военной и экономической защищенности.

Abstract: The author discusses some topical issues of the balance of private and public interests in the framework of limiting foreign presence in the areas of economic activity that are strategically important for the state. In 2022 - 2023 State policy in the field of foreign investment control is generally characterized by the introduction of additional restrictions in order to ensure national security: the list of areas of activity recognized as strategic has been expanded; the number of regulatory approvals required for obtaining by foreign persons for transactions with Russian companies has been increased; increased requirements for transparency in the ownership structure of strategic companies; the consequences of violation of the law in this area are detailed. Author formulates a conclusion about the necessary conditionality of the priority of public interest over private interest by current economic and political factors. First of all, proceeding from the measures necessary and sufficient to satisfy the public interest, the state determines the nature and degree of restriction of the economic freedom of the bearers of private interest.
At the same time, by satisfying the public interest, which has as its goal the provision of national economic stability and security of the state, it ultimately ensures the satisfaction of such other interests and needs of an indefinite range of entities that are part of society and the state, which cannot be satisfied only in terms of the financial stability of the state, its military and economic security.

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Автор акцентирует внимание на последствиях недействительности ничтожных сделок по приобретению иностранными инвесторами, группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, активов российских стратегических обществ. Анализируются положения нормативных правовых актов с учетом изменений 2023 г., а также сформировавшаяся правоприменительная практика по данному направлению. Рассматриваются вопросы применения в качестве последствий недействительности сделок, совершенных с нарушением законодательства об иностранных инвестиций, реституции, взыскания в доход государства акций (долей) стратегического общества, его основных производственных средств. В рамках исследования автор обосновывает отнесение сделок по приобретению иностранными лицами стратегических активов с нарушением законодательства к недействительным сделкам, обремененным пороком незаконности их содержания. Формулируется вывод о необходимости соблюдения повышенного стандарта доказывания недействительности ничтожной сделки, соответствующего стандартам, применяемым при обжаловании оспоримых сделок. Автором сделан вывод о том, что меры государственного принуждения в виде взыскания в доход государства акций (долей), основных производственных средств стратегического общества, приобретенных с нарушением закона, являются мерами, адекватными и соразмерными последствиям нарушения законодательства об иностранных инвестициях в стратегические отрасли экономики, являющегося составной частью основ правопорядка, и предопределены конституционно значимыми целями по обеспечению обороны страны, безопасности граждан, общества и государства.

Abstract: The article deals with some topical issues of the invalidity of transactions made for the purpose contrary to the foundations of law and order and morality. The author focuses on the consequences of the invalidity of void transactions for the acquisition by foreign investors of the assets of Russian strategic companies. The issues of application as consequences of invalidity of transactions made in violation of the legislation on foreign investments, restitution, collection of shares (shares) of a strategic company, its fixed production assets into state income are considered.
As part of the study, the author substantiates the attribution of transactions for the acquisition of strategic assets by foreign persons in violation of the law to invalid transactions burdened with the defect of the illegality of their content. The conclusion is formulated about the need to comply with an increased standard of proving the invalidity of a void transaction, corresponding to the standards used when appealing against voidable transactions. The author concludes that the measures of state coercion in the form of recovery of shares, fixed production assets of a strategic company acquired in violation of the law, are measures that are adequate and commensurate with the consequences of violation of the legislation on foreign investment in strategic sectors of the economy, which is an integral part of the foundations of the rule of law, and are predetermined by constitutionally significant goals to ensure the defense of the country, the security of citizens, society and the state.

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы ограничения иностранного участия в стратегических отраслях экономики. Проводится анализ предусмотренных законодательством мер государственного принуждения при нарушении законодательства в данной сфере, таких как: приостановление действия и аннулирование лицензии на осуществление стратегического вида деятельности; приостановление действия, аннулирование и отказ в выдаче новых разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, отказ от заключения новых и расторжение действующих договоров о предоставлении обществу права на добычу (вылов) водных биоресурсов; применение последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению активов стратегического общества; лишение права голоса на общем собрании акционеров (участников) стратегического общества. Формулируются выводы об особенностях правовой формы государственного принуждения в связи с нарушением законодательства об иностранных инвестициях в стратегических отраслях экономики, к которым относятся комплексное сочетание принудительных мер, характерных как для административно-правового, так и для гражданско-правового принуждения, а также сосредоточенность таких мер преимущественно в одном специальном нормативном правовом акте, в котором определены непосредственно сами меры, основания и субъекты их применения, процедуры реализации. Автором констатируется, что все меры государственного принуждения при нарушении законодательства об иностранных инвестициях имеют одну целевую направленность в виде лишения права на осуществление стратегического вида деятельности иностранного инвестора, возможность пользования которым (опосредованно, через контролируемое российское общество) была получена с нарушением установленного государством разрешительного порядка.

Abstract: The article deals with some topical issues of restricting foreign participation in strategic sectors of the economy. The analysis of measures of state coercion in case of violation of the legislation in this area is carried out on the examples of: suspension of validity and cancellation of a license to carry out a strategic type of activity; termination of agreements on granting the right to harvest (catch) aquatic biological resources; application of the consequences of the invalidity of a void transaction for the acquisition of the assets of a strategic company; deprivation of the right to vote at a general meeting of shareholders (participants) of a strategic company. Conclusions are formulated about the features of the legal form of state coercion in connection with the violation of legislation on foreign investment in strategic sectors of the economy, which include a complex combination of coercive measures characteristic of both administrative law and civil law coercion, as well as the concentration of such measures mainly in one special normative legal act, which directly defines the measures themselves, the grounds and subjects of their application, the implementation procedures. The author states that all measures of state coercion in case of violation of the legislation on foreign investments have one target orientation in the form of deprivation of the right to carry out a strategic type of activity of a foreign investor, the possibility of using which (indirectly, through a controlled Russian company) was obtained in violation of the permissive procedure established by the state.

Аннотация: В XXI веке необходимость существования конституционного контроля в демократическом, правовом государстве, основанном на принципе разделения властей, не ставится под сомнение. Институт конституционного контроля на протяжении истории своего существования и распространения в мире приобретал различные формы и способы реализации. Статья посвящена одному из вопросов теории конституционного контроля, а именно, определению данного института. Автором сделана попытка принять участие в научной дискуссии по вопросу об определении "конституционного контроля", соотношении этого понятия с понятием "конституционный надзор". В ходе анализа существующих в науке конституционного права основных подходов к определению конституционного контроля автором преимущественно использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Проанализировав основные существующие на сегодняшний день подходы к понятию "конституционного контроля", автор дает собственное определение этого института, опираясь, в том числе на опыт стран бывшей Югославии в области конституционного правосудия. Конституционный контроль, по мнению автора, представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти контролировать и в случае необходимости подтверждать соответствие или несоответствие конституции (а в некоторых странах и международным актам) законов, других нормативных и иных общих актов, а также действий (бездействия) органов публичной власти, организаций или общественных объединений.

Аннотация: В XXI веке необходимость существования конституционного контроля в демократическом, правовом государстве, основанном на принципе разделения властей, не ставится под сомнение. Институт конституционного контроля на протяжении истории своего существования и распространения в мире приобретал различные формы и способы реализации. Статья посвящена одному из вопросов теории конституционного контроля, а именно, определению данного института. Автором сделана попытка принять участие в научной дискуссии по вопросу об определении "конституционного контроля", соотношении этого понятия с понятием "конституционный надзор". В ходе анализа существующих в науке конституционного права основных подходов к определению конституционного контроля автором преимущественно использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Проанализировав основные существующие на сегодняшний день подходы к понятию "конституционного контроля", автор дает собственное определение этого института, опираясь, в том числе на опыт стран бывшей Югославии в области конституционного правосудия. Конституционный контроль, по мнению автора, представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти контролировать и в случае необходимости подтверждать соответствие или несоответствие конституции (а в некоторых странах и международным актам) законов, других нормативных и иных общих актов, а также действий (бездействия) органов публичной власти, организаций или общественных объединений.

Аннотация: Статья посвящена одной из актуальных в настоящее время тем – соотношении права и политики в деятельности Конституционного суда. Рассмотрение отдельных аспектов соответствующей проблемы проводится на основе исследования конституционно-правового статуса и практики деятельности Конституционного суда в Республике Хорватии.
Хорватия совсем недавно вступила в Европейский союз (с 1 июля 2013 г.). Неминуемо приближаются даты окончания сроков мандатов у половины состава Конституционного суда Хорватии (2015 г.), а законодательство позволяет парламенту избрать одних и тех же лиц на должности конституционных судей на новый срок. При таких обстоятельствах весьма интересно провести наблюдение за практической деятельностью Конституционного суда с тем, чтобы понять, может ли Суд проявить необходимую органу конституционного контроля стойкость, отстраняясь от политики и разрешая исключительно вопросы права. В ходе анализа конституционно-правового статуса и практики деятельности Конституционного суда автором преимущественно использованы формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы. В статье комплексно рассматриваются установленные в Хорватии законодательные конструкции, с одной стороны, призванные обеспечить политический нейтралитет Конституционного суда, а с другой стороны, дающие Суду возможность открыто вмешиваться в политическую дискуссию. Выводы о соотношении права и политики в деятельности Конституционного суда сделаны автором на основе анализа ряда громких дел: «О сексуальном просвещении», «Об обязательной вакцинации», «О медицинском оплодотворении», «О запрете однополых браков».

Аннотация: Статья посвящена одной из актуальных в настоящее время тем – соотношении права и политики в деятельности Конституционного суда. Рассмотрение отдельных аспектов соответствующей проблемы проводится на основе исследования конституционно-правового статуса и практики деятельности Конституционного суда в Республике Хорватии.
Хорватия совсем недавно вступила в Европейский союз (с 1 июля 2013 г.). Неминуемо приближаются даты окончания сроков мандатов у половины состава Конституционного суда Хорватии (2015 г.), а законодательство позволяет парламенту избрать одних и тех же лиц на должности конституционных судей на новый срок. При таких обстоятельствах весьма интересно провести наблюдение за практической деятельностью Конституционного суда с тем, чтобы понять, может ли Суд проявить необходимую органу конституционного контроля стойкость, отстраняясь от политики и разрешая исключительно вопросы права. В ходе анализа конституционно-правового статуса и практики деятельности Конституционного суда автором преимущественно использованы формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы. В статье комплексно рассматриваются установленные в Хорватии законодательные конструкции, с одной стороны, призванные обеспечить политический нейтралитет Конституционного суда, а с другой стороны, дающие Суду возможность открыто вмешиваться в политическую дискуссию. Выводы о соотношении права и политики в деятельности Конституционного суда сделаны автором на основе анализа ряда громких дел: «О сексуальном просвещении», «Об обязательной вакцинации», «О медицинском оплодотворении», «О запрете однополых браков».

Аннотация: Статья посвящена анализу статуса Конституционного суда в Черногории. Особое внимание уделено реформе института судебного конституционного контроля, проведенной в этой стране в 2013 - 2014 гг.
Реформированию были подвергнуты способ формирования Конституционного суда, его административная автономия, внутренняя организация, процедуры конституционного судебного процесса. При этом не была затронута сложившаяся ранее европейская модель конституционного контроля.
В целом проведенные изменения направлены на повышение эффективности органа конституционного правосудия, обеспечение открытости и прозрачности процедур его формирования и деятельности. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования. Подводя итоги, автор замечает, что реализация позитивных демократических начал реформы конституционного правосудия была осуществлена в Черногории не без недоразумений. В связи с этим существуют серьезные сомнения в легитимности нового состава Конституционного суда Черногории, а следовательно, и принимаемых им решений, что, в принципе, недопустимо в правовом государстве, подрывает авторитет и вызывает недоверие к действующим органам государственной власти и особенно, к Конституционному суду.

Аннотация: В последнее время в связи с происходящими событиями в России и в Украине, касающимися Автономной Республики Крым, политические и общественные деятели все чаще апеллируют к опыту Республики Косово, объявившей себя независимым государством. Как известно, одним из свойств суверенной власти государства является наличие собственного законодательства и учреждение системы органов государственной власти, определение их компетенции. Важная роль в обеспечении конституционности и законности отводится конституционному суду, а сама природа конституционного контроля проистекает из функций суверенного государства.
С учетом изложенного представляется актуальным исследование различных аспектов функционирования в Косове Конституционного суда, основные результаты которого приведены в настоящей статье.
При проведении анализа конституционно-правового статуса Конституционного суда в Косове автором преимущественно используются исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. По результатам исследования законодательства Косова и практики деятельности Конституционного суда автор отмечает, что конституционная юстиция в Косове организована на основе европейской модели конституционного контроля, а при ее учреждении был учтен опыт социалистической Югославии, современных государств бывшей Югославии и других демократических стран.
Проведенная работа позволяет автору утверждать о том, что следует признать наличие в Косове реально функционирующего института конституционного контроля, но в то же время невозможно говорить о полной автономии Конституционного суда от международных и наднациональных институтов, так как последние могут влиять на него не только своими решениями, но и непосредственно участвуя в формировании состава Суда.

Аннотация: В статье рассматриваются модели судебного конституционного контроля, установленные в государствах, существующих сегодня на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория). Эти страны имеют схожее с Россией историческое социалистическое прошлое, а их опыт интересен еще и потому, что конституционный контроль в них имеет уже полувековую историю с непрерывной традицией.
Автором последовательно анализируются схожие и особенные черты порядка формирования, компетенции, процедур деятельности конституционных судов в странах бывшей Югославии и их места в системе органов государственной власти. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический и формально-юридический методы исследования, в сочетании со сравнительно-правовым методом. Результаты исследования позволяют утверждать о существовании в рассматриваемых государствах европейской (кельзианской) модели судебного конституционного контроля. В заключение автор приходит к выводу о том, что несмотря на то, что во всех странах бывшей Югославии конституционные суды рассматриваются как самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей государственной власти, по существу они все же реализуют судебную власть, а их производство фактически является составной частью правосудия.

Аннотация: В статье рассматриваются модели судебного конституционного контроля, установленные в государствах, существующих сегодня на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория). Эти страны имеют схожее с Россией историческое социалистическое прошлое, а их опыт интересен еще и потому, что конституционный контроль в них имеет уже полувековую историю с непрерывной традицией.
Автором последовательно анализируются схожие и особенные черты порядка формирования, компетенции, процедур деятельности конституционных судов в странах бывшей Югославии и их места в системе органов государственной власти. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический и формально-юридический методы исследования, в сочетании со сравнительно-правовым методом. Результаты исследования позволяют утверждать о существовании в рассматриваемых государствах европейской (кельзианской) модели судебного конституционного контроля. В заключение автор приходит к выводу о том, что несмотря на то, что во всех странах бывшей Югославии конституционные суды рассматриваются как самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей государственной власти, по существу они все же реализуют судебную власть, а их производство фактически является составной частью правосудия.

Аннотация: Государства, освободившиеся от тоталитарных режимов, насажденных политической партией и/или ее лидером, стремятся к достижению баланса между провозглашением демократических ценностей и допустимыми мерами защиты учреждаемого ими конституционного строя. Этому должны способствовать, в том числе конституционные суды, на которые возлагаются функции по контролю соблюдения конституции политическими партиями при осуществлении ими своей деятельности.
К числу посттоталитарных государств относятся, в том числе постсоциалистические страны Восточной Европы, ряд которых рассматривается в настоящей статье. При проведении анализа законодательства и судебной практики стран исследуемого региона автором преимущественно используются формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Непосредственному контролю со стороны конституционного суда подлежат не только учредительные документы политической партии, но и действия как членов, так и сторонников партии. Косвенное влияние на деятельность политической партии оказывается конституционным судом при разрешении избирательных споров и осуществлении конституционного нормоконтроля актов, регламентирующих статус партий и иных объединений граждан, в том числе порядок финансирования их деятельности. Эти тезисы подтверждаются анализом современного законодательства и практики конституционных судов государств, расположенных на территории бывшей Югославии, результаты которого отражены в статье.
Автор приходит к заключению, что в России возможности конституционного суда в части контроля конституционности деятельности политических партий намного слабее, чем у конституционных судов в странах бывшей Югославии.

Аннотация: Статья посвящена особенностям взаимоотношений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с национальными конституционными судами. С целью выявления специфики этих отношений автор обращается к Боснии и Герцеговине (БиГ), третья часть состава Конституционного суда в которой назначается непосредственно Председателем ЕСПЧ.
На основе анализа зарубежного законодательства, прецедентов ЕСПЧ и Конституционного суда БиГ, а также конкретных исторических фактов и политических событий отражены различные аспекты взаимоотношений указанных судов, в том числе связанные с проблемами исполнения решений ЕСПЧ. При проведении исследования указанной тематики автором в основном используется формально-юридический метод, а также исторический метод. Результаты исследования приводят автора к заключению о том, что фактически для ЕСПЧ не существует пределов для вмешательства в деятельность Конституционного суда БиГ, а последний представляется более независимым от национальных органов, чем от ЕСПЧ. При этом другие государства, международные и наднациональные органы и организации нередко используют как политические, так и финансовые рычаги давления на БиГ в целях понуждения ее к исполнению решений ЕСПЧ, вплоть до проведения конституционной реформы.

Аннотация: В статье на примере ограничения прав и свобод курящих граждан требованиями антитабачного законодательства рассматривается проблема допустимости ограничения государством конституционных прав и свобод человека и гражданина ради достижения цели по защите прав и свобод других лиц и общего интереса.На основе анализа зарубежного законодательства и практики конституционных судов стран бывшей Югославии (Македония, Словения, Хорватия) отражены критерии ограничения прав и свобод, на основе которых осуществляется оценка их конституционности: легитимность цели ограничения; необходимость ограничения; соразмерность ограничения. При проведении исследования автором в основном используется формально-юридический метод в сочетании с методом сравнительного анализа. Особое внимание в статье уделено так называемому «строгому тесту соразмерности», используемому Конституционным судом Словении для определения допустимости ограничения конституционных прав и свобод.
В заключение автор приходит к выводу о том, что органы конституционного правосудия в рассматриваемых странах пытаются разрешать вопрос о допустимости ограничения конституционных прав и свобод таким образом, чтобы обеспечить справедливый баланс между правами и свободами отдельных индивидуумов, а также между субъективными правами и свободами и общественным интересом, стараясь не возводить ни одно из них в абсолют.

Аннотация: Статья посвящена особенностям взаимоотношений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с национальными конституционными судами. С целью выявления специфики этих отношений автор обращается к Боснии и Герцеговине (БиГ), третья часть состава Конституционного суда в которой назначается непосредственно Председателем ЕСПЧ.
На основе анализа зарубежного законодательства, прецедентов ЕСПЧ и Конституционного суда БиГ, а также конкретных исторических фактов и политических событий отражены различные аспекты взаимоотношений указанных судов, в том числе связанные с проблемами исполнения решений ЕСПЧ. При проведении исследования указанной тематики автором в основном используется формально-юридический метод, а также исторический метод. Результаты исследования приводят автора к заключению о том, что фактически для ЕСПЧ не существует пределов для вмешательства в деятельность Конституционного суда БиГ, а последний представляется более независимым от национальных органов, чем от ЕСПЧ. При этом другие государства, международные и наднациональные органы и организации нередко используют как политические, так и финансовые рычаги давления на БиГ в целях понуждения ее к исполнению решений ЕСПЧ, вплоть до проведения конституционной реформы.

Аннотация: Статья посвящена анализу принципов производства в конституционных судах стран, существующих на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория). Подробно исследуются принципы доступности конституционного правосудия, гласности конституционного производства, равенства и состязательности сторон в конституционном судебном процессе, сочетание принципов диспозитивности и инквизиционности в конституционном производстве.
По ходу исследования приводится теоретическое и нормативное правовое обоснование тезисов о том, что принципы конституционного производства в странах бывшей Югославии по большей своей части представляют традиционные принципы правосудия, соблюдаемые, в том числе в уголовном, гражданском и административном судебном процессе, а сам конституционный судебный процесс имеет ярко выраженный инквизиционный характер.
В заключение автор приходит к выводу о том, что отдельные принципы конституционного производства в странах бывшей Югославии имеют более демократичное наполнение и реализацию, чем в России.

Аннотация: Принципы разделения властей и территориального устройства государства неизбежно порождают споры о компетенции (юрисдикционные споры) как между различными органами центральной власти, так и между ними и органами территориальных единиц, а также споры последних друг с другом.
В статье уделено внимание особенностям содержания понятия "конституционно-правовых споров (споров о компетенции)" и специфике их рассмотрения конституционным судом. В качестве основы исследования используются российское и зарубежное законодательство, а также опыт конституционных судов в странах, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория). Для проведения исследования автором в основном применяются формально-юридический метод, в сочетании со сравнительно-правовым методом. На основе анализа зарубежного законодательства и практики конституционных судов стран бывшей Югославии обосновывается классификация юрисдикционных споров на горизонтальные и вертикальные, негативные и позитивные. При этом подчеркивается, что одним из обязательных признаков существования спора о компетенции является принятие двумя или более органами публичной власти своих окончательных актов, которыми признается либо отрицается компетенция по одному и тому же вопросу.
В заключение автор приходит к выводу о том, что в государствах исследуемого региона правила о разрешении конституционным судом юрисдикционных споров являются более демократичными, по сравнению с Россией, поскольку они предоставляют возможность обратиться за разрешением спора не только одному из спорящих органов власти, но и любому лицу, которое не может реализовать свои права вследствие возникшего спора о компетенции.

Аннотация: В статье дается новое, ранее не высказывавшееся в науке конституционного права представление о стадиях конституционного судебного процесса.
Основой для проведения исследования выступили процедуры конституционных судов стран, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория), применяемые в целях реализации полномочий органов конституционной юстиции.
Обращено внимание на специфику возбуждения производства в конституционных судах стран бывшей Югославии, обусловленную правом судов возбуждать производство об оценке конституционности и законности актов по собственной инициативе. При проведении исследования автором широко используется метод сравнительного анализа, в сочетании с методом юридико-нормативного анализа. Автор приходит к выводу о том, что стадии конституционного судебного процесса весьма схожи со стадиями классического судопроизводства, но в то же время имеют свои специфические особенности. При этом обосновывается правомерность выделения в качестве первой стадии конституционного судебного процесса стадии возникновения основания для возбуждения конституционного производства, а в качестве последней – пересмотр решения конституционного суда.

Аннотация: Статья посвящена роли конституционных судов в защите прав и свобод человека и гражданина в правовом, демократическом государстве, основой которого является гражданское общество.
С указанной целью автор обращается к опыту стран, существующих сегодня на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория), так же как и Россия, переживших социалистический тоталитарный режим и усилия которых направлены на укрепление принципов демократического и правового государства, где человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. При проведении исследования автором используются метод сравнительного анализа, в сочетании с формально-юридическим и историческим методами. На примере практики Конституционного суда Словении рассматривается понятие «законного интереса» гражданина в признании нормативного акта неконституционным или незаконным. Также в статье отражена специфика производства по конституционным жалобам в государствах исследуемого региона.
В заключение исследования автор приходит к выводу о том, что конституционное правосудие в странах, образованных на территории бывшей Югославии, является намного более серьезной и реальной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина, по сравнению с Россией.

Аннотация: В статье дается новое, ранее не высказывавшееся в науке конституционного права представление о стадиях конституционного судебного процесса.
Основой для проведения исследования выступили процедуры конституционных судов стран, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория), применяемые в целях реализации полномочий органов конституционной юстиции.
Обращено внимание на специфику возбуждения производства в конституционных судах стран бывшей Югославии, обусловленную правом судов возбуждать производство об оценке конституционности и законности актов по собственной инициативе. При проведении исследования автором широко используется метод сравнительного анализа, в сочетании с методом юридико-нормативного анализа. Автор приходит к выводу о том, что стадии конституционного судебного процесса весьма схожи со стадиями классического судопроизводства, но в то же время имеют свои специфические особенности. При этом обосновывается правомерность выделения в качестве первой стадии конституционного судебного процесса стадии возникновения основания для возбуждения конституционного производства, а в качестве последней – пересмотр решения конституционного суда.

Аннотация: Реальное функционирование конституционной юстиции в Словении началось лишь в 1991 г., когда в стране был установлен конституционный строй. За довольно непродолжительный период Суд смог утвердиться в качестве органа конституционной юстиции, задачи и характер деятельности которого соответствуют органу конституционного контроля в странах с европейской моделью централизованного контроля. Конституция Словении обеспечивает автономию и независимость Конституционного суда, который выполняет две важные функции, необходимые в демократическом обществе: следит за соблюдением конституционности и законности в государстве и обеспечивает защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. При этом в Конституции установлен открытый перечень полномочий Конституционного суда, и может быть расширен законом.