Аннотация: Автор исследует реформирование воеводско-приказного управления в Сибири, акцентируя внимание на совокупности определяющего данный процесс факторов, прежде всего, колонизационный характер территории, традиционно более широкая компетенция местных чиновников, ведение дипломатических взаимоотношений с сопредельными государствами, отсутствие дворянского землевладения, развитое самоуправление у переселенцев и внутреннее управление ясачных «иноземцев». Именно особенности края создавали такие региональные институты и центры власти, которые могли бы представить местное общество и администрацию перед верховной властью. В исследовании в системном виде применяется диалектический подход, позволяющий отразить в развитии по времени и территории нормативно-управленческие явления и процессы, используется системно-структурный, сравнительно-правовой и формально-логический методы. Автор подчеркивает, что преобразования начала XVIII в. в Сибири проводились с учетом специфики региона, как следствие, здесь имелись отступления от унифицированного губернского управления в империи. Отступлением от рациональных принципов империостроительства стало восстановление в конце 1720-х гг. Сибирского приказа, но данная мера не оправдала себя, поскольку помимо приказа общесибирские дела оказались в компетенции Сената, коллегий, сибирского губернатора, специализированных финансовых органов и ведомственного горнозаводского управления. В отношении Сибири с 1710–1782 гг. действовали и «Особые наказы» губернаторам, разрабатываемые с учетом географической, экономической и социально-политической специфики региона. В основу законодательного дуализма в регламентации общегосударственных и сибирских местных начал легла идея учета особенностей Сибири в становлении администрации отдельной территории империи. В ходе малой областной реформы 1764 г. и губернской реформы 1775 г. ликвидирован Сибирский приказ, дворянские органы суда и управления определены бюрократическими государственными структурами, рационализировано городское самоуправление и управление путем создания коллегиальных присутствий. Сибирское чиновничество формировалось как «всесословная» социальная группа, оторванная условиями службы от участия в торгово-денежных отношениях и полностью зависящей от казенного жалования. Характерная для европейской части России тенденция унификации управления при Екатерине II в Сибири не приняла общеимперских масштабов.

Abstract: The author examines the reformation of the voivode-mandatory administration of Siberia and focuses his attention on the combination of the defining factors, first and foremost the colonizational character   of the territory, traditionally more expanded competency of the local government officials, conduction of the diplomatic relations with the bordering states, absence of noble landownership, developed self-governance among the migrants, etc. Namely the peculiarities of the region created such regional institutions and centers of power that could put the local society and administration above the supreme authority. The author underlines that the reforms of the early XVIII century in Siberia were conducted considering the specificity of the region, and that resulted in the deviation from the unified governorate administration in the empire.  An example of such deviation from the rational principles of the empire-building became the restoration in the late 1720’s of the Siberian order, but this measure did not pan out, because besides the order, the All-Siberian affairs were under the competency of the Senate, collegiums, Siberian governor, and the specialized financial and departmental metallurgical administration. With regards to Siberia, during the period of 1710-1782, there were “Special orders” for the governors, developed by taking into account the geographical, economic, and socio-political specificity of the region.  

Аннотация: В статье анализируются законодательные основы, направления и содержание развития наместнических административных институтов в кавказских территориях Российской империи середины XIX – начала XX вв. Имперским законодательством 1856-1859 гг. преследовалась цель создать местную систему подобно существующей министерской в центральном аппарате, с учетом местной этно-конфессиональной специфики региона. Палаты были преобразованы в департаменты и наделены правами министерств, а законодательная власть сосредоточивалась во временном отделении при главном управлении наместника кавказского. Выделены территориально-региональные, социально-политические и нормативно-правовые факторы процесса. Акцентируется внимание на законодательной регламентации особенностей должностного статуса наместника в данной территории империи. Автором делается вывод об учете в практике государственного устройства имперского периода России сложившегося территориально-законодательного статуса региона до его вхождении в ее состав. При этом подтверждалась высшая власть в кавказских территориях наместника, стоявшего во главе административной иерархии Кавказа, однако отмечается противоречивость данной формы управления в территории.

Abstract: The article includes analysis of the legislative bases, directions and contents of development of administrative institution of governors in the Caucasian territories of the Russian Empire in the middle of XIX to early XX centuries.  The Imperial legislation of 1856-1859 pursued a goal of creating a local system, which would be similar to the existing ministry system in the central apparatus, while taking into account the local ethnic and religious specificities of the region.  The Chambers were transformed into the Departments, and they were given powers of the Ministries, while the legislative branch was concentrated in temporary division under the auspices of the chief department of the Governor of Caucasus.  The author singles out territorial, regional, social, political, normative and legal factors in the processes. Attention is paid to the legislative regulation of specific features of the official position of the Imperial Governor in this territory of the Empire. The author makes a conclusion on the fact that the state administration practice of Russia in the Imperial period took into account to the territorial and legislative status of a region prior to its inclusion into the Empire.  At the same time, the supreme power of the governor in the Caucasian territories was supported, and he was the head of the administrative hierarchy of the Caucasus, while the contradictory character of this form of territorial administration is noted.

Аннотация: В статье анализируются этапы, направления и содержание развития имперских административных институтов периода XVIII – начала XIX вв. Выделены тенденции их преобразования: унификация, централизация, бюрократизация, определенный автономизм их функционирования в некоторых регионах в рамках территориальной и отраслевой линий реализации. Делается вывод об учете в практике государственного устройства империи сложившегося территориально-законодательного статуса регионов до их вхождении в состав Российской империи. Утверждается, что лишь в эпоху Екатерины II традиционные меры – отношения централизации и концентрации власти в центре, уходят на второй план, при этом курс на всемерное укрепление абсолютистского государства остается неизменным. Автор рассматривает
департаменты министерств, ставшие вначале XIX в. органами самостоятельного центрального управления, как чрезмерно централизовавашими власть органами, придавая ей прежний чиновно-канцелярский характер. В итоге, нечетко разделенные прерогативы правительственных учреждений, возможность генерал-губернаторов и губернаторов напрямую апеллировать к монарху вели к рассогласованию функционирования механизма государства.

Abstract: The article includes analysis of stages, vectors and contents of the development of the Empire administrative institution in the period since XVIII till early XIX century. The author singles out the tendencies: unification, centralization, bureaucratization, autonomous functioning in some regions within territorial and branch-related implementation levels.  The author then makes a conclusion on practical consideration of existing territorial and legislative statuses of the regions prior to their annexing to the Russian Empire. And it is only in the epoch of Catherine the II that the traditional measures - centralization and central concentration of government - are eased, however, the direction towards support of absolutist state remains. The author evaluates Ministry Departments, which became independent central government bodies in early XIX century as being overly centralized and making government overly official and bureaucratic.  As a result, the lack of clarity in competence of government institutions, as well as the right of Governors General and Governors to address the Monarch directly, lead to misalignment in the functioning of the state mechanism.