Аннотация: Предметом исследования является теория "борьбы за признания" Акселя Хоннета, крупнейшего представителя современной либеральной мысли. В данной работе рассматривается основная идея теории Акселя Хоннета, в которой он упоминает о существовании в феномене признания трех сфер его существования. Существование в качестве эмоционального признания, в качестве нормативного (идейно-рационального) и в качестве социального. Стоит заметить, что предмет исследования в современной философии носит актуальный характер и рассматривается многими учеными как России так и зарубежья. В исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы. Основным выводом проведенного исследования следует считать актуализацию проблематики поставленной Акселям Хоннетом. К большому сожалению, в современной русской философской мысли проблеме поставленной Акселям Хоннетом не уделяется должного внимания, хотя на Западе проблема признания пользуется огромной популярностью и является одной из самых дискутируемых на данным момент.

Abstract: The subject of this research is the theory of the “struggle for recognition” of Axel Honneth, a prominent representative of the modern liberal thought. This work explores the main idea of Axel Honneth’s theory, in which he mentions about the existence of the three spheres of dimension within the phenomenon of recognition – existence as an emotional, normative (ideological-rational), and social recognition. We should note that this topic carries a relevant character in the modern philosophy and is examined by many scholars in Russia and abroad. The main conclusion consists in the actualization of the problematics presented by Axel Honneth. Unfortunately, the modern Russian philosophy does not give due attention to this subject of study, although in the West the problem of recognition is a very popular, as well as one of the most debatable topics today.

Аннотация: Высокорациональное и абстрактное рассуждение Хабермаса, связанное с демократическим волеобразованием вместе с правилами вовлечения в такие рассуждения повлияли на теорию трансформационного обучения. Коммуникативная деятельность и критическая рефлексия требуют активности. Условия, позволяющие рассуждать это способности к взрослому обучению, например развитие критической рефлексии наравне со способностью принимать участие в «критических диалектических рассуждениях, включающих оценку допущений и ожиданий, поддерживающих веру, ценности и чувства» [1, с. 60]. Эти трудности, по крайней мере частично, привели к другому пониманию трансформационного обучения, как например у Бойда и Мейера [2], а так же у Тейлора [3]. С самого начала Мезироу [4] близко объединил трансформационное обучение с проектом кри-тической теории и демократического волеобразования, описанным Хабермасом. Джефферсон, Маркс, Грамси, Дювей и Максин Грин отмечали, что демократическое участие является важным средством саморазвития и производит личностей которые более толерантны к изменениям, чувствительны к взаимности, более способны к моральному размышлению и более приспособлены к саморефлексии [1, с. 60]. Дювей понял что демократия «обязательно возникает из условий бывшей интерсубъективности социальной жизни.» [5, с. 767]. Трансформационную теорию критикуют на основе отсутствия у неё базового правильного пони-мания социального измерения в обучении [6], что побуждает объяснять и далее развивать эту теорию [1]. Высокий уровень рациональности, требования критической рефлексии, выгода развития демократических обязательств и большой критицизм индивидуализма Мезироуского понимания обучения может быть лучше понято при изучении работы Акселя Хоннета. Эта работа раскроет идеи Хоннета как путь развития диалога об этих вопросах.

Abstract: The highly rational and abstract reasoning of Habermas related to the formation of democratic will along with the rules on involvement into such reasoning, affected the theory of transformative learning. Communicative activity, as well as critical self-reflection requires energy. Conditions that allow to reason are the abilities towards the adult education, for example the development of critical self-reflection on the same level as the ability to take part in the “critical dialectic reasoning, which includes the assessment of assumptions and expectations and supports faith, values, and feelings” [1, p. 60]. These difficulties, at least partially, lead to a different understanding of the transformative learning, as in the works of Boyd and Meyer [2], as well as of Taylor [3]. From the very beginning, Mezirow [4] closely united the transformative learning with the project of critical theory and formation of democratic will described by Habermas. Jefferson, Marks and others noted that democratic participation is an important mean for self-improvement and produces individuals who are most tolerant to changes, sensitive to reciprocity, mora capable of moral reasoning and more adjusted to self-reflection [1, p. 60]. The theory of transformative learning is being criticized based on the absence of the fundamental proper understanding of social dimension in education [6]; thus it encourages further explanation and advancement of this theory [1].