Аннотация: Объектом исследования в статье явилась часть российской бюрократии, которая проходила службу в органах юстиции во второй-третьей четверти XIX в. Предмет исследования составили процессы, которые привели к трансформации этой части бюрократии в корпорацию юристов на государственной гражданской службе империи. В связи с этим особое внимание оказалось уделено освещению истории введения правового образовательного ценза для должностных лиц органов юстиции в отечественном законодательстве, а также динамике образовательного уровня судей, прокуроров и следователей в 1850-е-1860-е гг. В статье использованы методы и принципы, присущие как юридической, так и исторической науке. Теоретико-методологической основой статьи послужили принципы объективности, научности и историзма.
В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы, в том числе: системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, текстологический, историко-генетический, герменевтический. В статье предложена дефиниция понятия "профессиональная корпорация", а также впервые сформулированы условия, потребные для возникновения корпорации юристов на государственной гражданской службе. Изложена сводка данных о количестве выпускников юридических факультетов российских университетов, лицеев и училищ юридического профиля за 1840-е–1850-е гг. Обоснован вывод о наличии в предреформенной России дефицита лиц с высшим юридическим образованием. На основе привлечения широкого круга законопроектного и нормативного материала детально рассмотрена история оформления правового образовательного ценза в первой половине 1860-х гг. Впервые изложены систематические данные о динамике образовательного уровня судей дореформенных и реформированных органов правосудия, прокуроров и судебных следователей за 1851–1868 гг. Показано, что условия, необходимые для возникновения корпорации юристов, сложились в России в ходе проведения следственной и судебной реформ 1860-1864 гг., а также что исходный кристалл зарождения этой корпорации явили собой выпускники Императорского Училища правоведения.

Abstract: The object of this article is the part of Russian bureaucracy, which performed their service in justice agencies during the second and third part of the XIX century. The subject of this article is the processes that lead to the transformation of this part of bureaucracy into the association of jurists in government service of the empire. Due to this fact, special attention is given to the coverage of the history of introduction of the legal qualification requirements for the officials of the justice agencies in Russian legislation, as well as dynamics of the educational level of the judges, prosecutors, and investigators over the period of 1850’s – 1860’s. The work suggests the definition of the notion “professional association”, as well as formulates the conditions required for the emergence of the association of jurists in government civil service. The author substantiates the conclusion about the presence in pre-reform Russia of the deficit of individuals with the higher education in law. Based on the attraction of an extensive circle of legislative acts and normative material, the author carefully examines the history of establishment of the legal educational qualification requirements in the first half of the 1860’s. The article is first to provide the systemic data on the dynamics of the educational level of judges in pre-reform and reformed agencies of justice, prosecutors, and investigators over the period of 1851-1868. It is demonstrated that the conditions necessary for the establishment of the association of jurists have formed in Russian during the course of judicial reform and reform of the investigative bodies, and the graduates of the Imperial School of Jurisprudence comprised the backbone in origination of this association.

Аннотация: Статья посвящена систематическому воссозданию обстоятельств биографии одного из видных деятелей судебного ведомства Российской империи и одного из зачинателей советской криминалистики В. И. Громова. Жизненный путь Владимира Громова прослежен в контексте эпохи: на фоне развития следственного корпуса имперской России, послереволюционных судеб царских следователей, политики советской власти в отношении "бывших людей", зарождения и первоначального развития государственного аппарата Советской России. Поставлены вопросы о ряде загадочных моментов в биографии В. И. Громова. Методологической основой статьи явились методы и принципы, присущие как юридической, так и исторической науке.
В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы, в том числе: системно-структурный, сравнительно-исторический, текстологический, историко-генетический, герменевтический. Источниковую основу статьи образовали преимущественно не вводившиеся в научный оборот документальные материалы о трудовой деятельности В. И. Громова, выявленные в фондах Государственного архива Российской Федерации, Центрального архива Нижегородской области, а также Архива МГУ им. М. В. Ломоносова. В статье приведены многие новые сведения о жизни и деятельности В. И. Громова: установлены точная дата его рождения, обстоятельства службы в судебном ведомстве Российской империи, начальной карьеры в государственном аппарате Советской России, преподавательской деятельности в МГУ. Сделан вывод о том, что миновавший жернова послереволюционных репрессий, доживший до 84 лет В. И. Громов вполне успешно реализовал себя как в практической, так и в научно-педагогической работе, сумел добросовестно послужить России и в царское, и в советское время.

Abstract: This article is dedicated to the systematic re-creation of the events of biography of a prominent figure of the judicial branch of the Russian Empire and the originator of the Soviet criminalistics V. I. Gromov. His life path is examined in the context of the era: based on the establishment of the investigative body of the imperial Russia, post-revolution paths of imperial investigators, policy of the Soviet authority with regards to “former people”, conception and initial development of the government apparatus of the Soviet Russia. The author poses questions on the mysterious moments in the biography of V. I. Gromov. During the course of this research lot of new details about his life and work such as the precise date of birth, the circumstances of his service in the judicial branch of the Russian Empire, his pedagogical activity at the Moscow State University are being revealed. The author makes the conclusion, that V. I. Gromov realized his professional potential in both, practical and scientific-pedagogical areas; he was able to responsibly and faithfully serve Russia during the imperial, and later, the Soviet time.

Аннотация: Статья посвящена изучению развития в первой четверти XVIII в. военно-уголовного и военно-процессуального законодательства России. Развитие данных отраслей законодательства было обусловлено тем обстоятельством, что новоучрежденные в ходе военной и военно-судебной реформ Петра I «регулярная» армия, военный флот и военные суды образовали принципиально новые объекты правового регулирования, что потребовало издания значительного массива законодательных и иных нормативных актов. Ситуация осложнялась тем обстоятельством, что в деле подготовки нормативной основы организации и функционирования реформированных вооруженных сил и военно-судебных органов законодатель почти не имел возможности опереться на национальный правовой опыт, поскольку отечественные правовые образцы либо отсутствовали как таковые, либо не соответствовали проводившейся линии преобразований. При подготовке статьи использованы исторический, сравнительно-правовой и историко-генетический методы исследования, а также общенаучные методы анализа и синтеза. В статье впервые целостно характеризуется состояние отечественного военно-уголовного и военно-процессуального законодательства в период реформ Петра I – в контексте развития военного законодательства. Впервые исчерпывающе установлена номенклатура актов военного законодательства отмеченного периода, выделено два этапа в его развитии: конец 1690-х – 1700-е гг. и 1710-е – первая половина 1720-х гг. Показано, что к началу 1720-х гг. в правовой системе России произошло отраслевое обособление военного права. Определено место в системе законодательства Уложения Б. П. Шереметева 1702 г. и Краткого артикула А. Д. Меншикова 1706 г. Приведены новые наблюдения над содержанием Артикула воинского 1714 г. и «Краткого изображения процессов или судебных тяжеб» 1712 г. – первых российских военно-уголовного и военно-процессуального кодексов.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению вопроса о сочетании архаичных и новаторских особенностей в законотворческом процессе России в период реформ Петра I. Обосновано, что в наибольшей мере следование традиции проявилось в сохранении у законодателя представления о том, что ключевым сегментом системы законодательства России должен являться единый кодифицированный акт. Новациями в отечественном законотворческом процессе первой четверти XVIII в. явились: 1) изменение порядка официального опубликования нормативных актов, которые начали систематически тиражироваться типографским путем; 2) возникновение такой формы систематизации законодательства как инкорпорация; 3) невиданная по масштабу рецепция западноевропейских правовых институтов (особенно широко – шведских); 4) широкое привлечение к подготовке законопроектов состоявших на российской службе иностранных специалистов. В статье впервые приведены данные как о количестве нормативных актов, обнародованных типографским путем в 1714–1725 гг., так и об инкорпорационных сборниках, изданных в 1718–1725 гг. Выделены и охарактеризованы три сценария заимствования иностранного правового опыта в законотворческом процессе России первой четверти XVIII в.: 1) сопровождавшееся минимальной адаптацией прямое перенесение на отечественную почву иностранных правовых институтов; 2) углубленная адаптация зарубежных образцов к российским условиям, попытки осуществить синтез зарубежных и отечественных правовых институтов; 3) поверхностное, фрагментарное заимствование иностранных правовых институтов (крайним выражением подобного сценария явился феномен использования иноязычной терминологии для обозначения создававшихся российских институтов, вообще не имевших зарубежных аналогов). Особое внимание в статье уделено характеристике второго из отмеченных сценариев – на примере процесса рецепции принципа структурного и функционального отделения судебных органов от административных.

Аннотация: Статья посвящена малоизвестной странице истории кодификации отечественного военного законодательства – систематическому изложению обстоятельств подготовки «Краткого изображения процесов или судебных тяжеб» и Артикула воинского, крупнейших актов военно-процессуального и военно-уголовного законодательства России XVIII – начала XIX вв. На основании привлечения не вводившихся прежде в научный оборот первопечатных публикаций и архивных источников показано, что первая редакция «Краткого изображения процесов…» была издана в 1712 г., а первая редакция Артикула воинского – в 1714 г. Обосновано, что составителем проектов обоих законодательных актов явился дипломированный юрист обер-аудитор Э. Кромпейн. В статье впервые проанализированы различия между проектом «Краткого изображения процесов…» и его редакциями 1712 г. и 1715 г., а также различия между редакциями Артикула воинского 1714 г., 1715 г. и 1719 г., освещена история обнародования указанных актов в первой четверти XVIII в., охарактеризована роль Петра I в их подготовке. Целостно охарактеризован круг нормативных источников, использованных при разработке «Краткого изображения процесов…» и Артикула воинского, окончательно установлено, что при составлении «Полного собрания законов Российской империи с 1649 года» была ошибочно использована неофициальная публикация названных актов, осуществленная в 1748 г.