Аннотация: Действующее законодательство предусматривает возможность обжалования действий либо бездействия регистрационных органов: отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уклонения от названной государственной регистрации и т.д. При этом ничего не сказано о возможности оспаривания акта государственной регистрации прав и документов, ее подтверждающих. Вместе с тем неверный подход к пониманию сущности института государственной регистрации прав существенно снижает эффективность судебной защиты при оспаривании зарегистрированных прав. Проведенный в статье анализ позволяет сделать вывод о том, что проблема обжалования (оспа-ривания) действий (бездействия) регистрирующих органов подлежит разрешению в рамках общих способов защиты права. Общеизвестно, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно избирать тот или иной способ защиты, который необходимо использовать в его случае с учетом их гражданско-правового характера. При наличии подобного спора до его разрешения суд не вправе выносить решение о действительности / недействительности акта регистрации соответствующего права, так как это может затронуть права и интересы третьих лиц. В то же время судебная защита может быть осуществлена в рамках предъявления требования о признании акта регистрации недействительным как ненормативного акта федерального органа в области государственной регистрации. При этом требование о признании акта регистрации недействительным может быть предъявлено в тех случаях, когда спор о праве в отношении имущества отсутствует, но зарегистрированное право должно быть оспорено вследствие ошибок регистрирующего органа и в других аналогичных случаях. Налицо спор, вытекающий из публичных правоотношений.

Ключевые слова: обжалование, государственная регистрация, акт, проблемы, сделки, недвижимое имущество, Единый государственный реестр, закон о регистрации, свидетельство, судебная защита

Abstract: The legislation at large permits filing appeals against action, or inaction by the registration bodies: the refusal of state registration of property rights and property transactions, avoiding, or stalling the said registration. However, nothing is said about appeals against already performed state registration acts and supporting documentation. This issue, combined with an incorrect approach to understanding the nature of state registration of property rights lowers the efficiency of judicial protection in disputing of registered rights. The analysis conducted in this article permits to reach a conclusion that the issues of appeals against action and inaction of registration bodies is solvable within general means of legal defense. It is well-known that the interested party is free to choose a particular method of defense that is needs to be used in their particular scenario, taking into account its Civil Law characteristic. In the event that such a dispute arises, the court is not in authority to reach a decision on validity or invalidity of the property rights registration act before the dispute is solved, because this may affect the rights and interests of a third party. At the same time, court protection may be employed with the procedure of submitting a claim for the invalidation of a federal organ’s property registration act on the grounds of legal deviance. In this case, the claim for invalidation may be submitted in cases when there is no property rights dispute, and the registered right needs to be invalidated due to factual errors on behalf of the registration body, and in similar cases. Thus, this clearly is a dispute emanating from public – not private legal relations.

Keywords: appeal, state registration, act, problems, transactions, real estate, Universal state registry, Registration Act, registration certificate, legal protection

Аннотация: Действующая Конституция РФ закрепила переход к новой системе, которая складывается из таких конституционных основ как отказ от монополии государства на собственность и экономическую деятельность, утверждение равенства всех форм собственности, введение част-ной собственности на жилище, землю и т.д. В результате реформ недвижимость вновь стала товаром, продаваемым и покупаемым на рынке. Вместе с тем правовое регулирование оборота недвижимости далеко от совершенства, что признается практически всеми исследователями. Именно поэтому вопросы правового статуса недвижимого имущества как объекта гражданско-го права приобрели особую востребованность. Сложность и многообразие объектов недвижимости (земли, ее недр, жилых и нежилых строений и т.п.), определение и понимание понятия недвижимого имущества, его места среди объектов гражданских прав, наличие в нем «пробе-лов» вызывает необходимость глубокого изучения и анализа законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере оборота недвижимости.

Ключевые слова: Правовая природа, недвижимое имущество, система, объект, гражданских прав, недвижимая вещь, принцип разграничения, движимое и недвижимое, признаки, оборот

Abstract: To ensure the preservation of cultural heritage objects in their historical environment, Russian law enables for the territories which surround such objects to be given special land use status, which denies construction and business operations. To establish the boundaries of such areas, cultural heritage object zoning projects are being drafted. Analyzing several of such projects, made in recent years, shows that they don’t pay enough attention to provide justification for the limitations that they impose. It often happens that the establishment of such areas is not done in order to preserve a certain object of cultural heritage, but rather for the sake of a “general” preservation of a historical environment. The preservation of valuable fragments of urban environment, and not separate objects would be a favorable thing, of not for the doubts in the sincerity of the legal mechanisms employed. Establishment of land use boundaries limits the rights of owners of land and capital construction objects. This would mean that the very decision in favor of establishing cultural heritage preservation zones can be brought to the court. And in this situation, justification for the placing of legal protection on an area is very important, as well as a defined connection of the exact object of protection and the area surrounding it, for the purpose of land use. The Objects of Cultural Heritage Act #73 of 2002 defines the “object of protection” for the first time in legal practice – the description of the special properties of the object which would justify listing it as cultural heritage and vesting it with legal protection. This, the justification of limiting the use of areas, may only be used in light of the necessity for the preservation of objects of cultural heritage. This particular point, regretfully, is often overlooked when cultural heritage preservation plans are being drafted.

Keywords: urban planning, urban management, heritage, protection areas, historical construction, principles of regulation, protection, law, limitations, procedure

Аннотация: В статье предлагается правовой анализ решения суда о признании незаконными действий регистрационных органов и его исполнения. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из ряда оснований, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Вместе с тем законодатель в ст. 8 ГК не уточняет, какие именно решения являются основаниями для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Тем не менее «далеко не всякое судебное решение непременно является основанием для возникновения либо прекращения гражданских прав». Особенности судебного решения, касающиеся оспаривания действий регистрационный органов, являются предметом исследования в настоящем параграфе. Из анализа Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что судебное решение, приведенное в данных нормах, рассматривается в качестве основания возникновения прав на недвижимое имущество и соответственно как основание для государственной регистрации. В то же время судебное решение о признании незаконными действий регистрирующего органа не является основанием для возникновения права на недвижимое имущество, поскольку оно не признает и не устанавливает права заявителя на объект недвижимости.

Ключевые слова: Решение суда, признание незаконным, исполнение, решение, регистрационные органы, недвижимое имущество, право, удовлетворение, отказ, оспаривание

Abstract: The development of market relations in Russia, which are based on property rights, has led to the necessity for drafting a new legal base for real property transactions, necessary for creating a new property and transaction registration regulation, first and foremost. With that in mind, it was necessary for the legal status of real property to be founded on firm protection of property rights, and for it to have special procedures for managing it. The article explores state registration on property rights and transactions, from the point of view of goal-setting and the priority of creating a strong system for property transactions within civil law environment. State registration of property rights and transactions is an important element of public regulation of civil law relations, and thus, holds a secondary role in relation to the civil law in this case. The goal for such regulation is to provide more stability in civil law relations.

Keywords: Legal nature, government registration, property rights, real property, expropriation, law application, proof, legal basis, emergence of rights