Аннотация: Правила установления резидентства определяют широту распространения налоговой юрисдикции государства и налоговые условия деятельности для иностранных и внутренних инвесторов и компаний. В статье приведен аналитический обзор подходов зарубежных стран к определению резидентства физических и юридических лиц, рассмотрена концепция установления резидентства в контексте международной налоговой политики, сформулированы рекомендации для развития концепции резидентства в Российской Федерации. Исследованы взаимосвязи правил определения налогового резидентства, правил КИК, системы налогообложения доходов нерезидентов в контексте международной налоговой конкуренции. Авторы проводят сравнительный анализ лучшего зарубежного опыта, представленного в Комментариях к Модельной Конвенции об избежании двойного налогообложения ОЭСР, и российского налогового законодательства в части подходов к определению резидентства. Авторы приходят к нескольким важным выводам, среди которых вывод о том, что развитые страны склонны выбирать территориальную налоговую систему, а также, что в связи с движением на международном уровне к автоматическому обмену информацией между странами уклонение от статуса резидента России, где налоговые ставки находятся на достаточно низком уровне, становится выгодным только для физических лиц – потенциальных налоговых резидентов стран с еще более низким уровнем налогообложения физических лиц или отсутствием такового (например, Саудовская Аравия или отдельные офшорные юрисдикции), либо стран, в которых правила КИК отсутствуют.

Ключевые слова: Налоговое резидентство, налоговая политика, территориальная налоговая система, глобальная налоговая система, налоговая конкуренция, деофшоризация, КИК, СИДН, модельная конвенция ОЭСР, НДФЛ

Библиография:
OECD (2015), Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy, Action 1-2015 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris. 288 p. http://dx.doi.org/10.1787/9789264241046-en
Милоголов Н.С., Пинская М.Р. Правила налогообложения контролируемых иностранных компаний: сравнительный анализ. Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. № 4 (22), 2014. С. 36-46
Письмо ФНС России от 29.01.2016 г. № ОА-4-17/1265@
Гидирим В.А. Принцип резидентства корпораций в международном налоговом праве. Налоги и налогообложение. № 2, 2013. C. 123-170
Voget, Johannes. Headquarter Relocations and International Taxation. Journal of Public, Economics, Vol. 95 (October), 2011. Pp. 1067–81
Diamond, Peter, and James A. Mirrlees. Optimal Taxation and Public Production I: Production Efficiency. American Economic Review, Vol. 61 (March), 1971. Pp. 8–27
Musgrave, Peggy B. United States Taxation of Foreign Investment Income: Issues and Arguments. International Tax Program (Cambridge, Massachusetts: Law School of Harvard University), 1969. 564 p.
Article 1 (4) of the United States model income tax convention of November 15, 2006 convention between the government of the United States of America and the government of ------- for the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income. 43 p. URL: https://www.irs.gov/pub/irs-trty/model006.pdf
OECD (2014), Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting (Russian version), OECD Publishing. 56 p. http://dx.doi.org/10.1787/9789264207837-ru
T. J. Atwood, G. Ryan Huston, Dana Wallace. Are worldwide tax systems disadvantageous for resident firms compared with territorial tax systems? May, 2013. 43 p.
K. Holmes International Tax Policy and Double Tax Treaties. Second Revised Edition. IBFD. 2014; OECD Model Convention on Income and Capital. Condensed Version of July 2010. 432 p.
Philip Dittmer. A Global Perspective on Territorial Taxation. Tax foundation. August 10, 2012. 28 p.
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital CONDENSED VERSION. July 2010. 466 p.
T. Matheson, V. Perry, Ch. Veung WP/13/205 IMF Working Paper Fiscal Affairs Department Territorial vs. Worldwide Corporate Taxation: Implications for Developing Countries. October, 2013. 25 p.
Статья 26 (внутренний рынок), 49 to 55 (установление) and 56 to 62 (услуги) Договора о функционировании Европейского Союза (Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU)). 326 p. URL: http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/en/displayFtu.html?ftuId=FTU_3.1.4.html
State Trading Corporation v. Commercial Tax Officer (1963) 2 SCJ 605 (India). 61 p.
Письмо ФНС России от 16.01.2015 г. № ОА-3-17/87@
Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)». 24 c.
Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности». Вносят депутаты Государственной Думы Г.Я. Хор, А.М. Макаров
Котляров М.А., Рыкова И.Н. Противодействие переносу налоговой базы в низконалоговые юрисдикции: опыт ОЭСР и приоритеты для России. Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. № 4 (22), 2014. С. 47-54.
Федеральный закон Российской Федерации от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 29 c.
Imf policy paper. Spillovers in international corporate taxation. May 9, 2014. 86 p. URL: https://www.imf.org/external/np/pp/eng/2014/050914.pdf

References (transliteration):
OECD (2015), Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy, Action 1-2015 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris. 288 p. http://dx.doi.org/10.1787/9789264241046-en
Milogolov N.S., Pinskaya M.R. Pravila nalogooblozheniya kontroliruemykh inostrannykh kompaniy: sravnitel'nyy analiz. Nauchno-issledovatel'skiy finansovyy institut. Finansovyy zhurnal. № 4 (22), 2014. S. 36-46
Pis'mo FNS Rossii ot 29.01.2016 g. № OA-4-17/1265@
Gidirim V.A. Printsip rezidentstva korporatsiy v mezhdunarodnom nalogovom prave. Nalogi i nalogooblozhenie. № 2, 2013. C. 123-170
Voget, Johannes. Headquarter Relocations and International Taxation. Journal of Public, Economics, Vol. 95 (October), 2011. Pp. 1067–81
Diamond, Peter, and James A. Mirrlees. Optimal Taxation and Public Production I: Production Efficiency. American Economic Review, Vol. 61 (March), 1971. Pp. 8–27
Musgrave, Peggy B. United States Taxation of Foreign Investment Income: Issues and Arguments. International Tax Program (Cambridge, Massachusetts: Law School of Harvard University), 1969. 564 p.
Article 1 (4) of the United States model income tax convention of November 15, 2006 convention between the government of the United States of America and the government of ------- for the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income. 43 p. URL: https://www.irs.gov/pub/irs-trty/model006.pdf
OECD (2014), Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting (Russian version), OECD Publishing. 56 p. http://dx.doi.org/10.1787/9789264207837-ru
T. J. Atwood, G. Ryan Huston, Dana Wallace. Are worldwide tax systems disadvantageous for resident firms compared with territorial tax systems? May, 2013. 43 p.
K. Holmes International Tax Policy and Double Tax Treaties. Second Revised Edition. IBFD. 2014; OECD Model Convention on Income and Capital. Condensed Version of July 2010. 432 p.
Philip Dittmer. A Global Perspective on Territorial Taxation. Tax foundation. August 10, 2012. 28 p.
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital CONDENSED VERSION. July 2010. 466 p.
T. Matheson, V. Perry, Ch. Veung WP/13/205 IMF Working Paper Fiscal Affairs Department Territorial vs. Worldwide Corporate Taxation: Implications for Developing Countries. October, 2013. 25 p.
Stat'ya 26 (vnutrenniy rynok), 49 to 55 (ustanovlenie) and 56 to 62 (uslugi) Dogovora o funktsionirovanii Evropeyskogo Soyuza (Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU)). 326 p. URL: http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/en/displayFtu.html?ftuId=FTU_3.1.4.html
State Trading Corporation v. Commercial Tax Officer (1963) 2 SCJ 605 (India). 61 p.
Pis'mo FNS Rossii ot 16.01.2015 g. № OA-3-17/87@
Federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 24 noyabrya 2014 goda № 376-FZ «O vnesenii izmeneniy v chasti pervuyu i vtoruyu nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii (v chasti nalogooblozheniya pribyli kontroliruemykh inostrannykh kompaniy i dokhodov inostrannykh organizatsiy)». 24 c.
Proekt federal'nogo zakona «O vnesenii izmeneniy v stat'yu 269 chasti vtoroy Nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v chasti opredeleniya ponyatiya kontroliruemoy zadolzhennosti». Vnosyat deputaty Gosudarstvennoy Dumy G.Ya. Khor, A.M. Makarov
Kotlyarov M.A., Rykova I.N. Protivodeystvie perenosu nalogovoy bazy v nizkonalogovye yurisdiktsii: opyt OESR i prioritety dlya Rossii. Nauchno-issledovatel'skiy finansovyy institut. Finansovyy zhurnal. № 4 (22), 2014. S. 47-54.
Federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 8 iyunya 2015 g. № 140-FZ «O dobrovol'nom deklarirovanii fizicheskimi litsami aktivov i schetov (vkladov) v bankakh i o vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii». 29 c.
Imf policy paper. Spillovers in international corporate taxation. May 9, 2014. 86 p. URL: https://www.imf.org/external/np/pp/eng/2014/050914.pdf

Аннотация: Данная статья посвящена проблемам интерпретации международной налоговой противоуклонительной концепции бенефициарного собственника дохода, правовая сущность которой заключается в противодействии неправомерному применению соглашений об избежании двойного налогообложения. В этой статье анализируется дефиниция бенефициарного собственника дохода, закрепленная в п. 2 ст. 7 НК РФ через такой критерий определения как наличие у лица самостоятельно пользоваться и распоряжаться полученным доходом. Проводя исследование на основании подходов в Комментариях ОЭСР, зарубежной судебной практике и различных точек зрения иностранных и российских ученых в области международного налогообложения, письменных разъяснений Минфина России, автор приходит к выводу, что закрепленный ст. 7 НК РФ критерий определения бенефициарного собственника дохода не несет никакой смысловой нагрузки, не вносит ясность в понимание данной концепции,наоборот размывает ее и создает плюрализм мнений по поводу того, что стоит понимать под правами самостоятельного пользования и распоряжения полученным доходом. В связи с этим для целей правильного применения налоговых соглашений в п. 2 ст. 7 НК РФ необходимо закрепить иное определение бенефициарного собственника дохода. Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы и приемы: диалектический, формально-логический, сравнительный, структурно-системный, методы анализа, синтеза и другие. Путем применения указанных методов теоретический анализ соединен в исследовании с решением задач практического характера, имеющих существенное значение для интерпретации и практики применения концепции бенефициарного собственника дохода. Основным вкладом данного исследование является выработанное автором определение бенефициарного собственника дохода, которым предлагается заменить существующее определение п. 2 ст. 7 Налогового Кодекса РФ, а также включить его в ст. 3 Типового налогового соглашения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 84 «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество».

Ключевые слова: бенефициарный собственник дохода, международные налоговые соглашения, Комментарии ОЭСР, право пользования доходом, право распоряжения доходом, формально-юридический подход, экономический подход, неправомерное применение соглашений, обязанность перечислить доход, критерии определения концепции

Библиография:
Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlands and the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998,-[Электронный ресурс]. – 1998 г. – Режим доступа: http://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3&hl=ru& source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false.
Verdoner Louan, Offermanns René, Huibregtse Steef, A Cross-Country Perspective on Beneficial Ownership – Part 1, European Taxation, september 2010, pp. 419-429, [Электронный ресурс]. – 2010 г. – Режим доступа: http://www.tpa-global.com/files/StreamFile33251/2010_x-country_ perspective_bo.pdf.
Lang Michael, Pistone Pasquale, Alexander Rust, Josef Schuch, Claus Staringer, Alfred Storck, The OECD-Model-Convention and its Update 2014, Linde, IBFD, 2015, p. 46-47; 27.
Danon R. Clarification of the Meaning of ”Beneficial Owner” in the OECD Model Tax Convention – Comment on the April 2011 Discussion Draft, 2011 [Электронный ресурс]. 2011 г. - Режим доступа: http://www.oecd.org/ ctp/treaties/48415237.pdf;
Хаванова И. Проценты и дивиденды: конфликт квалификаций при налогообложении // Налоговый вестник. 2013. № 6. С. 45-51; № 7. С. 39-46; № 8. С. 53-61.
Мачехин В.А. Проблемы применения и толкования налоговых договоров РФ в целях налогового планирования // Юрист. 2011. № 7. С. 17-25.
Мачехин В.А. Фактическое право на доход: российские фискальные органы развивают концепцию, 15.07.2016, http://отрасли-права.рф/article/19317;
Демин А.В. Относительно-определенные средства в системе налогово-правового регулирования: тенденции и перспективы // Финансовое право. 2012. № 1. С. 6-9.
Брук Б.Я. Кодификация концепции бенефициарного собственника в российском налоговом законодательстве: постановка проблемы // Закон. 2013. № 4. С. 54-62.
Брук Б.Я. Перспективы кодификации концепции бенефициарного собственника в российском налоговом законодательстве, 08.01.2015 г.
Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 21.04.2006 г. № 03-08-02.
Балакина З.В. Правовые проблемы интерпретации концепции бенефициарного собственника дохода в российском налоговом законодательстве // Российский юридический журнал. 2015. № 6 (105). С. 87.
Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 03-08-13/1.
Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 03-08-05.
Swiss Federal Supreme Court, Judgment of 05.05.2015, 2nd Administrative Law Division, Case 2c_263/2012, Inofficial translation, Walter Wyss Ltd.
Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 27.03.2015 г. № 03-08-05/16994.
Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 19.05.2014 г. № 03-08-13/23614.
Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 09.04.2014 г. № 03-00-Р3/16236.
Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 26.09.2012 г. № 03-08-05.
Swiss Federal Administrative Tribunal decision of July 23, 2012, case № А-1246/2011,-[Электронный ресурс],-Режим доступа: http://www.bvger.ch/publiws/pub/cache.jsf.
England and Wales Court of Appeal (Civil Division)’s Decision of March 2, 2006, Indofood International Finance Ltd v JP Morgan Chase Bank N.A. London Branch [2006] EWCA Civ 158, № А3/2005/2497, //-[Электронный ресурс],-Режим доступа: http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc =/ew/cases/EWCA/Civ/2006/158.html&query=indofood&method=boolean.
Dutch Supreme Court (Hoge Raad)'s decision of April 6, 1994, №. 28.638/BNB 1994/217.
OECD Model Tax Convention: Revised Proposals Concerning the meaning of “Beneficial Owner” in articles 10, 11 and 12, 19 October 2012 to 15 December 2012 [Электронный ресурс],-2012 г.,-Режим доступа: http://www.oecd.org/ctp/treaties/Beneficialownership.pdf.
Постановление Президиума ВАС РФ № 8654/11 от 15.11.2011 (А27-7455/2010; 07АП-8831/10; А27-7455/2010).
Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. по делу № А40-100177/13.
Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 г. по делу № А14-13723/2013.
Canada's Tax court's decision of April 22, 2008, Prévost Car Inc. v., The Queen, case № 2008 T.C.C. 231 (CanLII),-[Электронный ресурс],-2008,-Режим доступа: //http://www.canlii.org/en/ca/tcc/doc/2008/2008tcc231/2008tcc 231.html.
Update to the OECD Model Tax Convention, [Электронный ресурс], - 2014 г. – Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/treaties/2014-update-model-tax-concention.pdf.
Clarification of the meaning of «Beneficial owner» in the OECD Model Tax Conventionl: Discussion Draft, 29 April 2011 to 15 July 2011 [Электронный ресурс],-2011 г. – Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/treaties/47643872.pdf.

References (transliteration):
Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlands and the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998,-[Elektronnyy resurs]. – 1998 g. – Rezhim dostupa: http://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3&hl=ru& source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false.
Verdoner Louan, Offermanns René, Huibregtse Steef, A Cross-Country Perspective on Beneficial Ownership – Part 1, European Taxation, september 2010, pp. 419-429, [Elektronnyy resurs]. – 2010 g. – Rezhim dostupa: http://www.tpa-global.com/files/StreamFile33251/2010_x-country_ perspective_bo.pdf.
Lang Michael, Pistone Pasquale, Alexander Rust, Josef Schuch, Claus Staringer, Alfred Storck, The OECD-Model-Convention and its Update 2014, Linde, IBFD, 2015, p. 46-47; 27.
Danon R. Clarification of the Meaning of ”Beneficial Owner” in the OECD Model Tax Convention – Comment on the April 2011 Discussion Draft, 2011 [Elektronnyy resurs]. 2011 g. - Rezhim dostupa: http://www.oecd.org/ ctp/treaties/48415237.pdf;
Khavanova I. Protsenty i dividendy: konflikt kvalifikatsiy pri nalogooblozhenii // Nalogovyy vestnik. 2013. № 6. S. 45-51; № 7. S. 39-46; № 8. S. 53-61.
Machekhin V.A. Problemy primeneniya i tolkovaniya nalogovykh dogovorov RF v tselyakh nalogovogo planirovaniya // Yurist. 2011. № 7. S. 17-25.
Machekhin V.A. Fakticheskoe pravo na dokhod: rossiyskie fiskal'nye organy razvivayut kontseptsiyu, 15.07.2016, http://otrasli-prava.rf/article/19317;
Demin A.V. Otnositel'no-opredelennye sredstva v sisteme nalogovo-pravovogo regulirovaniya: tendentsii i perspektivy // Finansovoe pravo. 2012. № 1. S. 6-9.
Bruk B.Ya. Kodifikatsiya kontseptsii benefitsiarnogo sobstvennika v rossiyskom nalogovom zakonodatel'stve: postanovka problemy // Zakon. 2013. № 4. S. 54-62.
Bruk B.Ya. Perspektivy kodifikatsii kontseptsii benefitsiarnogo sobstvennika v rossiyskom nalogovom zakonodatel'stve, 08.01.2015 g.
Pis'mo Ministerstva Finansov Rossiyskoy Federatsii ot 21.04.2006 g. № 03-08-02.
Balakina Z.V. Pravovye problemy interpretatsii kontseptsii benefitsiarnogo sobstvennika dokhoda v rossiyskom nalogovom zakonodatel'stve // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. 2015. № 6 (105). S. 87.
Pis'mo Ministerstva Finansov Rossiyskoy Federatsii ot 30.12.2011 g. № 03-08-13/1.
Pis'mo Ministerstva Finansov Rossiyskoy Federatsii ot 15.10.2007 g. № 03-08-05.
Swiss Federal Supreme Court, Judgment of 05.05.2015, 2nd Administrative Law Division, Case 2c_263/2012, Inofficial translation, Walter Wyss Ltd.
Pis'mo Ministerstva Finansov Rossiyskoy Federatsii ot 27.03.2015 g. № 03-08-05/16994.
Pis'mo Ministerstva Finansov Rossiyskoy Federatsii ot 19.05.2014 g. № 03-08-13/23614.
Pis'mo Ministerstva Finansov Rossiyskoy Federatsii ot 09.04.2014 g. № 03-00-R3/16236.
Pis'mo Ministerstva Finansov Rossiyskoy Federatsii ot 26.09.2012 g. № 03-08-05.
Swiss Federal Administrative Tribunal decision of July 23, 2012, case № A-1246/2011,-[Elektronnyy resurs],-Rezhim dostupa: http://www.bvger.ch/publiws/pub/cache.jsf.
England and Wales Court of Appeal (Civil Division)’s Decision of March 2, 2006, Indofood International Finance Ltd v JP Morgan Chase Bank N.A. London Branch [2006] EWCA Civ 158, № A3/2005/2497, //-[Elektronnyy resurs],-Rezhim dostupa: http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc =/ew/cases/EWCA/Civ/2006/158.html&query=indofood&method=boolean.
Dutch Supreme Court (Hoge Raad)'s decision of April 6, 1994, №. 28.638/BNB 1994/217.
OECD Model Tax Convention: Revised Proposals Concerning the meaning of “Beneficial Owner” in articles 10, 11 and 12, 19 October 2012 to 15 December 2012 [Elektronnyy resurs],-2012 g.,-Rezhim dostupa: http://www.oecd.org/ctp/treaties/Beneficialownership.pdf.
Postanovlenie Prezidiuma VAS RF № 8654/11 ot 15.11.2011 (A27-7455/2010; 07AP-8831/10; A27-7455/2010).
Postanovlenie Devyatogo Arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 26.01.2015 g. po delu № A40-100177/13.
Postanovlenie Devyatogo Arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 05.06.2015 g. po delu № A14-13723/2013.
Canada's Tax court's decision of April 22, 2008, Prévost Car Inc. v., The Queen, case № 2008 T.C.C. 231 (CanLII),-[Elektronnyy resurs],-2008,-Rezhim dostupa: //http://www.canlii.org/en/ca/tcc/doc/2008/2008tcc231/2008tcc 231.html.
Update to the OECD Model Tax Convention, [Elektronnyy resurs], - 2014 g. – Rezhim dostupa: http://www.oecd.org/tax/treaties/2014-update-model-tax-concention.pdf.
Clarification of the meaning of «Beneficial owner» in the OECD Model Tax Conventionl: Discussion Draft, 29 April 2011 to 15 July 2011 [Elektronnyy resurs],-2011 g. – Rezhim dostupa: http://www.oecd.org/tax/treaties/47643872.pdf.

Аннотация: Предметом исследования выступает практически значимая проблема определения области (широты) применения международной налоговой концепции «beneficial owner» дохода. Данная проблема рассматривается в разрезе двух следующих спорных вопросов: 1) Распространяется ли концепция «beneficial owner» дохода только на пассивные доходы (дивиденды, проценты и роялти) или также на «другие (иные) доходы», прямо не указанные в статьях налоговых соглашений, либо в принципе носит универсальный характер и распространяется на все доходы, подпадающих под действие налоговых соглашений; 2) применяется ли данная концепция к пассивным доходам только тогда, когда в статьях соглашений прямо предусмотрено такое ограничительное условие, или же и в тех случаях, когда в них явно не закреплено, что иностранный получатель дохода должен признаваться «beneficial owner» дохода. Разрешение данных вопросов имеет большое доктринальное и практическое значение, в том числе для целей правильного применения российских налоговых соглашений. В настоящее время положения п. 3 ст. 7 НК РФ и п. 2 ст. 7 НК РФ, регулирующие концепцию "beneficial owner" дохода, в действующей редакции явно не соотносятся друг с другом: п. 3 ст. 7 НК РФ предусматривает узкий подход, а п. 2 ст. 7 НК РФ широкий подход к вопросу определения области (пределов) применения концепции «beneficial owner» дохода. Необходимость устранения указанного противоречия, в том числе, подтверждает актуальность рассматриваемой темы. Автором проведено глубокое исследование различных существующих в зарубежной и российской доктрине и практике точек зрения по данным спорным вопросам. При проведении исследования помимо общих методов исследования: обобщения, индукции, дедукции, системного и логического анализа, Автором использовались специальные методы правового исследования: формально-юридический метод, метод сравнительно-правового анализа, метод толкования правовых норм. В результате проведенного исследования были выработаны следующие положения, обладающие научной новизной: 1) Иностранная компания, получающая пассивный доход, для целей применения налоговых соглашений РФ должна обладать статусом «beneficial owner» дохода, независимо от наличия такого требования в ст. 10, 11, 12 соглашений. Основываясь на изученных подходах зарубежных ученых, иностранной и российской судебной практики, вполне обоснованно считать, что концепция «beneficial owner» дохода является «внутренне присущей» всем соглашениям, поскольку их положения в любом случае должны интерепретироваться в «свете объекта и целей» налоговых соглашений, в том числе направленных на противодействие «treaty shopping». Исходя из этого, положения п. 1 ст. 11 «Проценты» и п. 1 ст. 12 «Роялти» соглашений РФ с Кипром и Люксембургом, прямо не содержащие ограничительного условия «beneficial owner» дохода, следует интерпретировать с той позиции, что оно подразумевается в них (выступает в качестве «implied concept»). 2) При этом концепция «beneficial owner» дохода не применяется по отношению к иным доходам, если это прямо не предусмотрено в соглашениях, как, например, в ст. 21 налоговой конвенции между РФ и Королевством Великобритании.

Ключевые слова: налоговые соглашения, бенефициарный собственник дохода, противоуклонительная налоговая концепция, пассивные доходы, иные (другие) доходы, уплаченный резиденту, подразумеваемая концепция, общие противоуклонительные правила, неправомерное использование соглашений, Комментарии ОЭСР

Библиография:
Vogel Klaus on Double Taxation Conventions (Deventer/Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991). (Deventer/Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991).
Vogel Klaus on Double Taxation Conventions, 3th edition, Kluwer Law International, 1997,-[Электронный ресурс],-1997 – Режим доступа: http://www.amazon.com/dp/9041108920/ref=rdr_ext_book.
Trepelkov Alexander, Tonino Harry, Halka Dominika, United Nations Handbook on Selected Issues in Administration of Double Tax Treaties for Developing Countries. New York. 2013. P. 79-80, [электронный ресурс],-2013, режим доступа: http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/08/UN _Handbook_DTT_Admin.pdf.
Vann Richard J., Beneficial Ownership: What Does History (and Maybe Policy) Tell Us, Sydney Law School Research Paper № 12/66, September 9, 2012), 55 p., [Электронный ресурс],-2012 г.-Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=2144038.
de Vijver Anne Van, The New US-Belgium Double Tax Treaty: A Belgian and EU Perspective, Lancier, 27.01.2009,-[Электронный ресурс],-2009 г. – Режим доступа: https://books.google.ru/books?id=cRHVlebhViUC &dq=inauthor:%22Anne +Van+de+Vijver%22&hl=ru&source=gbs_navlinks_s.
Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlands and the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998,-[Электронный ресурс]. – 1998 г. – Режим доступа: http://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3&hl=ru& source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false.
Викулов К.Е., Новые налоговые риски: концепция бенефициарного собственника// Финансовый директор// [Электронный ресурс],-Режим доступа: http://fd.ru/articles/37853-novye-nalogovye-riski-kontseptsiya-benefitsiarnogo-sobstvennika# ixzz3Bz3vp832.
Гидирим Владимир Алексеевич, Концепция "бенефициарной собствености" в международном налогообложении/ Журнал Международное право, № 3, 2014, [Электронный ресурс],-2014 г., Режим доступа: http://e-notabene.ru/wl/article_10812.html.
De Broe, Luc, International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007,-[Электронный ресурс],-2007 г.-режим доступа: https://books.google.ru/booksid=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false.
Белышева Е.А. // Концепция «бенефициарного собственника» в свете российского законодательства, 20.05.2014 г., [Электронный ресурс],-2014 г.,-Режим доступа: // http://blogfiscal.ru/?p=14250.
Lang Michael, Pistone Pasquale, Schuch Josef, Staringer Claus and Storck Alfred, Beneficial Ownership: Recent Trends, IBFD, 2013, [Электронный ресурс]. – 2013 г. – Режим доступа: http://books.google.ru/books?id= 9Ap2AgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false.
Haelterman, A., Fiscale transparantic, theorie en praktijk, Biblo, 1992.
Desax Marcus, Busenhard Martin, Swiss Tribunal Rules on Ownership and Treaty Abuse Issue Regarding Total Return Swaps, Tax Notes Int’l, Volume 66, № 6, May 7, 2012, , [Электронный ресурс].-2012 г.-Режим доступа: https://www.walderwyss.com/publications/1185.pdf.
Cervantes Marcos, «Interpreting the concept of Beneficial Ownership», Masters of Law, Faculty of Law, University of Toronto, Copyright, 2009, [Электронный ресурс]. – 2009,-Режим доступа: https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/18894/1/Cervantes_Laflamme _Marcos_200911_LLM_thesis.pdf.
Swiss Federal Supreme Court, Judgment of 05.05.2015, 2nd Administrative Law Division, Case 2c_263/2012, Inofficial translation, Walter Wyss Ltd.
Брук Б.Я. Кодификация концепции бенефициарного собственника в российском налоговом законодательстве: постановка проблемы // Закон. 2013. N 4. С. 54 – 62.
French Supreme Court' s decision of October 13, 1999, case №.191191, min. c/SA Diebold Courtage, RJF 12/99 №. 1492.
Swiss Federal Administrative Court decision of March 7, 2012, case № А-6537/2010, [Электронный ресурс],-2012,-Режим доступа: http://www.bvger.ch/publiws/pub/cache.jsf.
Постановление Киевского апелляционного административного суда от 18.06.2013 г. по делу № 2а-15125/12/2670,-[Электронный ресурс],-2013,-Режим доступа: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32135653.
French Supreme Court' s decision of December 29, 2006, Ministre de Economie, des Finances et de l'Industrie v Societe Bank of Scotland (2006) 9 ITLR 1, № 283314, [Электронный ресурс],-2006,-Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte= CETATEXT000018004870&fastReqId =108794529&fastPos=1.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 г. по делу № А40-60755/12-20-388.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г. по делу № А40-12815/15, оставленное без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.08.2015 г..
Постановление Окружного Административного суда г. Киева от 28.04.2014 г. по делу № 2а-16217/12/2670,-[Электронный ресурс],-2014,-Режим доступа: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38528437; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33694556//.
Приказ МНС РФ от 28.03.2003 N БГ-3-23/150 «Об утверждении Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций» (утр. силу, отменен Приказом ФНС России от 19.12.2012 г. № ММВ-7-3/980@).
Налоговый Кодекс Украины (Податковий кодекс України, от 02.12.2010 № 2755-VI, опубликован в "Голосе України", 2010, 12, 04.12.2010 N 229-230, "Офіційному віснику України", 2010, N 92 (10.12.2010), ст. 3248, (в ред. Закона Украины от 02.03. 2015 г. N 211-VIII, [Электронный ресурс],-2010 г. – Режим доступа: http://www.elzvit.org.ua/law-base/налоговый-кодекс-украины/администрирование-налогов-сборов-3/.
Проект ФЗ РФ от 27.05.2014 г. «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (подготовлен Минфином России),-[Электронный ресурс],-2014,-Режим доступа: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2014/05/main/zakonoproekt_izm_NK_RF_ nalogoobl_pribyli_kont_in_kom.pdf.
Законопроект «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)», принятый Государственной думой 29.01.2016 г.,-[Электронный ресурс],-2016,-режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=953192-6&02.
Федеральный закон от 24.11.2014 № 376-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" // “Собрание законодательства РФ",-2014,-№ 48,-ст. 6657; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru-2015.
Протокол о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" от 21.11.2011 // Собрание законодательства РФ,-2013,-№ 41,-ст. 5136.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 № 386-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 31.-ст. 3824; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.-2015.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 № 398-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.-№ 32.-ст. 3340; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.-2015.
Протокол «О внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года» от 07.10.2010 г. // Собрание законодательства РФ,-2012,-№ 33,-ст. 4623.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 (ред. от 07.10.2010) «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» // Собрание законодательства РФ,-1999,-№ 37,-ст. 4447; Собрание законодательства РФ,-2012,-№ 33.
Соглашение между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (Заключено в г. Москве 28.06.1993) (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства.
Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969)// Сборник международных договоров СССР,-выпуск XLII,-1988.
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества" (вместе с обменом нотами от 15.02.1994 "Между чрезвычайным и полномочным послом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Российской Федерации и заместителем министра иностранных дел Российской Федерации") // Собрание законодательства РФ,-1999,-№ 27,-ст. 3188.

References (transliteration):
Vogel Klaus on Double Taxation Conventions (Deventer/Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991). (Deventer/Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991).
Vogel Klaus on Double Taxation Conventions, 3th edition, Kluwer Law International, 1997,-[Elektronnyy resurs],-1997 – Rezhim dostupa: http://www.amazon.com/dp/9041108920/ref=rdr_ext_book.
Trepelkov Alexander, Tonino Harry, Halka Dominika, United Nations Handbook on Selected Issues in Administration of Double Tax Treaties for Developing Countries. New York. 2013. P. 79-80, [elektronnyy resurs],-2013, rezhim dostupa: http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/08/UN _Handbook_DTT_Admin.pdf.
Vann Richard J., Beneficial Ownership: What Does History (and Maybe Policy) Tell Us, Sydney Law School Research Paper № 12/66, September 9, 2012), 55 p., [Elektronnyy resurs],-2012 g.-Rezhim dostupa: http://ssrn.com/abstract=2144038.
de Vijver Anne Van, The New US-Belgium Double Tax Treaty: A Belgian and EU Perspective, Lancier, 27.01.2009,-[Elektronnyy resurs],-2009 g. – Rezhim dostupa: https://books.google.ru/books?id=cRHVlebhViUC &dq=inauthor:%22Anne +Van+de+Vijver%22&hl=ru&source=gbs_navlinks_s.
Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlands and the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998,-[Elektronnyy resurs]. – 1998 g. – Rezhim dostupa: http://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3&hl=ru& source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false.
Vikulov K.E., Novye nalogovye riski: kontseptsiya benefitsiarnogo sobstvennika// Finansovyy direktor// [Elektronnyy resurs],-Rezhim dostupa: http://fd.ru/articles/37853-novye-nalogovye-riski-kontseptsiya-benefitsiarnogo-sobstvennika# ixzz3Bz3vp832.
Gidirim Vladimir Alekseevich, Kontseptsiya "benefitsiarnoy sobstvenosti" v mezhdunarodnom nalogooblozhenii/ Zhurnal Mezhdunarodnoe pravo, № 3, 2014, [Elektronnyy resurs],-2014 g., Rezhim dostupa: http://e-notabene.ru/wl/article_10812.html.
De Broe, Luc, International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007,-[Elektronnyy resurs],-2007 g.-rezhim dostupa: https://books.google.ru/booksid=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false.
Belysheva E.A. // Kontseptsiya «benefitsiarnogo sobstvennika» v svete rossiyskogo zakonodatel'stva, 20.05.2014 g., [Elektronnyy resurs],-2014 g.,-Rezhim dostupa: // http://blogfiscal.ru/?p=14250.
Lang Michael, Pistone Pasquale, Schuch Josef, Staringer Claus and Storck Alfred, Beneficial Ownership: Recent Trends, IBFD, 2013, [Elektronnyy resurs]. – 2013 g. – Rezhim dostupa: http://books.google.ru/books?id= 9Ap2AgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false.
Haelterman, A., Fiscale transparantic, theorie en praktijk, Biblo, 1992.
Desax Marcus, Busenhard Martin, Swiss Tribunal Rules on Ownership and Treaty Abuse Issue Regarding Total Return Swaps, Tax Notes Int’l, Volume 66, № 6, May 7, 2012, , [Elektronnyy resurs].-2012 g.-Rezhim dostupa: https://www.walderwyss.com/publications/1185.pdf.
Cervantes Marcos, «Interpreting the concept of Beneficial Ownership», Masters of Law, Faculty of Law, University of Toronto, Copyright, 2009, [Elektronnyy resurs]. – 2009,-Rezhim dostupa: https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/18894/1/Cervantes_Laflamme _Marcos_200911_LLM_thesis.pdf.
Swiss Federal Supreme Court, Judgment of 05.05.2015, 2nd Administrative Law Division, Case 2c_263/2012, Inofficial translation, Walter Wyss Ltd.
Bruk B.Ya. Kodifikatsiya kontseptsii benefitsiarnogo sobstvennika v rossiyskom nalogovom zakonodatel'stve: postanovka problemy // Zakon. 2013. N 4. S. 54 – 62.
French Supreme Court' s decision of October 13, 1999, case №.191191, min. c/SA Diebold Courtage, RJF 12/99 №. 1492.
Swiss Federal Administrative Court decision of March 7, 2012, case № A-6537/2010, [Elektronnyy resurs],-2012,-Rezhim dostupa: http://www.bvger.ch/publiws/pub/cache.jsf.
Postanovlenie Kievskogo apellyatsionnogo administrativnogo suda ot 18.06.2013 g. po delu № 2a-15125/12/2670,-[Elektronnyy resurs],-2013,-Rezhim dostupa: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32135653.
French Supreme Court' s decision of December 29, 2006, Ministre de Economie, des Finances et de l'Industrie v Societe Bank of Scotland (2006) 9 ITLR 1, № 283314, [Elektronnyy resurs],-2006,-Rezhim dostupa: http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte= CETATEXT000018004870&fastReqId =108794529&fastPos=1.
Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 05.12.2012 g. po delu № A40-60755/12-20-388.
Reshenie Arbitrazhnogo suda g. Moskvy ot 08.05.2015 g. po delu № A40-12815/15, ostavlennoe bez izmeneniya Postanovleniem Devyatogo Arbitrazhnogo Apellyatsionnogo suda ot 04.08.2015 g..
Postanovlenie Okruzhnogo Administrativnogo suda g. Kieva ot 28.04.2014 g. po delu № 2a-16217/12/2670,-[Elektronnyy resurs],-2014,-Rezhim dostupa: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38528437; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33694556//.
Prikaz MNS RF ot 28.03.2003 N BG-3-23/150 «Ob utverzhdenii Metodicheskikh rekomendatsiy nalogovym organam po primeneniyu otdel'nykh polozheniy glavy 25 NK RF, kasayushchikhsya osobennostey nalogooblozheniya pribyli (dokhodov) inostrannykh organizatsiy» (utr. silu, otmenen Prikazom FNS Rossii ot 19.12.2012 g. № MMV-7-3/980@).
Nalogovyy Kodeks Ukrainy (Podatkoviy kodeks Ukraїni, ot 02.12.2010 № 2755-VI, opublikovan v "Golose Ukraїni", 2010, 12, 04.12.2010 N 229-230, "Ofіtsіynomu vіsniku Ukraїni", 2010, N 92 (10.12.2010), st. 3248, (v red. Zakona Ukrainy ot 02.03. 2015 g. N 211-VIII, [Elektronnyy resurs],-2010 g. – Rezhim dostupa: http://www.elzvit.org.ua/law-base/nalogovyy-kodeks-ukrainy/administrirovanie-nalogov-sborov-3/.
Proekt FZ RF ot 27.05.2014 g. «O vnesenii izmeneniy v chasti pervuyu i vtoruyu NK RF (v chasti nalogooblozheniya pribyli kontroliruemykh inostrannykh kompaniy i dokhodov inostrannykh organizatsiy)» (podgotovlen Minfinom Rossii),-[Elektronnyy resurs],-2014,-Rezhim dostupa: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2014/05/main/zakonoproekt_izm_NK_RF_ nalogoobl_pribyli_kont_in_kom.pdf.
Zakonoproekt «O vnesenii izmeneniy v chasti pervuyu i vtoruyu NK RF i FZ «O vnesenii izmeneniy v chasti pervuyu i vtoruyu NK RF (v chasti nalogooblozheniya pribyli kontroliruemykh inostrannykh kompaniy i dokhodov inostrannykh organizatsiy)», prinyatyy Gosudarstvennoy dumoy 29.01.2016 g.,-[Elektronnyy resurs],-2016,-rezhim dostupa: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=953192-6&02.
Federal'nyy zakon ot 24.11.2014 № 376-FZ (v red. ot 06.04.2015) "O vnesenii izmeneniy v chasti pervuyu i vtoruyu Nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii (v chasti nalogooblozheniya pribyli kontroliruemykh inostrannykh kompaniy i dokhodov inostrannykh organizatsiy)" // “Sobranie zakonodatel'stva RF",-2014,-№ 48,-st. 6657; Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii http://www.pravo.gov.ru-2015.
Protokol o vnesenii izmeneniy v Soglashenie mezhdu Rossiyskoy Federatsiey i Velikim Gertsogstvom Lyuksemburg ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i predotvrashchenii ukloneniya ot nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody i imushchestvo" ot 21.11.2011 // Sobranie zakonodatel'stva RF,-2013,-№ 41,-st. 5136.
Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya) ot 31.07.1998 g. № 146-FZ (v red. ot 29.12.2015 № 386-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii.-1998.-№ 31.-st. 3824; Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii http://www.pravo.gov.ru.-2015.
Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' vtoraya) ot 05.08.2000 №117-FZ (v red. ot 29.12.2015 № 398-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii.-2000.-№ 32.-st. 3340; Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii http://www.pravo.gov.ru.-2015.
Protokol «O vnesenii izmeneniy v Soglashenie mezhdu Pravitel'stvom Rossiyskoy Federatsii i Pravitel'stvom Respubliki Kipr ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody i kapital ot 5 dekabrya 1998 goda» ot 07.10.2010 g. // Sobranie zakonodatel'stva RF,-2012,-№ 33,-st. 4623.
Soglashenie mezhdu Pravitel'stvom RF i Pravitel'stvom Respubliki Kipr ot 05.12.1998 (red. ot 07.10.2010) «Ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody i kapital» // Sobranie zakonodatel'stva RF,-1999,-№ 37,-st. 4447; Sobranie zakonodatel'stva RF,-2012,-№ 33.
Soglashenie mezhdu Rossiyskoy Federatsiey i Velikim Gertsogstvom Lyuksemburg ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i predotvrashchenii ukloneniya ot nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody i imushchestvo" (Zaklyucheno v g. Moskve 28.06.1993) (red. ot 21.11.2011) // Sobranie zakonodatel'stva.
Venskaya Konventsiya o prave mezhdunarodnykh dogovorov (Zaklyuchena v Vene 23.05.1969)// Sbornik mezhdunarodnykh dogovorov SSSR,-vypusk XLII,-1988.
Konventsiya mezhdu Pravitel'stvom RF i Pravitel'stvom Soedinennogo Korolevstva Velikobritanii i Severnoy Irlandii ot 15.02.1994 "Ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i predotvrashchenii ukloneniya ot nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody i prirost stoimosti imushchestva" (vmeste s obmenom notami ot 15.02.1994 "Mezhdu chrezvychaynym i polnomochnym poslom Soedinennogo Korolevstva Velikobritanii i Severnoy Irlandii v Rossiyskoy Federatsii i zamestitelem ministra inostrannykh del Rossiyskoy Federatsii") // Sobranie zakonodatel'stva RF,-1999,-№ 27,-st. 3188.

Аннотация: Статья посвящена теории и практике толкования международных налоговых соглашений на примере Модельной конвенции ОЭСР. Рассматриваются основные принципы толкования, предусмотренные в Венской конвенции о праве международных договоров, а также их применение в судебной практике различных государств. Исследуется также применимость толковательных документов и вспомогательных материалов в качестве приемлемых источников толкования налоговых соглашений. Значительная часть статьи посвящена рассмотрению мнений налоговых органов и положений судебных решений зарубежных стран, в которых представлено то или иное толкование терминов налоговых соглашений, а также ссылки на источники такого толкования, приводимых судами. Исследование начинается с рассмотрения общепринятых принципов толкования, предусмтренных Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Данные принципы рассматриваются во взаимосвязи с основным правилом определения значений терминов налоговых соглашений, заключенным в ст.3(2) Модельной конвенции ОЭСР и в двусторонних налоговых соглашениях. В этой связи исследуется применимость Комментария к Модельной конвенции в качестве приемлемого источника толкования. Теоретические выводы далее находят свое отражение в судебных решениях, в которых обосновываются ссылки на источники толкования. Обобщив эти принципы и приемы толкования, автор приводит множество примеров судебных решений различных стран, в которых данные принципы и приемы нашли отражение. Результатом исследования является отсутствие единообразия и противоречивость применения указанных выше принципов в судебной практике различных стран. Следствием этого являются неустранимые конфликты квалификации терминов налоговых соглашений, которые препятствуют единообразному их применению налогоплательщиками, налоговыми органами и судами различных стран.

Ключевые слова: Толкование, международное налоговое соглашение, Модельная конвенция, ОЭСР, добросовестное толкование, цель договора, Контекст, Комментарий, телеологическое толкование, Венская конвенция

Библиография:
Венская конвенция о праве международных договоров. Принята 23 мая 1969 г. [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml].
Правила недостаточной капитализации: закрепление пройденного или новые тенденции в правоприменении? Б.Я. БРУК. Налоговед. 2011. № 10 [http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/39458.html].
Ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 г. № 8654/11.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Беларусь С.П. Лярского".
James Buchanan & Company Ltd. v. Babco Forwarding and Shipping (UK) Ltd. [1976] EWCA Civ 9 [http://www.judgmental.org.uk/judgments/EWCA-Civ/1976/[1976]_EWCA_Civ_9.html].
Commissioners of Inland Revenue v. Commerzbank AG (1990) 63 TC 218 [http://www.swarb.co.uk/lisc/TaxMn19901990.php].
Taisei Fire and Marine Insurance Co. Ltd. v. Commissioner, 104 TC 535 (1995).
Fothergill v. Monarch Airlines Ltd, [1981] AC 251.
Ned Shelton, «Interpretation and application of tax treaties», C. 208.
Klaus Vogel. Double Tax Treaties and Their Interpretation, P. 62.
Brian J. Arnold, Tax Treaty News, IBFD Bulletin for International Taxation, January 2009.
OECD Model Convention Commentary (2010), Condensed version, Art. 2, par. 12, P. 81.
Commissioner Of Income Tax v. Visakhapatnam Port Trust (1983) [http://www.indiankanoon.org/doc/865397/].
The Queen v. Inland Revenue Commissioners, ex parte Commerzbank AG, European Court Reports (1993), Case C-330/91, Page I-04017 [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61991CJ0330:EN:HTML].
Memec Plc v. Inland Revenue Commissioner [1998] EWCA Civ 941, 1 ITL Rep 3 [http://judgmental.org.uk/judgments/EWCA-Civ/1998/[1998]_EWCA_Civ_941.html].
Canadian Pacific Ltd. v. The Queen, 76 DTC 6120, at 6135.
CIR v. United Dominican Trust, 197331 NZTC 61-028.
Brandstetter, Patricia (2010) The Substantive Scope of Double Tax Treaties-a Study of Article 2 of the OECD Model Conventions., P. 24.
Архив Налогового бюллетеня International Tax Alert (Ernst & Young): [http://www.ey.com/RU/ru/Services/Tax/Tax_International-Tax-Alert-archive]
Bruno Beernaerts, Luc Gerondal, and Robbert Frassino, “Multi-jurisdictional tax planning across the Netherlands and Luxembourg”, Tax Planning International Review; BNA, Issue 7, 2011, P. 3.
United States Model Technical Explanation Accompanying The United States Model Income Tax Convention of November 15, 2006.
Ned Shelton, Interpretation and application of double tax treaties, P. 208.
John Avery Jones, The One True Meaning of a Tax Treaty (IBFD Bulletin, June 2001), pp. 220-224.
Шепенко Р.А. Международные налоговые правила. Часть I., М.: Юрлитинформ, 2012, C. 126.
M. Lang, Doppelbesteuerungsabkommen und innerstaatliches Recht (1992) P. 105.
Письмо Минфина России от 06.12.2002 г. № 04-06-05/1/35). [http://taxpravo.ru/novosti/statya-55832-tolkovanie_termina_laquopryamoe_vlojenieraquo_v_soglashenii_s_kiprom_].
Memorandum of Understanding, May 15, 1989. U.S. – India Tax Treaty Memorandum of Understanding Concerning Fees For Included Services In Article 12 [https://www.irs.gov/pub/irs-trty/india.pdf].
Подпункты a) и b) пункта 1 статьи 3 Модельной Конвенции ОЭСР 2010.
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions”, P. 209, Note 60a.
OECD Model Convention Commentary (2010), Condensed version, Art. 3, par. 2.
Подпункт 32.3. Комментария к статье 23 МК ОЭСР (2010).
Klaus Vogel. Double Tax Treaties and Their Interpretation, P. 60.
Roy Rohatgi “Basic International Taxation. Volume 1. Principles”, P. 52.
Boulez v. Commissioner 83 T.C. 584 [1984] [https://casetext.com/case/boulez-v-commissioner-of-internal-revenue-1].
Roy Rohatgi “Basic International Taxation, P. 50.
OECD Model Convention Commentary (2010), Condensed version, Art. 2, par. 12, P. 81.
Frank Engelen, Interpretation of Tax Treaties under international law. P. 482.
OECD, Fiscal Committee, Minutes of the 21st Session held in Paris on Tuesday 28th, Wednesday 29th, Thursday 30th September, and Friday 1st October, 1965, FC/M(65)3, Paris, 22nd October 1965, P. 3 (“General Remarks”)
Klaus Vogel, Double Tax Treaties and Their Interpretation, 4 Int'l Tax & Bus. Law. 1 (1986), P. 27. [http://scholarship.law.berkeley.edu/bjil/vol4/iss1/1].
OECD Model Tax Convention (2000) Commentary to Art. 23, paras 32.1. – 32.7.
Leonhard Andra and Partner GmbH v. CIT [2000] [http://indiankanoon.org/doc/850000].
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions”, Article 3, m.no 61-74.
John Avery Jones et al. The Interpretation of tax treaties with particular reference to Art. 3(2) of the OECD Model Convention. (Part I and II), P. 100.
OECD MTC (2010), Commentary to art. 3(2) paragraph 2, sections 11-13 (P. 70).
H. Shannon, US Income Tax Treaties, Reference to Domestic Law for the Meaning of Undefined Terms (Intertax, 1989) P. 157.
Estate of Burghardt v. Commrs. (1983) (US); IRC v. Exxon Corp. [1982] (UK); Union Texas Petroleum Corp. v. Critchley [1988] (UK); The Queen v. Melford Developments Inc.[1982] (Canada).
Danish Administrative Tax Court, Case No. 1985-5-173, decision of 22 May 1985; Fothergill v. Monarch Airlines [1981] AC 251.
US Supreme Court, Zicherman v. Korean Air Lines Co., 516 U.S. [1996] P. 226
[http://www.oecd.org/tax/treaties].
Brandstetter, Patricia (2010) The Substantive Scope of Double Tax Treaties-a Study of Article 2 of the OECD Model Conventions. Doctoral thesis, WU Vienna University of Economics and Business[http://epub.wu.ac.at/2019], P. 15.
CIR v. JFP Energy Inc.[1990] 14 TRNZ 617.
United States Model Technical Explanation Accompanying The United States Model Income Tax Convention of November 15, 2006.
BNB 1992/379* Hoge Raad, 2 September 1992.
History of Tax Treaties Database [http://www.taxtreatieshistory.org].
Cudd Pressure Control Inc. v. The Queen [1999] 98 DTC 6630 (FCA) [http://decisions.fca-caf.gc.ca/en/1998/a-369-95_6778/a-369-95.html].
United States of America, v.A. L. Burbank & CO., Ltd., and Bank of Tokyo, Ltd., and Westward Shipping, Ltd. [1975] 75-2 USTC P 9795 [https://bulk.resource.org/courts.gov/c/F2/525/525.F2d.9.16.68.74-2342.74-2470.74-2359.html].
Варшавская конвенция 1929 года для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (в ред. изменений, внесенных Гаагским протоколом от 28 сентября 1955 г.).
Her Majesty The Queen v. Crown Forest Industries Limited [1995] 2 S.C.R. 802 [http://scc.lexum.org/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/en/item/1271/index.do].
Fothergill v. Monarch Airlines Ltd [1981] AC 251 (HL), P. 287.
UBS AG v. Revenue And Customs [2010] UKFTT 366 (TC). [http://www.bailii.org/uk/cases/UKFTT/TC/2010/TC00648.html].
Smallwood and Smallwood, Trustees of the Trevor Smallwood Trust v. Commissioners for Revenue and Customs [2008] UKSPC SPC0069 [http://db1.spiderline.com/exec/search?q=smallwood&a=100053].
Sun Life Assurance Co of Canada v. Pearson [1984] STC 461, P. 510 – 511.
Boake Allen Limited and others (Appellants) v. Her Majesty's Revenue and Customs (Respondents) [2007] UKHL 25 [http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200607/ldjudgmt/jd070523/boake.pdf].
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital 2010 (Full Version), OECD Publishing, Paris. Introduction, par. 29, p. I-9 [DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264175181-en].
NEC Semi-Conductors Ltd. and others v. Inland Revenue Commissioners [2003] EWHC 2813 (Ch). [http://lexisweb.co.uk/cases/2003/november/nec-semi-conductors-ltd-and-others-v-inland-revenue-commissioners].
Sun Life Assurance Co of Canada v. Pearson (H M Inspector of Taxes) [1986]. [http://www.lawgazette.co.uk/news/sun-life-assurance-co-canada-v-pearson-inspector-taxes].
Подробнее об «эстоппеле» см. “Dic.Academic.Ru” (Финансовый словарь): [http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/19574].
Smallwood v. RCC (2008) 10 ITLR 574 (SC), para. 99.
The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. FCE Bank Plc [2011] [UKUT 420 (TCC) [http://www.internationaltaxreview.com/pdfs/HMRC_v_FCE_Bank_Plc.pdf]; FCE Bank plc v Revenue and Customs Commissioners [2012] EWCA Civ 1290 [https://www.pumptax.com/wp-content/uploads/old/documents/FCE171012.pdf]
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions” C. 124-126.
Roy Rohatgi “Basic International Taxation. Second Edition. Volume 1. Principles” Taxmann, 2008, Pp. 50-52.
Peter Harris, David Oliver, International Commercial Tax, Cambridge University Press, 2010, p. 37.
The Income Tax Conventions Interpretation Act (R.S.C., 1985, c. I-4) [http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/I-4.pdf].
Prevost Car Inc. v. Canada 2009 FCA 57 [2010] 2 F.C.R. 65,
OECD MTC (2010), Introduction, paras 33, 34.
OECD MTC (2010), Introduction, paras 35, 36.
Philip Baker, Double Taxation Conventions 3rd Edition (2001) paras. E-1 to E-35.
IBFD International Tax Glossary, 6th Ed. 2009, P. 148.
OECD MTC (2010), Article 3 paragraph 1b).
Burghardt v. Commissioner[1983] в США и Ducking v. Gollan [1965] в Великобритании.
Prevost Car Inc. v. Canada 2009 FCA 57 [2010] 2 F.C.R. 65, [9].
Taisei Fire and Marine Insurance Co., Ltd et al v. Commissioner [1995] 104 TC 535.
R. v. Melford Developments Inc., [1982] 2 S.C.R. 504.
Stephen R. Richardson and James W. Welkoff, The Interpretation of Tax Conventions in Canada, Canadian Tax Journal (1995), Vol. 43, No. 5, p. 1769.
Протокол от 7 июня 2004 года к Соглашению от 7 июня 2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Мексиканских Соединённых Штатов об Избежании Двойного Налогообложения в Отношении Налогов на Доходы. Пункт 8. [https://www.nalog.ru/html/docs/conv/Mexico.pdf].
Philip Baker “Double Taxation Conventions and International Tax Law , P. 28-31.
Richard J. Vann, “International Aspects of Income Tax”, in Tax Law Design and Drafting (volume 2; International Monetary Fund: 1998; Victor Thuronyi, ed.) P. 11 [https://www.imf.org/external/pubs/nft/1998/tlaw/eng/ch18.pdf]
Klaus Vogel, “The Influence of the OECD Model Commentaries on Treaty Interpretation", P. 612
John Avery Jones et al. The Interpretation of tax treaties with particular reference to Art. 3(2) of the OECD Model Convention. (Part I and II), British Tax Review, 1984).
Michael Lang, The Application of the OECD Model Tax Convention to Partnerships (Kluwer Law International, 2000) рp. 20 – 28.
Convention Between The United States Of America And The Republic Of Austria For The Avoidance Of Double Taxation And The Prevention Of Fiscal Evasion With Respect To Taxes On Income, signed in Vienna on May 31, 1996. Memorandum Of Understanding. Re Interpretation of the Convention. [https://www.irs.gov/pub/irs-trty/austria.pdf].
TR 2001/13. Australian Taxation Office. Taxation Ruling. Income tax: Interpreting Australia’s Double Tax Agreements.
Klaus Vogel, “The Influence of the OECD Model Commentaries on Treaty Interpretation" (IBFD Bulletin, December 2000), P. 615.; MartinM.J. Ellis, The Influence of the OECD Commentaries on Treaty Interpretation – Response to Prof. Dr. Klaus Vogel (IBFD Bulletin, December 2000), P. 617.
Michael Lang, Later Commentaries to OECD Model Convention Not to Affect the Interpretation of Previously Concluded Tax Treaties (Intertax, Vol. 25, issue 1, 1997).
E. van den Bruggen, “Good Faith” in the Application and Interpretation of Double Tax Conventions, BTR 1, 2003, P. 43.
John Avery Jones et al. The Interpretation of tax treaties with particular reference to Art. 3(2) of the OECD Model Convention. P. 93.
PCIJ. 1993 Series A/B No. 53. P. 70 [http://www.icj-cij.org/pcij/serie_AB/AB_53/01_Groenland_Oriental_Arret.pdf]
Frank Engelen. Interpretation of Tax Treaties under international law, P. 136.
Р.А. Каламкарян, «Эстоппель в международном публичном праве», М. 2001, C. 8.
Georgia v. South Carolina-497 U.S. 376 [1990].
Case Concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, [1962] I.C.J. Rep. 6; Note, 56 Am. J. INT'L L. 1033 (1962); Note, 11 INT' & COMP. L.Q. 1183 (1962). [http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=284&p1=3&p2=3&case=45&p3=5]
Frank Engelen, Interpretation of Tax Treaties under international law , P. 445.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том 2. М. Волтерс Клувер, 2006, C. 94.
Klaus Vogel. Double Tax Treaties and Their Interpretation. Berkeley Journal of International Law, Vol. 4, Iss. 1 [1986], P. 41. [http://scholarship.law.berkeley.edu/bjil/vol4/iss1/1].
Klaus Vogel. Double Tax Treaties and Their Interpretation, P. 42.
Klaus Vogel, The influence of the OECD Commentaries on Treaty Interpretation, 54 IBFD Bulletin 12, 2000, pp. 612-616.
Ned Shelton, “Interpretation and application of double tax treaties” P. 166-167.
OECD Committee on Fiscal Affairs. [http://www.oecd.org/ctp/newchairoftheoecdscommitteeonfiscalaffairs.htm].
Agreement between the Kingdom of the Netherlands and the Republic of Turkey for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with respect to Taxes on Income (effective of 1 January 1989).
Frank Engelen, Interpretation of Tax Treaties under international law. IBFD, Doctoral Series. Academic Council. 2004, P. 439.
Philip Baker “Double Taxation Conventions and International Tax Law , P. 13 – 14.
Kees van Raad, Interpretatie van belastingsverdragen. 47 MBB 2/3, 1978, pp. 49-56.
Kees van Raad, Het nationale recht bij de uitlegging van belastingverdragen, in. J.F.M. Giele et al. (ed). Van wet naar recht, opstellen aangebogen aan Prof. Mr. J.P. Scheltens, Kluwer, Deventer, 1984, P. 162.
Kees van Raad, Interpretation and Application of Tax Treaties by Tax Courts, 36 European Taxation, 1996, P. 4 .
United States Model Technical Explanation Accompanying The United States Model Income Tax Convention of November 15, 2006.
Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 84.
Annex. Recommendation of the OECD Council Concerning The Model Tax Convention On Income and On Capital (Adopted by the Council on 23 October 1997).
OECD Model Tax Convention. Condensed Version (2010), Introduction, par. 3, P. 7.
OECD Model Tax Convention. Condensed Version (2010), Introduction, par. 29, p. 14.
McNair, The Law of Treaties (Oxford: Claredon Press, 1961) Chapter XXXIII, pp. 411 – 423.
IBFD International Tax Glossary, 6th Ed. 2009, p. 451.
United States Model Technical Explanation Accompanying The United States Model Income Tax Convention of November 15, 2006.
Convention between the Republic of Hungary and the Republic of Kazakhstan for the avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income and on Capital (effective of 1 January 1997); Convention between the Kingdom of the Netherlands and the Republic of Poland for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention Of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income (effective of 1 January 2004).
Frank Engelen. Interpretation of Tax Treaties under international law. IBFD, Doctoral Series. Academic Council. 2004, P. 431-432.
Yearbook of International Law Commission 1966 Volume II., P. 221 [http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1966_v2.pdf]
Frank Engelen. Interpretation of Tax Treaties under international law, P. 434
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions” P. 37, параграф 69.
Burghardt vs. Commissioner 80 Tax Court 705 (1983).
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions” P. 37, параграф 69a.
Crown Forest Industries Ltd. v. Canada [1995] 2 S.C.R. 802 [http://scc.lexum.org/en/1995/1995scr2-802/1995scr2-802.html].
Gladden Estate v. The Queen [1985] 1 CTC 163 (FCTD) at P. 166-167.
Commissioners of Taxation v. Lamesa Holdings BV [1997] 785 FCA [http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au/cases/cth/FCA/1997/785.html?&nocontext=1].
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital (Condensed version of 15 July 2014). Introduction, Para 7
OECD Model Double Taxation Convention on Income and Capital (1977), Introduction, P. 5.
Philip Baker “Double Taxation Conventions and International Tax Law (2d Ed.) 1994, р. 5, par. С-28.
Maximov v. United States, 373 US 49 [1963].
Thiel v. Federal Commissioner of Taxation [1990] 171 CLR 338. [http://policy.mofcom.gov.cn/enservice/fcaseEN!fetch.action?id=CDFE5206-DEEE-48F7-9742-A14D85D29773]
Christopher McGimpsey and Michael McGimpsey Plaintiffs v. Ireland, An Taoiseach and Others Defendants [S.C. No. 314 of 1988]
Fothergill v Monarch Airlines Ltd - House Of Lords [1981] AC 251 [http://www.jus.uio.no/lm/england.fothergill.v.monarch.airlines.hl.1980]
Administrative Court, 26 July 2000, N. AG, 97/14/0070; ITLR 2 (2000), pp. 884-901.
Administrative Court, 9 December 2004, IFSC Dublin Docks, 2002/14/0074.
Crown Forest Industries Ltd. v. Canada, [1995] 2 S.C.R. 802
YBILC 1966, Vol. II/2, Commentary to Art. 32, m.no. 20. (footnote 62) in Brandstetter, Patricia (2010) The Substantive Scope of Double Tax Treaties - a Study of Article 2 of the OECD Model Conventions. Doctoral thesis, WU Vienna University of Economics and Business [http://epub.wu.ac.at/2019/1/Brandstetter.pdf].
Ned Shelton, “Interpretation and application of double tax treaties”, P.164-165.
A. Holding ApS, рara. 3.4.2. and 3.4.3. Federal Tribunal, 28 November 2005, A. Holding ApS, 2A.239/2005 = ITLR 8 (2006), pp. 536-562.
James Buchanan & Co Ltd v. Babco Forwarding & Shipping (UK) Ltd [1977], StagLine Ltd. v. Foscolo Mango & Co Ltd. [1932] AC 328, P. 350.
Аналогичная аргументация содержится также в постановлениях Melford Development v. R [1982] (Canada); CIR v. JFP Energy Inc.[1990] (New Zealand); IRC v. Commerzbank AG [1990] (United Kingdom); FTC v. Lamesa Holdings BV [1997] (Australia); Chong v. FCT [2000] (Australia).
Agreed Minutes [The delegations of France and Russia … met in Paris on … 22 January 2001, to resolve the difficulties related to the implementation of the French-Russian tax convention of 26 November 1996, entered into force on 8 February 1999, replacing the convention of 4 October 1985 which bound USSR to France].
Письмо Минфина РФ от 19.06.2002 №23-2-12/10-839 (о применении Соглашения между РФ и Францией); Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 6 февраля 2004 года № 23-1-10/9-419@ «О применении Соглашения между РФ и Федеративной республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996; Письмо Минфина РФ от 10 ноября 2014 г. N 03-08-13/56523: “Обращаем внимание, что согласованное толкование положений Соглашения доведено до налоговых органов Российской Федерации (письмо Минфина России от 11.12.2003 N 04-06-06/Германия) письмом МНС России от 06.02.2004 N 23-1-10/9-419@; Письмо Минфина РФ от 4 марта 2013 г. N 03-08-05/6423: “(…) Согласованное единообразное толкование положений Соглашения закреплено в Меморандуме о взаимопонимании от 26.09.2001, составленном на английском языке. В свою очередь, содержание указанного Меморандума изложено в Информационном сообщении [письмо МНС России от 06.02.2004 N 23-1-10/9-419@] об отдельных вопросах применения Соглашения, размещенном на официальном сайте Минфина России (minfin.ru) в подразделе "Разъяснение положений международных соглашений" раздела "Международные налоговые отношения"”. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 12 февраля 2004 г. N 23-1-10/4-497@ «О применении Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998».
Ссылка на Меморандум от 10.08.2001 о применении некоторых положений соглашения с Кипром: Девятый Арбитражный Апелляционный Суд, Постановление от 22 июня 2011 г. № 09АП-14151/2011-АК; ссылка на Письмо Минфина РФ от 19.06.2002 №23-2-12/10-839: Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа от 20 мая 2003 г. дело N КА-А41/2940-03; ссылка на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 6 февраля 2004 года № 23-1-10/9-419@: например, Конституционный Суд Российской Федерации Определение от 24 марта 2015 г. N 695-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого Акционерного Общества "Гурово-Бетон" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2, 3 и 4 статьи 269 НК РФ; Девятый Арбитражный Апелляционный Суд Постановление от 28 августа 2012 г. N 09АП-26461/2012.
Подробнее см. Официальное опубликование нормативных правовых актов. Н.Я. Соколов, К.С. Кармадонов. Изд-во Проспект, 2013.
Agreed Minutes. The negotiations for application of the provisions of the Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of the Republic of Cyprus for the avoidance of double taxation in respect of taxes on income and capital of 5.12.1998, held in Moscow 30 and 31 October 2001 (Done in Moscow on 31 October 2001); Agreed Minutes. A delegation of the Republic of Cyprus … and a delegation of the Russian Federation … met in Nicosia on July 10th and 11th 2000, for consultations concerning the application of particular provisions of the Agreement between the two States for the Avoidance of Double Taxation with respect to Taxes on Income and Capital of 5.12.1998; Detailed Minutes of the consultations concerning the applications of particular provisions of the Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of the Republic of Cyprus for the avoidance of double taxation in respect of taxes on income and capital. Held in Nicosia on 8-10 August 2001.
Перечень действующих налоговых соглашений США и «Технических разъяснений» к ним содержится в сети интернет по адресу: [http://www.unclefed.com/ForTaxProfs/Treaties]; [https://www.irs.gov/pub/irs-trty/temod006.pdf]
Agreed Minutes. A Russian delegation of the Ministry of Finance and the Ministry of Taxes and Levies and a German Delegation of the Federal Ministry of Finance met in Berlin on 25th and 26th September 2001 for discussions of problems related to application of the Agreement for the Avoidance of Double Taxation (DTA) dated 29th May 1996
Union Of India And Anr v. Azadi Bachao Andolan And Another [2003].
IBFD International Tax Glossary, 6th Ed. 2009, P. 93.
Обмен Нотами 15 февраля 1994 года между Чрезвычайным и Полномочным Послом Соединенного Великобритании и Северной Ирландии в Российской Федерации и Заместителем Министра Иностранных Дел Российской Федерации [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13981/?frame=2] © КонсультантПлюс, 1992-2014.
Совместный разъяснительный меморандум к Соглашению об избежании двойного налогообложения между Нидерландами и Бельгией 5 июня 2002 г., вступившего в силу в 2003 г. Этот Совместный меморандум был выпущен как приложение к ратификационным документам (Joint explanatory memorandum of the Belgium–Netherlands DTC of 5 June 2002 is annexed to the Bill of ratification (Parl. Doc, Senate, 2002–2003, no. 2-1293, 2).) меморандум См. подробнее см. IFA Cahiers, 2010. Tax Treaties and tax avoidance: application of anti-avoidance provisions. Marc Bourgeois; Edoardo Traversa - Belgium Report, footnote 92, P. 142.
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions”, P. 37, para.70.
“Thiel v. Federal Commissioner of Taxation” [http://law.ato.gov.au/atolaw/index.htm].
Вайпан В.А., Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г., Компетенция российского арбитражного суда рассматривать иск к иностранному юридическому лицу, действующему на территории Российской Федерации через аккредитованное представительство иностранной дочерней компании, «Право и экономика», 2011, № 7 [http://justicemaker.ru/view-article.php?id=12&art=2456ъ].
Ostime (Inspector Of Taxes) v. Australian Mutual Provident Soicety [1958][http://indiankanoon.org/doc/1408736].
"Anglo-Iranian Oil Co. case (jurisdiction), Judgement of July 22d, 1952: I.C. J. Reports 1952, p. 93.'' [http://www.icj-cij.org/docket/files/16/1997.pdf]
Case Concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, [1962]
Asif H. Qureshi “The Public International Law of Taxation”, p. 135-153.
UN International Law Commission, Yearbook of the International Law Commission. 1966. Vol. II. pp. 220, 221;
Competence of the General Assembly for the Admission of a State to the United Nations. Advisory Opinion of March 3d, 1950, ICJ Reports. 1950, р. 8 [http://www.icj-cij.org/docket/files/9/1883.pdf].
Brownlie I. Principles of Public International Law. 7th ed. (2008),p. 631.
Международные налоговые правила, Р.А. Шепенко, М., Юрлитинформ, 2012, C. 482.
J.F. O'Connor, Good Faith in International Law, Darthmouth Publishing Company Limited, England, 1991, p. 124
B. Cheng, General Principles of Law as applied by International Courts and Tribunals, Cambridge, 1953 (Reprinted in 1987), pp. 107, 113, 115-116, 121-136.
Debatin, “Auslegungsmaximen zum Internationalen Steuerrecht”, P. 26.
А.Н. Талалаев, «Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий», М., «Юридическая литература» 1997, C. 82.
“Competence of Assembly regarding admission to the United Nations, Advisory Opinion: I.C.J. Reports 1950”, International Court of Justice, Reports 1950, pp. 8, 196, 199 [www.icj-cij.org/docket/files/9/1883.pdf].
Debatin, “Auslegungsmaximen zum Internationalen Steuerrecht”, 1969; K.Vogel: Double Tax Treaties and Their Interpretation, (ref. 105).
Ned Shelton, “Interpretation and application of double tax treaties”, Tottel Publishing, 2007. P. 165.
Worldwide Corporate Tax Guide, Ernst & Young, 2015, pp. 842.
RStBl 1399/ 1401 (regarding German treaty with Switzerland); 1938 RStBl 937 (regarding German treaty with Italy); 1940 RStBl 809, 810 (regarding German treaty with Switzerland). K.Vogel: Double Tax Treaties and Their Interpretation, P. 25 (ref. 104).
Статья 26 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
György Haraszti “Some Fundamental Problems of the Law of Treaties”, Budapest, 1973, P. 18, 29.
Лукашук И.И., Современное право международных договоров, М., Волтерс Клувер, 2004, C. 610.
Юридический словарь, Том 2, М., под ред. П.И. Кудрявцева, Государственное издательство юридической литературы, 1956.
Лукашук И.И.. Международное право. Общая часть. Издание 3-е, переработанное и дополненное. Волтерс Клувер 2005, C. 122 [http://lib.lunn.ru/KP/Sovremenniki/lukashuk_1.pdf].

References (transliteration):
Venskaya konventsiya o prave mezhdunarodnykh dogovorov. Prinyata 23 maya 1969 g. [http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml].
Pravila nedostatochnoy kapitalizatsii: zakreplenie proydennogo ili novye tendentsii v pravoprimenenii? B.Ya. BRUK. Nalogoved. 2011. № 10 [http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/39458.html].
Ch. 3 st. 5 Federal'nogo zakona ot 15 iyulya 1995 g. N 101-FZ «O mezhdunarodnykh dogovorakh Rossiyskoy Federatsii».
Postanovlenii Prezidiuma VAS RF ot 15.11.2011 g. № 8654/11.
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 25.06.2015 N 16-P "Po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 2 stat'i 207 i stat'i 216 Nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhaloboy grazhdanina Respubliki Belarus' S.P. Lyarskogo".
James Buchanan & Company Ltd. v. Babco Forwarding and Shipping (UK) Ltd. [1976] EWCA Civ 9 [http://www.judgmental.org.uk/judgments/EWCA-Civ/1976/[1976]_EWCA_Civ_9.html].
Commissioners of Inland Revenue v. Commerzbank AG (1990) 63 TC 218 [http://www.swarb.co.uk/lisc/TaxMn19901990.php].
Taisei Fire and Marine Insurance Co. Ltd. v. Commissioner, 104 TC 535 (1995).
Fothergill v. Monarch Airlines Ltd, [1981] AC 251.
Ned Shelton, «Interpretation and application of tax treaties», C. 208.
Klaus Vogel. Double Tax Treaties and Their Interpretation, P. 62.
Brian J. Arnold, Tax Treaty News, IBFD Bulletin for International Taxation, January 2009.
OECD Model Convention Commentary (2010), Condensed version, Art. 2, par. 12, P. 81.
Commissioner Of Income Tax v. Visakhapatnam Port Trust (1983) [http://www.indiankanoon.org/doc/865397/].
The Queen v. Inland Revenue Commissioners, ex parte Commerzbank AG, European Court Reports (1993), Case C-330/91, Page I-04017 [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61991CJ0330:EN:HTML].
Memec Plc v. Inland Revenue Commissioner [1998] EWCA Civ 941, 1 ITL Rep 3 [http://judgmental.org.uk/judgments/EWCA-Civ/1998/[1998]_EWCA_Civ_941.html].
Canadian Pacific Ltd. v. The Queen, 76 DTC 6120, at 6135.
CIR v. United Dominican Trust, 197331 NZTC 61-028.
Brandstetter, Patricia (2010) The Substantive Scope of Double Tax Treaties-a Study of Article 2 of the OECD Model Conventions., P. 24.
Arkhiv Nalogovogo byulletenya International Tax Alert (Ernst & Young): [http://www.ey.com/RU/ru/Services/Tax/Tax_International-Tax-Alert-archive]
Bruno Beernaerts, Luc Gerondal, and Robbert Frassino, “Multi-jurisdictional tax planning across the Netherlands and Luxembourg”, Tax Planning International Review; BNA, Issue 7, 2011, P. 3.
United States Model Technical Explanation Accompanying The United States Model Income Tax Convention of November 15, 2006.
Ned Shelton, Interpretation and application of double tax treaties, P. 208.
John Avery Jones, The One True Meaning of a Tax Treaty (IBFD Bulletin, June 2001), pp. 220-224.
Shepenko R.A. Mezhdunarodnye nalogovye pravila. Chast' I., M.: Yurlitinform, 2012, C. 126.
M. Lang, Doppelbesteuerungsabkommen und innerstaatliches Recht (1992) P. 105.
Pis'mo Minfina Rossii ot 06.12.2002 g. № 04-06-05/1/35). [http://taxpravo.ru/novosti/statya-55832-tolkovanie_termina_laquopryamoe_vlojenieraquo_v_soglashenii_s_kiprom_].
Memorandum of Understanding, May 15, 1989. U.S. – India Tax Treaty Memorandum of Understanding Concerning Fees For Included Services In Article 12 [https://www.irs.gov/pub/irs-trty/india.pdf].
Podpunkty a) i b) punkta 1 stat'i 3 Model'noy Konventsii OESR 2010.
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions”, P. 209, Note 60a.
OECD Model Convention Commentary (2010), Condensed version, Art. 3, par. 2.
Podpunkt 32.3. Kommentariya k stat'e 23 MK OESR (2010).
Klaus Vogel. Double Tax Treaties and Their Interpretation, P. 60.
Roy Rohatgi “Basic International Taxation. Volume 1. Principles”, P. 52.
Boulez v. Commissioner 83 T.C. 584 [1984] [https://casetext.com/case/boulez-v-commissioner-of-internal-revenue-1].
Roy Rohatgi “Basic International Taxation, P. 50.
OECD Model Convention Commentary (2010), Condensed version, Art. 2, par. 12, P. 81.
Frank Engelen, Interpretation of Tax Treaties under international law. P. 482.
OECD, Fiscal Committee, Minutes of the 21st Session held in Paris on Tuesday 28th, Wednesday 29th, Thursday 30th September, and Friday 1st October, 1965, FC/M(65)3, Paris, 22nd October 1965, P. 3 (“General Remarks”)
Klaus Vogel, Double Tax Treaties and Their Interpretation, 4 Int'l Tax & Bus. Law. 1 (1986), P. 27. [http://scholarship.law.berkeley.edu/bjil/vol4/iss1/1].
OECD Model Tax Convention (2000) Commentary to Art. 23, paras 32.1. – 32.7.
Leonhard Andra and Partner GmbH v. CIT [2000] [http://indiankanoon.org/doc/850000].
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions”, Article 3, m.no 61-74.
John Avery Jones et al. The Interpretation of tax treaties with particular reference to Art. 3(2) of the OECD Model Convention. (Part I and II), P. 100.
OECD MTC (2010), Commentary to art. 3(2) paragraph 2, sections 11-13 (P. 70).
H. Shannon, US Income Tax Treaties, Reference to Domestic Law for the Meaning of Undefined Terms (Intertax, 1989) P. 157.
Estate of Burghardt v. Commrs. (1983) (US); IRC v. Exxon Corp. [1982] (UK); Union Texas Petroleum Corp. v. Critchley [1988] (UK); The Queen v. Melford Developments Inc.[1982] (Canada).
Danish Administrative Tax Court, Case No. 1985-5-173, decision of 22 May 1985; Fothergill v. Monarch Airlines [1981] AC 251.
US Supreme Court, Zicherman v. Korean Air Lines Co., 516 U.S. [1996] P. 226
[http://www.oecd.org/tax/treaties].
Brandstetter, Patricia (2010) The Substantive Scope of Double Tax Treaties-a Study of Article 2 of the OECD Model Conventions. Doctoral thesis, WU Vienna University of Economics and Business[http://epub.wu.ac.at/2019], P. 15.
CIR v. JFP Energy Inc.[1990] 14 TRNZ 617.
United States Model Technical Explanation Accompanying The United States Model Income Tax Convention of November 15, 2006.
BNB 1992/379* Hoge Raad, 2 September 1992.
History of Tax Treaties Database [http://www.taxtreatieshistory.org].
Cudd Pressure Control Inc. v. The Queen [1999] 98 DTC 6630 (FCA) [http://decisions.fca-caf.gc.ca/en/1998/a-369-95_6778/a-369-95.html].
United States of America, v.A. L. Burbank & CO., Ltd., and Bank of Tokyo, Ltd., and Westward Shipping, Ltd. [1975] 75-2 USTC P 9795 [https://bulk.resource.org/courts.gov/c/F2/525/525.F2d.9.16.68.74-2342.74-2470.74-2359.html].
Varshavskaya konventsiya 1929 goda dlya unifikatsii nekotorykh pravil, kasayushchikhsya mezhdunarodnykh vozdushnykh perevozok (v red. izmeneniy, vnesennykh Gaagskim protokolom ot 28 sentyabrya 1955 g.).
Her Majesty The Queen v. Crown Forest Industries Limited [1995] 2 S.C.R. 802 [http://scc.lexum.org/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/en/item/1271/index.do].
Fothergill v. Monarch Airlines Ltd [1981] AC 251 (HL), P. 287.
UBS AG v. Revenue And Customs [2010] UKFTT 366 (TC). [http://www.bailii.org/uk/cases/UKFTT/TC/2010/TC00648.html].
Smallwood and Smallwood, Trustees of the Trevor Smallwood Trust v. Commissioners for Revenue and Customs [2008] UKSPC SPC0069 [http://db1.spiderline.com/exec/search?q=smallwood&a=100053].
Sun Life Assurance Co of Canada v. Pearson [1984] STC 461, P. 510 – 511.
Boake Allen Limited and others (Appellants) v. Her Majesty's Revenue and Customs (Respondents) [2007] UKHL 25 [http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200607/ldjudgmt/jd070523/boake.pdf].
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital 2010 (Full Version), OECD Publishing, Paris. Introduction, par. 29, p. I-9 [DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264175181-en].
NEC Semi-Conductors Ltd. and others v. Inland Revenue Commissioners [2003] EWHC 2813 (Ch). [http://lexisweb.co.uk/cases/2003/november/nec-semi-conductors-ltd-and-others-v-inland-revenue-commissioners].
Sun Life Assurance Co of Canada v. Pearson (H M Inspector of Taxes) [1986]. [http://www.lawgazette.co.uk/news/sun-life-assurance-co-canada-v-pearson-inspector-taxes].
Podrobnee ob «estoppele» sm. “Dic.Academic.Ru” (Finansovyy slovar'): [http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/19574].
Smallwood v. RCC (2008) 10 ITLR 574 (SC), para. 99.
The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. FCE Bank Plc [2011] [UKUT 420 (TCC) [http://www.internationaltaxreview.com/pdfs/HMRC_v_FCE_Bank_Plc.pdf]; FCE Bank plc v Revenue and Customs Commissioners [2012] EWCA Civ 1290 [https://www.pumptax.com/wp-content/uploads/old/documents/FCE171012.pdf]
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions” C. 124-126.
Roy Rohatgi “Basic International Taxation. Second Edition. Volume 1. Principles” Taxmann, 2008, Pp. 50-52.
Peter Harris, David Oliver, International Commercial Tax, Cambridge University Press, 2010, p. 37.
The Income Tax Conventions Interpretation Act (R.S.C., 1985, c. I-4) [http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/I-4.pdf].
Prevost Car Inc. v. Canada 2009 FCA 57 [2010] 2 F.C.R. 65,
OECD MTC (2010), Introduction, paras 33, 34.
OECD MTC (2010), Introduction, paras 35, 36.
Philip Baker, Double Taxation Conventions 3rd Edition (2001) paras. E-1 to E-35.
IBFD International Tax Glossary, 6th Ed. 2009, P. 148.
OECD MTC (2010), Article 3 paragraph 1b).
Burghardt v. Commissioner[1983] v SShA i Ducking v. Gollan [1965] v Velikobritanii.
Prevost Car Inc. v. Canada 2009 FCA 57 [2010] 2 F.C.R. 65, [9].
Taisei Fire and Marine Insurance Co., Ltd et al v. Commissioner [1995] 104 TC 535.
R. v. Melford Developments Inc., [1982] 2 S.C.R. 504.
Stephen R. Richardson and James W. Welkoff, The Interpretation of Tax Conventions in Canada, Canadian Tax Journal (1995), Vol. 43, No. 5, p. 1769.
Protokol ot 7 iyunya 2004 goda k Soglasheniyu ot 7 iyunya 2004 g. mezhdu Pravitel'stvom Rossiyskoy Federatsii i Pravitel'stvom Meksikanskikh Soedinennykh Shtatov ob Izbezhanii Dvoynogo Nalogooblozheniya v Otnoshenii Nalogov na Dokhody. Punkt 8. [https://www.nalog.ru/html/docs/conv/Mexico.pdf].
Philip Baker “Double Taxation Conventions and International Tax Law , P. 28-31.
Richard J. Vann, “International Aspects of Income Tax”, in Tax Law Design and Drafting (volume 2; International Monetary Fund: 1998; Victor Thuronyi, ed.) P. 11 [https://www.imf.org/external/pubs/nft/1998/tlaw/eng/ch18.pdf]
Klaus Vogel, “The Influence of the OECD Model Commentaries on Treaty Interpretation", P. 612
John Avery Jones et al. The Interpretation of tax treaties with particular reference to Art. 3(2) of the OECD Model Convention. (Part I and II), British Tax Review, 1984).
Michael Lang, The Application of the OECD Model Tax Convention to Partnerships (Kluwer Law International, 2000) rp. 20 – 28.
Convention Between The United States Of America And The Republic Of Austria For The Avoidance Of Double Taxation And The Prevention Of Fiscal Evasion With Respect To Taxes On Income, signed in Vienna on May 31, 1996. Memorandum Of Understanding. Re Interpretation of the Convention. [https://www.irs.gov/pub/irs-trty/austria.pdf].
TR 2001/13. Australian Taxation Office. Taxation Ruling. Income tax: Interpreting Australia’s Double Tax Agreements.
Klaus Vogel, “The Influence of the OECD Model Commentaries on Treaty Interpretation" (IBFD Bulletin, December 2000), P. 615.; MartinM.J. Ellis, The Influence of the OECD Commentaries on Treaty Interpretation – Response to Prof. Dr. Klaus Vogel (IBFD Bulletin, December 2000), P. 617.
Michael Lang, Later Commentaries to OECD Model Convention Not to Affect the Interpretation of Previously Concluded Tax Treaties (Intertax, Vol. 25, issue 1, 1997).
E. van den Bruggen, “Good Faith” in the Application and Interpretation of Double Tax Conventions, BTR 1, 2003, P. 43.
John Avery Jones et al. The Interpretation of tax treaties with particular reference to Art. 3(2) of the OECD Model Convention. P. 93.
PCIJ. 1993 Series A/B No. 53. P. 70 [http://www.icj-cij.org/pcij/serie_AB/AB_53/01_Groenland_Oriental_Arret.pdf]
Frank Engelen. Interpretation of Tax Treaties under international law, P. 136.
R.A. Kalamkaryan, «Estoppel' v mezhdunarodnom publichnom prave», M. 2001, C. 8.
Georgia v. South Carolina-497 U.S. 376 [1990].
Case Concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, [1962] I.C.J. Rep. 6; Note, 56 Am. J. INT'L L. 1033 (1962); Note, 11 INT' & COMP. L.Q. 1183 (1962). [http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=284&p1=3&p2=3&case=45&p3=5]
Frank Engelen, Interpretation of Tax Treaties under international law , P. 445.
Lukashuk I.I. Sovremennoe pravo mezhdunarodnykh dogovorov. Tom 2. M. Volters Kluver, 2006, C. 94.
Klaus Vogel. Double Tax Treaties and Their Interpretation. Berkeley Journal of International Law, Vol. 4, Iss. 1 [1986], P. 41. [http://scholarship.law.berkeley.edu/bjil/vol4/iss1/1].
Klaus Vogel. Double Tax Treaties and Their Interpretation, P. 42.
Klaus Vogel, The influence of the OECD Commentaries on Treaty Interpretation, 54 IBFD Bulletin 12, 2000, pp. 612-616.
Ned Shelton, “Interpretation and application of double tax treaties” P. 166-167.
OECD Committee on Fiscal Affairs. [http://www.oecd.org/ctp/newchairoftheoecdscommitteeonfiscalaffairs.htm].
Agreement between the Kingdom of the Netherlands and the Republic of Turkey for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with respect to Taxes on Income (effective of 1 January 1989).
Frank Engelen, Interpretation of Tax Treaties under international law. IBFD, Doctoral Series. Academic Council. 2004, P. 439.
Philip Baker “Double Taxation Conventions and International Tax Law , P. 13 – 14.
Kees van Raad, Interpretatie van belastingsverdragen. 47 MBB 2/3, 1978, pp. 49-56.
Kees van Raad, Het nationale recht bij de uitlegging van belastingverdragen, in. J.F.M. Giele et al. (ed). Van wet naar recht, opstellen aangebogen aan Prof. Mr. J.P. Scheltens, Kluwer, Deventer, 1984, P. 162.
Kees van Raad, Interpretation and Application of Tax Treaties by Tax Courts, 36 European Taxation, 1996, P. 4 .
United States Model Technical Explanation Accompanying The United States Model Income Tax Convention of November 15, 2006.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 24 fevralya 2010 g. № 84.
Annex. Recommendation of the OECD Council Concerning The Model Tax Convention On Income and On Capital (Adopted by the Council on 23 October 1997).
OECD Model Tax Convention. Condensed Version (2010), Introduction, par. 3, P. 7.
OECD Model Tax Convention. Condensed Version (2010), Introduction, par. 29, p. 14.
McNair, The Law of Treaties (Oxford: Claredon Press, 1961) Chapter XXXIII, pp. 411 – 423.
IBFD International Tax Glossary, 6th Ed. 2009, p. 451.
United States Model Technical Explanation Accompanying The United States Model Income Tax Convention of November 15, 2006.
Convention between the Republic of Hungary and the Republic of Kazakhstan for the avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income and on Capital (effective of 1 January 1997); Convention between the Kingdom of the Netherlands and the Republic of Poland for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention Of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income (effective of 1 January 2004).
Frank Engelen. Interpretation of Tax Treaties under international law. IBFD, Doctoral Series. Academic Council. 2004, P. 431-432.
Yearbook of International Law Commission 1966 Volume II., P. 221 [http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1966_v2.pdf]
Frank Engelen. Interpretation of Tax Treaties under international law, P. 434
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions” P. 37, paragraf 69.
Burghardt vs. Commissioner 80 Tax Court 705 (1983).
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions” P. 37, paragraf 69a.
Crown Forest Industries Ltd. v. Canada [1995] 2 S.C.R. 802 [http://scc.lexum.org/en/1995/1995scr2-802/1995scr2-802.html].
Gladden Estate v. The Queen [1985] 1 CTC 163 (FCTD) at P. 166-167.
Commissioners of Taxation v. Lamesa Holdings BV [1997] 785 FCA [http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au/cases/cth/FCA/1997/785.html?&nocontext=1].
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital (Condensed version of 15 July 2014). Introduction, Para 7
OECD Model Double Taxation Convention on Income and Capital (1977), Introduction, P. 5.
Philip Baker “Double Taxation Conventions and International Tax Law (2d Ed.) 1994, r. 5, par. S-28.
Maximov v. United States, 373 US 49 [1963].
Thiel v. Federal Commissioner of Taxation [1990] 171 CLR 338. [http://policy.mofcom.gov.cn/enservice/fcaseEN!fetch.action?id=CDFE5206-DEEE-48F7-9742-A14D85D29773]
Christopher McGimpsey and Michael McGimpsey Plaintiffs v. Ireland, An Taoiseach and Others Defendants [S.C. No. 314 of 1988]
Fothergill v Monarch Airlines Ltd - House Of Lords [1981] AC 251 [http://www.jus.uio.no/lm/england.fothergill.v.monarch.airlines.hl.1980]
Administrative Court, 26 July 2000, N. AG, 97/14/0070; ITLR 2 (2000), pp. 884-901.
Administrative Court, 9 December 2004, IFSC Dublin Docks, 2002/14/0074.
Crown Forest Industries Ltd. v. Canada, [1995] 2 S.C.R. 802
YBILC 1966, Vol. II/2, Commentary to Art. 32, m.no. 20. (footnote 62) in Brandstetter, Patricia (2010) The Substantive Scope of Double Tax Treaties - a Study of Article 2 of the OECD Model Conventions. Doctoral thesis, WU Vienna University of Economics and Business [http://epub.wu.ac.at/2019/1/Brandstetter.pdf].
Ned Shelton, “Interpretation and application of double tax treaties”, P.164-165.
A. Holding ApS, rara. 3.4.2. and 3.4.3. Federal Tribunal, 28 November 2005, A. Holding ApS, 2A.239/2005 = ITLR 8 (2006), pp. 536-562.
James Buchanan & Co Ltd v. Babco Forwarding & Shipping (UK) Ltd [1977], StagLine Ltd. v. Foscolo Mango & Co Ltd. [1932] AC 328, P. 350.
Analogichnaya argumentatsiya soderzhitsya takzhe v postanovleniyakh Melford Development v. R [1982] (Canada); CIR v. JFP Energy Inc.[1990] (New Zealand); IRC v. Commerzbank AG [1990] (United Kingdom); FTC v. Lamesa Holdings BV [1997] (Australia); Chong v. FCT [2000] (Australia).
Agreed Minutes [The delegations of France and Russia … met in Paris on … 22 January 2001, to resolve the difficulties related to the implementation of the French-Russian tax convention of 26 November 1996, entered into force on 8 February 1999, replacing the convention of 4 October 1985 which bound USSR to France].
Pis'mo Minfina RF ot 19.06.2002 №23-2-12/10-839 (o primenenii Soglasheniya mezhdu RF i Frantsiey); Pis'mo Ministerstva RF po nalogam i sboram ot 6 fevralya 2004 goda № 23-1-10/9-419@ «O primenenii Soglasheniya mezhdu RF i Federativnoy respublikoy Germaniya ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody i imushchestvo ot 29.05.1996; Pis'mo Minfina RF ot 10 noyabrya 2014 g. N 03-08-13/56523: “Obrashchaem vnimanie, chto soglasovannoe tolkovanie polozheniy Soglasheniya dovedeno do nalogovykh organov Rossiyskoy Federatsii (pis'mo Minfina Rossii ot 11.12.2003 N 04-06-06/Germaniya) pis'mom MNS Rossii ot 06.02.2004 N 23-1-10/9-419@; Pis'mo Minfina RF ot 4 marta 2013 g. N 03-08-05/6423: “(…) Soglasovannoe edinoobraznoe tolkovanie polozheniy Soglasheniya zakrepleno v Memorandume o vzaimoponimanii ot 26.09.2001, sostavlennom na angliyskom yazyke. V svoyu ochered', soderzhanie ukazannogo Memoranduma izlozheno v Informatsionnom soobshchenii [pis'mo MNS Rossii ot 06.02.2004 N 23-1-10/9-419@] ob otdel'nykh voprosakh primeneniya Soglasheniya, razmeshchennom na ofitsial'nom sayte Minfina Rossii (minfin.ru) v podrazdele "Raz'yasnenie polozheniy mezhdunarodnykh soglasheniy" razdela "Mezhdunarodnye nalogovye otnosheniya"”. Pis'mo Ministerstva RF po nalogam i sboram ot 12 fevralya 2004 g. N 23-1-10/4-497@ «O primenenii Soglasheniya mezhdu Pravitel'stvom RF i Pravitel'stvom Respubliki Kipr ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody i kapital ot 05.12.1998».
Ssylka na Memorandum ot 10.08.2001 o primenenii nekotorykh polozheniy soglasheniya s Kiprom: Devyatyy Arbitrazhnyy Apellyatsionnyy Sud, Postanovlenie ot 22 iyunya 2011 g. № 09AP-14151/2011-AK; ssylka na Pis'mo Minfina RF ot 19.06.2002 №23-2-12/10-839: Federal'nyy Arbitrazhnyy Sud Moskovskogo Okruga ot 20 maya 2003 g. delo N KA-A41/2940-03; ssylka na pis'mo Ministerstva RF po nalogam i sboram ot 6 fevralya 2004 goda № 23-1-10/9-419@: naprimer, Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii Opredelenie ot 24 marta 2015 g. N 695-O “Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby otkrytogo Aktsionernogo Obshchestva "Gurovo-Beton" na narushenie konstitutsionnykh prav i svobod punktami 2, 3 i 4 stat'i 269 NK RF; Devyatyy Arbitrazhnyy Apellyatsionnyy Sud Postanovlenie ot 28 avgusta 2012 g. N 09AP-26461/2012.
Podrobnee sm. Ofitsial'noe opublikovanie normativnykh pravovykh aktov. N.Ya. Sokolov, K.S. Karmadonov. Izd-vo Prospekt, 2013.
Agreed Minutes. The negotiations for application of the provisions of the Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of the Republic of Cyprus for the avoidance of double taxation in respect of taxes on income and capital of 5.12.1998, held in Moscow 30 and 31 October 2001 (Done in Moscow on 31 October 2001); Agreed Minutes. A delegation of the Republic of Cyprus … and a delegation of the Russian Federation … met in Nicosia on July 10th and 11th 2000, for consultations concerning the application of particular provisions of the Agreement between the two States for the Avoidance of Double Taxation with respect to Taxes on Income and Capital of 5.12.1998; Detailed Minutes of the consultations concerning the applications of particular provisions of the Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of the Republic of Cyprus for the avoidance of double taxation in respect of taxes on income and capital. Held in Nicosia on 8-10 August 2001.
Perechen' deystvuyushchikh nalogovykh soglasheniy SShA i «Tekhnicheskikh raz'yasneniy» k nim soderzhitsya v seti internet po adresu: [http://www.unclefed.com/ForTaxProfs/Treaties]; [https://www.irs.gov/pub/irs-trty/temod006.pdf]
Agreed Minutes. A Russian delegation of the Ministry of Finance and the Ministry of Taxes and Levies and a German Delegation of the Federal Ministry of Finance met in Berlin on 25th and 26th September 2001 for discussions of problems related to application of the Agreement for the Avoidance of Double Taxation (DTA) dated 29th May 1996
Union Of India And Anr v. Azadi Bachao Andolan And Another [2003].
IBFD International Tax Glossary, 6th Ed. 2009, P. 93.
Obmen Notami 15 fevralya 1994 goda mezhdu Chrezvychaynym i Polnomochnym Poslom Soedinennogo Velikobritanii i Severnoy Irlandii v Rossiyskoy Federatsii i Zamestitelem Ministra Inostrannykh Del Rossiyskoy Federatsii [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13981/?frame=2] © Konsul'tantPlyus, 1992-2014.
Sovmestnyy raz'yasnitel'nyy memorandum k Soglasheniyu ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya mezhdu Niderlandami i Bel'giey 5 iyunya 2002 g., vstupivshego v silu v 2003 g. Etot Sovmestnyy memorandum byl vypushchen kak prilozhenie k ratifikatsionnym dokumentam (Joint explanatory memorandum of the Belgium–Netherlands DTC of 5 June 2002 is annexed to the Bill of ratification (Parl. Doc, Senate, 2002–2003, no. 2-1293, 2).) memorandum Sm. podrobnee sm. IFA Cahiers, 2010. Tax Treaties and tax avoidance: application of anti-avoidance provisions. Marc Bourgeois; Edoardo Traversa - Belgium Report, footnote 92, P. 142.
Klaus Vogel, “Double Taxation Conventions”, P. 37, para.70.
“Thiel v. Federal Commissioner of Taxation” [http://law.ato.gov.au/atolaw/index.htm].
Vaypan V.A., Vaypan G.V., Ivlieva A.G., Kompetentsiya rossiyskogo arbitrazhnogo suda rassmatrivat' isk k inostrannomu yuridicheskomu litsu, deystvuyushchemu na territorii Rossiyskoy Federatsii cherez akkreditovannoe predstavitel'stvo inostrannoy docherney kompanii, «Pravo i ekonomika», 2011, № 7 [http://justicemaker.ru/view-article.php?id=12&art=2456'].
Ostime (Inspector Of Taxes) v. Australian Mutual Provident Soicety [1958][http://indiankanoon.org/doc/1408736].
"Anglo-Iranian Oil Co. case (jurisdiction), Judgement of July 22d, 1952: I.C. J. Reports 1952, p. 93.'' [http://www.icj-cij.org/docket/files/16/1997.pdf]
Case Concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, [1962]
Asif H. Qureshi “The Public International Law of Taxation”, p. 135-153.
UN International Law Commission, Yearbook of the International Law Commission. 1966. Vol. II. pp. 220, 221;
Competence of the General Assembly for the Admission of a State to the United Nations. Advisory Opinion of March 3d, 1950, ICJ Reports. 1950, r. 8 [http://www.icj-cij.org/docket/files/9/1883.pdf].
Brownlie I. Principles of Public International Law. 7th ed. (2008),p. 631.
Mezhdunarodnye nalogovye pravila, R.A. Shepenko, M., Yurlitinform, 2012, C. 482.
J.F. O'Connor, Good Faith in International Law, Darthmouth Publishing Company Limited, England, 1991, p. 124
B. Cheng, General Principles of Law as applied by International Courts and Tribunals, Cambridge, 1953 (Reprinted in 1987), pp. 107, 113, 115-116, 121-136.
Debatin, “Auslegungsmaximen zum Internationalen Steuerrecht”, P. 26.
A.N. Talalaev, «Venskaya konventsiya o prave mezhdunarodnykh dogovorov. Kommentariy», M., «Yuridicheskaya literatura» 1997, C. 82.
“Competence of Assembly regarding admission to the United Nations, Advisory Opinion: I.C.J. Reports 1950”, International Court of Justice, Reports 1950, pp. 8, 196, 199 [www.icj-cij.org/docket/files/9/1883.pdf].
Debatin, “Auslegungsmaximen zum Internationalen Steuerrecht”, 1969; K.Vogel: Double Tax Treaties and Their Interpretation, (ref. 105).
Ned Shelton, “Interpretation and application of double tax treaties”, Tottel Publishing, 2007. P. 165.
Worldwide Corporate Tax Guide, Ernst & Young, 2015, pp. 842.
RStBl 1399/ 1401 (regarding German treaty with Switzerland); 1938 RStBl 937 (regarding German treaty with Italy); 1940 RStBl 809, 810 (regarding German treaty with Switzerland). K.Vogel: Double Tax Treaties and Their Interpretation, P. 25 (ref. 104).
Stat'ya 26 Venskoy konventsii o prave mezhdunarodnykh dogovorov 1969 g.
György Haraszti “Some Fundamental Problems of the Law of Treaties”, Budapest, 1973, P. 18, 29.
Lukashuk I.I., Sovremennoe pravo mezhdunarodnykh dogovorov, M., Volters Kluver, 2004, C. 610.
Yuridicheskiy slovar', Tom 2, M., pod red. P.I. Kudryavtseva, Gosudarstvennoe izdatel'stvo yuridicheskoy literatury, 1956.
Lukashuk I.I.. Mezhdunarodnoe pravo. Obshchaya chast'. Izdanie 3-e, pererabotannoe i dopolnennoe. Volters Kluver 2005, C. 122 [http://lib.lunn.ru/KP/Sovremenniki/lukashuk_1.pdf].

Аннотация: Предметом исследования выступает теоретические и практические проблемы соотношения международной налоговой противоуклонительной концепции «beneficial owner» дохода и принципов экономического присутствия и наличия существенной деловой активности у иностранного лица в государстве-резидентстве (принципы «economic substance» и «substantive business activity») для целей применения налоговых соглашений. Считается, что у иностранного получателя пассивного дохода присутствует «economic substance» и «substantive business activity» в государстве его резидентства, если он имеет там офис, сотрудников, местных директоров и ведет реальную предпринимательскую деятельность. Означает ли это в свою очередь, что иностранная компания автоматически признается «beneficial owner» пассивного дохода, полученного от источников договаривающегося государства? В работе автором подробно проанализированы и систематизированы сложившиеся подходы ОЭСР, зарубежной науки и практики в сфере международного налогообложения, а также изучены подходы российских судебных и налоговых органов к решению данного вопроса. Для обоснования теоретических положений и практических результатов исследования использованы методы индукции и дедукции, сравнительного и логического анализа вместе с системным и комплексным подходами. Научная новизна проведенного исследования состоит в комплексном анализе рассматриваемого вопроса и выработке рекомендаций, направленных на разграничение между собой концепции «beneficial owner» дохода и принципов «economic substance» и «substantive business activity», важных для установления конкретных критериев определения «beneficial owner» дохода. Основной вывод исследования заключается в том, что с научной юридической точки зрения это разные противоуклонительные положения, и нельзя их смешивать между собой. Международная налоговая концепция «beneficial owner» дохода рассматривает не степень экономической привязанности иностранного получателя дохода, претендующего на получение налоговой льготы по соглашению, к государству своего резидентства, а объем прав в отношении полученного им дохода. Несмотря на то, что иностранные кондуитные компании обычно не имеют «economic substance» и «substantive business activity» в стране резидентства, их наличие далеко не показатель наличия статуса «beneficial owner» дохода.

Ключевые слова: бенефициарный собственник дохода, фактический получатель дохода, кондуитные компании, налоговые соглашения, принцип экономического присутствия, существенная деловая активность, резидент договаривающегося государства, обновленные Комментарии ОЭСР, противоуклонительная налоговая концепция, налогообложение пассивных доходов

Библиография:
N.C. Sharkey, China (People's Rep.)-China's Tax Treaties and Beneficial Ownership: Innovative Control of Treaty Shopping or Inferior Law Making Damaging to International Law?, 65 Bull. Intl. Taxn. 12 (2011), Journals IBFD (accessed 28 Oct. 2011), [электронный ресурс],-2011, режим доступа: http://bbs.esnai.com/thread-4760954-1-1.html;
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 08.06.2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015 г.);
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.) (с изм. и доп. вступ. в силу с 15.09.2015 г.);
Письмо Министерства Финансов РФ от 27.03.2015 г. № 03-08-05/16994;
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. по делу № А40-100177/2013, оставленное без изменения постановлением ФАС Московского округа от 19.05.2015 г., в части применения концепции «beneficial owner»;
Update to the OECD Model Tax Convention, [Электронный ресурс],-2014 г. – Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/treaties/2014-update-model-tax-concention.pdf;
Double taxation Conventions and the Use of Conduit Companies (adopted by the OECD Concil on 27 November 1986) [Электронный ресурс],-1986 г. – Режим доступа: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/ model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2010/r-6-double-taxation-conventions-and-the-use-of-conduit companies_9789264175181-99-en#page1;
OECD Committee on fiscal affairs, Harmful tax competition: an emerging global issue (1998), [Электронный ресурс],-1998,-Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/transparency/44430243.pdf;
Clarification of the meaning of «Beneficial owner» in the OECD Model Tax Conventionl: Discussion Draft, 29 April 2011 to 15 July 2011 [Электронный ресурс],-2011 г. – Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/treaties/47643872.pdf;
Circular on how to understand and recognise the “Beneficial Owner” in DTAs, Guoshuihan [2009] № 601 (Circular 601), issued by the SAT on 27 October 2009, [электронный ресурс],-2009, режим доступа: http://www.waizi.org.cn/shuishounews/1774.html;
Canada's Tax court's decision of April 22, 2008, Prévost Car Inc. v., The Queen, case № 2008 T.C.C. 231 (CanLII),-[Электронный ресурс],-2008,-Режим доступа: //http://www.canlii.org/en/ca/tcc/doc/2008/2008tcc231/2008tcc 231.html;
Danish National Tax Tribunal’s decision of December, 16, 2011, № 10-02772/SKM2012.26.LSR, [Электронный ресурс],-2011,-Режим доступа: http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1981807&vId=0;
Schweizer Federal Tribunal, 28 November 2005, A. Holding ApS, 2A.239/2005, [Электронный ресурс],-2005, – Режим доступа: http://www.polyreg.ch/bgeunpub/Jahr_ 2005/ Entscheide_2A_2005/2A.239__2005.html;
Bernstein Jack, «Beneficial ownership: an international perspective», Tax International note perspective, Tax Analysts, March, 26, 2007,-[Электронный ресурс]. – 2007 г.,-Режим доступа: http: //www.airdberlis.com/Templates/Articles/articleFiles/526/Beneficial% 20Ownership%20An%20International%20Perspective%20%20March%2026,%202009.pdf;
Danon R. Clarification of the Meaning of ”Beneficial Owner” in the OECD Model Tax Convention – Comment on the April 2011 Discussion Draft, 2011 [Электронный ресурс].-2011 г.-Режим доступа: http://www.oecd.org/ ctp/treaties/48415237.pdf;
Сhris Xing, Chris Ho, Roger Di, New landscape of Chinese tax treaties, 21.11.2012,-[электронный ресурс],-2012, режим доступа: http:/www.internationaltaxreview.com/ Article/3120687/New-landscape-of-Chinese-tax-treaties.html;
Donqmei Qiu, The Concept of «Beneficial ownership» in China’s Tax Treaties-The current state of play, Bulletin for international taxation, february, 2013, IBFD, [электронный ресурс],-2013, режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=2487952;
Dr Marcel R. Jung, LLM, Trends and developments in Swiss Anti-Treaty shopping legislation and treaty shopping legislation and treaty shopping case law, European taxation, June 2011;
Saurabh Jain, John Prebble, Kristina Bunting, Conduit companies, beneficial ownership, and the test of substantive business activity in claims for relief under double tax treaties, eJournal Tax Research (2013) vol. 11, № 3;
The Latest Development on the “Beneficial Owner Rules” in China, М&T Lawers, 23.07.2012, [электронный ресурс],-2012, режим доступа: http://www.chinataxinsight.com/768;

References (transliteration):
N.C. Sharkey, China (People's Rep.)-China's Tax Treaties and Beneficial Ownership: Innovative Control of Treaty Shopping or Inferior Law Making Damaging to International Law?, 65 Bull. Intl. Taxn. 12 (2011), Journals IBFD (accessed 28 Oct. 2011), [elektronnyy resurs],-2011, rezhim dostupa: http://bbs.esnai.com/thread-4760954-1-1.html;
Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya) ot 31.07.1998 g. № 146-FZ (red. ot 08.06.2015 g.) (s izm. i dop., vstup. v silu s 15.09.2015 g.);
Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' vtoraya) ot 05.08.2000 №117-FZ (v red. ot 29.06.2015 g.) (s izm. i dop. vstup. v silu s 15.09.2015 g.);
Pis'mo Ministerstva Finansov RF ot 27.03.2015 g. № 03-08-05/16994;
Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 26.01.2015 g. po delu № A40-100177/2013, ostavlennoe bez izmeneniya postanovleniem FAS Moskovskogo okruga ot 19.05.2015 g., v chasti primeneniya kontseptsii «beneficial owner»;
Update to the OECD Model Tax Convention, [Elektronnyy resurs],-2014 g. – Rezhim dostupa: http://www.oecd.org/tax/treaties/2014-update-model-tax-concention.pdf;
Double taxation Conventions and the Use of Conduit Companies (adopted by the OECD Concil on 27 November 1986) [Elektronnyy resurs],-1986 g. – Rezhim dostupa: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/ model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2010/r-6-double-taxation-conventions-and-the-use-of-conduit companies_9789264175181-99-en#page1;
OECD Committee on fiscal affairs, Harmful tax competition: an emerging global issue (1998), [Elektronnyy resurs],-1998,-Rezhim dostupa: http://www.oecd.org/tax/transparency/44430243.pdf;
Clarification of the meaning of «Beneficial owner» in the OECD Model Tax Conventionl: Discussion Draft, 29 April 2011 to 15 July 2011 [Elektronnyy resurs],-2011 g. – Rezhim dostupa: http://www.oecd.org/tax/treaties/47643872.pdf;
Circular on how to understand and recognise the “Beneficial Owner” in DTAs, Guoshuihan [2009] № 601 (Circular 601), issued by the SAT on 27 October 2009, [elektronnyy resurs],-2009, rezhim dostupa: http://www.waizi.org.cn/shuishounews/1774.html;
Canada's Tax court's decision of April 22, 2008, Prévost Car Inc. v., The Queen, case № 2008 T.C.C. 231 (CanLII),-[Elektronnyy resurs],-2008,-Rezhim dostupa: //http://www.canlii.org/en/ca/tcc/doc/2008/2008tcc231/2008tcc 231.html;
Danish National Tax Tribunal’s decision of December, 16, 2011, № 10-02772/SKM2012.26.LSR, [Elektronnyy resurs],-2011,-Rezhim dostupa: http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1981807&vId=0;
Schweizer Federal Tribunal, 28 November 2005, A. Holding ApS, 2A.239/2005, [Elektronnyy resurs],-2005, – Rezhim dostupa: http://www.polyreg.ch/bgeunpub/Jahr_ 2005/ Entscheide_2A_2005/2A.239__2005.html;
Bernstein Jack, «Beneficial ownership: an international perspective», Tax International note perspective, Tax Analysts, March, 26, 2007,-[Elektronnyy resurs]. – 2007 g.,-Rezhim dostupa: http: //www.airdberlis.com/Templates/Articles/articleFiles/526/Beneficial% 20Ownership%20An%20International%20Perspective%20%20March%2026,%202009.pdf;
Danon R. Clarification of the Meaning of ”Beneficial Owner” in the OECD Model Tax Convention – Comment on the April 2011 Discussion Draft, 2011 [Elektronnyy resurs].-2011 g.-Rezhim dostupa: http://www.oecd.org/ ctp/treaties/48415237.pdf;
Shris Xing, Chris Ho, Roger Di, New landscape of Chinese tax treaties, 21.11.2012,-[elektronnyy resurs],-2012, rezhim dostupa: http:/www.internationaltaxreview.com/ Article/3120687/New-landscape-of-Chinese-tax-treaties.html;
Donqmei Qiu, The Concept of «Beneficial ownership» in China’s Tax Treaties-The current state of play, Bulletin for international taxation, february, 2013, IBFD, [elektronnyy resurs],-2013, rezhim dostupa: http://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=2487952;
Dr Marcel R. Jung, LLM, Trends and developments in Swiss Anti-Treaty shopping legislation and treaty shopping legislation and treaty shopping case law, European taxation, June 2011;
Saurabh Jain, John Prebble, Kristina Bunting, Conduit companies, beneficial ownership, and the test of substantive business activity in claims for relief under double tax treaties, eJournal Tax Research (2013) vol. 11, № 3;
The Latest Development on the “Beneficial Owner Rules” in China, M&T Lawers, 23.07.2012, [elektronnyy resurs],-2012, rezhim dostupa: http://www.chinataxinsight.com/768;

Аннотация: Автор подробно рассматривает основные аспекты реформирования бюджетной политики Евросоюза, в процессе которого столкнулись интересы трех больших групп стран-участниц ЕС. Показаны внутренние противоречия и различные экономические условия в странах-участницах ЕС, которые с существующей возможностью использовать право вето, делают достижение компромисса в вопросах формирования долговременного бюджета особенно в условиях геополитической и геоэкономической нестабильности весьма хрупким. Автор рассматривает введенные в действие ЕС новые показатели дифференцирования территорий, нуждающихся в субсидиях, по уровню социально-экономического развития. Автор проводит сравнительный анализ и дает критическую оценку, принятому в результате длительных согласований пятому в истории Евросоюза семилетнему бюджету. В статье отмечается, что в финансовом плане Евросоюза на период с 2014 по 2020 год поддерживается устойчивая тенденция сокращения бюджетных расходов на аграрные и природоохранные программы. Автор подчеркивает, что принят новый налог, который пока что предлагается вводить только в готовых к этому странах ЕС, и он будет взиматься только с финансовых структур - банков, инвестиционных фондов и страховых компаний.

Ключевые слова: бюджет ЕС, Евростат, Европейский фонд, экономика Евросоюза, право вето, социально-экономическое развитие, субсидии, Annual Growth Survey, Европейская Комиссия, Европарламент

Библиография:
European Commission-Budget. Financial framework 2007-2013 (Данные Европейской комиссии по многолетним бюджетным планам на 2007-2013 гг. и на 2014-2020 гг.) URL: http://ec.europa.eu/budget/figures/fin_fwk0713/fwk0713_en.cfm#cf07_13
European Commission-Budget. Multiannual Financial Framework. URL: http://ec.europa.eu/budget/mff/figures/index_en.cfm
Eurostat. URL: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European economic and social committee and the committee of the regions. A Budget for Europe 2020. URL: http://ec.europa.eu/budget/library/biblio/documents/fin_fwk1420/MFF_COM-2011-500_Part_I_en.pdf
Financial framework proposed by the European Commission. URL: http://ec.europa.eu/budget/mff/figures/index_en.cfm#commissionproposal
Réforme du budget européen: «mission impossible»? URL:-http://www.euractiv.fr/sections/euro-finances/reforme-du-budget-europeen-mission-impossible-311885
Report on the European Semester for economic policy coordination: Annual Growth Survey 2014. URL: http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/2014/ags2014_en.pdf
Королева А. Компромиссный бюджет // URL:-http://expert.ru/2014/12/1/kompromissnyij-byudzhet/
Мировая экономика: прогноз до 2020. Под ред. акад. А.А. Дынкина / ИМЭМО РАН. – М.: Магистр, 2007. – 429 с.
Колодко Г. В. Глобализация, трансформация, кризис – что дальше? Вводная глава Р.С. Гринберга. – М.: Магистр, 2011. – 176 с.
European Council Conclusions (Multiannual Financial Framework), EUCO 37/13, Brussels, 8 February 2013. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/135344.pdf
Знаменский Д.Ю. К вопросу о применении системно-динамического подхода к исследованию процессов формирования и реализации государственной научно-технической политики // Социодинамика. - 2014. - 7. - C. 50 - 63. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.7.12801. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_12801.html
Покачалова Е.В. Правовые проблемы публичного долга в условиях дефицитной и профицитной бюджетной политики государства // Финансовое право и управление. - 2014. - 1. - C. 4 - 22. DOI: 10.7256/2310-0508.2014.1.9890.
А. И. Некрасов Принципы правового регулирования политики
Европейского Союзав области финансовых услуг // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 69 - 87.

References (transliteration):
European Commission-Budget. Financial framework 2007-2013 (Dannye Evropeyskoy komissii po mnogoletnim byudzhetnym planam na 2007-2013 gg. i na 2014-2020 gg.) URL: http://ec.europa.eu/budget/figures/fin_fwk0713/fwk0713_en.cfm#cf07_13
European Commission-Budget. Multiannual Financial Framework. URL: http://ec.europa.eu/budget/mff/figures/index_en.cfm
Eurostat. URL: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European economic and social committee and the committee of the regions. A Budget for Europe 2020. URL: http://ec.europa.eu/budget/library/biblio/documents/fin_fwk1420/MFF_COM-2011-500_Part_I_en.pdf
Financial framework proposed by the European Commission. URL: http://ec.europa.eu/budget/mff/figures/index_en.cfm#commissionproposal
Réforme du budget européen: «mission impossible»? URL:-http://www.euractiv.fr/sections/euro-finances/reforme-du-budget-europeen-mission-impossible-311885
Report on the European Semester for economic policy coordination: Annual Growth Survey 2014. URL: http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/2014/ags2014_en.pdf
Koroleva A. Kompromissnyy byudzhet // URL:-http://expert.ru/2014/12/1/kompromissnyij-byudzhet/
Mirovaya ekonomika: prognoz do 2020. Pod red. akad. A.A. Dynkina / IMEMO RAN. – M.: Magistr, 2007. – 429 s.
Kolodko G. V. Globalizatsiya, transformatsiya, krizis – chto dal'she? Vvodnaya glava R.S. Grinberga. – M.: Magistr, 2011. – 176 s.
European Council Conclusions (Multiannual Financial Framework), EUCO 37/13, Brussels, 8 February 2013. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/135344.pdf
Znamenskiy D.Yu. K voprosu o primenenii sistemno-dinamicheskogo podkhoda k issledovaniyu protsessov formirovaniya i realizatsii gosudarstvennoy nauchno-tekhnicheskoy politiki // Sotsiodinamika. - 2014. - 7. - C. 50 - 63. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.7.12801. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_12801.html
Pokachalova E.V. Pravovye problemy publichnogo dolga v usloviyakh defitsitnoy i profitsitnoy byudzhetnoy politiki gosudarstva // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2014. - 1. - C. 4 - 22. DOI: 10.7256/2310-0508.2014.1.9890.
A. I. Nekrasov Printsipy pravovogo regulirovaniya politiki
Evropeyskogo Soyuzav oblasti finansovykh uslug // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 69 - 87.

Аннотация: Настоящая статья посвящена налоговым вопросам, возникающим в трансграничных банкротствах и путям гармонизации законодательства стран-участниц БРИКС (BRICS) в данном направлении. В статье определяются основные проблемы соотношения очередности фискальных требований в законодательствах о банкротстве стан БРИКС (BRICS), рассматривается возможность непосредственного участия государства в деле о банкротстве на территории иного договаривающегося государства и предлагаются варианты решения этих задач. В статье определяются теоретические основы влияния фискальных требований государства в экстерриториальном масштабе. В основу исследования положен сравнительный анализ мирового опыта трансграничных банкротств и национального законодательства о банкротстве и вопросов несостоятельности стран БРИКС (BRICS). Автором выявлены концептуальные расхождения в очередности удовлетворения требований кредиторов в некоторых странах БРИКС (BRICS). Обоснована реализация основных идей исследования в рамках содружества БРИКС (BRICS). Также сформулированы предложения для участия уполномоченных органов одних стран в производствах возбужденных на территории других стран БРИКС (BRICS). Представляется, что статья может быть интересна не только в связи с налоговыми вопросами в делах о трансграничной несостоятельности, но и по общим вопросам сравнительного правоведения и международной подсудности.

Ключевые слова: трансграничное банкротство, трансграничная несостоятельность, lex fori concursus, налоговые вопросы, конкуренция иностранных требований, конфликт иностранных требований, равенство прав, санация, мировое соглашение, принцип взаимности

Библиография:
Проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве»); URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc20110225_04 (дата обращения 27.07.2015).
Доклад Комиссии ООН по праву международной торговли о работе ее тридцатой сессии 12-30 мая 1997 г. // Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят вторая сессия. Нью-Йорк, 1997. С. 71-81. (URL: www. uncitral. org);
Мохова Е. В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон. 2012. № 10. С. 111 – 127;
Информационное периодическое издание, 2015. URL: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-21/china-sees-first-bond-default-by-state-firm-with-baoding-tianwei (дата обращения 27.07.2015);
Информационное периодическое издание, 2015. URL: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-20/kaisa-defaults-after-china-developer-says-can-t-pay-dollar-debts (дата обращения 27.07.2015);
Информационное периодическое издание, 2013. URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2013/10/31/brazilskaya-neftyanaya-kompaniya-ogx-obyavila-o-bankrotstve (дата обращения 27.07.2015);
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190;
Договор о международном коммерческом праве (1889 г.), Договор по вопросам международного коммерческого права (1940 г.), Договор о международном процессуальном праве (1940 г.);
Гаванская конвенция по вопросам международного частного права, принятая 20 февраля 1928 г. на Шестой панамериканской конференции, проходившей в г. Гаване (о. Куба);
Унифицированный акт Организации по гармонизации коммерческого права стран Африки «Об организации коллективных процедур ликвидации» 1998 г.;
Закон Китайской Народной Республики о банкротстве предприятий, принят на 23-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 10-го созыва 27 августа 2006 г. // (КНР) Бюллетень Постоянного комитета ВСНП за 2006 год; URL: http://www.china.org.cn/china/2011-02/11/content_21898381.htm (дата обращения 27.07.2015);
Проект Федерального закона № 615865-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур банкротства кредитных и иных финансовых организаций, усиления ответственности за совершение неправомерных действий в преддверии банкротства» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 10.02.2012);

References (transliteration):
Proekt Federal'nogo zakona «O transgranichnoy nesostoyatel'nosti (bankrotstve»); URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc20110225_04 (data obrashcheniya 27.07.2015).
Doklad Komissii OON po pravu mezhdunarodnoy torgovli o rabote ee tridtsatoy sessii 12-30 maya 1997 g. // General'naya Assambleya. Ofitsial'nye otchety. Pyat'desyat vtoraya sessiya. N'yu-York, 1997. S. 71-81. (URL: www. uncitral. org);
Mokhova E. V. Tsentr osnovnykh interesov dolzhnika pri transgranichnoy nesostoyatel'nosti: perspektivy vvedeniya v Rossii novykh pravovykh konstruktsiy // Zakon. 2012. № 10. S. 111 – 127;
Informatsionnoe periodicheskoe izdanie, 2015. URL: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-21/china-sees-first-bond-default-by-state-firm-with-baoding-tianwei (data obrashcheniya 27.07.2015);
Informatsionnoe periodicheskoe izdanie, 2015. URL: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-20/kaisa-defaults-after-china-developer-says-can-t-pay-dollar-debts (data obrashcheniya 27.07.2015);
Informatsionnoe periodicheskoe izdanie, 2013. URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2013/10/31/brazilskaya-neftyanaya-kompaniya-ogx-obyavila-o-bankrotstve (data obrashcheniya 27.07.2015);
Federal'nyy zakon ot 26.10.2002 № 127-FZ «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 28.10.2002, № 43, st. 4190;
Dogovor o mezhdunarodnom kommercheskom prave (1889 g.), Dogovor po voprosam mezhdunarodnogo kommercheskogo prava (1940 g.), Dogovor o mezhdunarodnom protsessual'nom prave (1940 g.);
Gavanskaya konventsiya po voprosam mezhdunarodnogo chastnogo prava, prinyataya 20 fevralya 1928 g. na Shestoy panamerikanskoy konferentsii, prokhodivshey v g. Gavane (o. Kuba);
Unifitsirovannyy akt Organizatsii po garmonizatsii kommercheskogo prava stran Afriki «Ob organizatsii kollektivnykh protsedur likvidatsii» 1998 g.;
Zakon Kitayskoy Narodnoy Respubliki o bankrotstve predpriyatiy, prinyat na 23-m zasedanii Postoyannogo komiteta Vsekitayskogo sobraniya narodnykh predstaviteley 10-go sozyva 27 avgusta 2006 g. // (KNR) Byulleten' Postoyannogo komiteta VSNP za 2006 god; URL: http://www.china.org.cn/china/2011-02/11/content_21898381.htm (data obrashcheniya 27.07.2015);
Proekt Federal'nogo zakona № 615865-5 «O vnesenii izmeneniy v Federal'nyy zakon «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve) kreditnykh organizatsiy» i inye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii v chasti sovershenstvovaniya protsedur bankrotstva kreditnykh i inykh finansovykh organizatsiy, usileniya otvetstvennosti za sovershenie nepravomernykh deystviy v preddverii bankrotstva» (red., prinyataya GD FS RF v I chtenii 10.02.2012);

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы налогообложения компаний-нерезидентов, ведущих экономическую деятельность в Российской Федерации через зависимое от них лицо. Объектом исследования является агентский вид постоянного представительства. Агентский вид постоянного представительства – это дополнительное к основному виду постоянного представительства правило, целью которого является уловить связь иностранных организаций, действующих в стране источнике доходов не через фиксированное место деятельности, а через зависимое лицо, с данной страной и впоследствии определить их налогооблагаемую базу в этой стране. Методологическую базу исследования составляют следующие методы научного познания: исторический и логический, статистический, индукции и дедукции, сравнительного анализа, синтеза, моделирования, аналогии. Научная новизна проведенного исследования состоит в комплексном подходе к анализу проблем, связанных с функционированием правила агентского вида постоянного представительства в Российской Федерации: с точки зрения налогоплательщиков, налогового администрирования и международных принципов налогообложения. Основные выводы состоят в том, что действующая редакция правила не соответствует современным экономическим реалиям и, кроме того, присутствует множество специфических российских проблем, связанных с агентским видом постоянного представительства, в виде: неопределенности толкования данного правила судами; двойного налогообложения НДС при импорте товаров через комиссионера; неразвитости системы постановки на учет, регулирования и определения налоговой базы агентского вида постоянного представительства.

Ключевые слова: Налоговая политика, деофшоризация, налог на прибыль, постоянное представительство, размывание базы, Модельная конвенция ОЭСР, зависимый агент, комиссионер, СОИДН, перенос доходов

Библиография:
Ансон В. Договорное право. Юридическая литература. М.: 1984. – С. 398.
Викулов К.Е. «ПРАВИЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ДЕЙСТВУЮЩИХ ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: ОПЫТ ОЭСР И ПРАВОВОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ». Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. МГИМО. 2011. URL: https://search.rsl.ru/ru/catalog/record/5517696
п.6 ст. 5 КОНВЕНЦИИ от 11 апреля 1995 года МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ АЛБАНИИ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВ НА ДОХОДЫ И ИМУЩЕСТВО. URL: http://www.nalog.ru/rn77/about_fts/international_cooperation/mpa/dn/
J.F. Avery Jones, D.A. Ward Agents as Permanent Establishments under the OECD Model Tax Convention. European Taxation. International Bureau of Fiscal Documentation. 1993
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital CONDENSED VERSION. July 2010.
Викулов К.Е. «ПРАВИЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ДЕЙСТВУЮЩИХ ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: ОПЫТ ОЭСР И ПРАВОВОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ». Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. МГИМО. 2011. URL: https://search.rsl.ru/ru/catalog/record/5517696
Типовое соглашение между Российской Федерацией и иностранными государствами об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162500/
КОНВЕНЦИЯ от 15 февраля 1994 года МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ПРЕДОТВРАЩЕНИИ УКЛОНЕНИЯ ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВ НА ДОХОДЫ И ПРИРОСТ СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13981/ © КонсультантПлюс, 1992-2015
IFA, Is there a permanent establishment? Cahiers de droit fiscal international vol. 94a (Sdu Uitgevers 2009), Online Books IBFD
IFA, Is there a permanent establishment? Cahiers de droit fiscal international vol. 94a (Sdu Uitgevers 2009), Online Books IBFD
Petruzzi,R/Greinecker,H, The Norwegian Dell Case and the Spanish Roche Case in, SWI 2012,S. 260f
J.F. Avery Jones, D.A. Ward Agents as Permanent Establishments under the OECD Model Tax Convention. European Taxation. International Bureau of Fiscal Documentation. 1993.
OECD Commentary on article 5, Para. 32.1 OECD Model Tax Convention on Income and on Capital CONDENSED VERSION. July 2010.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 ноября 2014 г. N 09АП-46550/2014, 09АП-46551/2014. Дело N А40-108465/13
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 мая 2009 г. по делу N А56-39821/2008
Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы. Дело № А40-138879/14. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/837554e8-24a2-4cde-a55f-babf9107c22f
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital CONDENSED VERSION. July 2010.
КонсультантПлюс, 19.05.2015 ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО НАЛОГАМ. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PPN;n=2
Котляров М. А., Рыкова И. Н. Противодействие переносу налоговой базы в низконалоговые юрисдикции: опыт ОЭСР и приоритеты для России // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. № 4, 2014
Бауэр В. П., Логинова Т. А.. Дорожная карта по деофшоризации экономики России: концептуальные основы и мероприятия // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. № 4, 2014
ОЭСР (2014), Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting (Russian version), OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264207837-ru
Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию. 2 декабря 2014 года. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/47173
Тимофеев Е.. Записка Amicus Curiae (друзей суда) от 25 мая 2015 г. по делу № А40-138879/14. URL: http://gblplaw.com/upload/pdf/Oriflame_Amicus_Curiae.pdf
Институт зависимого агента в международном налогообложении: российская и зарубежная правоприменительная практика. Борис Брук, Кирилл Викулов, Олег Коннов, Николай Милоголов, Людмила Полежарова. Круглый стол. Финансовый университет. Москва. РОС-ИФА. 20 мая 2014 г. URL: http://www.fa.ru/dep/inpna/news/Documents/Agency%20PE%20OK.pdf
OECD MODEL TAX CONVENTION: REVISED PROPOSALS CONCERNING THE INTERPRETATION AND APPLICATION OF ARTICLE 5 (PERMANENT ESTABLISHMENT) 19 October 2012 to 31 January 2013
J.F. Avery Jones, D.A. Ward Agents as Permanent Establishments under the OECD Model Tax Convention. European Taxation. International Bureau of Fiscal Documentation. 1993.
Revised discussion draft BEPS ACTION 7: PREVENTING THE ARTIFICIAL AVOIDANCE OF PE STATUS 15 May 2015 – 12 June 2015. OECD

References (transliteration):
Anson V. Dogovornoe pravo. Yuridicheskaya literatura. M.: 1984. – S. 398.
Vikulov K.E. «PRAVILA NALOGOOBLOZhENIYa INOSTRANNYKh ORGANIZATsIY, DEYSTVUYuShchIKh ChEREZ POSTOYaNNOE PREDSTAVITEL'STVO: OPYT OESR I PRAVOVOEREGULIROVANIE V ROSSII». Dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. Moskva. MGIMO. 2011. URL: https://search.rsl.ru/ru/catalog/record/5517696
p.6 st. 5 KONVENTsII ot 11 aprelya 1995 goda MEZhDU PRAVITEL'STVOM ROSSIYSKOY FEDERATsII I PRAVITEL'STVOM RESPUBLIKI ALBANII OB IZBEZhANII DVOYNOGO NALOGOOBLOZhENIYa V OTNOShENII NALOGOV NA DOKhODY I IMUShchESTVO. URL: http://www.nalog.ru/rn77/about_fts/international_cooperation/mpa/dn/
J.F. Avery Jones, D.A. Ward Agents as Permanent Establishments under the OECD Model Tax Convention. European Taxation. International Bureau of Fiscal Documentation. 1993
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital CONDENSED VERSION. July 2010.
Vikulov K.E. «PRAVILA NALOGOOBLOZhENIYa INOSTRANNYKh ORGANIZATsIY, DEYSTVUYuShchIKh ChEREZ POSTOYaNNOE PREDSTAVITEL'STVO: OPYT OESR I PRAVOVOEREGULIROVANIE V ROSSII». Dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. Moskva. MGIMO. 2011. URL: https://search.rsl.ru/ru/catalog/record/5517696
Tipovoe soglashenie mezhdu Rossiyskoy Federatsiey i inostrannymi gosudarstvami ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i o predotvrashchenii ukloneniya ot uplaty nalogov na dokhody i imushchestvo. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162500/
KONVENTsIYa ot 15 fevralya 1994 goda MEZhDU PRAVITEL'STVOM ROSSIYSKOY FEDERATsII I PRAVITEL'STVOM SOEDINENNOGO KOROLEVSTVA VELIKOBRITANII I SEVERNOY IRLANDII OB IZBEZhANII DVOYNOGO NALOGOOBLOZhENIYa I PREDOTVRAShchENII UKLONENIYa OT NALOGOOBLOZhENIYa V OTNOShENII NALOGOV NA DOKhODY I PRIROST STOIMOSTI IMUShchESTVA. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13981/ © Konsul'tantPlyus, 1992-2015
IFA, Is there a permanent establishment? Cahiers de droit fiscal international vol. 94a (Sdu Uitgevers 2009), Online Books IBFD
IFA, Is there a permanent establishment? Cahiers de droit fiscal international vol. 94a (Sdu Uitgevers 2009), Online Books IBFD
Petruzzi,R/Greinecker,H, The Norwegian Dell Case and the Spanish Roche Case in, SWI 2012,S. 260f
J.F. Avery Jones, D.A. Ward Agents as Permanent Establishments under the OECD Model Tax Convention. European Taxation. International Bureau of Fiscal Documentation. 1993.
OECD Commentary on article 5, Para. 32.1 OECD Model Tax Convention on Income and on Capital CONDENSED VERSION. July 2010.
DEVYaTYY ARBITRAZhNYY APELLYaTsIONNYY SUD POSTANOVLENIE ot 25 noyabrya 2014 g. N 09AP-46550/2014, 09AP-46551/2014. Delo N A40-108465/13
FEDERAL'NYY ARBITRAZhNYY SUD SEVERO-ZAPADNOGO OKRUGA POSTANOVLENIE ot 25 maya 2009 g. po delu N A56-39821/2008
Devyatyy arbitrazhnyy apellyatsionnyy sud g. Moskvy. Delo № A40-138879/14. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/837554e8-24a2-4cde-a55f-babf9107c22f
OECD Model Tax Convention on Income and on Capital CONDENSED VERSION. July 2010.
Konsul'tantPlyus, 19.05.2015 PUTEVODITEL' PO NALOGAM. PRAKTIChESKOE POSOBIE PO NALOGU NA PRIBYL'. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PPN;n=2
Kotlyarov M. A., Rykova I. N. Protivodeystvie perenosu nalogovoy bazy v nizkonalogovye yurisdiktsii: opyt OESR i prioritety dlya Rossii // Nauchno-issledovatel'skiy finansovyy institut. Finansovyy zhurnal. № 4, 2014
Bauer V. P., Loginova T. A.. Dorozhnaya karta po deofshorizatsii ekonomiki Rossii: kontseptual'nye osnovy i meropriyatiya // Nauchno-issledovatel'skiy finansovyy institut. Finansovyy zhurnal. № 4, 2014
OESR (2014), Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting (Russian version), OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264207837-ru
Poslanie Prezidenta Rossiyskoy Federatsii V.V. Putina Federal'nomu Sobraniyu. 2 dekabrya 2014 goda. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/47173
Timofeev E.. Zapiska Amicus Curiae (druzey suda) ot 25 maya 2015 g. po delu № A40-138879/14. URL: http://gblplaw.com/upload/pdf/Oriflame_Amicus_Curiae.pdf
Institut zavisimogo agenta v mezhdunarodnom nalogooblozhenii: rossiyskaya i zarubezhnaya pravoprimenitel'naya praktika. Boris Bruk, Kirill Vikulov, Oleg Konnov, Nikolay Milogolov, Lyudmila Polezharova. Kruglyy stol. Finansovyy universitet. Moskva. ROS-IFA. 20 maya 2014 g. URL: http://www.fa.ru/dep/inpna/news/Documents/Agency%20PE%20OK.pdf
OECD MODEL TAX CONVENTION: REVISED PROPOSALS CONCERNING THE INTERPRETATION AND APPLICATION OF ARTICLE 5 (PERMANENT ESTABLISHMENT) 19 October 2012 to 31 January 2013
J.F. Avery Jones, D.A. Ward Agents as Permanent Establishments under the OECD Model Tax Convention. European Taxation. International Bureau of Fiscal Documentation. 1993.
Revised discussion draft BEPS ACTION 7: PREVENTING THE ARTIFICIAL AVOIDANCE OF PE STATUS 15 May 2015 – 12 June 2015. OECD

Аннотация: Предметом исследования является изучение роли понятия «налоговое резидентство организаций» в процедуре деоффшоризации российской экономики. Особое внимание уделяется таким аспектам темы как проблема разграничения понятий «бенефициарный собственник» и «фактический получатель дохода». Определение последнего понятия является основанием для его использования в антимонопольном и антикоррупционном законодательствах. Подробно исследуются такие вопросы как уклонение от уплаты налогов путем применения низконалоговых (офшорных) юрисдикций; мероприятия плана по борьбе с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения. При написании статьи использовались такие методы, как: исследовательский метод, дедуктивный метод, индуктивный метод, сравнительный метод. Основными выводами проведенного исследования являются: налоговое резидентство выступает одним из механизмов реализации плана по деоффшоризации российской экономики, понятия «фактический получатель дохода» и «бенефициарный владелец» совершенно разные и используются в различных целях; готовящаяся к ратификации Конвеция о взаимной административной помощи по налоговым делам предусматривает возможность обмена налоговой информацией.

Ключевые слова: резидент, нерезидент, налоговое резидентство организаций, получатель дохода, бенефициарный собственник, деоффшоризация, офшорные компании, трансфертное ценообразование, серые зоны, налоговое регулирование

Библиография:
Агузарова Л.А. Новое в налоговом законодательстве Российской Федерации//Аудит и финансовый анализ. 2014. № 6. С. 9-11.
Агузарова Л.А. Содержание и сущностная специфика налогового администрирования//Известия КБНЦ РАН. 2010. №2.
Агузарова Л.А., Элбакиева З.Б. Налоговое регулирование в системе межбюджетных отношений Российской Федерации//Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: реальные императивы динамичного социохозяйственного развития/Под ред. Г.Б. Клейнера, Э.В. Соболева, В.В. Сорокожердьева, З.М. Хащевой. Краснодар, 2014. С. 6-10.
Агузарова Ф.С. Об изменениях Российского налогового законодательства//Финансы и кредит.-2014.-№21.-С. 46-51.
Балаева Д.А.,Агузарова Ф.С., Дзодзиков М.Р. Актуальные проблемы налогообложения и основные пути их решения, 2008.-Т. 4.-С. 115-118.
Дзагоева М.Р., Тускаева М.Р. Проблемы реализации программ по поддержке малого бизнеса в муниципальных образованиях/В сборнике: Молодежь и наука: актуальные вопросы социально-экономического развития региона 2012. С. 176-180.
Токаева С.К., Агузарова Ф.С. Теоретические и методологические подходы к оценке налогового потенциала//Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 3-3. С. 10-13.
Павлов П.В. Особый административно-правовой режим на территории офшорных зон: порядок применения и направления совершенствования // Теоретическая и прикладная экономика. - 2012. - 1. - C. 6 - 130. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_424.html
П.В. Павлов Офшорные зоны в России и за
рубежом: экономико-правовые основы
функционирования // Тренды и управление. - 2013. - 1. - C. 54 - 71. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.01.7.

References (transliteration):
Aguzarova L.A. Novoe v nalogovom zakonodatel'stve Rossiyskoy Federatsii//Audit i finansovyy analiz. 2014. № 6. S. 9-11.
Aguzarova L.A. Soderzhanie i sushchnostnaya spetsifika nalogovogo administrirovaniya//Izvestiya KBNTs RAN. 2010. №2.
Aguzarova L.A., Elbakieva Z.B. Nalogovoe regulirovanie v sisteme mezhbyudzhetnykh otnosheniy Rossiyskoy Federatsii//Ekonomiko-pravovye aspekty realizatsii strategii modernizatsii Rossii: real'nye imperativy dinamichnogo sotsiokhozyaystvennogo razvitiya/Pod red. G.B. Kleynera, E.V. Soboleva, V.V. Sorokozherd'eva, Z.M. Khashchevoy. Krasnodar, 2014. S. 6-10.
Aguzarova F.S. Ob izmeneniyakh Rossiyskogo nalogovogo zakonodatel'stva//Finansy i kredit.-2014.-№21.-S. 46-51.
Balaeva D.A.,Aguzarova F.S., Dzodzikov M.R. Aktual'nye problemy nalogooblozheniya i osnovnye puti ikh resheniya, 2008.-T. 4.-S. 115-118.
Dzagoeva M.R., Tuskaeva M.R. Problemy realizatsii programm po podderzhke malogo biznesa v munitsipal'nykh obrazovaniyakh/V sbornike: Molodezh' i nauka: aktual'nye voprosy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona 2012. S. 176-180.
Tokaeva S.K., Aguzarova F.S. Teoreticheskie i metodologicheskie podkhody k otsenke nalogovogo potentsiala//Terra Economicus. 2013. T. 11. № 3-3. S. 10-13.
Pavlov P.V. Osobyy administrativno-pravovoy rezhim na territorii ofshornykh zon: poryadok primeneniya i napravleniya sovershenstvovaniya // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. - 2012. - 1. - C. 6 - 130. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_424.html
P.V. Pavlov Ofshornye zony v Rossii i za
rubezhom: ekonomiko-pravovye osnovy
funktsionirovaniya // Trendy i upravlenie. - 2013. - 1. - C. 54 - 71. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.01.7.

Аннотация: Объектом исследования данной статьи выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе смены резидентсва компаний из государств-членов и передачи активов головной компании своему обособленному подразделению, находящемуся в другом государстве-члене. Предметом исследования статьи является правовое регулирования налогообложения при выходе, возникающее в результате передачи активов от головной компании своему обособленному подразделению, находящемуся в другом государстве-члене ЕС. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как предоставление отсрочки уплаты налога, срок предоставления отсрочки, возможность предъявления со стороны государства требования о предоставлении банковской гарантии и уплаты процентов. Особое внимание уделяется практике Суда ЕС, который в преюдициальном порядке рассматривал вопросы совместимости положений внутреннего налогового законодательства государств-членов о налогообложении при выходе с положениями учредительных договоров. Методологической основой статьи стали общие и специальные методы научного познания. Были использованы методы правового, системного, сравнительно-правового и лингвистического анализа. По результатам проведенного исследования автор пришел к выводу, что, во-первых, немедленное налогообложение нереализованного прироста капитала при передаче активов головной компанией своему обособленному подразделению из другого государства-члена является нарушением права ЕС; во-вторых, требование о предъявлении банковской гарантии само по себе не ведет к автоматическому нарушению права ЕС, любое условие, вводимое государством должно быть пропорциональным для достижения цели сбалансированного распределения полномочий государств по взиманию налогов; в-третьих, при разработке своего внутреннего законодательства о налогообложении при выходе государства должны находить баланс между сохранением за собой права реализовать свои налоговые полномочия и отсутствием препятствий для эффективного функционирования внутреннего рынка и для реализации четырех экономических свобод, гарантированных учредительными договорами ЕС.

Ключевые слова: Европейский Союз, налогообложение при выходе, Суд ЕС, обособленное подразделение, постоянное представительство, передачи активов, резидент, редомицилиация, директива о слияниях, внутренний рынок

Библиография:
Exit Taxes for Companies in the European Union after National Grid Indus, EC Tax Rev. 4, p. 204 (2012)
O. Thömmes & A. Linn, Deferment of Exit Taxes after National Grid Indus: Is the Requirement to Provide a Bank Guarantee and the Charge of Interest Proportionate? , 40 INTERTAX 8/9, p. 492 (2012)
Á. Uceda & S.B.J. Dechsakulthorn, Key Changes in EU Member State Exit Tax Regimes, Global Tax Weekly Issue 35, p. 6, 2013.
R. Világi,Exit Taxes on Various Types of Corporate Reorganizations in Light of EU Law, 52 Eur. Taxn. 7, pp. 347-348 (2012), Journals IBFD
R. Kok, Exit Taxes for Companies in the European Union after National Grid Indus, EC Tax Rev. 4, p. 203, 2012.
R. Világi, Exit Taxes on Various Types of Corporate Reorganizations in Light of EU Law, 52 Eur. Taxn. 7, pp. 352, 2012, Journals IBFD

References (transliteration):
Exit Taxes for Companies in the European Union after National Grid Indus, EC Tax Rev. 4, p. 204 (2012)
O. Thömmes & A. Linn, Deferment of Exit Taxes after National Grid Indus: Is the Requirement to Provide a Bank Guarantee and the Charge of Interest Proportionate? , 40 INTERTAX 8/9, p. 492 (2012)
Á. Uceda & S.B.J. Dechsakulthorn, Key Changes in EU Member State Exit Tax Regimes, Global Tax Weekly Issue 35, p. 6, 2013.
R. Világi,Exit Taxes on Various Types of Corporate Reorganizations in Light of EU Law, 52 Eur. Taxn. 7, pp. 347-348 (2012), Journals IBFD
R. Kok, Exit Taxes for Companies in the European Union after National Grid Indus, EC Tax Rev. 4, p. 203, 2012.
R. Világi, Exit Taxes on Various Types of Corporate Reorganizations in Light of EU Law, 52 Eur. Taxn. 7, pp. 352, 2012, Journals IBFD

Аннотация: Объектом исследования данной статьи является решение проблемы двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими государствами. В статье анализируется список МинФина РФ от 19.01.2015, в котором содержаться договоры, заключенные между Россией и другими государствами, динамика вступления их в силу за период 1986-2014 гг. На примере Конвенции между Правительством СССР и Правительством Японии и Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты рассматриваются виды налогов, являющихся объектами регулирования данных соглашений, а также сами методы избежания двойного налогообложения. Исследование проводилось посредством анализа нормативно-правовых актов, их сравнения и сопоставления и обобщения полученных данных. Основной вывод проведенного исследования заключается в том, что меры по защите интересов налогоплательщиков и самого государства в области избежания двойного налогообложения должны быть комплексными и исходить не только в одностороннем порядке от России, но и осуществляться через двух- и более сторонние соглашения между Российской Федерацией и иностранными государствами. Таким образом, в дальнейшем необходимо продолжить работу по заключению подобных договоров с иностранными государствами.

Ключевые слова: Двойное налогообложение, Международный договор, Резидент, Нерезидент, Доходы, Устранение двойного налогообложения, Односторонний договор, Двусторонний договор, Конвенция, Зачет суммы налога

Библиография:
Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ре-сурс] // МинФин Российской Федерации: [Официальный сайт] – Режим дос-тупа: http://minfin.ru/ru/perfomance/tax_relations/international/. (Дата обращения: 2.05.15)
Конвенция между Правительством СССР и Правительством Япо-нии от 18.01.1986 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" (18 января 1986 г.) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт информ. – правовой компании] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3699/. (Дата обращения: 3.05.15)
"Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" (Заключена в г. Москве 24.04.2013) (вместе с "Протоколом к Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" (Подписан в г. Москве 24.04.2013)) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт информ. – правовой компании] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161458/. (Дата обращения: 3.05.15)

References (transliteration):
Ministerstvo finansov Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyy re-surs] // MinFin Rossiyskoy Federatsii: [Ofitsial'nyy sayt] – Rezhim dos-tupa: http://minfin.ru/ru/perfomance/tax_relations/international/. (Data obrashcheniya: 2.05.15)
Konventsiya mezhdu Pravitel'stvom SSSR i Pravitel'stvom Yapo-nii ot 18.01.1986 "Ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody" (18 yanvarya 1986 g.) [Elektronnyy resurs] // Konsul'tantPlyus: [sayt inform. – pravovoy kompanii] – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3699/. (Data obrashcheniya: 3.05.15)
"Konventsiya mezhdu Pravitel'stvom Rossiyskoy Federatsii i Pravitel'stvom Mal'ty ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i o predotvrashchenii ukloneniya ot nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody" (Zaklyuchena v g. Moskve 24.04.2013) (vmeste s "Protokolom k Konventsii mezhdu Pravitel'stvom Rossiyskoy Federatsii i Pravitel'stvom Mal'ty ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i o predotvrashchenii ukloneniya ot nalogooblozheniya v otnoshenii nalogov na dokhody" (Podpisan v g. Moskve 24.04.2013)) [Elektronnyy resurs] // Konsul'tantPlyus: [sayt inform. – pravovoy kompanii] – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161458/. (Data obrashcheniya: 3.05.15)

Аннотация: Предметом исследования является анализ правовой конструкции налоговой обязанности с точки зрения роли в ней налогового агента. Для избежания двойного налогообложения на него может возлагаться обязанность по подтверждению факта налогового резидентства иностранного контрагента. Автор рассматривает правовые подходы стран ЕАЭС/ЕврАзЭС по данному вопросу, тем самым определяя недостатки и достоинства конструкции налоговой обязанности в разных странах. В настоящее время отсутствует законодательная регламентация процедуры обмена информацией между налоговыми органами иностранных государств, поэтому в трансграничных ситуациях могут возникать спорные вопросы касательно объема обязанностей налогового агента. Для проведения научного исследования, автором используется метод сравнительного анализа. Он помогает выявить общие и отличительные черты правовых подходов в странах ЕАЭС/ЕврАзЭС по вопросам: процедурных особенностей получения сертификата налогового резидента; содержательного характера этого документа. В работе применяется диалектический подход к рассматриваемым проблемам взаимодействия участников налоговых правоотношений между собой. Автор предлагает решить проблему подтверждения статуса налогового резидентства контрагента следующим образом. Изначально, эта обязанность может возлагаться либо на иностранную организацию, либо на самого налогового агента. Этот вопрос, по нашему мнению, может быть решен в частном порядке, а именно по согласованию сторон. Сертификат налогового резидента должен иметь регламентированную форму и процедуру получения. В качестве альтернативы предоставления сертификата автор предлагает использовать выписки из международных изданий, публикующих информацию о налоговых резидентах иностранных государств. В последующем процедура подтверждения статуса налогового резидента должна быть упразднена, в виду развития процесса обмена информации между налоговыми органами стран ЕАЭС/ЕврАзЭС.

Ключевые слова: Двойное налогообложение, налоговый агент, иностранная организация, ЕАЭС/ЕврАзЭС, налоговая обязанность, сертификат налогового резидента, обмен информацией, налоговый резидент, ответственность налогового агента, налоговые органы

Библиография:
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 28.06.2014).
Налоговый кодекс республики Беларусь (общая часть) от 19.12.2002 N 166-З (ред. от 24.01.2014).
«О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» Республики Казахстан (Общая часть) от 10. 12. 2008 года № 99-IV (ред. от 17.11.2014).
Налоговый кодекс Республики Узбекистан (Общая часть) от 25.12.2007 г. № ЗРУ-136 (ред. от 01.10.2014).
Налоговый кодекс Кыргызской Республики (Общая часть) от 17 октября 2008 года N 231 (в ред. 31.01.2014).
Налоговый кодекс Республики Таджикистан (Общая часть) от 17 сентября 2012 года №901 (ред. от 01.01.2014).
Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 5 марта 2013 г. № Н-4-13/3634@ «О компетентных органах и порядке подтверждения налогового резидентства в рамках применения Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством РФ об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» от 21 апреля 1995 г.
Письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 11 февраля 2013 г. № 4-19/600 «О компетентных органах и порядке подтверждения налогового резидентства в рамках применения Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» от 21.04.1995.
Постановление Совета Министров Республики Беларусь «Об утверждении единого перечня административных процедур», от 17.02.2012 №156.
Информационное сообщение ФНС Российской Федерации «О процедуре подтверждения статуса налогового резидента РФ» от 18.02.2008.
Стандарт оказания государственной услуги «Заверение резидентства налогоплательщиков» в Республике Казахстан от 19.12.2007 №469.
Приказ Государственного Налогового Комитета Республики Узбекистан от 14 мая 2010 г №139 «О порядке подтверждения статуса налогового резидента Республики Узбекистан».
Положение « Порядок подтверждения статуса налогового резидента Кыргызской Республики», утвержденное Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 15.05.2012 г. №298.
Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств «О практике применения соглашений об избежании двойного налогообложения и предотвращений уклонения от уплаты налогов в государствах-участниках СНГ» от 12 декабря 2008 года, г. Москва. URL: http://www.e-cis.info/page.php?id=22531.
Доклад рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной Торговой Организации. WT/ACC/RUS/70. WT/MIN(11)/2 от 16 ноября 2011 года. URL: http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/importExport/tsouz/docs/docladRG.pdf.

References (transliteration):
Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya) ot 31.07.1998 №146-FZ (red. ot 28.06.2014).
Nalogovyy kodeks respubliki Belarus' (obshchaya chast') ot 19.12.2002 N 166-Z (red. ot 24.01.2014).
«O nalogakh i drugikh obyazatel'nykh platezhakh v byudzhet (Nalogovyy kodeks)» Respubliki Kazakhstan (Obshchaya chast') ot 10. 12. 2008 goda № 99-IV (red. ot 17.11.2014).
Nalogovyy kodeks Respubliki Uzbekistan (Obshchaya chast') ot 25.12.2007 g. № ZRU-136 (red. ot 01.10.2014).
Nalogovyy kodeks Kyrgyzskoy Respubliki (Obshchaya chast') ot 17 oktyabrya 2008 goda N 231 (v red. 31.01.2014).
Nalogovyy kodeks Respubliki Tadzhikistan (Obshchaya chast') ot 17 sentyabrya 2012 goda №901 (red. ot 01.01.2014).
Pis'mo Federal'noy nalogovoy sluzhby RF ot 5 marta 2013 g. № N-4-13/3634@ «O kompetentnykh organakh i poryadke podtverzhdeniya nalogovogo rezidentstva v ramkakh primeneniya Soglasheniya mezhdu Pravitel'stvom Respubliki Belarus' i Pravitel'stvom RF ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i predotvrashchenii ukloneniya ot uplaty nalogov v otnoshenii nalogov na dokhody i imushchestvo» ot 21 aprelya 1995 g.
Pis'mo Ministerstva po nalogam i sboram Respubliki Belarus' ot 11 fevralya 2013 g. № 4-19/600 «O kompetentnykh organakh i poryadke podtverzhdeniya nalogovogo rezidentstva v ramkakh primeneniya Soglasheniya mezhdu Pravitel'stvom Respubliki Belarus' i Pravitel'stvom Rossiyskoy Federatsii ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i predotvrashchenii ukloneniya ot uplaty nalogov v otnoshenii nalogov na dokhody i imushchestvo» ot 21.04.1995.
Postanovlenie Soveta Ministrov Respubliki Belarus' «Ob utverzhdenii edinogo perechnya administrativnykh protsedur», ot 17.02.2012 №156.
Informatsionnoe soobshchenie FNS Rossiyskoy Federatsii «O protsedure podtverzhdeniya statusa nalogovogo rezidenta RF» ot 18.02.2008.
Standart okazaniya gosudarstvennoy uslugi «Zaverenie rezidentstva nalogoplatel'shchikov» v Respublike Kazakhstan ot 19.12.2007 №469.
Prikaz Gosudarstvennogo Nalogovogo Komiteta Respubliki Uzbekistan ot 14 maya 2010 g №139 «O poryadke podtverzhdeniya statusa nalogovogo rezidenta Respubliki Uzbekistan».
Polozhenie « Poryadok podtverzhdeniya statusa nalogovogo rezidenta Kyrgyzskoy Respubliki», utverzhdennoe Postanovleniem Pravitel'stva Kyrgyzskoy Respubliki ot 15.05.2012 g. №298.
Reshenie Ekonomicheskogo soveta Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv «O praktike primeneniya soglasheniy ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya i predotvrashcheniy ukloneniya ot uplaty nalogov v gosudarstvakh-uchastnikakh SNG» ot 12 dekabrya 2008 goda, g. Moskva. URL: http://www.e-cis.info/page.php?id=22531.
Doklad rabochey gruppy po prisoedineniyu Rossiyskoy Federatsii k Vsemirnoy Torgovoy Organizatsii. WT/ACC/RUS/70. WT/MIN(11)/2 ot 16 noyabrya 2011 goda. URL: http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/importExport/tsouz/docs/docladRG.pdf.