Аннотация: В статье рассматривается современное состояние практики проведения судебно-портретных экспертиз на основе изучения традиционных и новых объектов-носителей портретной информации, а также решаемых при этом идентификационных и диагностических задач. Представлен подробный анализ использования аналоговых и цифровых фототехнологий при производстве портретной экспертизы. Рассматриваются примеры из экспертной практики, связанные с исследованием видеозаписей, фотоснимков конкретных лиц, и используемые при оформлении какой-либо продукции, например, обложек книг, этикеток для напитков, оберток для кондитерских изделий, рекламной продукции. С использованием метода исторической периодизации рассмотрена динамика развития объектов судебно-портретной экспертизы и методических особенностей их исследования. Современная практика производства судебно-портретных экспертиз столкнулась с расширением круга решаемых задач - наряду с идентификационными стали решаться задачи диагностические. Решение диагностических задач ранее осуществлялось и продолжает осуществляться как промежуточных – определение пригодности изображения для дальнейшего исследования, причин изменения исходного изображения. Появление диагностической задачи как самостоятельной при производстве судебно – портретных экспертиз требует разработки соответствующих методик из решения. Пока же такая задача является новой для экспертной практики, апробированных методических рекомендаций по ее решению еще не имеется. Эксперт в ходе исследования разрабатывает приемы ее решения, базируясь на общетеоретических положениях портретной идентификации и положениях тех областей знаний, которые он привлекает для их разработки. Нуждается также в дополнении и уточнении перечень и редакция вопросов, которые могут ставиться на разрешение эксперта.

Ключевые слова: фотопортреты, видеоизображения, измененные изображения, конкретные лица, идентификация, диагностика, Судебно-портретная экспертиза, методика идентификации, признаки внешности, преступник

Keywords: fotoportrety, videoizobrazheniya, izmenennye izobrazheniya, konkretnye litsa, identifikatsiya, diagnostika, Sudebno-portretnaya ekspertiza, metodika identifikatsii, priznaki vneshnosti, prestupnik

Аннотация: Настоящая статья посвящена анализу типов и причин возникновения ошибок, допускаемых при производстве различных видов судебных экспертиз. В статье приведена современная классификация экспертных ошибок. Приводится сопоставление разработанных в судебной экспертологии подходов к изучению экспертных ошибок. Рассмотрены и проиллюстрированы на конкретных примерах основные процессуальные, гносеологические (логические и фактические) и деятельностные (операциональные) экспертные ошибки. Проанализированы пути выявления и предотвращения экспертных ошибок в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам, в разбирательстве по делам об административных правонарушениях. В ходе данного исследования для анализа и группировки различных типов экспертных ошибок применялся метод классификации. Причина ошибочности экспертного заключения может быть не только в допущенных экспертом ошибках. Экспертное исследование может быть выполнено безупречно, сделанные выводы полностью соответствуют полученным результатам. Но если исходные данные были ошибочными или исследуемые объекты не имели отношения к делу, были фальсифицированы, то и заключение эксперта в аспекте установления истины по делу окажется ошибочным. Однако в этом случае нельзя говорить об экспертной ошибке, поскольку причиной ошибочного заключения является ошибка субъекта, назначившего экспертизу, либо его умышленно неправильные действия, правонарушения.

Ключевые слова: ошибки судебных экспертиз, процессуальные, экспертные ошибки, фактические экспертные ошибки, методические экспертные ошибки, заключение эксперта, классификация, выявление, предупреждение, ошибочное заключение

Keywords: oshibki sudebnykh ekspertiz, ekspertnye oshibki, fakticheskie ekspertnye oshibki, metodicheskie ekspertnye oshibki, zaklyuchenie eksperta, klassifikatsiya, vyyavlenie, preduprezhdenie, oshibochnoe zaklyuchenie