Правильная ссылка на статью:
Козубенко Ю.В..
Особый порядок и особая истина в нормах-запретах уголовного судопроизводства
// Политика и Общество.
2015. № 9.
С. 1210-1215.
DOI: 10.7256/2454-0684.2015.9.54448 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=54448
Аннотация:
Предметом исследования являются теоретические положения и нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, также устанавливающие особенности проверки и оценки доказательств при рассмотрении уголовных дел в этом порядке.В указанном аспекте пристальное внимание уделено особенностям доказательственной деятельности, поскольку именно доказывание претерпело основные изменения при особом порядке судебного разбирательства вследствие упрощения еѐ процедуры. Данный тезис обусловлен тем, что у суда всегда возникает необходимость анализа и проверки материалов уголовного дела. Основой такой его деятельности выступает оценка имеющихся в деле доказательств. В свою очередь от качества, полноты и всесторонности оценки доказательств судом зависит принятие им законных, обоснованных и справедливых решений по делу, то есть достижение цели уголовного судопроизводства посредством упрощенной формы уголовного судопроизводства Методологической основой исследования послужили диалектический материализм и всеобщие принципы научного познания, такие, как: требования объективности, конкретно-исторического подхода, единства теории и практики; положения диалектического метода познания, позволяющего отразить процесс качественного преобразования предположений в достоверное знание. Наряду с указанным в исследовании применялись общенаучные и специальные методы познания: системный, сравнительно-правовой, логико-аналитический, а также собственно логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, построение гипотез. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проведен научно-практический анализ правовой природы особого порядка судебного разбирательства и проблем, касающихся особенностей доказывания в этой упрощенной процессуальной форме. В частности, сформулированы авторские подходы к основным проблемам доказывания в уголовном судопроизводстве, с позиций философии активности, обоснована допустимость и необходимость исследования судом материалов уголовного дела с целью установления истины по делу и вынесения по делу решения, соответствующего фактически обстоятельствам дела
Ключевые слова:
предварительное обвинение, дилемма заключенного, самооговор, особая преюдициальность, особая истина, особый порядок, сделка, признание вины, нормы запреты, сокращенное дознание
Abstract:
The subject of the research are theoretical provisions and norms of criminal procedure legislation that regulate special procedure of a legal proceeding if the defendant agrees with the filed charge and the plea agreement, which also influences the check and evaluation of the evidence when criminal cases are conducted according to such procedure. In this aspect special attention is paid to the peculiar features of the evidentiary activities, because it was the evidence that was subject to the major changes under the special procedure of a legal procedure after the procedure was facilitated. This point is justified by the fact that the court always requires analysis and check of the files of criminal investigation. A basis for that is the evaluation of the evidence present in the case. Furthermore, quality, fullness and universality of the evaluation of the evidence by the court influences legitimate, justified and just decisions the court makes regarding the case, so the aim of criminal procedure is reached due to the facilitated form of criminal procedure.
Methodologically the research is based on dialectic essentialism and universal principles of scientific cognition, such as the requirements of objectivism, concrete historical approach, unity of theory and practice, as well as provisions of the dialectic method which allows to reflect the process of how the assumptions qualitatively become verifiable knowledge. Apart from that, general and specific scientific methods were used in the research: systems, comparative legal, logical and analytical, as well as purely logical methods: analysis, synthesis, induction, deduction, analogy and hypothesising.
The academic novelty of the research lies in the fact that it conducts scientific and practical analysis of the legal nature of a special procedure of a legal proceeding and of the problems connected with the evidence in this facilitated procedure. In particular, the author formulates his approaches to the major problems of evidence in criminal procedure from the point of view of the philosophy of activity, justifies the feasibility and necessity of the investigation of the criminal case files by the court in order to establish the issue and hand down a decision according to the factual circumstances of a particular case.
Keywords:
preliminary charge, self-incrimination, special prejudicialness, special truth, special procedure, deal, admission of guilt, interdictions, cut interrogation