Аннотация: В статье автором делается дополнение методических разработок в области оценки фрагментарной экономической безопасности путем включения в аппарат исследования новой составляющей – зависимой фрагментарной экономической безопасности, определяемой по отношению к внешнему окружению. В работе подчеркивается тот факт, что эффекты связи между экономиками (эффект адгезии) и связи между экономическими агентами внутри экономики (эффект когезии) создают совместно условия к рассмотрению взаимодействия, и собственно экономической безопасности, в модели «я – другие в целом».

Ключевые слова: Экономика, экономическая безопасность, свободная торговля, взаимное проникновение экономик, замещение внутреннего производства, фрагментарная безопасность, фиксация экономики, автаркия, допустимый импорт, глобализация

Контактная информация: Кузьмин Евгений Анатольевич, 620219, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. 8 Марта, 62.

Библиография:
1. Авдийский В.И., Безденежных В.М. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем // Эффективное антикризисное управление, № 3 (66), 2011. – с. 44-61

References (transliteration):
1. Avdiyskiy V.I., Bezdenezhnykh V.M. Neopredelennost', izmenchivost' i protivorechivost' v zadachakh analiza riskov povedeniya ekonomicheskikh sistem // Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie, № 3 (66), 2011. – s. 44-61

Аннотация: Цель и задача данной статьи-рассмотреть мотивы отказа от национальной валюты в пользу доллара США в Эквадоре и в Сальвадоре, а также проанализировать политическое и экономическое влияние долларизации в рассматриваемых странах. Долларизация должна была помочь остановить гиперинфляцию и принести стабильность в Эквадор и должна была способствовать экономического росту в Сальвадоре. По началу долларизация вселяла уверенность в правительство, но позитивные настроения вскоре ослабли. Объект исследования – политическое и экономическое состояние Эквадора и Сальвадора до и после долларизации. Предмет исследования – положительное и отрицательное влияние долларизации на экономику исследуемых стран. Путем проведения сравнительного анализа долларизации в Эквадоре и Сальвадоре будет проверено: А) Почему правительства Эквадора и Сальвадора начали использовать доллар США вместо национальной валюты и каковы мотивы стояли за принятием решения. Б) Политические и экономические выгоды долларизации в исследуемых странах.Эквадор и Сальвадор схожи по многим характеристикам, но и во многом они отличаются. Обе страны были долларизованы примерно в одно и тоже время, 2000 и 2001 годах, и обе являются частью Латино Американского региона. Страны находились в различных условиях до долларизации и имели различные мотивы для перехода на новую валюту. В Эквадоре долларизация была использована как инструмент для решения финансового кризиса. В Сальвадоре финансового кризиса до долларизации не было. Анализ процесса в обоих странах может дать возможность понять что побуждает на такие радикальные политические решения.Статься основывается на письменных источниках. Данные были собраны за месяцы между октябрем и декабрем 2006 года. Первичными источниками являются официальные политические документы рассматриваемых стран, официальные документы, официальные заявления различных членов правительства, статистика из центральных банков рассматриваемых стран. Вторичными источниками являются большое количество отчетов по странам различных международных организаций таких как МВФ и Всемирный Банк. Согласно результатам данного исследования можно утверждать, что в краткосрочной перспективе уверенность и доверие к политике улучшается путем применения долларизации, но необходимы реформы, которые способны поддержать стабильность в долгосрочной перспективе. Долларизация должна сопровождаться структурными реформами в целях повышения экономического роста в долгосрочных перспективах. Согласно эмпирическому анализу двух стран переход от одной валюты к другой сам по себе не стимулирует экономический рост.

Ключевые слова: Экономика, долларизация, гиперинфляция, валюта, рост, процесс, реформы, финансы, система, страны

Контактная информация: Руденков Иван Николаевич, 125190, Россия, г. Москва,Ленинградский проспект, д. 80

Библиография:
1. Berríos, Rubén (2006) Cost and Benefit of Ecuador’s Dollarization Ex-perience, Perspectives on Global Development and Technology, Volume 5, is-sue 1-2.
2. Banco Central de Reserva de El Salvador –Monetary Integration, Main aspects of the lawhttp://www.bcr.gob.sv/ingles/integracion/ley.html
3. Emanuel, Carlos J. (2002) Minister of Economy and Finance of Ecuador Dollarization in Ecuador: a definite step toward a real economy Documents on Andean Integration, The Andean Community (12 December 2006)
4. Eichengreen, Barry (2002), When to dollarize. Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 34, No. 1. pp 1-24.
5. Humpage, Owen F., (2002) An Incentive-Compatible Suggestion for Sei-gniorage Sharing with Dollarizing Countries, Policy Discussion Paper, Num-ber 4, June, Federal Reserve Bank of Cleveland.
6. IMF Country Report No. 06/98 (2006) March.
7. INEC- Instituto Nacional de Estadistica y Censos, Quito, Ecuador, Evo-lución del desempleo.
8. Larrea, Carlos (2004) Ecuadors Dollar Doldrums, Tracking the Econo-my, November Decermber 2004 North American Congress on Latin America.
9. Standard & Poor’s (2006) Sovereign Ratings In Latin America from the Sovereign Ratings Group, September, p. 42.
10. Towers, and Borzutzky (2004) op.cit., p. 31.
11. Williamson, John (2000) Dollarization Does Not Make Sense Eve-rywhere. Revised outline of remarks on “To Dollarize or Not to Dollarize: Ex-change Rate Choices for the Western Hemisphere. Institute for International Economics

References (transliteration):
1. Berríos, Rubén (2006) Cost and Benefit of Ecuador’s Dollarization Ex-perience, Perspectives on Global Development and Technology, Volume 5, is-sue 1-2.
2. Banco Central de Reserva de El Salvador –Monetary Integration, Main aspects of the lawhttp://www.bcr.gob.sv/ingles/integracion/ley.html
3. Emanuel, Carlos J. (2002) Minister of Economy and Finance of Ecuador Dollarization in Ecuador: a definite step toward a real economy Documents on Andean Integration, The Andean Community (12 December 2006)
4. Eichengreen, Barry (2002), When to dollarize. Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 34, No. 1. pp 1-24.
5. Humpage, Owen F., (2002) An Incentive-Compatible Suggestion for Sei-gniorage Sharing with Dollarizing Countries, Policy Discussion Paper, Num-ber 4, June, Federal Reserve Bank of Cleveland.
6. IMF Country Report No. 06/98 (2006) March.
7. INEC- Instituto Nacional de Estadistica y Censos, Quito, Ecuador, Evo-lución del desempleo.
8. Larrea, Carlos (2004) Ecuadors Dollar Doldrums, Tracking the Econo-my, November Decermber 2004 North American Congress on Latin America.
9. Standard & Poor’s (2006) Sovereign Ratings In Latin America from the Sovereign Ratings Group, September, p. 42.
10. Towers, and Borzutzky (2004) op.cit., p. 31.
11. Williamson, John (2000) Dollarization Does Not Make Sense Eve-rywhere. Revised outline of remarks on “To Dollarize or Not to Dollarize: Ex-change Rate Choices for the Western Hemisphere. Institute for International Economics

Аннотация: С целью выхода из мирового финансово-экономического кризиса президентом была предложена программа модернизации отечественной экономики, а именно ее перевод на инновационный путь развития. В связи с чем необходимы эффективные системы управления инвестиционными затратами на обеспечение реализации инновационных проектов, с учетом того, что существующая система учета не дает необходимой информации заинтересованным пользователям. На основе вышеизложенного подлежит констатации факт того, что в современном научном мире не сформированы правила учета и анализа вложений в инновационные проекты.

Ключевые слова: Экономика, совершенствование, управление, учет, затраты, анализ, вложения, инновационные проекты, инвестиции, нефте-гфзовая промышленность

Библиография:
1. Александров О.А. Методологические основы управленческого мониторинга // Экономический анализ. – 2008. – N 8(23).
2. Илышева A.M., Дятков А.А. Замедление инновационного развития, региональная безопасность и территориальная целостность страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008. – № 5 (26)
3. Ковалев В.В. Учет, анализ и финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2009.
4. Чая В.Т. Аналитическое обоснование становления и развития системы управленческого учета / В.Т. Чая, Н.И. Чупахина // Экономический анализ: теория и практика, 2009. N 18 (сентябрь). СПС «Гарант».

References (transliteration):
1. Aleksandrov O.A. Metodologicheskie osnovy upravlencheskogo monitoringa // Ekonomicheskiy analiz. – 2008. – N 8(23).
2. Ilysheva A.M., Dyatkov A.A. Zamedlenie innovatsionnogo razvitiya, regional'naya bezopasnost' i territorial'naya tselostnost' strany // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. – 2008. – № 5 (26)
3. Kovalev V.V. Uchet, analiz i finansovyy menedzhment. – M.: Finansy i statistika, 2009.
4. Chaya V.T. Analiticheskoe obosnovanie stanovleniya i razvitiya sistemy upravlencheskogo ucheta / V.T. Chaya, N.I. Chupakhina // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika, 2009. N 18 (sentyabr'). SPS «Garant».

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы реализации российских национальных интересов в их динамике. Автор анализирует широкий спектр альтернативных программ и доктрин, артикулированных и озвученных представителями ведущих общественно-политических сил, партий и движений, принадлежащих к различным сегментам политического спектра страны, делая вывод о том, что процесс реализации национальных интересов России как интегрированное выражение жизненно важных интересов личности, общества и государства всегда носил крайне противоречивый характер

Ключевые слова: Политология, политика, национальный интерес, единство, модернизация, противоречия, территория, целостность, приоритеты, Россия

Контактная информация: Трухачев Владимир Владимирович, shabal79@yandex.ru