Аннотация: Определение критериев, которые можно было бы положить в основу применения надлежащего способа защиты вещных прав, не нарушив при этом права и законные интересы других участников гражданского оборота, является достаточно сложным. Об этом свидетельствует как практика Конституционного Суда РФ, так и судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Границы, позволяющие отграничить смежные способы защиты, очень подвижны, а разъяснения высших судебных инстанций носят неоднозначный характер, что допускает свободу вольного толкования их положений при применении нижестоящими судами. На основе практики применения положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. (в ред. от 7 мая 2013 г.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» излагаются основные тенденции в выборе надлежащего способа защиты вещного права. Признание зарегистрированного права отсутствующим есть способ защиты вещных прав на недвижимое имущество, выработанный юридической практикой и признанный надлежащим, основанным на законе. Правоприменитель наделил этот способ такими характеристиками, как самостоятельность и исключительность.

Ключевые слова: юриспруденция, защита, гражданские права, виндикация, признание права, недействительность сделки, реституция, зарегистрированные права, самовольная постройка.

Abstract: The article is devoted to the analysis of the activities of the «ASEAN Plus Three» forum as a specific form of cooperation of the Eastern Asian states. It includes a brief historical overview of the formation of the ASEAN Plus Three and key stages of cooperation of its Member States. Taking examples of institutional and norm-making mechanisms, which function within the framework of the ASEAN Plus Three, the author shows the key differences between this union and international inter-governmental organizations, possessing international legal personality. Analysis of these specific features shows that their member states are currently not ready to form a developed network of international treaties on the main spheres of their cooperation. The Forum functions via organization of activities of various meetings and working groups, which form legally non-binding declarations and show the low level of legalization of the relations among their Member States. The ASEAN Plus Three Forum as an international union has some specific features compared with the «classic» international organizations. Among such features one can point out the absence of international legal capacity, multi-level coordinational character of activities of its institutional divisions, which do not provide for the possibility of making decisions, which would be legally binding for the Member States; presence of consensusbased mechanism, which is aimed for the development and acceptance of political documents.

Keywords: jurisprudence, international, inter-governmental organizations, international legal capacity, regional cooperation ASEAN, institutional mechanism, norm-making mechanism, forum.

Аннотация: В статье анализируется федеральное и региональное законодательство, а также судебная практика, связанные с конституционной ответственностью главы субъекта РФ. Рассматриваются основания, инициация и другие аспекты процедуры отрешения высшего должностного лица субъекта РФ от должности. Отмечаются пробелы законодательства, расплывчатость формулировок состава правонарушений. Делается вывод, что «утрата доверия Президента РФ» как основание отрешения от должности главы субъекта РФ сомнительна с точки зрения конституционно закрепленной самостоятельности субъекта федерации. Конституция РФ не характеризует главу субъекта РФ свойством иерархической подчиненности федеральной власти.

Ключевые слова: юриспруденция, глава субъекта РФ, доверие, недоверие, ответственность, отрешение, Президент РФ, ненадлежащее, суд, конституционный.

Abstract: The article includes analysis of the federal and regional legislation, as well as the judicial practice on constitutional responsibility of a head of a constituent subject of the Russian Federation. The author evaluates the grounds, initiation and other aspects of the procedure of the dismissal of the chief official of the constituent subject of the Russian Federation from his position. The author notes gaps in the legislation, ambiguity in the formulae of the offences, and she makes a conclusion that the «loss of trust of the President of the Russian Federation» is quite doubtful as a legal basis for the dismissal of the head of the constituent subject of the Russian Federation from his position, taking into account the constitutional provisions for the independence for the constituent subjects of the Russian Federation, which do not provide for the hierarchical subordination of the head of the constituent subject of the Russian Federation to the federal government.

Keywords: jurisprudence, head of the constituent subject of the Russian Federation, trust, lack of trust, responsibility, dismissal, President of the Russian Federation, undue, court, constitutional.