Критериальная база оценки эффективности правоохранительной деятельности

Полищук Дмитрий Адольфович кандидат юридических наук советник генерального директора, ООО "Производственно-техническая компания "Газстройкомплект" 117485, Москва, ул. Академика Волгина, 1 Polishchuk Dmitrii Adol'fovich PhD in Law Advisor to the General Director of the OOO "Production and Technical Company "Gazstroykomplekt" 117485, Russia, Moskva, ul. Akademika Volgina, 1. svarogskaia@mail.ru

Следует подчеркнуть, что с точки зрения определения параметров эффективной защиты интересов правосудия, является уточнение целей правоприменительной деятельности. Цели указанной деятельности могут выглядеть следующим образом: 1) установление наличия (отсутствия) уголовно-правовых отношений, регламентируемых той или иной нормой уголовного закона; 2) всестороннее исследование всех обстоятельств оцениваемого события; 3) неукоснительное соблюдение «буквы» и «духа» закона с целью обеспечения прав и законных интересов всех участников соответствующих уголовно-правовых отношений.

Все названные цели свидетельствуют о предикатном характере правоприменительной деятельности. Поэтому и эффективность этой деятельности зависит не только от социально-правовой обоснованности норм уголовного закона, но и от их качественного содержания. Следовательно, лишь при достаточно жесткой увязке между социально полезными целями правоприменения и целями, которые преследовал сам законодатель, возможно получить искомую эффективность уголовного закона.

В контексте сказанного следует обратить внимание на семь обязательных условий результативности правоприменительной деятельности.

1) Научно обоснованный расчет сил и средств, адекватных сложившейся криминальной ситуации.

2) Соответствие норм уголовного закона социальным ожиданиям.

3) Строгая операциональность как конструкций, так и признаков деяния,

упомянутых в дефинициях УК РФ.

4) Отсутствие коллизий между «неуголовными» нормативными актами и бланкетными нормами уголовного закона.

5) Неуклонное соблюдение правил квалификации преступлений.

6) Активизация работы Верховного Суда РФ в части систематического анализа и обобщения следственно-судебной практики, направленных на устранение ошибок правоприменения.

7) Достижение необходимого профессионального уровня среди сотрудников правоохранительных ведомств и представителей судейского корпуса.

8) Формирование у органов власти политической воли, направленной на борьбу с любыми криминальными проявлениями.

Эффективность правоприменения в равной степени зависит от каждого из названных элементов. Поэтому далее представляется необходимым прокомментировать сущность этих элементов.

Эффективность защиты интересов правосудия, на взгляд автора, должна оцениваться на основе следующих показателей:

- соотношение между количеством преступлений в сфере правосудия, о которых поставлена в известность полиция, и числом посягательств, на сокращение которых направлены усилия ведомства;

- количество случаев виктимизации в сфере отправления правосудия, о которых сообщили респонденты;

- доступность органов правосудия и наличие у таких органов обратной связи с населением;

- качество работы ведомства в глазах населения;

- уровень защищенности и безопасности сотрудников правоохранительных и правоприменительных ведомств;

- изменения количества преступлений коррупционной направленности со стороны сотрудников этих ведомств.

И, наконец, большое значение имеет определение индикаторов эффективности работы каждого в отдельности ведомства.

Показатели эффективности работы полиции

Показателем эффективности применительно к работе полиции является, видимо, не столько процент раскрытых преступлений, сколько представление населения о качестве работы данного ведомства. Данное утверждение основывается на том, что процент раскрываемости (даже при условии истинного отражения реалий, а не подтасованного, благодаря умелым манипуляциям) живет самостоятельной жизнью и является “интересным” только самому органу полиции. Для населения гораздо важнее, как и каким образом полиция реагирует на заявления граждан; соблюдались ли их права и законные интересы этим ведомством и пр.

Другими показателями были и остаются: общая нагрузка работы, связанная с рассмотрением заявлений граждан в расчете на штатную численность сотрудников полиции; количество поступивших звонков, на которые был получен ответ (по степени срочности), время реагирования на различные виды звонков и количество часов, которое должен отработать сотрудник полиции.

Эти показатели не всегда основаны на максимально достоверных данных, ввиду изменений, связанных с представлением информации о совершенных преступлениях, различий в определении полицией понятия «раскрытое преступление»^[1].

Наряду с отмеченными, традиционно используется такой показатель, как доля преступлений, по результатам расследования которых предъявляются обвинения.

По глубокому убеждению автора, этот показатель должен как можно скорее уйти в историю, поскольку он самым негативным образом влияет на состояние защищенности интересов правосудия. Именно такая направленность в деятельности органов полиции чаще всего приводит к самым различным нарушениям законности (фальсификации доказательств, принуждению к даче показаний, заведомо ложному доносу и пр.).

При наличии хорошо организованной системы социального контроля можно использовать сведения о количестве происшествий/жалоб, связанных с коррумпированностью сотрудников полиции.

В других ситуациях показатели могут быть определены на основе общественных представлений о системе правосудия (эффективность, добросовестность, подотчетность, оперативность реагирования и т. д.).

Наконец, данные, полученные при проведении обследований по определению степени удовлетворенности лиц, вступавших в контакт с полицей в заданный период времени, могут стать еще одним полезным показателем эффективности работы полицейских органов.

Показатели эффективности работы прокуратуры:

Наиболее наглядными в этом отношении являются следующие показатели, рассчитанные на одного штатного сотрудника прокуратуры:

- число документально подтвержденных проверок исполнения требований федерального закона, касающихся вопроса приема, регистрации и разрешений сообщений о преступлениях;

- количество вынесенных мотивированных постановлений о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

- сведения, отражающие изменение ситуации в связи с требованиями со стороны прокуратуры от органов дознания и следственных органов относительно устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

- число письменных указаний органам дознания и органам предварительного следствия, касающихся вопросов о направлении дел на расследование и производство процессуальных действий;

- сведения об участии прокуратуры относительно дачи согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения;

- данные об истребовании и проверке законности и обоснованности решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела;

- количество отмененных незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя;

- сведения об участии в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения;

- данные о количестве отстранений дознавателя по причине нарушений им законности;

- число утвержденных постановлений дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

- число утвержденных обвинительных заключений или обвинительных актов по уголовному делу;

- количество возвратов уголовных дел дознавателю, следователю с письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;

- средняя стоимость ведения судебного дела в течение определенного периода времени, обычно в течение года.

Показатели эффективности работы судов:

- среднее количество дел, приходящихся на одного судью;

- средний срок, необходимый для завершения одного уголовного дела;

- медиана судебных разбирательств в год;

- медиана судебных разбирательств в расчете на одного судью;

- средняя продолжительность одного судебного разбирательства;

- средняя стоимость рассмотрения дела;

- число оправдательных приговоров, приходящихся на одного судью.

Показатели эффективности работы исправительных учреждений:

- соотношение между числом заключенных и количеством официально зарегистрированных мест исправительного учреждения;

- сведения о количестве заключенных в расчете на одного сотрудника учреждения и отдельно на одного охранника этого учреждении;

- стоимость содержания одного заключенного из расчета затрачиваемых бюджетных и внебюджетных средств;

- число заболевших опасными вирусными заболеваниями;

- средний заработок заключенного;

- число предоставленных длительных свиданий;

- число проведенных зрелищных и спортивных мероприятий;

- число побегов;

- количество суицидов;

- количество умерших заключенных в период отбывания наказания;

-количество жалоб, рассмотренных правозащитными организациями;

- число лиц, освобождаемых условно-досрочно;

- сведения, отражающие пенитенциарный рецидив, применительно к данному учреждению.