О политической системе как технологии жизнедеятельности политического организма

Борисенков Александр Александрович доктор философских наук Эксперт, Государственный университет управления 111538, Россия, г. Москва, ул. Молдагуловой, 3-3-70 Borisenkov Aleksandr Aleksandrovich Doctor of Philosophy professor of the Department of History and Political Studies at State University of Management.  109542, Russia, Moscow, Ryazanskii prosp., d. 99 alex.borisenkov@mail.ru Другие публикации этого автора

Раскрытие понятия политической системы является одной из проблем политической теории, имеющей повышенную сложность. Решение этой проблемы соединяет в себе толкование сущности системы и сущности политики, в частности, государственной политики, понимание механизма формирования этой политики и её месте и роли в составе государственного управления. Сегодня накоплены немалые знания о политической системе. Раскрывается история возникновения данного понятия, анализируются идеи учёных, которые первыми применили системный анализ к изучению политического бытия, предлагаются различные определения политической системы. Среди теоретических вопросов, относящихся к политической системе, наибольший интерес представляют её сущность и элементы, её соотношение и связь с другими политическими явлениями, её место в структуре политической жизни. Отметим некоторые особенности сложившегося в политологии толкования политической системы.

Одним из первых, кто применил системный анализ к политике, был американский исследователь Д. Истон. Он поставил перед собой задачу раскрыть «политическую жизнь как поведенческую систему» и предложил оригинальную концепцию, объясняющую, что есть политическая система и какова её роль в жизни общества. Политическую систему он определил «как совокупность тех взаимодействий, посредством которых ценности авторитарным способом привносятся в общество». ^{[6,с. 634]} Осмысливая различные аспекты политической системы, Д. Истон в итоге задал направление её изучения, которое получило своё продолжение и развитие в трудах других учёных, в том числе и российских. Это направление сохраняет свою популярность и сегодня и содержит в себе ряд особенностей.

Одна из них, имеющая формальный характер, состоит в том, что понятие политической системы раскрывается посредством термина «совокупность». Данный термин широко используется российскими политологами при определении политической системы. Например, говорят: «Политическая система представляет собой совокупность институтов и организаций, выражающих и защищающих интересы составляющих данное общество классов и наций и регулирующих отношения между ними. В состав политической системы современного общества входят: государство, партии, профсоюзы, общественные организации и движения, религиозные институты». ^{[9,с. 13]}

Подчеркнём, что при всей возможной общности своего содержания термины «система» и «совокупность» отражают совсем разные способы осуществления связей. Системность – это характеристика целого, являющая собой соединение его компонентов посредством исполняемых ими функций. Это означает, что система образует особую форму жизни целого. В свою очередь «совокупность» отражает механическое соединение различных компонентов, обусловленное внешними для них обстоятельствами. Возможно, что названные социальные организации («государство, партии, профсоюзы, общественные организации и движения, религиозные институты») внутренне как-то связаны между собой и действительно образуют некую систему, однако термин «совокупность» не способен передать специфику их связей и в лучшем случае указывает только на их наличие. Отсюда следует, что определение системы посредством «совокупности» не может быть удачным, оно не отражает сущность системы.

Другая особенность указанного подхода, более сложная для понимания и анализа, сопряжена с преувеличением роли политической системы в жизни общества. Такое преувеличение пронизывает собой всю нынешнюю теорию политической системы и заключается в том, что данная система нередко смешивается с государством, его системой, а при выделении её функций (элементов) даже подменяет собой государство. Отчасти это обусловлено отождествлением двух различных видов власти – политической власти и государственной власти^[5], а отчасти – не совсем верным толкованием сущности всякой системы, что приводит в итоге к искажению представлений и о политической системе, и о государстве. Так, Д. Истон наделяет политическую систему возможностью авторитарным способом привносить в общество ценности, что на самом деле характерно только для государства, реально управляющего обществом. Это и означает, что политическая система выступает в несвойственной для себя роли.

Преувеличение роли политической системы в жизни общества состоит в том, что она рассматривается как явление, которое якобы предназначено для воздействия на общество. В результате она характеризуется как управленческое явление, исполняющее регулирующую функцию. Такие представления укоренились в политологии и считаются сегодня как само собой разумеющиеся. Например, говорят: «Политическая система осуществляет влияние на общество посредством управления, координации поведения индивидов и групп. Управленческие действия такой системы составляют смысл её регулирующей функции. ^{[11,с. 119]}

Логическим завершением таких взглядов выступает толкование политической системы в качестве субъекта государственного управления. Утверждают: «Функция обеспечения целостного управленческого воздействия на общественные процессы выражает потенциал политической системы как субъекта управления верхнего уровня. Объектами управления являются отрасли экономики и культуры, регионы, социальные общности, а также процессы их развития». ^{[15,с. 95]} В результате такого толкования образуется парадокс, состоящий в том, что система, являющая собой всего лишь взаимосвязь функций частей целого и раскрывающая тем самым особую технологию функционирования (жизни) целого, возводится в разряд управленческого субъекта. Получается ещё, что в качестве субъекта политическая система наделяется волевыми качествами, что также парадоксально. ^[1]

Проблема состоит и в том, что преувеличение роли политической системы приводит к искажённому толкованию соотношения государственной политики и государственного управления, а также к искажению роли государства в жизни общества. Выводы в связи с этим нередко также носят парадоксальный характер. Например, говорят: «Применяемое в единстве своих аспектов, понятие политической системы по своему содержанию значительно шире категории государства и обладает достаточно высокой точностью анализа политических явлений». ^{[12,с. 198]} Особенно показательно в этом суждении то, что вопреки законам формальной логики соотносятся разные, несоотносимые между собой ни по своему объему, ни по своему содержанию понятия, а именно: понятия политической системы и государства. Соотносить их таким образом – это всё равно, что сравнивать между собой механизм формирования государственной политики, связанный с деятельностью высших учреждений государства, и деятельность государственных учреждений, предназначенных осуществлять эту политику, т.е. сравнивать разные виды социальных действий. Кроме того, рассматривать государство в совокупности с гражданскими организациями в качестве элементов его политической системы, значит, ставить всё с ног на голову, значит, искажать сам механизм формирования государственной политики.

В результате такого подхода получается, что политическая система подменяет собой и государственную политику, и государственное управление, а также поглощает собой государство. На самом же деле функция привносить ценности в общество принадлежит в данном случае только государству и реализуется она в процессе его, государственного управления. А тот факт, что государственная политика составляет особый компонент, особое явление государственного управления, образующееся в государственной надстройке и выполняющее в государственном процессе ведущую функцию, этот факт заслоняется надуманными представлениями о всеобъемлющей политической системе, якобы охватывающей собой чуть ли не все общественные институты и даже само государство.

Примечательно, что некоторые исследователи обращают внимание на такое преувеличение роли политической системы в жизни общества и задумываются над этой проблемой. Например, О.Ф. Шабров пишет: «Наиболее распространённым является представление о ней как об инструменте, механизме принуждения, власти в социально значимых целях: интеграции и адаптации общества, реализации социально-классовых интересов и других. Тем самым на политическую систему переносится понятие государства. Правомерно ли это?» ^{[16,с. 84]} Однако далее этот автор утверждает: «Но государство – не вся политическая система, а только одна из её подсистем». ^{[16,с. 111]} Следовательно, в итоге он соглашается с положением о том, что политическая система охватывает собой государство, подменяя его.

Предложенный выше небольшой обзор сложившихся в официальной политологии представлений о политической системе показывает, что вопрос о её роли в жизни общества является весьма запутанным. В то же время изучение понятия политической жизни подводит к осознанию, что этот вопрос решается иным образом.

Прежде всего необходимо учитывать, что политическая система – это только одно из множества политических явлений, которое сопряжено с политической жизнью и потому непосредственно касается только одного из способов политического бытия. Уже поэтому политическая система не может охватывать собой всё политическое содержание и заменять собой «всю политику» и уж тем более исполнять государственные функции. У политической системы другое назначение. Оно заключается не в том, чтобы «управлять и регулировать», а в том, чтобы раскрывать особенности устройства и функционирования политического организма, показывая сложность политической жизни.

Является очевидным, что государственная политика формируется на уровне высших учреждений государства, предназначенных для принятия руководящих решений в государстве. Такие учреждения служат носителями политической власти в системе государства и потому называются политическими учреждениями государства. Они образуют государственную надстройку, которая выделяется из государства, составляя его высший управленческий уровень и в то же время оставаясь его компонентом. Государственная надстройка – это институциональное образование, которое формируется на основе исполнительных учреждений государства, вырастает из них и выполняет по отношению к ним руководящую роль.

В своём функционировании, т.е. своими функциями политические учреждения государства составляют политический организм и служат фактором осуществления государственной политической жизни. Это означает, что политическая жизнь государства сопряжена с деятельностью данных учреждений, является особым видом политической жизни, который существует только в системе государства. Политическая жизнь государства есть способ функционирования его политического организма, заключающего в себе механизм принятия государственных руководящих решений и тем самым механизм формирования государственной политики. Именно в составе этой политической жизни прежде всего искладывается такое политическое явление как политическая система.

Политическая система государства характеризует жизнедеятельность его политического организма и представляет взаимосвязь компонентов этого организма на основе исполняемых ими функций. Политическая система государства – это особая форма его политической жизни, которая не охватывает собой всю государственную жизнь и не может заменить собой всё государство. Политическая система государства возникает на высшем уровне государственного управления, в государственной надстройке и служит показателем сложности складывающейся здесь политической жизни. Не политическая система государства управляет обществом, а государство исполняет свою управленческую роль по отношению к обществу, опираясь при этом на руководящие решения, принимаемые посредством функционирующей в государственной надстройке политической системы.

Подход, преувеличивающий роль политической системы в жизни общества, является ошибочным. Он рождён непоследовательным разделением между собой различных видов политики, а также стремлением охватить с помощью политической системы различные виды социальных объединений (организаций). Этот подход искажает соотношение политической системы и государства, политической системы и государственной системы. В результате государственная политика растворяется в политике вообще, а государство – в политической системе.

Ещё одна особенность анализируемого подхода заключена в понимании сущности всякой системы. Эта особенность дополняет собой рассмотренные выше две особенности и в определённой мере объясняет их. Как уже отмечалось, политическую систему часто трактуют как некоторую совокупность, которая включают в свой состав достаточно широкий спектр различных учреждений. Например, говорят: «Итак, политическая система есть совокупность институтов и организаций, составляющих целый комплекс взаимодействий». ^{[13,с. 153]} Подобное толкование подводит исследователей к выводу, что политическую систему следует рассматривать как некую целостность или как «целостную совокупность однотипных, дополняющих друг друга и взаимодействующих на основе единых норм – ролей, отношений, институтов и ценностей». ^{[14,с. 230]} В результате происходит смешение понятий системы и целого, системности и целостности. А некоторые политические исследователи прямо отождествляют эти понятия ^{[8,с. 222, 232]}, подменяя политическую систему неким политическим целым и тем самым целенаправленно искажая её сущность.

Примечательно, что Д. Истон также не различал указанные понятия и рассматривал политическую систему именно как целое. Например, он ставит вопрос о границах политической системы, ведёт речь об её внешней среде, с которой она как бы взаимодействует. Такая попытка установить границы системы обусловлена существованием именно целого, в рамках которого данная система образуется. На самом деле не система, а целое взаимодействует со своей внешней средой и тем самым раскрывает свои границы. При этом границы целого не являются признаком системы.

Таким образом, существующее преувеличение роли политической системы в жизни общества, её характеристика как управленческого явления дополняется, а возможно и определяется искажением её сущности, попыткой заменить политическую систему неким целым, охватывающим собой «полноту и множество взаимодействий». Происходит смешение системы и целого, что затрудняет объяснение строения политической жизни, а вслед за этим и строения самой политической системы, а кроме того приводит к отождествлению понятий части и функции. Всё это означает, что вопрос о политической системе, её сущности и элементах сохраняет свою актуальность и нуждается в дальнейшем исследовании.

Всякая система складывается благодаря своим элементам (функциям), которые раскрывают собой её строение, а своей взаимосвязью обнаруживают её сущность. Поэтому изучение политической системы необходимо связать с выяснением её функций. Между тем вопрос о функциях (элементах) системы рассматривается по-разному. Политическую систему нередко трактуют как явление, состоящее из частей, что парадоксально. Это является следствием не всегда корректного соотношения между собой таких понятий как «элемент», «часть» и «функция». Например, говорят: «Политическая система выступает как целостное образование, в единстве всех своих частей, но в её составе обычно рассматривают несколько относительно самостоятельных подсистем, их элементы и отношения между ними». ^{[11,с. 120]}

Такое суждение является вполне типичным для официальной политологии и отражает тот факт, что в качестве элементов системы выделяют подсистемы, которые называют частями. При этом упускается из виду, что всякая система складывается не из подсистем (частей), а из функций. Другой вопрос: могут ли эти функции составлять своим содержанием особые системы (а, значит, быть подсистемами по отношению к исходной системе)? Ответ на этот вопрос требует своей очерёдности. Но относительно исходной системы они всегда выступают как её функции и потому нуждаются в своём раскрытии именно как функции.

Ещё один вопрос заключается в том, можно ли эти функции рассматривать в качестве частей, «заставляющих» систему быть целым? Этот вопрос давно решён в философии. Всякая система складывается только из функций, в то время как из частей образуется целое. Например, политическое бытие есть политическое целое, которое включает в себя различные способы существования политики. Эти способы составляют компоненты (части) её бытия и тем самым служат элементами политической структуры. Наличие сложившейся политической структуры является показателем целостности политического бытия (политической целостности). ^[2]

Другой пример целого в сфере политики представлен политическим организмом. Целостность такого организма определяется степенью его развитости, т.е. наличием у него относительно самостоятельных частей, с которыми связаны особые функции. Например, политический организм современного демократического государства является целостно развитым, поскольку обусловлен существованием различных, взаимодействующих между собой политических институтов, а также деятельностью в этих институтах особых групп людей, исполняющих разные функции, например, руководящую и оппозиционную.

В свою очередь система политического организма (политическая система) составляет особую форму его жизнедеятельности. При этом строение политической системы, в отличие от самого политического организма (целого), раскрывается не с помощью его частей (органов), а посредством функций, сопряжённых с этими частями. Если элементами целого являются его части, то элементами системы являются функции, сопряжённые с этими частями и устанавливающие их взаимосвязь (систему). Система не есть целое, чтобы состоять из частей. Система есть особый способ соединения частей целого. Система – это соединение частей целого посредством осуществляемых ими функций. Поэтому система выступает как общая форма жизни целого, охватывающая собой функционирование его взаимосвязанных частей. Являясь особым способом соединения компонентов политического организма, политическая система составляет общую форму политической жизни и тем самым образует новое качество этой жизни. Можно также сказать, что система – это технология жизнедеятельности организма, обусловленная взаимодействием всех его компонентов.

Таким образом, политическая система не тождественна политическому целому и даже политическому организму. Политическая система формируется в рамках политического организма и состоит из функций, которые сопряжены с его частями и потому служат частными формами политической жизни. При этом количество функций, конечно, влияет на сложность системы: чем больше таких функций, тем более сложной является политическая система. Но эта сложность не делает политическую систему более целостной и ничего не меняет в сути самой системы как способа соединения. Системность жизни от количества функций не зависит. Для возникновения системы достаточно и двух функций, поскольку система не образуется из одной функции. Не политическая система отличается своей целостностью, а развитое политическое бытие и соответствующий ему политический организм. Поэтому целостность не есть признак системности, как, впрочем, и системность непосредственно не отражает собой целостность. А «целостная система» – это такой же логический парадокс, как и «круглый квадрат».

Из истории развития системного анализа известно, что системность жизни складывается только тогда, когда между частями, входящими в состав целого, образуется взаимосвязь. Такая взаимосвязь возникает благодаря функциям, сопряжённым с этими частями. При этом каждая из функций являет собой способ жизнедеятельности своей части, т.е. её особую, частную жизнь. Отдельная функция есть часть жизни целого. В этом качестве она вносит свой частный вклад в его общую жизнь. В результате отдельная жизненная функция в сравнении с общей жизнью выступает как частная форма этой общей жизни. Например, пищеварение есть отдельная функция природного организма, сопряжённая с особым органом (желудком) и составляющая частный способ жизнедеятельности этого организма и, следовательно, частную форму его жизни.

Каждая из функций в процессе жизнедеятельности организма соединяется с другими его функциями. В результате между отдельными частями целого устанавливается взаимосвязь, которая характеризует жизнедеятельность целого, образует общую форму его жизни. Такая взаимосвязь и называется системой. Благодаря системе складывается новое качество жизни и новое явление жизни, представленное целым. Система – это не совокупность взаимосвязанных между собой элементов (частей целого) и не совокупность отдельных жизненных функций организма. Система – это взаимосвязь данных функций, являющая собой общую форму и новое качество жизни. Система – это общая форма жизни целого, составляющая функциональную взаимосвязь его частей. Такая взаимосвязь есть главное в содержании всякой системы.

Представления о системе в ее наиболее общем виде позволяют уточнить толкование политической системы, а в итоге раскрыть особенности сложно развитой политической жизни. Согласно этим представлениям политическую систему следует определить как общую форму политической жизни, состоящую вфункциональной взаимосвязи компонентов политического организма. Но более конкретное определение политической системы предполагает раскрытие этих компонентов и соответствующих им функций (элементов системы). В этом состоит следующий шаг нашего исследования.

Представления об элементах политической системы, сложившиеся в политологии, неразрывно связаны с толкованием самой политической системы и несут на себе печать еще одной теоретической проблемы. Например, говорят: «К элементам политической системы общества относят государство, политические партии, общественные объединения, союзы, группы давления, церковь, средства массовой информации и другие институты общества, способствующие формированию власти и нуждающиеся в её поддержке для реализации своих интересов». ^{[10,с. 193]}

С позиции предложенного нами толкования системы является очевидным, что названные здесь элементы не могут быть функциями, входящими в состав политической системы. Попытка рассматривать их в качестве её функций означает, что данная система выступает как нечто целое, элементами (частями) которого должны быть все эти организации. Происходит искажение и сущности, и роли политической системы.

Ряд политологов, раскрывая вопрос об элементах политической системы, смешивает назначение политической системы с назначением самого государственного управления, что обусловлено преувеличением роли этой системы в жизни общества. Например, в качестве функций, исполнение которых якобы обеспечивает политическая система, называются следующие:

• целенаправленное регулирование общественных процессов, ориентированное на обеспечение устойчивого продвижения общества по пути социального развития;
• обеспечение оптимального взаимодействия между социальными и политическими, общественными и природными процессами и структурами;
• включение граждан в политическую жизнь на основе господствующих в обществе принципов и норм;
• обеспечение упорядоченности и стабильности политических порядков и т.д. ^{[14,с. 232]}

Анализ содержания этих функций показывает, что они относятся к государству и составляют задачи государственного управления. Их непосредственное осуществление сопряжено с деятельностью исполнительных государственных учреждений. При этом государственная политика, представленная руководящими решениями, может только устанавливать соответствующие ориентиры. Этим она создаёт предпосылки для исполнительной деятельности государства. В свою очередь политическая система государства служит всего лишь общей формой политической жизни государства, характеризующей сложное строение этой жизни и тем самым сложный механизм формирования государственной политики. Политическая система государства образует особое политическое явление, которое никак не может ни управлять и регулировать, ни быть субъектом государственного управления, ни заменить собой государственную политику и тем более само государство.

Совсем другое дело, когда речь идет о функциях, заключенных в политическом организме. Они действительно служат элементами его системы. Такие функции являются частными формами политической жизни, поскольку связаны с отдельными компонентами этого организма, и образуют собой внутренний мир этой жизни. Изучая эти функции, мы раскрываем строение политической системы и познаём особенности осуществления сложно развитой политической жизни. Политическая система отражает собой эту сложность и являет функциональную взаимосвязь отдельных компонентов политического организма.

Таким образом, важно различать функции государства, проявляющиеся в виде задач, стоящих перед государственным управлением, и функции, входящие в состав политической системы. Это качественно различные виды функций, которые связаны с различными видами бытия. Это, во-первых. Во-вторых, эти виды функций представляют разные уровни управления. В одном случае речь идёт о государстве, исполняющим управленческую миссию относительно общества. В другом случае речь идёт о государственной политике, которая исполняет ведущую функцию в системе государственного управления. В третьем случае мы рассматриваем особый организм, благодаря которому формируется государственная политика в условиях демократического правления и который включает в себя ряд жизненных для него функций. Именно эти функции являются частными формами политической жизни, а своей взаимосвязью (системой) составляют её общую форму. Сущность и назначение политической системы нужно искать не в её управленческой роли, которой на самом деле не существует, а в особенностях строения и жизнедеятельности политического организма.

Существующие определения элементов политической системы высвечивают принцип раскрытия этого вопроса, обусловленный искажённым толкованием политической системы, а также смешением понятий целого и системы, частей и функций, политики и политической системы, государственной политики и государственного управления. В действительности элементами, а, значит, функциями в составе политической системы государства являются политические отношения, складывающиеся в процессе использования политической власти в государстве. ^[3]

Например, в парламенте на основе различных видов использования политической власти складываются такие виды политических отношений как руководство и оппозиция. Это основные политические отношения, образующиеся в условиях демократического правления. Своей взаимосвязью они составляют парламентский организм и служат функциями его компонентов. В процессе своего взаимодействия эти отношения образуют политическую систему, которая выступает как общая, сложно организованная форма политической жизни. Её особенность состоит в том, что она складывается только в условиях демократического правления и предполагает обязательное наличие наряду с функцией руководства функции оппозиции. Политическая система невозможна там, где отсутствует оппозиция.

В условиях же монополии на политическую власть фактически складывается только одно политическое отношение, а именно: руководство, обусловленное использованием этой власти одной правящей группой (или отдельным лицом). Политический организм в этих условиях образуется из одного компонента и соответствующей функции и потому носит бессистемный характер, а заодно отличается бесконтрольностью со стороны народа.

Система из одной функции не формируется. Поэтому политическая система не может складываться в тех условиях, где отсутствует гражданское общество, где нет прав и свобод, признанных и защищаемых учреждениями государственной власти. Например, в условиях советского общества действительной политической системы в управлении государством не существовало. Это была квазисистема ^{[7,с. 71]}, в которой отсутствовал один из основных элементов действительной политической системы, а именно: функция оппозиции. Следовательно, политическая система может формироваться далеко не во всяком государстве. Поэтому её наличие может служить одним из показателей сложности и нового качества политической жизни. Но она также характеризует развитость и самого государства, развитость системы его управления.

Сложность политической жизни государства может проявляться и в наличии таких политических отношений, которые дополняют собой основные политические отношения и служат дополнительными функциями в составе политического организма. Это видно на примере современного российского государства, в котором наряду с отношениями руководства и оппозиции, складывающимися в Государственной Думе, существуют также отношения согласия (одобрения), связанные с деятельностью верхней палаты Федерального Собрания (Совета Федерации) и института государственного Президента.

Однако основные элементы всякой политической системы представлены именно отношениями руководства и оппозиции, которые существуют во всех современных демократических государствах и являются обязательными для демократического правления. Они сопряжены с основными компонентами соответствующего политического организма. Системность политической жизни демократического государства возникает как результат существования данных политических отношений. Чем более совершенным является демократический режим, тем более полноценной становится политическая система.

Таким образом, политическую систему можно представить как взаимосвязь отношений руководства и оппозиции, которые составляют её основные функции. Можно предложить следующее определение: политическая система – это общая форма политической жизни, состоящая во взаимосвязи функций руководства и оппозиции. Данное толкование политической системы является достаточно конкретным и позволяет иначе взглянуть на её место в структуре политической жизни, по-новому осмыслить её как политическое явление. Раскрытие её сущности способствует также осознанию заключённого в ней одного из законов политического развития.

Этот закон раскрывает особую роль, которую политическая система играет в политическом развитии. Являя собой функциональную взаимосвязь политического организма, политическая система характеризует этим основной этап политического развития, связанный с жизнедеятельностью этого организма. ^[4] Такой взаимосвязью политическая система упорядочивает (систематизирует) деятельность сложно развитого политического организма и придаёт ему соответствующую форму жизни. В результате своим функционированием политическая система образует важнейший фактор эволюции политического организма. Без политической системы политическая жизнь, а, значит, и политическое развитие в условиях демократического правления не может состояться. Это означает, что между политической системой и политическим развитием существует устойчивая и необходимая связь. Она составляет особый закон политического развития, который можно сформулировать так: политическое развитие происходит на основе политической системы. Этот закон можно назвать законом политической системы.