Развитие спортивной инфраструктуры при промышленных объектах Ленинграда

Баранова Анна Юрьевна ORCID: 0009-0006-1653-7103 магистр, кафедра градостроительства, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет 197374, Россия, Санкт- Петербург, Приморский район, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 117 Baranova Anna Yur'evna Master's Degree, Department of Urban Planning, St. Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering 1977 Savushkina St., Saint Petersburg, 197374, Russia annbar2606@gmail.com

Виленский Михаил Юрьевич ORCID: 0000-0002-0231-0550 кандидат архитектуры доцент кафедры градостроительства; архитектурный факультет, кафедра градостроительства; Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет 190005, Россия, г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. 2-я Красноармейская, д. 4 Vilenskii Mihail Yur'evich PhD in Architecture Associate Professor of the Department of Urban Planning; Faculty of Architecture, Department of Urban Planning; St. Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering 4 2nd Krasnoarmeyskaya str., Admiralteysky district, Saint Petersburg, 190005, Russia vilenm@list.ru

Введение

Спорт, как неотъемлемая часть жизни советского общества, развивался в три этапа: до 1920-1930-ых – на любительских началах, с начала 1930-ых – как коллективно-организованная и профессиональная деятельность. К 1960-ым спорт формируются по трем направлениям: олимпийский, специализированный и массовый. ^{[1, 2]} Последнее направление подразумевало организованные систематические занятия спортом и рассматривалось с одной стороны, как начальная ступень подготовки кадровспортсменов для профессионального спорта, с другой – как часть трудовой жизни человека. ^{[1, 3]} Спортивная инфраструктура в этой связи являлась необходимой частью городского планирования для обеспечения потребностей общества в регулярных занятиях спортом и его внедрения во все сферы жизни человека. В качестве одной из главных сфер жизни для интеграции в неё спорта определялась трудовая деятельность общества, а спортивная инфраструктура в рамках территориального планирования интегрировалась в систему трудоприложения посредством обеспечения территориальной доступности ^[4] между местами приложения труда, местами жительства и отдыха населения.

К настоящему времени массовый спорт перестал быть системно-организованным, интегрированным в государственно-производственные отношения и непосредственно связанным с местами трудоприложения, и стал способом проведения досуга, который не вписывается во временные рамки современной трудовой деятельности населения ^{[5, 6, 7]}. На смену системно организованной модели спорта пришла самоорганизация — это спонтанное возникновение порядка в сложной социальной человеческой системе. ^[8] Связанность занятий спортом с местами трудоприложения и местами проживания людей в настоящее время существенно трансформировались с учетом характера пространственной организации этих составляющих между собой, и изменениями межсоциальной связности населения в условиях урбанизации и социальной мобильности в целом. ^[9] Важным элементом формирования здоровой устойчивой среды становится сбалансированность ^[10] между интересами, возможностями и приоритетами населения. И в этом контексте перемещения населения являются важнейшим фактором, определяющим городское развитие, так как большая часть затрачиваемого человеком времени приходится на внутригородские маятниковые миграции от жилья к месту работы. Совокупность времени людей на перемещения от работы до дома не позволяет эффективно использовать спортивные объекты в течение недели ^{[5, 6, 7, 11]}, поэтому в рамках сбалансированного пространственного развития спортивной инфраструктуры важным становится учет затрат времени от мест приложения труда до спортивного объекта и определение размещения спортивной инфраструктуры в рамках парадигмы «дом – работа – дом», в которой спорт занимает место между домом и работой.

В советский период промышленные узлы в крупных и крупнейших городах являлись центрами основной концентрации трудовых ресурсов; политика развития селитебных территорий и размещения социально-бытовой инфраструктуры происходила по территориально-производственному принципу ^[12] и в эту же систему интегрировались связанные с ними спортивные объекты. Таким образом, для спортивных объектов, связанных с промышленным сегментом системы трудоприложения формировалась отдельная управленческая и территориально-пространственная связанность как с отдельными элементами, так и в целом с системой размещения производственных сил. Одним из наиболее ярких примеров такого города является Ленинград (с 1991 г. Санкт-Петербург) – один из крупнейших промышленных центров, на протяжении 1920-1980-ых гг. сосредотачивающий в себе около 17,5% от количества рабочих ресурсов крупных городов СССР. ^[13] На момент 2025 г. Санкт-Петербург является вторым по численности населения крупнейшим городом РФ (5, 65 млн. чел.), 58% населения города являются рабочей силой (согласно данным Комитета по труду и занятости населения СПб). ^[14] Современная система трудоприложения города имеет сложную структуру; расширились сферы трудовой деятельности человека, их характер; помимо разделения на отраслевые направления, места приложения труда выделяются и по другим различным характеристикам (коммерческиенекоммерческие, удаленныеочные и т.п.). Усложнилось и расположение мест труда: они уже не являются организованной пространственной системой, в которой производства являются ключевыми ядрами развития селитьбы и сопутствующей социальной инфраструктуры. Изменился и характер занятости в различных областях экономики: перераспределение ресурсов, изменения и развитие технологий приводят к сокращению рабочих мест в целом с одной стороны, и к увеличению потребности в высококвалифицированных специалистах – с другой. В значительной степени такие изменения коснулись промышленного сектора экономики. Так, согласно данным Комитета по труду и занятости населения Санкт‑Петербурга за последние 10 лет число работающих в промышленном производстве Петербурга сократилось на 7–12%и на 2025 г. составляет 441 тыс. человек. ^[14] Однако все изменения привели к появлению новых центров концентрации рабочей силы, и в этом контексте опыт прошлого позволяет взглянуть на задачи выстраивания взаимосвязей инфраструктуры спорта и мест трудоприложения в новых экономических и технологических условиях.

В этой связи изучение исторического опыта территориального развития спортивной инфраструктуры при промышленных комплексах Ленинграда, как центров сосредоточения мест приложения труда, становится необходимым этапом для определения проблематики размещенияиспользования таких спортивных объектов в современных условиях городского развития Санкт-Петербурга и других крупнейших городов и дальнейшего выявления принципов для развития их пространственных систем спортивной инфраструктуры в составе жилых и общественно-деловых внутригородских территорий.

Материалы и методы

В статье рассматривается пространственное развитие спортивной инфраструктуры при предприятиях Ленинграда в 1930-1980-е гг. с учетом пространственного развития города, размещения производственной структуры, развития жилья при производственных объектах, а также развития спорта в рамках государственно-управленческой деятельности. В работе анализ проведен детально на примере пяти выбранных крупнейших заводов Ленинграда. (см. Рис. 1)

Рис 1. Характеристики рассматриваемых в исследовании предприятий

Предметом исследования является пространственно-территориальное и функциональное размещение, и инфраструктура спортивных объектов при крупных промышленных предприятиях с целю определения пространственной связи исторически сложившейся организации спортивной инфраструктуры с объектами трудоприложения Ленинграда в рамках территориальной доступности и характера спортивных объектов.

Исторический анализ, выполненный путем применения графического и планиметрического методов на основе синтеза информации библиографических данных о развитии промышленности и спорта, справочно-статистических источников по Ленинграду, картографических документов и документов территориального планирования (генеральных планов Ленинграда), позволил определить хронологические границы исследования и выделить в них два переходных (1940-ые и 1990-ые) и триосновных (1920-1930-е, 1950-1960-е, 1970-1980-е) этапов развития спортивной инфраструктуры при заводах. В данной работе более детально рассмотрены три основных этапа.

Результаты исследования

До 1917 г. промышленные объекты Петербурга развивались исходя из естественно-географических условий, необходимых для отраслей производства, ведущей из которых была металлопромышленность. После 1917 г. производственные единицы Ленинграда претерпевают реконструкцию, предполагающую создание на основе существующих к тому моменту предприятий нового промышленного комплекса. ^[15] К 1922 г. на предприятиях Петрограда было занято 63,9% от общего числа рабочих (749 772), 50% из которых составляли рабочие, занятые на предприятиях машиностроения и металлообработки ^{[13, 16]}, поэтому далее в данной работе развитие спортивной инфраструктуры рассматривается при предприятиях этой отрасли промышленности. (см. Рис 1)

Первый этап формирования промышленного комплекса Ленинграда и развития спорта на коллективно-трудовой основе приходится на 1920-1930-ые гг. Промышленный комплекс создается как пространственная система взаимосвязанных территорий предприятия, как главного центра приложения труда, селитьбы и сопутствующей социальной инфраструктуры, включая спортивную. Эскизным проектом планировки Ленинграда (с 1929 по 1933 гг., под рук. Л.А. Ильина и В.А. Витмана) определялись «перспективы развития ленинградской промышленности и необходимость резервирования новых территорий для промышленного и жилищного строительства». ^[17] Осенью 1930 г. решение I Всесоюзной конференции профсоюзов по физической культуре поспособствовало переходу от «клубных кружков» к физкультурно-спортивным коллективам, создаваемым при промышленных предприятиях. С началом действия решения июньского пленума ЦК ВКП(б) в 1931 г., одной из ключевых задач перестройки социалистических городов становится размещение промышленности и их санитарного благоустройства. В результате деятельности архитектурно-планировочного управления (АПУ) по анализу промышленного комплекса Ленинграда, решено оставить на местах крупные предприятия, образующие «скелет» промышленного узла города. В том же году «Постановление о строительстве физкультурных сооружений» СНК РСФСР установило необходимость размещения спортивных объектов в составе предприятий промышленности. Принятые решения должны были способствовать развитию спортивных объектовкомплексов при предприятиях, как центров общественной жизни, ^[3] обеспечивающих больший охват численности населения занятиями спортом. В совокупности это обуславливало необходимость развитиявыстраивания спортивного и физкультурного движения по производственному принципу; спортивная инфраструктура начинает рассматриваться как неотъемлемая часть системы трудоприложения, имеющей в своей управленческо-организационной основе сформированные к тому моменту клубные спортивные кружкикоманды предприятий. Пространственная организация таких территориальных комплексов подразумевает размещениеразвитие жилых кварталов, учебных заведений и объектов социально-бытовой инфраструктуры в радиусах доступности от территории завода, являющимся ядром данной пространственной структуры. Составляющие селитебных территорий завода рассчитываются исходя из численности его рабочих и их семей. Спортивная инфраструктура при этом размещается непосредственно на территории завода или на смежной с заводом территории, ограниченную общимиобщей с территорией предприятия магистралямимагистралью улично-дорожной системы. Главными критериями её размещения являются территориальная доступность от мест приложения труда, проживания и зеленых зон, как мест отдыха рабочих, но в зависимости от пространственного развития города и расположения в структуре сложившихся и новых территорий застройки размещение объектов спорта и их характер при различных заводах различались. Например, на основе уже существовавшей спортивной площадки Обуховского завода в пешей доступности от мест труда на территории смежной с территорией предприятия, в связи с увеличением численности рабочих предприятия с 4 000 (на момент 1922 г.) до 6 160 человек к 1934 г. (см. Рис. 1), генеральный план Ленинграда (1935-1939 гг.) определил дальнейшее развитие спортивной инфраструктуры завода в составе общегородского парка «Спартак». В нем на месте спортивной площадки был создан стадион с футбольным полем для занятий физкультурников (рабочих завода) и игр футбольного клуба «Большевик», состоящего при предприятии. Такое преобразование спортивного объекта должно было обслуживать увеличившееся число рабочих завода и одновременно с этим служить местом проведения тренировок клуба и зрелищных мероприятий (соревнований). Так, спортивная инфраструктура Обуховского завода имела специализированный и зрелищный характер, и являлась не только частью системы трудоприложения, но и элементом общегородской системы зеленых насаждений, территориальная связанность с которыми обеспечивалась за счет системы общественного транспорта. Стадион же Кировского (Путиловского) завода (5 359 рабочих на 1934 г.) (см. Рис. 1) согласно генеральному плану Ленинграда (1935-1939 гг.) размещен с учетом радиуса (2 км) территориальной доступности до территории завода и его жилмассива, что также позволяло обеспечивать его пространственную связанность с жилыми территориями завода. Спортивный объект был размещен в структуре селитебных территорий предприятия в выделенной под него зеленой зоне, непосредственно прилегающей к территории жилмассива завода. (см. Рис. 2, Рис. 3) Такое размещение стадиона с трибунами позволяло ему функционировать в качестве специализированного и зрелищного объекта спортивного клуба «Красный Путиловец» (см. Рис 1), состоящего при предприятии, и давало возможность в дальнейшем развивать спортивную инфраструктуру завода в качестве объекта массового спорта. ^[3]

В совокупности принятые на первом этапе меры обусловили рост количества физкультурников: если на момент на момент 1 июня 1930 г. их было более 80 тыс. в Ленинграде, то к началу 1940-ых – 187,7 тыс. человек. ^{[18, 19]}

На втором этапе, в 1940-ых гг. в связи с ВОВ происходит перепрофилирование производств; большая часть переносится на периферию Ленинграда, в связи с чем наблюдается уменьшение численности рабочих; территории оставшихся в городе промышленных предприятий (например, Кировского завода, Адмиралтейского завода) уплотняются под новые производственные площади. ^[20] Спортивные объекты, ранее размещенные непосредственно на территориях производств, на данном этапе переносятся на свободные территориальные ресурсы рядом с производствами. Так, численность рабочих Невского завода им. Ленина в 1940-ых уменьшилась с 7 446 до 3 246 человек (см. Рис. 1). При этом стадион завода, на первом этапе (1920-1930-е гг.) располагавшийся на территории предприятия, смежную с жилыми кварталами, был перенесен за границы территории завода – на участок в структуре производственно-складских территорий, ограниченный проспектом Смоленского (ныне пр. Обуховской обороны) с запада и Невой с востока. Пространственная связанность спортивной инфраструктуры с территорией предприятияместами приложения труда не была нарушена и осуществлялась посредством транспортной и пешеходной доступности. Количественный состав и характер спортивной инфраструктуры предприятия также не изменились: стадион, представлял собой классическое спортивное ядро с трибунами ^[21] для тренировок спортклуба «Невский», состоящего при заводе – имел специализированный характер эксплуатации. (см. Рис.2)

К концу 1940-ых спортивная инфраструктура заводов ввиду продолжающегося снижения численности рабочих на предприятиях приобретает более массовый характер её использования. Так, к 1948 г. численность рабочих Кировского завода сократилась с 5 359 до 2 337 человек (см. Рис. 1). При этом спортивная инфраструктура предприятия продолжала функционировать, находясь в структуре селитебных территорий, в качестве спортивного комплекса не только жилмассива завода, но и активно развивающихся близлежащих жилых территорий. Размещенный в транспортной доступности от предприятия и транспортно-пешеходной от жилых кварталов, стадион с трибунами пополнился футбольным полем и двумя спортивными площадками. ^[3] В совокупности увеличение состава спортивной инфраструктуры и обеспечение пространственной связанности с местами приложения труда и жилыми зонами позволили обслуживать разные категории населения как в рамках зрелищно-специализированного спорта, так и в рамках массового.

В целом, 1940-ые являются переходным периодом развития спортивной инфраструктуры предприятий: как от пространственно-связанного элемента промышленного комплекса с его ядром (заводом) к элементу, связанного с размещением селитебных территорий. Это обусловило увеличение общего числа занимающихся спортом в Ленинграде к началу 1950-ых до 274,2 тыс. человек, несмотря на уменьшение общей численности рабочих на предприятиях. ^[22]

На третьем этапе, в 1950-1960-ых гг. рост городской машиностроительной промышленности осуществляется посредством модернизации основных производств и выносом второстепенных за границы Ленинграда. ^{[23, 24]} В этой связи численность рабочих предприятий сильно перераспределяется в границах города, что создает неравномерное пространственное размещение мест труда. Кроме того, «Инструкция для органов государственной санитарной инспекции и санитарно-противоэпидемической службы по контролю за проведением мероприятий в области охраны атмосферного воздуха населенных мест от загрязнения промышленными выбросами и отходами» (далее «Инструкция») (утверждена 30 декабря 1950 г.) обязала промышленные предприятия установить санитарно-защитные зоны (СЗЗ) величиной соответствующей санитарной классификации производств ^[25]. Кроме того, к середине 1950-ых положения генерального плана Ленинграда (1956-1965 гг.), не допускают строительства новых промышленных объектов в границах города и расширения действующих предприятий. Главным приоритетом становится развитие новых селитебных территорий Ленинграда и зеленого каркаса города с интеграцией в него объектов спорта, обеспечивающих территориальную доступность до мест жительства. В совокупности это обусловило необходимость перенесения уже существующих на тот момент спортивных объектов предприятий за границы их СЗЗ; согласно «Инструкции» спортивная инфраструктура заводов, для которых предусматривались понижения класса опасности, оставалась в границах СЗЗ. Так, территориальная связанность спортивной инфраструктуры заводов начинает тяготеть к селитебным территориям, развивающихся в рамках общей городской структуры, а не промышленных комплексов, в которых заводы являются центрами приложения труда и ядром пространственного развития жилых массивов для рабочих. Новые спортивные объекты при заводах (например, стадион Адмиралтейского завода) размещались в структуре селитебных территорий при условии обеспечения их транспортно-пешеходной доступности до мест жительства и транспортной – до мест приложения труда. Например, построенный в 1956 году стадион Адмиралтейского судостроительного завода (см. Рис. 1) располагался в структуре селитебных территорий, развивающихся в рамках общегородского планирования, а не как жилые территории, рассчитанные непосредственно для рабочих завода. (см. Рис. 2, Рис. 3) Управленческо-организационная связанность производства и спортивного объекта при этом сохраняется: спортивный комплекс, включающий в себя стадион, три плоскостных сооружений, хоккейную коробку и крытые объекты, обеспечивающие деятельность спортивных секций ^[21], предусматривался как база спортклуба завода. Пространственная связанность спортивной инфраструктуры с территорией производства обеспечивалась транспортной доступностью радиусом в 3 км. Аналогично размещение стадиона Ленинградского металлического завода им. XXII съезда КПСС (далее ЛМЗ), открытого к 1958 г. для «спортсменов-рабочих» завода (см. Рис. 1) в радиусе 3 км транспортной доступности от предприятия в структуре селитебных территорий. Участок спортивного комплекса примыкал к озеленению общего пользования (Георгиевский сквер). (см. Рис. 2, Рис. 3) Спортивную инфраструктуру завода составляли два футбольных поля, площадки для игры в хоккей, волейбол, баскетбол, городки, и трибуны на 5 тыс. мест с целью проведения внутризаводских соревнований и матчей на первенство города. ^[21] Спортивный объект Кировского завода был застроен жилыми кварталами, и спортивный клуб предприятия перебазировался на стадион «Кировец», ранее принадлежавший заводу «Красный треугольник» и расположенный в структуре общественно-жилой застройки, примыкающий к общегородскому парку «Екатерингоф». Так, с переходом стадиона «Красного треугольника» в ведение Кировского завода, в состав спортивной инфраструктуры последнего помимо стадиона с трибунами вошли велотрек, теннисные корты и спортивные площадки с бассейном. Новое место размещения стадиона Кировского завода обуславливало его пространственную связанность с зеленым каркасом Ленинграда и развитие как в качестве зрелищного объекта, так и массового. ^[3]

Практика размещения спортивной инфраструктуры предприятий в пространственно-территориальной связанности с общегородскими структурами города продолжалась на протяжении 1960-ых. В 1969 году в целях ускорения работ по созданию санитарно-защитных зон решением «О мероприятиях по ускорению организации санитарно-защитных зон вокруг промышленных предприятий» заводы обязали не производить отвода земельных участков для строительства объектов производственного и непроизводственного назначения в их СЗЗ. При этом решение допускало организацию и благоустройство СЗЗ при отводе участков в промышленно-складских зонах Ленинграда, что позволяло предприятиям, оставлять спортивные сооружения в границах своих СЗЗ. Так, спортивный комплекс Невского завода им. Ленина был перенесен на территорию смежную с территорией завода, в границы его СЗЗ; при этом количество спортивной инфраструктуры комплекса увеличилось: помимо стадиона в нем расположились хоккейная коробка и игровые площадки. Сохранилась и спортивная инфраструктура Обуховского завода, оставшись в границах общегородского сада «Спартак», однако новыми спортивными объектами не пополнилась. (см. Рис.2)

В совокупности эволюционное развитие спортивной инфраструктуры в 1950-1960-ых гг. осуществлялось в структуре интенсивно формировавшегося производственно-селитебного пояса Ленинграда посредством обеспечения её территориальной доступности общественным транспортом к местам приложения труда и жилья. При этом для спортивных объектов становится характерной пространственная связанность с селитебными территориями и зеленым каркасом города в целом. Ввиду этого спортивная инфраструктура предприятий приобретала разно-целевую направленность: это были как специализированные объекты, создающиеся в рамках обеспечения мест для занятий и соревнований спортивных клубов при заводах, так и объекты, имеющие общегородское и (или) районное значение, предназначенные в том числе для занятий массовым спортом горожан. Это способствовало к концу 1960-ых гг. увеличению общей численности занимающихся спортом до 422,6 тыс. человек. ^[26]

На четвертом этапе в 1970-1980-х гг. происходит демографический рост новых жилых районов Ленинграда в северном и южном направлениях, что увеличивает территориальную доступность от мест жительства к местам работы на производствах и их спортивной инфраструктуре: в производственно-селитебном поясе генеральным планом 1973 года предусматривается развитие районных объектов массового спорта, интегрированных в зеленые зоны, территориальная доступность которых осуществляется главным образом от мест жительства. Однако ввиду экстенсивной урбанизации реализация запланированных районных спортивных объектов не осуществляется; при этом число рабочих на производствах с одной стороны сокращается ^[27], с другой – неравномерно перераспределяется. (см. Рис. 2, Рис. 3) Спортивная инфраструктура заводов вне зависимости от своего расположения в структуре города сохраняется и дополняется новыми объектами, необходимыми для обеспечения деятельности спортивных организаций, поэтому их характер является в большей степени специализированным (базы спортивных клубов, спортивные школы), чем массовым. Например, спортивная инфраструктура Обуховского завода, размещенная в саду «Спартак», дополнилась бассейном и ледовой ареной, спортивный комплекс ЛМЗ – двумя игровыми площадками и хоккейной коробкой. Увеличение спортивных объектов обоих заводов было произведено с целью обеспечения инфраструктурой создаваемых на основе спортивных клубов предприятий спортивных секций и школ. (см. Рис. 2, Рис. 3)

Период 1970-1980-ых характеризуется увеличением количества объектов спортивной инфраструктуры тех производств, ресурсы которых позволяют организовывать на базе своих спортивных клубов учебные заведения и секции. Это обуславливает более интенсивное развитие спортивной инфраструктуры при предприятиях, имеющих большее число рабочих в системе трудоприложения Ленинграда. Тем не менее, такое развитие спортивных объектов позволяет им формироваться как самостоятельным, но узконаправленным спортивным комплексам, при сохранении управленческо-организационной связанности с предприятиями и пространственной связанности с местами приложения труда и селитебными территориями, обеспеченной за счет развития общественного транспорта. На протяжении данного этапа развития спортивной инфраструктуры предприятий, изменение общего числа занимающихся спортом увеличилось в среднем до 471,7 тыс. человек. ^[28]

Тем не менее в 1990-ых гг. в связи с переходом к рыночной экономике началось преобразование предприятий, сопровождающееся их закрытием и (или) сокращением численности рабочих более чем в два раза. ^[29] Следствием этого стало сокращение числа коллективов физкультуры при предприятиях и численности в рамках одного коллектива и (или) клуба. ^[30] Спортивная инфраструктура заводов при этом, как правило, сохранялась в качестве специализированных объектов, которые в связи с территориальным разрастанием и урбанизацией города оказывались территориально «отрезанными» от новых мест приложения труда и жилья. Таким образом, за 1990-ые гг. спортивная инфраструктура заводов ввиду экономико-территориальных изменений перестает быть полноценной частью системы трудоприложения, однако сохраняет управленческую связь с предприятиями. При этом спортивные объекты заводов становятся пространственной частью общегородских каркасов и селитебных зон, но в связи с территориальной оторванностью от жилых территорий в большинстве своем остаются узкоспециализированными. Совокупность данных фактов приводит к общему снижению числа занимающихся спортом в Ленинграде. ^[30]

Рис. 2. Эволюционное развитие СИ заводов в городской структуре. Схемы развития спортивной инфраструктуры рассматриваемых заводов в общей системе Ленинграда, выполнены автором работы Барановой А.Ю. на основе картографических данных и статистических данных развития промышленности и заводов.

Рис. 3. Эволюционное развитие СИ заводов на объектно-территориальном уровне. Схемы развития спортивной инфраструктуры рассматриваемых заводов на объектно-территориальном уровне, выполнены автором работы Барановой А.Ю. на основе аэросъемок, картографических и справочных данных Ленинграда

С началом 2000-ых гг. спорт становится сектором экономики, в инвестиции которого принимают участие как государство, так и частный бизнес. Однако, это обуславливало развитие инфраструктуры профессионального спорта высоких достижений, а не массового, как неотъемлемой части жизни общества (по Бабюк М. И., История спорта и спортивной коммуникации). В данных условиях развитие спортивной инфраструктуры предприятий в качестве самостоятельных спортивных «центров притяжения» во многом зависит от их экономико-управленческой деятельности и в большинстве своем остается специализированного характера, несмотря на тенденцию внедрения объектов массового спорта в сложившиеся спортивные инфраструктурные комплексы заводов. Например, спортивные объекты Обуховского завода, размещенные в границах сада «Спартак», преобразовались в полноценный спортивный комплекс клуба «Алмаз-Антей» при одноименном концерне ВКО (см. Рис. 1), в который входит это предприятие. Спортивная инфраструктура территориального комплекса включает стадион, большое и малое футбольное поле, футбольный манеж, дворец спорта, дом спорта спортивной школы и ледовый дворец, используемый в том числе, как спортивно-развлекательный крытый каток. Так, спортивная инфраструктура Обуховского завода является комплексом объектов специализированного и массового спорта, интегрированных в структуру сада «Спартак». На территории спортивного комплекса Кировского завода помимо стадиона с трибунами разместились игровые поля детского клуба «Восхождение» и картодром; комплекс развивается в качестве спортивно-развлекательного центра. Спортивная инфраструктура ЛМЗ претерпела изменения: в связи с размещением на данной территории футбольной школы олимпийского резерва «Зенит» (см. Рис 1) хоккейная коробка была демонтирована, стадион с трибунами заменен на футбольное поле. Территории стадионов Невского и Адмиралтейского заводов на данный момент не застроены, но их инфраструктура находится в заброшенном состоянии.

Таким образом, к 2025 г. спортивная инфраструктура предприятий за счет сохранения своей узконаправленной специализации и размещения в промышленном поясе Петербурга, удаленномтерриториально недоступном от концентрации мест приложения труда (центр) и жилых территорий (периферия), не может быть эффективно использована в качестве объектов массового спорта и «новых центров притяжения» горожан.

Выводы

Развитие спортивной инфраструктуры предприятий Ленинграда показало эволюцию их территориально-управленческой связанности с промышленными объектами: от спортивных сооружений клубов при предприятиях, рассчитанных на число рабочих и жителей жилмассивов заводов, до территориально-самостоятельных специализированных спортивных комплексов в общей городской структуре. Обобщая, можно выделить несколько главных факторов такого развития спортивной инфраструктуры предприятий: неравномерное изменение численности рабочих заводов и их роли в общей системе трудоприложения города; интенсивное развитие селитебных территорий, начиная с 1960-ых годов и уменьшающееся число рабочих предприятий; тесная взаимосвязанность характера и количества спортивных сооружений со спортивными организациями предприятий.

Под воздействием данных факторов спортивная инфраструктура заводов на первых этапах своего развития (1920-1940-ые) размещалась в структуре промышленных территорий в пространственной связанности с территориями и численностью рабочих предприятий; на протяжении 1950-1980-ых гг. стала интегрироваться в общую городскую систему селитебных территорий с увеличением территориальной доступности до мест приложения труда; и в 1990-ых окончательно перестала быть пространственно-территориальной частью системы трудоприложения, несмотря на сохранение своего функционирования.

Таким образом, спортивные объекты предприятий, как мест приложения труда, сегодня носят специализированный, узконаправленный характер, а увеличившаяся территориальная доступность до концентрации мест приложения труда в центре города и жилья на периферии не делает их полноценной территориально-пространственной частью как системы трудоприложения, так и общегородских территорий, что не позволяет эффективно эксплуатировать спортивные объекты в рамках развития массового спорта в Санкт-Петербурге. В связи с этим необходимым становится территориально-пространственное развитие спортивной инфраструктуры посредством интегрирования её существующих и планируемых объектов в современную систему трудоприложения, с предварительным выделением существующих и новых центров рабочих мест на внутригородских территориях с учетом их социально-демографических и планировочных характеристик. Такой подход позволит обеспечить население инклюзивной инфраструктурой массового спорта, предусматривающей как крытые, так и открытые объекты, и создать здоровую «рабочую» городскую среду.

Статья публикуется в одобренном рецензентами варианте (после получения положительной рецензии, рекомендующей рукопись к публикации) с исправлениями автора (внесенными им после получения замечаний редактора, если такие были). Рецензия опубликована в открытом доступе непосредственно за текстом самой статьи. Все варианты авторских исправлений хранятся в депозитарии издательства и могут быть доступны по требованию уполномоченных организаций.
Прочитать рецензию на эту статью

Результаты процедуры рецензирования статьи

Рецензия выполнена специалистами Национального Института Научного Рецензирования по заказу ООО "НБ-Медиа".
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования интересен: взаимосвязь пространственно-территориального и управленческо-организационного развития объектов спортивной инфраструктуры как части системы трудоприложения на примере промышленных предприятий Ленинграда;
Методология исследования заключается в эволюционном анализе структурно-пространственных закономерностей размещения спортивной инфраструктуры во взаимосвязи с его развитием в структуре промышленного комплекса и в общегородской структуре, начиная с 1920-х годов по наши дни; определение общей проблематики использования спортивных объектов при производствах в современных условиях городского развития Санкт-Петербурга произведено на основе изучения привлеченных данных картографической, справочной и градостроительной документации Ленинграда и расчетов численности рабочих заводов.
Актуальность исследования заключается в определении роли объектов спортивной инфраструктуры промышленных предприятий в пространственной системе трудоприложения, как её пространственных элементов. Сегодня размещение спортивных объектов является несколько архаичным и не удовлетворяет запросы населения в условиях современного характера системы труоприложения. В лучшем случае спортивная инфраструктура предприятий Петербурга представляет собой объекты специализированного спорта, охватывающий узкий круг пользователей.
Новизна результатов исследования заключается в прослеживании изменения характера спортивных объектов и их территориальной доступности до предприятий (основных мест приложения труда). По совокупности проведенного анализа автором составлены схемы развития спортивной инфраструктуры рассмотренных в исследовании заводов на городском и объектно-территориальном уровнях.
Для проведения анализа структурно-пространственных закономерностей спорта во взаимосвязи с его градостроительным размещением в структуре промышленного комплекса с 1920-ых по 1980-ые гг. заставил автора обратиться к комплексу градостроительных документов по развитию Ленинграда, картографических и справочных документов по спортивной инфраструктуре, развитию промышленности Ленинграда и отдельно рассматриваемых в исследовании заводов. Выстроенные в хронологическом порядке, они представляют интересную картину в разрезе исследуемой проблематики, что позволило проследить эволюцию развития спортивной инфраструктуры промышленных предприятий и сделать обоснованные выводы. Укажем некоторые из них:
- постоянное возрастание роли спорта в образе жизни человека;
- утрата на определенных этапах пространственного соотнесения элементов спортивной инфраструктуры с планировочным размещением предприятий, как центров приложения труда, в структуре города;
- о влиянии нормативных и градостроительных документов на пространственное развитие и размещение спортивных объектов предприятий в городской структуре.
Выявлена проблематика заявленной темы:
- спортивные объекты предприятий сегодня носят специализированный, узконаправленный характер;
- сохранившаяся при предприятиях спортивная инфраструктура не привязана к современной системе трудоприложения Санкт-Петербурга и территориально труднодоступна для горожан.
По результатам исследования выделено пять этапов развития спортивной инфраструктуры, сопряженной с центрами трудоприложения Ленинграда ; необходимость территориально-пространственного развития спортивной инфраструктуры посредством интегрирования её в современную систему трудоприложения на внутригородских территориях с учетом их социально-демографических и планировочных характеристик
Стиль изложения, структура и содержание полностью отвечает предъявляемым требованиям к научной статье: соответствует названию, обладает актуальной проблематикой, отражает владение нормативно-правовыми вопросами, творчески развивает предшествующие тематические исследования.
Имеется новизна результатов, теоретическая и практическая значимость для редактирования документов территориального планирования в части размещения инфраструктуры массового спорта крупнейших городов.
Убедительны схемы, наглядно демонстрирующие развитие спортивной инфраструктуры предприятий во взаимосвязи с изменениями численности (рассчитана самостоятельно на основе статистических и библиографических данных) их трудовых ресурсов и общего пространственного развития Ленинграда.
Мелкие технические замечания не касаются содержания и не влияют на уровень статьи.
Предлагается к публикации, вызовет большой интерес специалистов градостроительного профиля.

Полный текст рецензии на сайте
Национального Института Научного Рецензирования

QR код для проверки
подлинности рецензии