Преимущества и недостатки планируемого налога на недвижимость

Тадтаева Валида Валерьевна кандидат экономических наук доцент, кафедра Финансы и кредит, Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова 362025, Россия, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46 Tadtaeva Valida Valerievna PhD in Economics Associate professor of the Department of Finances and Credit at North Ossetian State University 362025, Republic of North Ossetia, Alania, Vladikavkaz, ul. Vatutina 46 validola@yandex.ru Другие публикации этого автора

Для упрощения и стабильности собираемости местных налогов, усиления контроля необходимо улучшить исполнение требований в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Многолетнюю дискуссию о слиянии налога на имущество физических лиц и земельного налога в единый налог на недвижимость считаем весьма целесообразной. Следует отметить, что оба налога находятся в статусе местного налога и являются труднособираемыми. ^[3]

Рассмотрим некоторые особенности функционирования местных налогов. Так, в настоящее время, земельный налог исчисляется как произведение его кадастровой стоимости на соответствующую ставку. Встает вопрос относительно высоких ставок налога. Данное обстоятельство вызвано завышенными расчетами показателей земли, которые заложены при расчетах кадастровой оценки его уполномоченными государственными органами. Сами по себе ставки невысокие, но величина кадастровой стоимости достаточно завышенная, следовательно, сумма налога к уплате ощутимая.

Немаловажной проблемой является регистрация земельных участков. На данном этапе проблема возникает с информационной базой. Причем, неучёт имущества влияет как на показатели земельного налога, так и налога на имущество физических лиц. ^[5] Не проработан в достаточной степени учет местоположения земель, не определены границы межевания и наличие на них строений при определении земельного налога; отсутствует информационная обеспеченность соответствующих государственных органов о наличие земельных участков у собственников (из-за отсутствия постановки на учет); не обосновано высокие показатели расчетов кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, создает немало проблем несоответствие сведений в различных государственных органах. Например, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявлены одни данные налогоплательщика, в Управлении Федеральной налоговой службы другие. Процедура исправления некорректных сведений занимает немало времени. ^[7] Потому что выявление ошибки может произойти через некоторый период, что способствует затяжному характеру изъятия земельного налога.

Между тем, до сих пор в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации не включена глава «Налог на имущество физических лиц». Как известно, на современном этапе в Российской Федерации проводится инвентаризация имущества физических лиц, по окончании которой земельный налог и налог на имущество физических лиц планируется объединить в единый местный налог на недвижимость. ^[8] Важно учесть, что определенная часть граждан, построивших или купивших дорогостоящее элитное жилье, должны уплачивать налог, исходя из его оценки по рыночной цене (а не инвентаризационной стоимости) и по белее высоким ставкам.

Вместе с тем, депутаты Государственной Думы выступили с законодательной инициативой в апреле 2011 года ввести новый налог на роскошь. Такое предложение позволили бы решить главную задачу страны – пополнить доходы бюджета государства, но не все так просто.^[4]

Безусловно, лица с большим достатком должны вносить больше денежных средств в казну государства, так как имеют совершенно другого уровня недвижимость, транспорт и другие ценности, а налоги для простого гражданина не должны быть обременительными. Это правильно и справедливо.

В данном контексте важно учесть, что введение налога на роскошь следует решать в рамках планируемого к введению налога на недвижимое имущество. Не следует вводить налог на роскошь, так как налог на недвижимость еще не принят по форме закона. Что касается налога на недвижимость, то здесь причиной затяжного характера является учет и оценка имущества.

Не оставляет равнодушным методика расчета налога на имущества физических лиц. Так, оценка имущества по инвентаризационной стоимости несет в себе некоторые негативные моменты. Не секрет, что зачастую при проведении сделки купли-продажи квартир, дач, загородных домов в целях ухода от уплаты налога или занижения его суммы официальное оформление происходит по инвентаризационной стоимости, а фактическая сделка – по рыночной цене. ^[2]

Шаги в направлении отказа от инвентаризационной стоимости уже сделаны. Так, в Федеральном законе РФ от 20.07.1997 г. № 110-ФЗ,4 отмечается, что налоговая база налога на недвижимость исчисляется из оценки рыночной стоимости объектов недвижимости. И уже к ней применяются ставки для определения непосредственно суммы налога. ^[1]

Занижение инвентаризационной стоимости имущества влияет на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения при сохранении действующих ставок налога. Переведение инвентаризационной стоимости на рыночную стоимость для большей части населения страны, приватизировавшей свои единственные квартиры, окажется весьма накладно или вовсе неподъемно.

В этой связи от оценки имущества по инвентаризационной стоимости и принятие оценки по рыночной стоимости потребуется разработка методов перехода к новому расчету суммы налога посредством различных коэффициентов или другими способами.

Таким образом, преобразование налога на имущество физических лиц и земельного налога можно признать вполне разумным. Основная задача нового налога – обязать граждан, имеющих в собственности достаточно большое количество дорогой недвижимости – платить с этого имущества существенные суммы налога. При этом налоговое бремя для малоимущих граждан, проживающих, в «стандартных» квартирах и не владеющих дополнительной недвижимостью – увеличится не значительно. Получается, что власти устанавливают различную налоговую нагрузку на людей с разными доходами – таким образом, реализуется принцип справедливого налогообложения.

Итак, основным преимуществом налога на недвижимость, на наш взгляд, является следующее: во-первых, плательщики налога на недвижимость вносят в бюджет муниципального образования вместо двух ранее уплачиваемых налогов (налог на имущество физических лиц и земельный налог) лишь единый налог на недвижимость; во-вторых, введение налога на недвижимость создает наиболее удобные условия при исчислении; в-третьих, статус налога на недвижимость. Местным органам власти легче выявить наличие недвижимого имущества физического лица. Кроме того, на месте можно осмотреть недвижимое имущество и оценить размер налога без сокрытия его части; в четвертых, создание более устойчивого и надежного источника пополнения доходной части местного бюджета; в-пятых, образование информационной базы для регистрации прав собственности. ^[6]

В этой связи следует ускорить процедуры, способствующие введению налога на недвижимость в российскую налоговую практику.