Понятие и виды цифровых технологий, используемых в административно-юрисдикционном процессе

Куликова Яна Алексеевна аспирант; кафедра административного и финансового права; Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского 155550, Россия, Ивановская область, г. Приволжск, пер. Восьмое Марта, 6, кв. 39 Kulikova Yana Alekseevna Postgraduate student; Department of Administrative and Financial Law; Lobachevsky National Research Nizhny Novgorod State University 155550, Russia, Ivanovo region, Privolzhsk, lane The eighth of March, 6, sq. 39 serova-y@mail.ru Другие публикации этого автора

Сегодня человечество является свидетелем беспрецедентного воздействия цифровых технологий на большинство общественных отношений. В научной среде нередко можно встретить мнение о цифровизации как о крупнейшем на данный момент технологическом изменении, стратегическом обновлений общественных отношений, позволяющем обществу встать на «новый технологический путь» ^{[1, с. 3]}. Первая четверть XXI века ясно показала нам, насколько сильно уровень социально-экономического развития государства зависим от эффективности применения таких технологий.

Бесспорно, на текущий момент Россия технологически отстает от целого ряда стран, и все же присутствие цифровых тенденций в нашей стране очевидно. В новой создаваемой цифровой реальности России формируются, кроме всего прочего, новые механизмы социального взаимодействия органов власти и граждан – прежде всего речь идет о цифровых технологиях государственного управления ^{[2, с. 77]}. Вопрос цифровизации административно-юрисдикционной деятельности, тесно связанной с государственным управлением, представляет для нас особый научный и практический интерес.

Как отмечают эксперты, сфера административной юрисдикции довольно консервативна и изменениям подвергается весьма нечасто ^{[3, с. 278]}. За последние годы в органах государственной власти не единожды поднимался вопрос о необходимости проведения работ в направлении глобальной цифровизации административно-юрисдикционной деятельности.

Тема настоящего исследования в научной сфере мало изучена. Отдельных аспектов применения цифровых технологий в административно-юрисдикционном процессе касаются следующие исследователи: Шурухнова Д.Н., Прокопов М.С., Крамер У., Мицкевич Л.А., Васильева А.Ф. ^[4] и ряд других. В ходе работы над исследованием использовался комплекс методов научного познания. Были использованы общенаучные, частнонаучные, а также специальные методы познания. В качестве общих методов использовались наблюдение, анализ и синтез, индукция и дедукция. Общенаучными явились системный метод, метод структурного анализа. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К использовавшимся в работе специальным методам следует отнести различные способы толкования права.

Приступая к исследованию, прежде всего необходимо ответить на вопрос: «Что представляют собой цифровые технологии?». Несмотря на то, что понятие «цифровые технологии» в последние годы весьма активно эксплуатируется в российском законодательстве, в его нормах отсутствует общепринятое определение указанному явлению, что создает определенные проблемы в правоприменительной практике ^{[5, с. 3]}. Тем не менее, в некоторых нормативных актах все же можно найти характеристику цифровых технологий. Так, к примеру, Правительство Российской Федерации в своем постановлении № 551 от 3 мая 2019 года дает определение «сквозных» цифровых технологий, т.е. цифровых технологий, лежащих в основе цифровой трансформации. Согласно трактовке, представленной Правительством Российской Федерации, названные технологии следует характеризовать как часть технологического процесса производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, которая представляет из себя комплекс процессов и методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления и распространения информации, обеспечивающих в ходе хозяйственной деятельности по производству (поставке) товаров, оказанию услуг и выполнению работ: 1) рост значимых характеристик технологического процесса; 2) рост значимых характеристик производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг; 3) снижение издержек.

Иное определение мы можем найти в приказе Росстата № 363 от 31.07.2023, в котором затрагивается вопрос внедрения и использования «сквозных» цифровых технологий. В данном документе указанные технологии определяются как перспективные горизонтальные технологии, имеющие кроссотраслевой характер применения, которые обеспечивают создание инновационных продуктов и сервисов и ощутимым образом влияют на развитие экономики, радикально меняя существующие рынки и (или) способствуя формированию новых рынков. Среди видов «сквозных» цифровых технологий Росстат называет, главным образом, такие технологии, как искусственный интеллект (далее – ИИ), робототехника и сенсорика; Интернет вещей; перспективные мобильные сети связи; технологии виртуальной реальности (далее – VR) и дополненной реальности (далее – AR); технологии распределенных реестров; квантовые технологии.

Анализ части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 71 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии единого нормативного понимания базовых терминов в области электронных доказательств и цифровых технологий. Отсутствует единая позиция относительно понятия цифровых технологий и в научной-исследовательской среде. Так, примеру, по мнению Попова С.А. ^{[6, с. 447]} понятие «цифровые технологии» подразумевает под собой применение различных цифровых устройств в целях обеспечения работы с данными, а также для реализации процессов автоматизации и управления ресурсами. Иную характеристику дает, например, Маленков Ю.А. ^{[7, с. 84]}: цифровые технологии представляют собой технологические решения, создающие благоприятные условия для роста уровня жизни человека. На наш взгляд, подобные определения слишком широки и не раскрывают сути рассматриваемого явления.

В несколько большей степени понятие «цифровые технологии» раскрывается, к примеру, в определении Сольцина Л.О. ^[8] Под ними автор понимает методы, технические средства и решения по обработке и передаче данных путем использования интерактивных каналов связи, которые дают возможность поднять уровень обработки информации и релевантность выдачи результатов по запросу пользователей.

Заметим, что некоторые исследователи дают более конкретное и узкое определение, акцентируя внимание на определенной сфере применения. Так, к примеру, Зубарев С.М. и Сладкова А.В. в своей статье ^{[9, с. 55]} раскрывают понятие цифровых технологий контроля в сфере государственного управления: это информационно-технологические процессы, охватывающие контрольную деятельность уполномоченных государственных органов, институтов гражданского общества и граждан, которая призвана создать условия для законного и конструктивного функционирования субъектов исполнительной власти.

Тем не менее, анализ научных исследований на предмет понятия цифровых технологий позволяет нам сделать вывод о том, что большинство исследователей не раскрывают сути данного понятия, сводя все к перечислению видов таких технологий. Так, к примеру, Карцхия А.А. в своей докторской диссертации ^{[10, с. 3]} называет следующие цифровые технологии: искусственный интеллект и машинное обучение, Интернет вещей, Блокчейн, VR и AR, Big Data, облачные компьютерные сервисы и вычисления, умные комплексы и устройства, цифровые двойники, социальные сети, современные биоинженерные технологии, системы кибербезопасности, агрегаторы и иные связанные с ними технологии.

Мы полагаем, что на сегодняшний день можно выделить, главным образом, следующие виды «сквозных» цифровых технологий:

1) искусственный интеллект;

Данная технология несет в себе комплекс технологических решений, который предоставляет возможность имитировать когнитивные функции человека и получать соизмеримые с результатами интеллектуальной деятельности человека результаты выполнения поставленных задач. Заметим, что ИИ может принимать как виртуальную, так и киберфизическую форму ^{[11, с. 18]}.

2) робототехника;

Обозначенная технология заключается в проектировании, производстве и применении роботов (т.е. в значительной степени автономных программируемых исполнительных механизмов, предназначенных для выполнения перемещения, манипулирования или позиционирования) и робототехнических устройств (согласно ГОСТ Р 60.0.0.4-2023 «Роботы и робототехнические устройства. Термины и определения»).

3) сенсорика;

В данном случае речь идет о комплексной цифровой технологии, состоящей из методов измерения физических величин, а также методов обработки сенсорной информации ^[12].

4) нейротехнологии;

Это технологии, призванные использовать высшую нервную деятельность, понять работу человеческого мозга, то, как выстраиваются его мыслительные процессы ^[13].

5) VR и AR;

VR - это группа технологий, которая дает возможность с помощью специализированных устройств погрузить человека в виртуальных мир, при этом обеспечивая субъекту эффект присутствия в таком мире ^[14].

В свой черед, AR, в отличие от VR, только дополняют реальный мир виртуальными деталями, обеспечивая в режиме реального времени интеграцию информации (в формате компьютерной графики, аудиоформате и т.д.) с объектами реального мира.

6) «Интернет вещей»;

Данная технология являет собой динамическую глобальную сетевую инфраструктуру с возможностями самоконфигурирования, где физические объекты («вещи»), подключаясь к Интернету, могут обмениваться данными с другими устройствами или системами с помощью различных электронных устройств, в том числе интегрированных с ними сенсоров и датчиков, обеспечивающих сбор и обработку информации в реальном времени ^{[15, с. 106]}.

7) системы распределенного реестра (к примеру, блокчейн).

Система распределенного реестра представляет собой новый подход к созданию распределенных баз данных (к каждой из которых доступ обеспечивается с помощью единого интерфейса), где единый центр управления отсутствует и где каждый узел независимо от других узлов составляет и записывает обновления реестра ^[16].

Итак, вернемся к вопросу применения цифровых технологий в административно-юрисдикционном процессе. Как мы отмечали ранее, сфера административно-юрисдикционной деятельности нуждается в глобальной цифровизации. Особенно остро проблема технологического отставания затрагивает относящееся к исследуемому процессу производство по делам об административных правонарушениях ^{[17, с. 119]}. Литвинов Д. ^[18] отмечал, что Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) остается на сегодняшний день единственным кодексом, в котором отсутствуют нормы, допускающие использование цифровых технологии при осуществлении судопроизводства.

Стоит сказать, что еще в 2019 году был разработана и опубликована Концепция нового КоАП РФ, где в п. 5.3.4 указывалось на необходимость решения вопроса применения современных технологий, которые бы позволяли участникам производства по делам об административных правонарушениях в электронном виде направлять связанные с рассмотрением дела документы, заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте органа административной юрисдикции и др. ^[19] Тем не менее, как показала практика, вопрос так и не был разрешен в полной мере. Интересно отметить, что в 2022 году первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Рукавишникова И.В. провела семинар-совещание, посвященный вопросу перспектив внедрения электронного производства по делам об административных правонарушениях ^[20]. На нем, среди прочего, была поставлена задача цифровизации всех стадий и процедур данного производства. Новые поправки в КоАП РФ, связанные с решением рассматриваемой нами проблемы, были подготовлены Министерством юстиции в 2023 году. Разработчики законопроекта преследовали следующие цели:

· закрепление в КоАП РФ правовой основы для внедрения электронного документооборота в производство по делам об административных правонарушениях;

· закрепление в КоАП РФ возможности осуществления дистанционного производства по делу при наличии соответствующей технической возможности ^[21].

Законопроект долгое время находился на согласовании в Правительстве, однако в конце октября 2024 года стало известно, что кабинет министров вновь вернулся к реформе административного делопроизводства ^[22]. Были подготовлены следующие поправки в КоАП РФ:

· участники процесса теперь смогут подавать документы (жалобы, ходатайства и т.д.) по делам об административных правонарушениях как в бумажном, так и в электронном виде (приложения также подаются в электронном виде), при наличии у них соответствующей технической возможности.

· электронные документы можно будет подать одним из следующих способов: через портал государственных услуг РФ (подаваемые через портал жалобы, заявления могут быть подписаны простой электронной подписью, если КоАП РФ не обязывает в конкретном случае использовать усиленную квалифицированную подпись); через информационную систему, определенную Верховным Судом РФ или его Судебным департаментом; через систему электронного документооборота участников производства по делу об административном правонарушении с использованием системы межведомственного взаимодействия.

· участникам дела процессуальные документы будут отправлены теми же способами, которыми они отправляли документы. В том случае, если гражданин завершит регистрацию в системе и даст согласие на получение документов, они могут быть направлены ему через портал государственных услуг. При этом судебные решения, постановления, размещенные в официальной информационной системе Верховного Суда РФ, будут считаться врученными.

· при наличии технической возможности у органа и должностного лица допускается возможность присутствовать с помощью видео-конференц-связи или системы веб-конференции при подписании протокола об административном правонарушении.

· по ходатайству лица, по инициативе судьи участник производства также вправе принять участия в судебном заседании дистанционно.

Таким образом, очевиден тот факт, что в ближайшие годы государством должна быть проведена серьезная работа по цифровизации административно-юрисдикционного процесса. Тем не менее, говорить о том, что цифровые технологии и вовсе не используются в названном процессе нельзя. Как показывает практика, большинство случаев применения таких технологий связано с фиксацией административного правонарушения (напомним, что согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения, совершенного в ряде областей, служит поводом к возбуждению дела об административном правонарушении).

Приведем несколько примеров из практики. С помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейросети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» было выявлено нарушение организацией порядка и условий содержания территории (игнорирование обязанностей по уборке снега, наледей и т.д.). Совершившая правонарушение организация была привлечена к административной ответственности (см. Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 г. по делу № А41-17944/2023).

Другой пример. В 2018 году гражданка Попова была оштрафована за одиночный пикет возле здания Госдумы. Совершение правонарушение было зафиксировано системой видеонаблюдения, построенной на базе государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных Москвы» которая, в числе прочего, может использовать технологию распознавания лиц ^[23].

Еще одним шагом на пути решения вопроса цифровизации административно-юрисдикционного процесса стало применение беспилотных летательных аппаратов (далее – БПЛА) в целях автоматизации процессов наблюдения и документирования правонарушений. В 2024 году в средствах массовой информации стали появляться сообщения о запуске российского производства комплексов с видеокамерой для БПЛА, оснащенных искусственным интеллектом ^[24].

Несомненно, внедрение БПЛА не только открывает новые возможности, но и порождает ряд проблем. Заметим, что нормативно-правовая база использования данных технологий находится на стадии формирования. Одной из значимых проблем применения БЛПА выступает отсутствие параметров и критериев, по которым автоматика определяет состав административного правонарушения. На данный момент объективность фиксации противоправных деяний зависит, по сути, от того, как его изготовитель запрограммирует соответствующие критерии фиксации нарушений в функционале такого комплекса ^{[25, с. 28]}. Какая-либо полноценная методика фиксации отсутствует. Другой проблемой является и высокая зависимость БПЛА от киберзащищенности линий передачи данных, а также от характеристик радиочастот, используемых для управления летательным аппаратом ^{[26, с. 11]}. БПЛА практически не защищаются, уже сейчас существует программное обеспечение, способное перехватить управление беспилотных летательных аппаратов во время полета ^{[27, с. 71]}. Кроме этого, особую актуальность приобретает проблема защиты персональных данных при использовании БПЛА. Существуют и технические проблемы, которые должны быть решены инженерами-конструкторами: например, наличие ошибок в системе навигации.

Обратим внимание также на попытки отдельных субъектов РФ внедрить в административный процесс цифровые сервисы. Так, к примеру, Правительство Санкт-Петербурга приняло подзаконный нормативно-правовой акт, предусматривающий замену электронного почтового ящика электронным формуляром (сервис «Электронная приемная») ^{[28, с.768]}.

Таким образом, к основным видам цифровых технологий, используемых в административно-юрисдикционном производстве, относятся цифровые сервисы, а также автоматизированные комплексы, использующие технологии нейросети. Подводя итог, стоит сказать о значимости цифровизации административно-юрисдикционного процесса ^[29]: внедрение технологий позволит ускорить подготовку и рассмотрение материалов дела; непрофессиональные участники процесса смогут самостоятельно анализировать перспективы своего участия, механизм процесса станет для них прозрачнее. снижение количества технических ошибок, и, соответственно, повышение качества процессуальных документов. В то же время нужно понимать, что внедрение цифровых технологий сопряжено с целым рядом рисков. Так, к примеру, серьезную дискуссию вызвал вопрос допустимости применения в судебном процессе чат-бота ChatGPT, что заставляет задуматься о новых рисках для правосудия. В 2023 году в Колумбии чат-бот ChatGPT впервые был использован при вынесении судебного решения ^[30] - система сформулировала для судьи решение, обеспечив его также ссылками на практику и разъяснения местного Верховного суда. Тем не менее, многие эксперты справедливо замечают, что на сегодняшний день искусственному интеллекту неведомы принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания. Также стоит выразить опасения касательно достоверности и объективности алгоритмов искусственного интеллекта.

Итак, на основе вышеизложенного, мы предлагаем следующее определение цифровых технологий, используемых в административно-юрисдикционном процессе: это информационно-технологические процессы, обеспечивающие создание инновационных продуктов и сервисов, применяемых для повышения технологической эффективности административно-юрисдикционных процессов. В завершение отметим, что существует необходимость более детальной регламентации алгоритма использования цифровых технологий в административном процессе. Успешное решение указанных задач позволит существенно повысить эффективность государственного управления и обеспечить, в частности, более полную реализацию принципа неотвратимости ответственности за административные проступки.