Наследие Георгия Ивановича Благодатова и современная органология: по следам юбилейного XV Международного инструментоведческого конгресса «Благодатовские чтения»

Булатова Динара Айдаровна ORCID: 0000-0001-7617-0354 кандидат искусствоведения старший научный сотрудник; сектор инструментоведения; Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение "Российский институт истории искусств" 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., 5 Bulatova Dinara Aidarovna PhD in Art History Senior Researcher; Organology Department; Federal State Budgetary Research Institution 'Russian Institute for the History of the Arts' 190000, Russia, Saint Petersburg, Isaakievskaya pl., 5 dinara.bulatova@mail.ru

Отмечающийся в этом году 120-летний юбилей со дня рождения выдающегося отечественного инструментоведа, дирижера, музыканта и просветителя Георгия Ивановича Благодатова (1904-1982) послужил поводом в очередной раз вспомнить о заслугах ученого перед музыкальной наукой, а также продемонстрировать продолжение его идей в исследованиях последователей его научной школы. XV Международный инструментоведческий конгресс «Благодатовские чтения», состоявшийся с 25 по 27 ноября 2024 г., позволил убедиться в достойном уровне современного инструментоведения, продолжающего традиции, заложенные в Российском институте истории искусств более полувека назад классиками отечественной органологической школы, в ряду которых имя Г. И. Благодатова занимает достойное место. Почтить память об этом ученом, а также поделиться своими достижениями и открытиями в области музыкальной органологии собрались более 40 участников из Армении, Узбекистана, Казахстана, Китая, а также разных городов России – Санкт-Петербурга, Москвы, Казани, Саратова, Ижевска, Екатеринбурга, Петрозаводска, Новосибирска.

Благодатовские чтения – единственный в стране регулярный международный инструментоведческий конгресс. Проводимые сектором инструментоведения РИИИ форумы регулярно собирают специалистов, изучающих музыкальные инструменты и инструментальную музыку, а также музыкантов-инструменталистов, использующих результаты своей научной работы в практической деятельности, экспертов в области коллекционирования музыкальных инструментов и представителей других исследовательских областей. За более чем 30-летнюю историю этого научного конгресса (первые Благодатовские чтения состоялись в 1993 году и стали своего рода демонстрацией научных сил нового сектора инструментоведения, возрожденного крупнейшим отечественным органологом И.В. Мациевским после почти 20-летнего перерыва) в нем себя проявили как выдающиеся умы евразийского инструментоведения (В. Бахман, Дж. Монтегю, Э. Хикман, Э. Штокман и др.), так и начинающие ученые. Интеграция новых научных результатов участников конгресса в научное пространство происходит не только на самом конгрессе, но и благодаря исследовательской серии «Вопросы инструментоведения», публикующей материалы его докладов.

Петербургская инструментоведческая школа, ныне возглавляемая И.В. Мациевским, возникла на прочной базе передового центра изучения музыкальных инструментов, сложившегося в Российском институте истории искусств с самого начала его существования, богатого своей историей и связанного с именами выдающихся ученых – С. Л. Гинзбурга, Е. В. Гиппиуса, К. А. Верткова, С. Я. Левина, Т. М. Вызго, А. М. Мирека и др. ^[13]. Еще во второй половине 1920-х – 1930-х гг. в институте действовали такие подразделения, как кабинет музыкального инструментоведения, переименованный в кабинет сравнительного музыкознания и инструментоведения, кабинет музыкальной акустики и психофизиологии, экспериментальная музыкальная лаборатория, переименованная в сектор новых музыкальных инструментов, а затем в лабораторию электромузыкальных инструментов ^[15]. С 1946 года в Институте был открыт сектор инструментоведения, возглавлявшийся до 1972 года К. А. Вертковым, а после его ухода из жизни – Г. И. Благодатовым ^[14].

Имя Г. И. Благодатова конгресс носит не случайно. Уникальность его личности проявлялась в многоплановой деятельности как выдающегося ученого, талантливого музыканта, оркестрового дирижера, пытливого организатора музыкально-исторических вечеров, неустанно занимавшегося возрождением старинной музыки ^{[6, 10-12, 17, 19, 21]}. Неординарность его ума прослеживается в научном творчестве: он в равной степени аргументированно писал как о традиционных музыкальных инструментах и инструментальной музыке – русской гармонике (монография «Русская гармоника: Очерк истории инструмента и его роли в русской народной музыкальной культуре» (1960) ^[5]), инструментах других народов (в «Атласе музыкальных инструментов народов СССР» (1963; 1975) ^{[7, 8]}, за создание которого Г. И. Благодатов в составе авторского коллектива был удостоен Государственной премии РСФСР им. М. И. Глинки, им созданы разделы, посвященные Поволжью, Приуралью, Коми АССР, Дальнему Востоку и Сибири), так и об академическом инструментальном искусстве: он автор монографии «История симфонического оркестра» (1969) ^[2]. Энциклопедический склад мышления Г. И. Благодатова послужил примером для последующих поколений ученых, а сферы его деятельности как этноинструментоведа и органолога-академиста легли в основу основных направлений как работы сектора инструментоведения, так и организуемых им конгрессов.

Богатая творческими событиями жизнь Г. И. Благодатова, перипетии его научной деятельности стали темой заглавной лекции-доклада И.В. Мациевского. Основные творческие вехи и тематика научных трудов Г. И. Благодатова были продолжены в выступлениях А. А. Михайловой (о роли саратовской гармоники в волжской частушке), Д. Ж. Амировой (о гармонике в казахской песенной культуре). В докладах был раскрыт не только колоссальный вклад ученого в развитие научных направлений инструментоведения, но и выявлены отдельные положения его работ, вызывающие вопросы и дискуссии. Так, ведущий специалист по саратовской гармонике, доктор искусствоведения А. А. Михайлова, имеющая многолетний экспедиционный опыт, указала на ошибочное суждение Г.И. Благодатова о конструктивном строении этого вида гармоники с басами, составляющими разные минорные аккорды на разжим и сжим. Как пишет Г. И. Благодатов, «в левой руке была добавлена третья клавиша («подголосок»), дающая на растяжение мехов ля минор, а при сжатии ре-минорный квартсекстаккорд» ^{[5, с. 18]}. Подобное умозаключение было сделано ученым не на основе изучения морфологии саратовской гармоники, а после анализа нотного материала саратовских частушек, опубликованных в работе О. Ковалевой «Для деревни. Изучение песен и частушек» (М., 1925) ^[9]. По словам докладчицы, «в саратовской традиции такие инструменты не встречались, а минорные частушки под саратовскую гармонику не пелись». А. А. Михайловой зафиксирован похожий тип инструмента с минорными аккордами, который был изготовлен под заказ для ногайцев-карагашей и астраханских татар, исполнявших на нем свои наигрыши (этот инструмент, представляющий собой разновидность саратовской гармоники, называется саз).

Подобного рода неточности были замечены также авторами докладов об «Атласе музыкальных инструментов народов СССР» (1964; 1975), в котором Г.И. Благодатов выступал одним из авторов, наряду с К. А. Вертковым и Э. Э. Язовицкой. А. Таттибайкызы отметила ошибку, допущенную авторами в определении одного из инструментов: казахский кобыз в первом издании книги был отнесен к каракалпакскому гыржаку, инструменту другого конструктивного типа, во втором издании – к каракалпакскому кобузу. Вероятнее всего, причина этой путаницы была вызвана неверной атрибуцией инструмента из музейной коллекции. Недоумение докладчицы из Казахстана также было вызвано неверным написанием фамилии ее прадеда, знаменитого казахского кюйши Ыхласа Дукенова, который фигурирует как Ылхас во второй редакции издания. А. Таттибайкызы предложено при возможном третьем издании Атласа исправить эти ошибки.

Еще одна существенная проблема, которая была отмечена в нашем докладе, посвященном изучению тюркских смычковых хордофонов в «Атласе музыкальных инструментов народов СССР», связана с особенностями культурной политики советского времени, в котором изучение традиционных культур было как правило соотнесено с административно-территориальным членением бывшего СССР. Подобный подход – представлять материал не по народам, а по союзным и автономным республикам и областям – влек за собой множество проблем разного уровня. В связи с тем, что помимо титульных народов в тех или иных республиках существовали и другие, меньшие по численности, но обладающие собственными музыкальными инструментами, обойти их вниманием авторы не могли. Так, в разделе, посвященном Казахской ССР есть дополнительный подраздел, посвященный уйгурам, в разделе «Хакасская АО» - шорцам и тофаларам и др. Лишь один раздел в Атласе руководствуется не административно-территориальным, а этническим делением – «Народы Дальнего Востока и Северо-Восточной Сибири» (авторство которого принадлежит Г. И. Благодатову).

Намного более существенная проблема обнаруживается в разделах, посвященных Адыгейской, Карачаево-Черкесской АО и Кабардино-Балкарской АССР, где исторически проживали разные по своему этногенезу и этноязыковой принадлежности народы – во-первых, адыги, черкесы и кабардинцы (историко-политические и этнорегиональные названия одного этноса), во-вторых, карачаевцы и балкарцы (близкие по культуре и языку тюркоязычные народы). Из-за отсутствия этнической градации в этих разделах, сложно понять, описания инструментов какого именно народа в том или ином случае имеются в виду. Кроме того, в разделе «Карачаево-Черкесская АО» по отношению к смычковому инструменту применен термин «хамлач», который не прослеживается по этнографическим, историческим и архивным источникам, и, вероятнее всего, ошибочный, перекочевавший в Атлас из музейной описи (эта ошибка впоследствии стала переходить и в другие издания, например, в книгу И.М. Хашбы о музыкальных инструментах абхазов ^{[20, с. 209-210]}).

Большая часть докладов 15-го конгресса была связана с основными сферами деятельности Г. И. Благодатова – изучением этнических и академических музыкальных инструментов. В центре внимания докладчиков стоял широкий спектр актуальных проблем изучения и осмысления роли в культуре традиционных музыкальных инструментов, а также инструментов европейского симфонического оркестра. Проблемы этноинструментоведения нашли отражение в выступлениях Т. М. Джани-заде (о поисках прообраза ирано-азербайджанского тара), М. В. Есиповой (о происхождении древнеиндийской цитровидной однострунной вины), Н. Ф. Клобуковой (об истории японских архаичных цитр), И. В. Соловьева (об исполнительской специфике игры на саамском бубне), А. Таттибайкызы (об изучении и озвучивания казахских кобызов из музейных собраний), И. В. Пчеловодовой (об удмуртской натуральной трубе чипчирган), С. К. Курбангадиева (о музыкальных инструментах народов Дагестана), Е. С. Таниковой (об аналитической реконструкции марийских гусельных наигрышей), Р. Г. Пикичян (о музыкальных инструментах в жизни армянских детей), Ю. С. Овчинниковой (о вороньей погремушке коренных народов северо-западного побережья Канады), а также целом ряде кампанологических докладов (А. Б. Никаноров, А. В. Талашкин, Л. Д. Благовещенская, И. В. Коновалов, И. В. Есипова). Академическая ветвь была продемонстрирована в темах А. В. Устюговой о барочном смычке в скрипичном исполнительстве Германии, И. В. Висковой о школе игры на трубе по методу Джироламо Фантини, а также музыкальном инструментарии композиторской музыки – Е. А. Николаевой, А. С. Аревшатян, А. Б. Тихомировой, А. С. Михеевой. Затрагивающие важные для научно-практической деятельности Г. И. Благодатова проблемы реконструкции музыкальных инструментов, описания, систематизации и атрибуции музейных артефактов были подняты в докладах П. И. Кравчуна (о проблемах реконструкции исторических органов Санкт-Петербурга), М. В. Сергеева (об описании и систематизации фондов российских музеев фортепиано), А. А. Гаджиевой (об атрибуции варганов из коллекции Российского этнографического музея). Подвижническая деятельность Г. И. Благодатова по возрождению старинных музыкальных инструментов и его серия «исторических концертов» была освещена на лекции-концерте памяти ученого и музыканта, проведенном научным сотрудником института М. А. Сень.

Прошедшие в дни конгресса научные семинары стали яркими примерами реализации научных исканий его участников в творческой практике, что неустанно претворял в своей деятельности Г. И. Благодатов. Состоявшийся в первый день работы конгресса семинар, посвященный традиционным музыкальным инструментам и инструментальной музыке горного региона Черногории, включил выступление музыканта, лауреата международных конкурсов М. Ловченского, представившего самобытные традиции игры черногорцев на смычковом хордофоне гусле, аэрофонах дипле и двоенице. Завершился конгресс международным семинаром по проблемам модификации традиционных музыкальных инструментов, в котором были представлены опыты реконструкции узбекских музыкальных инструментов для ансамблевого музицирования в дошкольном музыкальном образовании (доклад А. Р. Ташматовой), формирования репертуара для оркестра народных музыкальных инструментов Республики Узбекистан на примере оркестра «Согдиана» под руководством заслуженного деятеля искусств Республики Узбекистан Ф. Р. Абдурахимовой.

Обсуждение и развитие идей Г. И. Благодатова, его сподвижников и последователей всегда было важной частью конгресса, областью его memory studies. Не стал исключением и 15-й конгресс, на котором было уделено внимание проблемам становления в России музыкальной археологии (А. А. Тимошенко), истории евразийской органологии, представленной именами П. Флоренского (И. А. Чудинова), Ж. Ганджина (Ж. В. Князева), К. Закса (М. И. Карпец), М. Нигмедзянова (В. И. Яковлев). Докладчики в своих выступлениях почтили память покинувших этот мир знаменитых ученых, внесших существенный вклад в изучение музыкальных инструментов – Альгирдаса Вижинтаса, Владимира Бычкова, Пернебека Шегебаева, Сураи Агаевой.

Малоизвестные архивные материалы легли в основу доклада О. В. Колгановой об электрическом светозвуковом аппарате М.А. Дымшица (1926-1927). Участники конгресса стали свидетелями и зарождения нового направления органологии – музыкальной архитектуры: в своем докладе Л. Цзяцзюнь продемонстрировал взаимосвязь символического образа традиционного китайского инструмента гуцинь в архитектурной концепции Большого театра Цинтай в Ухане.

Важная миссия, которую несут собой инструментоведческие конгрессы цикла «Благодатовские чтения», – поддерживая преемственные нити с прошлым отечественной органологии, научными идеями и концепциями ее лучших представителей, содействовать развитию науки об изучении музыкальных инструментов и инструментальной музыки. Связь научных поисков с творческой практикой – то, за что так ратовал Г. И. Благодатов – нашла плодотворное воплощение в 15-м конгрессе и, остается надеяться, будет продолжена в последующих научных форумах сектора инструментоведения РИИИ.