Идентичность и ценностные ориентации студенческой молодежи в различных этнокультурных группах

Павлова Ксения Николаевна ORCID: 0000-0002-8895-249X старший преподаватель; кафедра теоретической и прикладной психологии; Забайкальский государственный университет 672000, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, ауд. 508 Pavlova Kseniya Nikolaevna Senior lecturer; Department of Theoretical and Applied Psychology; Zabaikalsky State University 129 Babushkina str., Chita, Zabaikalsky Krai, 672000, Russia, room 508 p.kseniya13@mail.ru

Дагбаева Соелма Батомункуевна ORCID: 0000-0003-1696-2370 доктор психологических наук зав. кафедрой; кафедра теоретической и прикладной психологии; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» 672000, Россия, Забайкальский область, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, ауд. 508 Dagbaeva Soelma Batomunkuevna Doctor of Psychology Head of the Department; Department of Theoretical and Applied Psychology; Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education 'Zabaikalsky State University' 129 Babushkina str., room 508, Chita, Zabaikalsky region, 672000, Russia soela@bk.ru

Введение

Исследование идентичности и ценностных ориентаций студенческой молодежи представляет собой актуальную проблему, требующую углубленного анализа. Сегодня современность ставит перед молодыми людьми не только вопросы своей гражданской и национальной идентификации, но и ценностных ориентаций, которые влияют на принятие собственных решений и формирование мировоззрения. Россия — это многонациональная страна, в которой социальная идентичность и ценностные ориентации представителей разных народов детерминированы различными факторами: урбанизированностью места проживания, уровнем образования, возрастом, этнической принадлежностью, поли- или моноэтничностью среды окружения.

В современном обществе ценностные ориентации и идентичность студенческой молодежи значительно отличаются от тех ценностей, которые доминировали раньше. Возможно, на формирование ценностей и мировоззрение молодых людей могут оказывать влияние и современные медиа и интернет-технологии, а также запросы от окружающего социума на такие ценности, как личный успех, достижения, престижная и высокооплачиваемая работа ^{[7; 31]}. Тем не менее в настоящее время наблюдается повышенный интерес к развитию традиционных духовно-нравственных ценностей и гражданской позиции (Указ Президента РФ от 09.11.2022 N 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»). В связи с этим, исследование ценностных ориентаций и идентичности студенческой молодежи представляет собой важную задачу, которая позволит более глубоко изучить молодежную культуру и понять, какими ценностями руководствуется современная молодежь.

Проблемой изучения идентичности и ценностных ориентаций личности занимались многие отечественные и зарубежные ученые. В советской психологии ученые Л.С. Выготский, И.С. Кон и др. отмечали, что в становлении идентичности важную роль играет социальное окружение, деятельность и культура в развитии личности. Целый ряд публикаций по проблемам идентификации россиян в трансформирующемся обществе отражены в работах Л.М. Дробижевой, Т.И. Заславской и др. В настоящее время проблематика идентичности активно разрабатывается в контексте исследования гражданской идентичности, которая трактуется как «совокупность стойких личностных свойств индивидов, осознающих, переживающих принадлежность к сообществу граждан своего государства» ^[43].

Выделяются разные подходы к изучению ценностей. Ф.Е. Василюк представляет ценности через призму теории психологического переживания ^[27]. Д.А. Леонтьев приписывает ценностям трансситуативный и наддеятельностный характер ^[44]. Н.А. Журавлева в своих работах определяет функции ценностей: ориентационную, мотивационную, целеполагания, оценочную, интеграционную, нормативную, социокультурную. Ценностные ориентации понимаются как относительно устойчивая, социально обусловленная направленность личности на те или иные цели ^[16]. Л.В. Баева рассматривает ценность как смысло-значимую цель существования ^[2]. Проблема ценностных ориентаций освещена в работах О.А. Тихомандрицкой, М.С. Яницкого, С.С. Бубновой и др. М.С. Яницким и его коллегами была предложена структурно-динамическая модель системы ценностных ориентаций личности ^[47]. Э.В. Галажинский, Д.А. Леонтьев и др. связывают ценности с поиском смысла, раскрывают ценности как личностные смыслы людей ^{[29; 23]}.

Зарубежные ученые рассматривали проблему идентичности в рамках различных направлений. Например, З. Фрейд, Э. Эриксон, А. Ватерман изучали идентичность с точки зрения психоанализа ^{[17; 28]}. А. Маслоу, К. Рождерс затрагивали данную проблематику в области гуманистической психологии. Так К. Роджерс, А. Тэшфел и др. рассматривали идентичность как неотъемлемую часть «Я-концепции» ^[19]. Зарубежные ученые Umana-Taylor, Yazedjian, Bamaca-Gomez в 2004 году разработали шкалу этнической идентичности для изучения трех компонентов этнической идентичности. В 2015 году учеными (Douglass & Umana-Taylor) был разработан сокращенный вариант шкалы этнической идентичности, состоящий из 9 суждений ^[35]. С. Рокас и М. Брюер в своих исследованиях рассматривают типы взаимодействия различных социальных идентичностей между собой. Учеными введено понятие «сложность социальной идентичности» (social identity complexity) ^[30].

В зарубежной психологии ценностные ориентации личности освещены в трудах ученых А. Маслоу, М. Рокича, Ш. Шварца, В. Билски, Р. Инглхарта, Г.Л. Коэльо, Д. Боера и др. Так американский исследователь Д. Боер пишет о том, что при исследовании ценностных ориентаций важно учитывать влияние окружающей среды и культуры на их формирование. В. Гевуй предлагает свою функциональную теорию ценностей, которая была разработана и протестирована в течение последних 20 лет ^[33].

Вопросами студенчества занимаются многие ученые. Так В.И. Слободчиков рассматривает студенческий возраст (16-22 лет) как кризис юности. Ученый считает, что нормой и важнейшим условием самотождественности в период юношеского кризиса (самоидентификации, принятия себя) является процесс индивидуального обособления в деятельности ^[34]. Т.Э. Белянская рассматривает студенческий возраст как кризисный период в жизни человека, периодом встречи со взрослостью ^[3].

Целью настоящего исследования стало изучение взаимосвязи компонентов идентичности и ценностных ориентаций студенческой молодежи в различных этнокультурных группах.

Обзор литературы

В ходе теоретического анализа проблемы были рассмотрены основные подходы к изучению феномена идентичности, а именно философский и психологический.

Слово «идентичность» (identitas) происходит от классического латинского «idem», обозначающего «тот же самый» ^[32]. В основе изучения вопросов идентификации лежат труды философов, посвященных человеку, его душе, сознанию и мышлению. Ученые опираются на такие термины, как: «Я», «самость», «тождество» и т.д. Проблема идентичности неразрывно связана с главными вопросами самопознания и сущности человека, со становлением таких понятий, как «субъект», «индивидуальное», «индивидуальность», «личность» ^[25].

П. Рикер выдвинул два компонента идентичности: 1) идентичность как тождество, который включает в себя три семантических аспекта: «количественный» аспект идентичности; качественный аспект идентичности; непрерывная последовательность, целостность между первой и последней стадией в развитии того, что мы называем «тот же самый индивид»; 2) идентичность как индивидуальность ^[32].

Я. Хинтикк в своей работе рассматривает декартовский cogito в свете вопроса об идентификации. Он акцентирует внимание на идентичности как роли, иначе говоря, двойной идентификации. В своем рассуждении он приводит следующий пример, что в пьесе действующие актеры имеют двойную идентификацию (персонажи драмы на сцене и обычные граждане за дверью тетра) ^[42].

К. Ясперс считает, что человек имеет множество метафорических образов. Собственное «Я» может подвергаться заметным изменениям. Условно говоря, когда мы анализируем человека и абстрактно «расчленяем» его на отдельные факторы, составные части, мы задаем себе вопрос, почему компоненты «человеческого», которые мы изучаем именно таковы и почему их не больше и не меньше ^[8].

С позиции В.А. Ядова идет изменение компонентов социальной идентификации советского типа к групповым солидарностям «постмодернистского» типа (начинается социальный прогресс) ^[45].

В психологической науке идентичность рассматривают в следующих аспектах «Я-образ», «Я-концепция» и др. В социальной психологии идёт иное выражение данного понятия: «социальный статус», «социальная роль», «социальная группа» и т.д. ^[4]. В работах американского психолога У. Джеймса идентичность была представлена в виде понятия «Я-концепция» ^[18].

Известно, что понятие идентичность в научный оборот ввел немецкий психолог Э. Эриксон. По его мнению, идентичность имеет не только личную тождественность, но и целостность. Ученый выделяет персональную и групповую идентичности ^[46]. С. Холл пишет о том, что идентичности свойственны такие качества, как изменение и формирование, а также сохранение своей «незаконченности» ^[9]. А. Тэшфел говорил о том, что человек осознает свое место в социальном мире благодаря тому, что он относит себя к определенной социальной группе. Согласно его теории о социальной идентичности, прежде чем человеку осознать занимаемую позицию в группе, ему необходимо пройти ряд сложных шагов (социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальную идентичность) ^[39].

В свою очередь, в отечественной психологии идентичность рассматривалась как «сознание», «самосознание», «образ Я». Опираясь на работы В.В. Столина, можно сказать, что идентичность — это самосознание личности, включающая в себя многогранную структуру, а именно осознание индивидом своей уникальности, смысла жизни и бытия ^[23]. В понимании В.А. Тишкова, идентичность – понятие, близкое к самосознанию, то есть это чувство принадлежности к определенной общности или культуре ^[41]. По мнению Д.Г. Дьякова феномен идентичности — это промежуточный результат самоидентификационного процесса. Он рассматривает самоидентификацию как целостную функциональную структуру ^[12]. И.С. Коном были выделены уровни и срезы анализа «самости». Идея ее постоянства, тождественности лучше всего выражается термином идентичность, который имеет в науках о человеке три главные модальности: психофизиологическая идентичность; социальная идентичность; личная идентичность (или эго-идентичность) ^[21].

В науке выделено множество видов социальной идентичности (этническая, гражданская, профессиональная, гендерная, национальная и др.), которые мы кратко рассмотрим. По мнению российского психолога Т.Г. Стефаненко этническая идентичность – это когда индивид относит себя к определенной этнической общности ^[36]. Гражданская идентичность – это самоотождествления субъекта с государством, концепцией и направлением его развития во всех социокультурных измерениях ^[38]. Профессиональная идентичность как высший пик самосознания и развития личности профессионала обеспечивает человеку целостность, тождественность и определенность в мире и профессии ^[26]. Гендерная идентичность отвечает за самоидентификацию индивида с конкретным гендером, то есть внутреннее ощущение себя в качестве мужчины, женщины или кого-то промежуточного ^[15]. Национальная идентичность или национальное самосознание – это важнейший аспект в формировании и самоопределении личности, определяющий связь индивида с его народом и культурой, это принадлежность к определенному этносу или нации ^[29].

Таким образом, в науке существует множество подходов, направленных на изучение идентичности личности. В психологической науке наибольшее внимание уделяется вопросам самосознания, целостности Я-концепции, образу Я, характеру взаимодействия с социальной средой, положению человека в обществе. Мы придерживаемся позиции о том, что на протяжении всей жизни идентичность может подвергаться изменениям и формированию, ей присущи непрерывность и целостность. Личности важно осознавать свою принадлежность к определенной группе или культуре, а также понимать «кто Я?» и «какой Я?».

Перейдем к анализу понятия ценностные ориентации. Согласно Ш. Шварцу, ценности являются теми представлениями и убеждениями, которые приводят личность к желаемым состояниям и служат для оценивания действий, а также событий человека ^[20]. Личность, согласно концепции Ш. Шварца, обладает ценностями двух типов: на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов. Согласно Э. Фромму, такая иерархия ценностных координат присутствует в структуре личности каждого индивида ^[40].

По мнению С.С. Бубновой ценностные ориентации выступают важнейшими составляющими в жизни человека, так как они выражают отношение человека ко всему в окружающем мире и являются индивидуальной характеристикой личности ^[6]. В своей работе И.А. Сурина отмечает двойственность природы возникновения ценностных ориентаций: с одной стороны они социальны, так как зависят от воспитания, а с другой стороны – индивидуальны, потому что определяются личным жизненным опытом индивида ^[37]. Яницкий М.С. пишет о том, что ценностные ориентации личности и социальных общностей представляют собой одновременно гетерогенную, иерархическую и динамическую систему ^[47].

Ценностные ориентации развиваются в процессе социализации и проявляются в убеждениях, целях, интересах и идеалах. В рамках данного значения ценностных ориентаций также особенно подчеркивается, что только личность с достаточно развитой сознательностью и рефлексией способна сделать персональный выбор ^[22].

С точки зрения психологии главный интерес представляет то, какую роль ценностные ориентации личности играют в регуляции деятельности, поведения и мотивации индивидуума. Система ценностных ориентаций представляет собой центральное ядро личности, которое характеризует ее психологическую зрелость и направленность. Именно ценностные ориентации являются вектором, направляющим личность на ту или иную деятельность, посредством которой происходит удовлетворение индивидуальных потребностей индивида.

Теоретические позиции ученых позволили определить направление дальнейшей работы в области исследования идентичности и ценностных ориентаций русской и бурятской студенческой молодежи, а именно более углубленно понять молодежную культуру, взаимопонимание между разными этническими группами в современном обществе, а также проанализировать иерархическую систему ценностей и ознакомиться с гражданской позицией современной молодежи. В работе учитывались последние исследования идентичности и ценностных ориентаций студенческой молодежи об их предпочитаемых ценностях. Согласно данным, современная молодежь в современном мире руководствуются больше материальными ценностями, нежели духовными ^{[7; 31]}. Исходя из этого мы выстроили свою работу.

Обратимся к эмпирическому изучению идентичности и ценностных ориентаций представителей русской и бурятской молодежи.

Материалы и методы исследования

Эмпирическое исследование идентичности и ценностных ориентаций студенческой молодежи проведено в высших учебных заведениях – это Читинская государственная медицинская академия и Забайкальский государственный университет, г. Чита. Выборку составили 200 человек, из которых 100 человек ‒ представители русской культуры (далее по тексту первая группа); 100 человек ‒ представители бурятской культуры (вторая группа). Возраст респондентов варьировался от 17 до 26 лет. Среди них студенты 1–4 курсов, направлений: лечебное дело и психологии образования.

Для исследования идентичности и ценностных ориентаций студенческой молодежи нами был использован метод тестирования с применением комплекса следующих методик: ценностный опросник Ш. Шварца, опросник идентичности по 16 категориям (М.С. Яницкий и др., 2018). Для обработки полученных результатов нами применялись методы математико–статистической обработки, а именно ‒ коэффициент ранговой корреляции Спирмена rs, который позволяет определить силу и направление корреляционной связи между двумя признаками.

Ценностный опросник Ш. Шварца направлен на изучение ценностей личности. Он представляет из себя шкалу, предназначенную для измерения значимости десяти типов ценностей, таких как власть, достижение, гедонизм, стимуляция, самостоятельность, универсализм, доброта, традиции, конформность, безопасность. Всего в опроснике две части (обзор ценностей и профиль личности). Первая часть позволяет изучить нормативные идеалы, а вторая часть индивидуальные приоритеты ^[20].

Опросник идентичности по 16 категориям (М.С. Яницкий и др., 2018). Данный опросник предназначен для изучения представлений о себе. Методика позволяет определить 16 основных по степени важности элементы, входящие в представления о себе любого человека: профессионал, студент, мужчина/женщина, сын/дочь, муж/жена, уникальная личность, представитель своего народа, гражданин своей страны, житель данного города, отец/мать, представитель молодёжи, член неформальной группы, друг/подруга, последователь своей религии, представитель вида Homosapiens. Задача испытуемого проранжировать предложенные элементы от 1 до 16 по степени важности для него на данный момент. Наиболее важная характеристика получит цифру 1, а наименее важная 16.

Результаты исследования и их обсуждение

Нами был проведен корреляционный анализ компонентов идентичности и ценностных ориентаций на двух уровнях (нормативные идеалы и индивидуальные приоритеты) по Шварцу у студенческой молодежи русской и бурятской культуры (1, 2 группы), который представлен на рисунках 1–4. Перейдем к полученным результатам.

И так, на рисунках 1 и 2 представлены взаимосвязи компонентов идентичности и ценностных ориентаций на нормативном и индивидуальном уровнях по Ш. Шварцу у студенческой молодежи 1 группы (см. рис. 1, 2).

Рисунок 1 – Корреляционная плеяда идентичности и ценностей на уровне нормативных идеалов по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца» у студенческой молодежи 1 группы

Согласно данным на рисунке 1 видно, что присутствует взаимосвязь между ценностью «Конформность» (р ≤ 0,05) и идентичностью «Я как последователь своей религии». Возможно, это обусловлено тем, что сознание у представителей русской культуры на протяжении столетий было глубоко проникнуто религиозными убеждениями, которые сыграли огромную роль в формировании общественных норм и ценностей ^{[13; 14]}.

Преобладает корреляция между ценностью «Доброта» (р ≤ 0,05) и компонентами идентичности «Я как член неформальной группы», «Я как последователь своей религии». Религия играет значительную роль в формировании ценностей и мировоззрения отдельного индивида, а также определяет его отношение к окружающему миру и другим людям. Доброта является неразрывно связанным атрибутом русской культуры и религии, придает людям возможность проявлять сострадание, заботу и отзывчивость. Мы предполагаем, что русские, придерживающиеся своей религии, стремятся следовать богоугодным поступкам и приверженным началам, основанным на многовековом опыте и наставлениях своих вероисповеданий ^[13]. Что же касается взаимосвязи ценности «Доброта» с идентичностью «Я как член неформальной группы», то доброта считается важным человеческим качеством, проявление которого является признаком уважения и поддержки других людей. Неформальные группы включают в себя различные социальные сети, сообщества, друзей и коллективы, которые формируются на основе общих интересов, ценностей и жизненных целей. Благодаря доброте, представитель неформальной группы, например, может мобилизовать людей, создавать атмосферу взаимопонимания и помогать в решении общих задач.

Ценность «Стимуляция» (р ≤ 0,05) коррелирует с идентичностями «Я как студент», «Я как житель данного города». Известно, что студенческий возраст сопровождается конкуренцией и борьбой, соответственно успешное обучение само по себе выступает важным показателем для личности и является мотивационным фактором. Чита считается городом со слабо развитой инфраструктурой, с одной стороны, это побуждает студентов к успешному обучению для переезда в более развитые города, в перспективе, либо для того, чтобы стать эффективным специалистом в своём городе и самому способствовать развитию инфраструктуры ^[5].

Далее рассмотрим отрицательные корреляции. Присутствует отрицательная корреляция между ценностью «Конформность» (р ≤ 0,05) и компонентом идентичности «Я как друг/подруга». В сознании студентов друзья или подруги не оказывают влияния на их собственное поведение. В целом, достаточно поверхностное отношение студентов к дружбе и её пониманию могло способствовать получению такого результата.

Отрицательная корреляция между ценностями «Стимуляция» (р ≤ 0,05), «Достижения» (р ≤ 0,01) и идентичностью «Я как редставитель своего народа». Возможно, для русских студентов, стремящихся к достижениям и успеху, этническая проявленность является фактором, сдерживающим их развитие. Многие молодые люди считают, что традиции их народа уже давно устарели и распространены только среди старшего поколения ^[10]. Имеется отрицательная взаимосвязь между ценностью «Власть» (р ≤ 0,05) и идентичностью «Я как уникальная личность». В современном обществе, где стремление к власти и успеху становится все более значимым, индивидуальность и самобытность теряются в массовости и конформизме. Возможно, поэтому стремление к власти и достижению возможного положения в обществе может стать препятствием для развития и выражения своей уникальности.

Рисунок 2 – Корреляционная плеяда идентичности и ценностей на уровне индивидуальных приоритетов по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца» у студенческой молодежи 1 группы

Как видно из рисунка 2 присутствует большее количество взаимосвязей между ценностями на индивидуальном уровне по Шварцу и идентичностью студентов 1 группы. Значимая корреляция присутствует между ценностью «Доброта» (р ≤ 0,05) и идентичностью «Я как член неформальной группы». Данная корреляционная связь была выявлена у студенческой молодежи и на уровне нормативных идеалов. Исходя из этого, мы можем предположить, что ценность доброта проявляется уже на поведенческом уровне и зависит от группового давления, когда на нормативном уровне она присутствует, но возможно не была проявлена в поведении личности.

Преобладает взаимосвязь между идентичностью «Я как житель данного города» и ценностями «Самостоятельность» (р ≤ 0,01), «Стимуляция» (р ≤ 0,01), «Гедонизм» (р ≤ 0,05), «Достижения» (р ≤ 0,05). Такие результаты могут быть обусловлены особенностями Читы как города, которому необходима модернизация и развитие. Конечно, здесь требуются новые специалисты, которые смогут внести новые проекты и предложения, что в последующем может быть связано для них как с достижениями, так и с получением удовольствия в виде материальных и психологических ресурсов ^[5].

Идентичность «Я как уникальная личность» отрицательно коррелирует с ценностями «Самостоятельность» (p ≤ 0,01), «Стимуляция» (р ≤ 0,05), «Гедонизм» (р ≤ 0,05). И так, студенческой молодежи важно привлекать внимание и оставаться неповторимыми. Они не боятся быть отличными и претерпевать неудобства, они стремятся к саморазвитию и всегда готовы принять вызов новых возможностей.

Преобладает отрицательная взаимосвязь между ценностью «Стимуляция» (р ≤ 0,05) и идентичностью «Я как отец/мать (будущий отец/мать)». Возможно, полученный результат может быть связан с высокими ожиданиями или, наоборот, с недостатком внимания и заботы от своих родителей, что в дальнейшем повлияло на ценность стимуляция.

Далее рассмотрим результаты взаимосвязи идентичности и ценностей на нормативном и индивидуальном уровнях у студенческой молодежи 2 группы (см. рис. 3, 4).

Рисунок 3 – Корреляционная плеяда идентичности и ценностей на уровне нормативных идеалов по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца» у студенческой молодежи 2 группы

По полученным результатам рисунка 3 видно, что присутствует значимая взаимосвязь между идентичностью «Я как уникальная личность» и ценностями «Конформность» (р ≤ 0,05), «Традиции» (р ≤ 0,01), «Доброта» (р ≤ 0,05). Преобладает взаимосвязь между идентичностью «Представитель вида Homosapiens» и ценностями «Традиции» (р ≤ 0,05), «Доброта» (р ≤ 0,05). Мы предполагаем, что здесь прослеживаются особенности восприятия бурятского народа – уникальная личность ассоциируется с родом, семьей, которая будет оказывать влияние на поведение, традиции, которые непременно нужно чтить и доброта, которую следует проявлять ^{[26; 11]}.

Ценность «Традиции» (р ≤ 0,05) отрицательно коррелирует с идентичностью «Я как мужчина/женщина». Присутствует отрицательная корреляция между ценностью «Стимуляция» (р ≤ 0,01) и идентичностью «Я как гражданин своей страны». Студенческая молодежь ощущают себя гражданином своей страны, но у них присутствуют переживания за свое будущее, они не склонны к новизне. Возможно, это связано с тем, что основная выборка студентов первый курс, которые приехали из других городов. Смена места жительства повлияло на них, так как на новом месте только появляются друзья, родственники находятся далеко, произошли изменения бытовых условий.

Ценность «Власть» (р ≤ 0,01) отрицательно коррелирует с идентичностью «Я как житель данного города». Мы предполагаем, что в основном студенты приезжие из других городов, поэтому не идентифицируют себя жителями данного города. Они только знакомятся с предметами гордости, узнают то, чем гордятся горожане, приобщаются к общей истории города, посещают массовые городские мероприятия, изучают символику, лексику и т. д. Ценность власть проявлена с точки зрения с занимаемого статуса, то есть им важно сохранить свой общественный имидж, получить общественное признание.

Преобладает отрицательная взаимосвязь между компонентом идентичности «Я как последователь своей религии» и ценностями «Безопасность» (р ≤ 0,05), «Самостоятельность» (р ≤ 0,05). Буряты, как представители Сибири имеют свои уникальные традиции и верования, которые тесно связаны с их идентичностью. Возможно, в современном обществе с усилением межкультурных контактов и глобализацией, многие буряты сталкиваются с вызовами сохранения своей национальной и религиозной идентичности. В связи с этим, они могут сталкиваться с конфликтом между своими традиционными ценностями и современными представлениями о безопасности и самостоятельности. Но, с другой стороны, буряты традиционно ценят свободу и независимость. Их культура пропитана идеей самостоятельности и самоопределения. Они стремятся сохранить свою автономность, сохраняя свою идентичность и традиции, и уважая свою веру ^[1].

Рисунок 4 – Корреляционная плеяда идентичности и ценностей на уровне индивидуальных приоритетов по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца» у студенческой молодежи 2 группы

Анализ полученных данных показал, что преобладает взаимосвязь между ценностью «Доброта» (р ≤ 0,05) и идентичностями «Я как мужчина/женщина», «Я как член неформальной группы». Ценность «Традиции» (р ≤ 0,01) коррелирует с идентичностью «Я как уникальная личность». Мы считаем, что это связано с особенностями бурятского народа, так как они уважают и хранят свои традиции и обычаи, передавая их из поколения в поколение. Эта ценность выражается в сохранении уникального наследия, которое является неотъемлемой частью их культурной идентичности.

Ценность «Гедонизм» (р ≤ 0,05) коррелирует с идентичностью «Я как гражданин своей страны». Присутствует взаимосвязь между идентичностью «Я как член неформальной группы» и ценностями «Универсализм» (р ≤ 0,01), «Безопасность» (р ≤ 0,05). Идентичность «Я как друг/подруга» коррелирует с ценностями «Самостоятельность» (р ≤ 0,05), «Власть» (р ≤ 0,05). Как видно из полученной корреляции для студенческой молодежи бурятской культуры ценность самостоятельность для них важна. Возможно, они способны уже самостоятельно принимать решения, достигать свои поставленные цели и решать возникающие проблемы. Когда друг или подруга проявляет самостоятельность, то это может способствовать укреплению их идентичности. Они могут видеть такого человека как надежного, независимого партнера, способного решать проблемы и справляться с трудностями без посторонней помощи.

Имеются отрицательные взаимосвязи между идентичностью «Я как сын/дочь» и ценностями «Универсализм» (р ≤ 0,05), «Безопасность» (р ≤ 0,05). Возможно, это связано с тем, что молодые люди только отделились от своих родителей, и не ощущают ту безопасность, которая у них присутствовала раньше. Ценность «Гедонизм» (р ≤ 0,01) отрицательно коррелирует с идентичностью «Я как уникальная личность». Преобладает отрицательная взаимосвязь между идентичностью «Я как житель данного города» и ценностями «Достижения» (р ≤ 0,05), «Власть» (р ≤ 0,01). У данной выборки на нормативном уровне также была выявлена отрицательная взаимосвязь между идентичностью «Я как житель данного города» и ценностью «Власть». На индивидуальном уровне у студенческой молодежи присутствует это в их сознании и как мы обозначали выше, они только начали знакомиться с особенностями города, в котором проживают на данный момент.

Присутствует отрицательная корреляция между ценностью «Достижения» (р ≤ 0,05) и компонентом идентичности «я как отец/мать (будущий отец/мать)». Ценность «Традиции» (р ≤ 0,05), отрицательно коррелирует с идентичностью «Я как последователь своей религии». Возможно, это связано со сменой приоритетов в жизни молодежи. Так как, в современном мире общество ставит перед ними новые задачи и цели, которые связаны с карьерой и материальной успешностью, нежели с развитием духовно-нравственных ценностей. И соответственно в борьбе за этими целями некоторые молодые люди меньше отдают внимание формированию религиозной идентичности.

Таким образом, корреляционный анализ показал, что существует взаимосвязь между компонентами идентичности и ценностными ориентациями.

Полученные в нашем исследовании результаты, с одной стороны, подтверждают, что идентичность и ценностные ориентации коррелируют между собой, с другой стороны, позволяют конкретизировать их специфику в современных условиях. Идентичность и ценностные ориентации представителей русской и бурятской студенческой молодежи имеют схожие компоненты характера народа, то есть психологических особенностей и черт поведения, а также самосознание народа (представления о типичных чертах своей общности). Наряду с этим выявлены некоторые отличия в компонентах идентичности и ценностных ориентаций.

Интересны отличия во взаимосвязях ценности «Стимуляция» на уровне нормативных идеалов по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца» между русской и бурятской выборками. У бурятских респондентов данная ценность значимо отрицательно связана только с идентичностью «Я как гражданин своей страны», а в русской выборке ценность стимуляция значимо положительно связана с идентичностями «Я как студент», «Я как житель данного города», также значимо отрицательна с идентичностью «Я как представитель своего народа». Полученные различия, по нашему мнению, можно объяснить сменой жительства студентов бурятской культуры, так как, большинство из них не являются жителями города Читы. Об этом говорят и отрицательные взаимосвязи идентичности «Я как житель данного города» с ценностями «Власть» и «Достижения». Студенческая молодежь только знакомится с историей города, с его традициями, обычаями и так далее.

Установлено также, что ценность «Традиции» на уровне нормативных идеалов по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца» в бурятской выборке имеет значимые взаимосвязи между идентичностями «Я как уникальная личность», «Я как представитель вида Homosapiens», равно как значимо отрицательно данная ценность связана с идентичностью «Я как мужчина/женщина». В русской выборке значимые положительные и отрицательные корреляционные связи по этой ценности отсутствуют. То есть у русских респондентов ценность «Традиции» не фигурирует в их иерархической системе ценностей. В своих работах И.Е. Гончар, В.В. Стебляк пишут о том, что действительно в настоящее время культурно-исторические традиции потеряли свою значимость и не отвечают интересам современной молодежи ^[10]. Также возможно, эти различия обусловлены этнокультурными факторами. Согласно исследованиям Т.Д. Мухиной особенностью самосознания бурят России является этничность: сохранение родоплеменных ориентаций и выраженной родоцентрической идентификации ^[24].

Выявлены инварианты идентичности и ценностных ориентаций на уровне индивидуальных приоритетов у студенческой молодежи русской и бурятской культур. Значимые корреляции присутствуют между ценностью доброта и идентичностью «Я как член неформальной группы». Возможно, это говорит о том, что молодежь, вступая в определенные группы, чувствуют поддержку от сверстников, возможность рассчитывать на их помощь, а также поделиться своими переживаниями и успехами. Имеются инварианты отрицательных взаимосвязей между ценностью гедонизм и идентичностью «Я как уникальная личность».

Внутри каждой культуры присутствуют инварианты идентичности и ценностных ориентаций на уровнях нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов. Например, у русской культуры преобладает взаимосвязь между идентичностью «Я как житель данного города» и ценностью «Стимуляция» на обоих уровнях, между идентичностью «Я как член неформальной группы» и ценностью «Доброта». У бурятской культуры выражены следующие корреляционные связи между идентичностью «Я как уникальная личность» и ценностью «Традиции», идентичностью «Я как житель данного города» и ценностью «Власть».

Таким образом, возможно полученные результаты свидетельствуют о том, что, во-первых, данная выборка в основном находится в возрастном диапазоне 17–18 лет. Во-вторых, большинство студенческой молодежи не являются жителями данного города, а приезжающими с других регионов. В-третьих, большую роль играет отлучение от родительского дома. В-четвертых, информационная среда, которая несет большую часть негативной информации.

Заключение

Результаты проведенного исследования подтверждают, что идентичность – это иерархическая и динамическая система, в которой происходит осознание личности принадлежности себя к определенной группе или культуре, а также понимание «кто Я?» и «какой Я?». Согласно теоретическому анализу ценностные ориентации представляют собой установки и убеждения, которые определяют наши жизненные решения, помогают определить наше место в мире и цель в жизни. Они играют ключевую роль в формировании нашей личности, а также идентичности. В свою очередь ценностные ориентации могут различаться у разных людей и культур.

Эмпирические результаты исследования показали, что существует взаимосвязь между компонентами идентичности и ценностными ориентациями. Выявлены различия между двумя выборками по компонентам идентичности «Я как студент», «Я как житель данного города», «Я как последователь своей религии» и ценностной ориентацией «Стимуляция». Это свидетельствуют о том, что студенческая молодежь русской культуры на данный момент идентифицируют себя со статусом студента, они чувствуют сопричастность к своей религии, с которой себя отождествляют. Представители бурятской культуры идентифицируют себя с уникальной личностью, представителем вида Homosapiens. Респонденты ценят значимость своего рода, свои традиционные ценности, религиозные верования, национальную культуру.

По результатам корреляционного анализа в выборках русских и бурят выявлены этнокультурные отличия в связях компонентов идентичности «Я как последователь своей религии» и ценности «Традиции». Для молодых людей русской культуры ценность «Традиции» не носит актуальный характер на данный момент, хотя они идентифицируют себя религиозным человеком. В свою очередь у студенческой молодежи бурятской культуры ценность «Традиции» по положительным корреляционным связям выступает на уровень выше, чем у русской выборки.

Мы предполагаем, что обнаруженные корреляции указывают на то, что современная студенческая молодежь обеих культур руководствуются такими ценностями, как конформность, доброта, стимуляция, самостоятельность, гедонизм, достижения. Так как именно эти ценности фигурировали чаще всего в положительных корреляционных связях. В тоже время необходимо обратить свое внимание на полученные отрицательные корреляционные связи компонентов идентичности «Я как гражданин своей страны», «Я как последователь своей религии», «Я как житель данного города». Возможно, на данные результаты могли повлиять несколько факторов. Это отлучение от родительского дома, возрастной диапазон респондентов, смена места жительства, социум.