Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Специфика коммуникаций государственных органов в социальных сетях на примере использования системы дистанционного электронного голосования на выборах Президента РФ 2024 г.

Кузьмин Алексей Евгеньевич

ORCID: 0000-0001-8007-7232

доцент; кафедра государственного и муниципального управления; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

199178, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Средний Пр Васильевского, 57/43

Kuz'min Aleksei Evgen'evich

Associate Professor; Department of State and Municipal Management; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

199178, Russia, Saint Petersburg, ul. Sredny Pr. Vasilyevsky, 57/43

alkuzmino@yandex.ru
Кульназарова Анастасия Витальевна

ORCID: 0000-0003-3858-995X

кандидат политических наук

доцент; кафедра социально-политических наук; Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича

193232, Россия, г. Санкт-Петербург, пр-т Большевиков, 22, каб. 335/1

Kul'nazarova Anastasiya Vital'evna

PhD in Politics

Associate Professor; Department of Social and Political Sciences; St. Petersburg State University of Telecommunications named after Prof. M.A. Bonch-Bruevich

193232, Russia, Saint Petersburg, 22 Bolshevikov Ave., room 335/1

avkulnazarova@gmail.com
Еникеева Екатерина Михайловна

ORCID: 0000-0003-4946-9697

ассистент; кафедра социально-политических наук; Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича

193232, Россия, г. Санкт-Петербург, пр-т Большевиков, 22, каб. 335/1

Enikeeva Ekaterina Mihailovna

Assistant; Department of Social and Political Sciences; St. Petersburg State University of Telecommunications named after Prof. M.A. Bonch-Bruevich

193232, Russia, Saint Petersburg, 22 Bolshevikov Ave., room 335/1

gf@sut.ru

DOI:

10.7256/2454-0706.2024.10.71922

EDN:

QTZEQE

Дата направления статьи в редакцию:

04-10-2024


Дата публикации:

11-10-2024


Аннотация: Предметом исследования является коммуникативный процесс, возникающий в цифровом пространстве в контексте использования дистанционного электронного голосования (далее – ДЭГ) на выборах Президента Российской Федерации в 2024 году. Цель работы – выработка практических рекомендаций для улучшения коммуникативного взаимодействия государства и общества в социальных сетях. Авторы анализируют новые формы взаимодействия между государственными структурами и общественностью, а также, возникающие в связи с этим конфликтные ситуации. Особое внимание уделяется восприятию системы ДЭГ со стороны граждан, выявлению факторов, вызывающих негативные реакции, таких как технические сбои и недостаточная информационная поддержка со стороны государственных органов. В статье также рассматриваются вопросы медиатизации политических процессов в условиях цифровизации и информационного противоборства. Кроме того, в статье исследуются тактики реакции государственных органов на негативные комментарии и фейки. Для исследования использовались статистические методы анализа официальных публикаций и комментариев, а также элементы сентимент и критического дискурс-анализа. Научная новизна работы заключается в изучении публичных коммуникаций, связанных с внедрением ДЭГ, как примера медиатизации политических процессов в России. Исследование выявляет ключевые факторы, провоцирующие конфликтные ситуации в процессе использования системы ДЭГ, такие как технические сбои и недостаточный уровень консультирования по решению этих проблем. Сделаны выводы о необходимости улучшения обратной связи с населением, повышения информационной прозрачности работы системы и разработки более эффективных решений для технической поддержки. Также предложены меры по снижению конфликтогенности в коммуникациях через применение медиативных технологий и усиление диалога между государственными структурами и обществом. Кроме этого, в данной работе подчеркивается необходимость дальнейшего исследования и совершенствования медиатизированных процессов взаимодействия.


Ключевые слова:

дистанционное электронное голосование, коммуникация, конфликты, выборы, медиасреда, цифровое пространство, Российская Федерация, политические процессы, публичные коммуникации, медиатизированные процессы

Abstract: The subject of the study is the communicative process arising in the digital space in the context of the use of remote electronic voting (hereinafter referred to as DEG) in the presidential elections of the Russian Federation in 2024. The purpose of the work is to develop practical recommendations for improving the communicative interaction of the state and society in social networks. The authors analyze new forms of interaction between government agencies and the public, as well as conflict situations arising in this regard. Particular attention is paid to the perception of the DEG system by citizens, the identification of factors causing negative reactions, such as technical failures and insufficient information support from government agencies. The author also discusses the issues of mediatization of political processes in the context of digitalization and information warfare. In addition, the author examines the tactics of government agencies' reaction to negative comments and fakes. Statistical methods of analysis of official publications and comments, as well as elements of sentimental and critical discourse analysis were used for the study. The scientific novelty of the work lies in the study of public communications related to the introduction of DEG, as an example of the mediatization of political processes in Russia. The study identifies key factors that provoke conflict situations in the process of using the DEG system, such as technical failures and insufficient level of advice on solving these problems. Conclusions are drawn about the need to improve feedback from the public, increase information transparency of the system and develop more effective solutions for technical support. Measures to reduce conflict in communications through the use of mediation technologies and strengthening dialogue between government agencies and society are also proposed. In addition, this work emphasizes the need for further research and improvement of mediatized interaction processes.


Keywords:

remote electronic voting, communication, conflicts, elections, media environment, digital space, Russian Federation, political processes, public communications, mediatized interaction processes

Проблематика и актуальность исследования

XXI век характеризуется значительными количественно-качественными изменениями в медийном поле, что привело к медиатизации общественной жизни. Этот процесс включает в себя и преобразование социально-политической сферы при тесном переплетении с медийным полем. Современная политико-правовая культура Российской Федерации подразумевает диалог «власть-общество», что подтверждается запуском в 2014 году Правительством России проекта «Открытое государство», направленного на качественное изменение уровня информационной открытости ведомств (наполнение официальных сайтов нормативными документами, ведение социальных сетей почти всех государственных структур, взаимодействие с пользователями посредством сети интернет и др.). Перевод диалога в цифровое пространство формирует не только новую среду государственных коммуникаций, но и провоцирует новые конфликтные взаимодействия.

Цифровые технологии являются востребованными, в частности, в избирательном процессе — в первую очередь, за счет своего удобства. В перспективе ближайшего десятилетия система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) затронет все регионы Российской Федерации. На сегодняшний день система нуждается в формировании устойчивого позитивного имиджа и репутации, вызывающей доверие граждан. В связи с этим возникает необходимость мониторинга и анализа общественного мнения относительно системы ДЭГ [5]. Несмотря на высокую технологическую устойчивость системы, в связи с функционированием ДЭГ, как и с любым сложным интернет-сервисом, периодически возникают проблемные ситуации, находящие отображение в цифровом пространстве социальных сетей. По мнению М. Н. Грачёва, медиатизация провоцирует конфликтные ситуации и приводит к увеличению степени конфликтогенности социально-политической сферы [4]. А. Н. Чумиков [16] вводит понятие «конфликтные коммуникации», под которыми понимается «социально-психологическое взаимодействие, в основе которого лежит несогласие двух сторон по какому-либо вопросу, расхождение во взглядах, мнениях» [11], «борьба и положительных, и отрицательных оценок, то есть установление между говорящим и слушающим негативного эмоционально-оценочного отношения, несмотря на которое говорящий добивается поставленной цели» [9], «проявление дисгармонии в общении при положительном его исходе» [7], «естественный межличностный процесс, основывающийся на противоречиях в ценностях, нормах, интересах и потребностях оппонентов» [2]. В ряде исследований конфликтная коммуникация предстаёт негативным явлением, которое необходимо преодолевать [13], более того, она является «одной из главных причин, ставящих зачастую под угрозу безопасность человека, общества и государства» [15]. Часть исследователей связывают конфликтную коммуникацию с «совместным поиском решения противоречий» [3], направленным на повышение эффективности взаимодействия [12]. Авторы данной статьи рассматривают конфликтные коммуникации как коммуникационное взаимодействие, связанное с совместным поиском решения противоречий. В таком случае, при использовании эффективных коммуникационных технологий, конфликт может быть урегулирован, в противном случае, может наступить эскалация конфликтной ситуации.

Исследовательский интерес к конфликтным коммуникациям в соцсетях в контексте использования систем ДЭГ обусловлен несколькими причинами: во-первых, в 2024 году система была впервые использована в столь значительном географическом масштабе при выборах Президента, в силу чего перед государством стоит задача повышать информированность и лояльность к системе; во-вторых, в условиях современной информационного противоборства, не исключены фейковые публикации, целью которых является дискредитация системы ДЭГ. При осуществлении коммуникаций в социальных сетях немаловажно учитывать этот аспект и нейтрализующим образом оперативно реагировать на фейковую информацию.

Методология исследования.

В качестве объекта исследования выступили коммуникации в социальных сетях, связанные с решением конфликтных вопросов относительно функционирования системы дистанционного электронного голосования. Предмет исследования — специфика конфликтных коммуникаций государственных структур (на примере ЦИК России) и общественности во время президентских выборов в 2024 году.

Целью исследования является выявление коммуникативных тактик государственного органа в социальных сетях в контексте конфликтного взаимодействия с общественностью, на основании чего могут быть выработаны практические рекомендации для улучшения коммуникативного взаимодействия государства и общества в социальных сетях.

Исследование базируется на совокупности статистического, сентимент и критического дискурс-анализа. Сентимент-анализ — процедура идентификации и извлечения из текста эмоционально и оценочно окрашенного отношения говорящего или пишущего к предмету высказывания (тональности) [10]. Выявление позитивной, негативной или нейтральной тональности осуществляется на основе поиска «слов-маркеров», то есть лексики, имеющей выраженную эмоциональную или оценочную направленность. В данном исследовании сентимент-анализ проводится в автоматизированном режиме при помощи специальной программы. Метод критического дискурс-анализа является инструментом анализа текстовых и устных высказываний с целью выявления и раскрытия социокультурных, политических и властных отношений, вложенных в эти дискурсы. Метод критического дискурс-анализа позволяет учитывать социокультурный и политический контекст публикации [1].

Эмпирическая база исследования: посты и комментарии в социальной сети «Вконтакте». Выборку составили комментарии под постами на тему ДЭГ (всего 3786). Критерием отбора постов стало количество просмотров (более 90 000) и дата публикации (01.10.2023­­­­­­­­­­–19.03.2024). Такой временной диапазон был необходим для определения специфики коммуникаций по проблематике ДЭГ до, во время и после голосования.

Анализ данных и их интерпретация

На первом этапе исследования был проведен мониторинг освещения ДЭГ в социальной сети, в рамках которого была собрана статистика и проведен анализ тональности публикаций при помощи автоматизированной программы «Quick-+ Sender». Методика мониторинга заключается в следующем: для анализа основных тем, поднимаемых в публикациях, связанных с ДЭГ, в социальной сети «Вконтакте» был проведён сбор всех постов, опубликованных в период с 1 октября 2023 года по 19 марта 2024 года по ключевым словам: «ДЭГ», «голосование через госуслуги», «электронное голосование», «электронные выборы», «дистанционные выборы», «дистанционное голосование», «ГУ», «ЭГ», «госуслуги». Полученные данные были отфильтрованы по количеству просмотров, для исследования был установлен порог более 90 000 просмотров. Затем, для выявления отношения общества к ДЭГ в социальной сети «Вконтакте» с помощью парсинга комментариев было собрано 3786 комментариев под публикациями, которые соответствовали обозначенным критериям. Далее, были отработаны комментарии, связанные только ДЭГ и сгруппированные по темам. В комментариях, разделённых по группам, была определена тональность сообщения (позитивная, негативная, нейтральная) (таблица 1).

Таблица 1. Анализ тональности комментариев на тему ДЭГ

Расшифровка

% от всего кол-ва комментариев

1

позитивный опыт использования ДЭГ

9,8

2

позитивное отношение к ДЭГ (в т.ч. удобство)

6,6

3

позитивное отношение из-за безопасности

3,6

4

нейтральные

12,4

5

нейтрально-информирующее

12,9

6

негативное из-за недоверия

10

7

негативное из-за отсутствия ДЭГ в регионе

1,3

8

негативный фейковый комментарий от бот-аккаунтов

1,8

9

негатив из-за невозможности проголосовать

41,6

Позитивные и нейтральные комментарии суммарно составляют 45,3%. Наибольшее количество негативных комментариев связаны с невозможностью проголосовать через ДЭГ. Данные комментарии были опубликованы в период проведения голосования. Основная проблема, провоцирующая недовольство со стороны граждан, и освещаемая в комментариях, связана с техническими сбоями системы: как сама невозможность проголосовать (и отсутствие решения данной проблемы), так и опасения, связанные с тем, что из-за сбоя человек лишён права голоса.

Второй этап исследования включал в себя более детальное изучение взаимодействия государственных структур и граждан во время возникновения конфликтной ситуации. В качестве метода на данном этапе исследования применялись отдельные элементы критического дискурс-анализа [1].

Далее во всех приведенных постах и комментариях авторский стиль и грамматика сохранены.

За время проведения голосования на официальной странице ЦИК России в социальной сети «Вконтакте» [14] было опубликовано 2 поста с освещением проблемы кибер-атак и системных сбоев. Обе публикации демонстрировали оперативное устранение всех угроз:

1) в посте от 15 марта 2024 написано следующее: «...с начала голосования было заблокировано около 10,5 тысяч атак на ресурсы ДЭГ. Основным ударам подвергается непосредственно портал голосования – более 10 тысяч. Также пытаются влезть в портал наблюдения за дистанционным голосованием. Система уверенно справляется с атаками». Подчёркивается устойчивость системы, которая способна отразить возникшие угрозы;

2) В посте от 17 марта 2024 года описывается конкретная кибератака, а также указываются сроки стабилизации системы: «Голосование проходило в условиях непрерывных кибератак, самая серьезная из которых состоялась в пятницу, 15 марта. В ходе атаки типа L7 DDoS злоумышленники имитируют действия реальных пользователей, пытаясь перегрузить систему. При плановой загрузке 3000 транзакций в секунду в ходе атаки система подверглась нагрузке в 2,5 миллиона транзакций в секунду. Однако систему удалось стабилизировать в течение часа, поскольку она рассчитана на пиковую нагрузку в миллион транзакций в секунду».

Важно отметить то, что на официальной странице ЦИК России в социальной сети «Вконтакте» закрыта функция комментариев, то есть данный канал онлайн-коммуникации ограничен. Однако, официальная страница ЦИК является важным источником информации для других новостных источников и сообществ, следовательно, формирование уверенности в надежности системы за счет приведенных выше публикаций является важным фактором нейтрализации возможных негативных реакций.

Также, в группе «Лапша Медиа» [6] (проект АНО «Диалог Регионы» — всероссийский межведомственный центр компетенций в сфере интернет-коммуникаций и оператор цифрового диалога между властью и обществом) в социальной сети «Вконтакте» были опубликованы 2 поста на тему разоблачения фейков о технических сбоях в системе ДЭГ.

Первая публикация от 15 марта 2024 года содержала информацию о штатной работе сайта «Госуслуги»: «Сайт Госуслуг и система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) перестали работать из-за нагрузок. Пишут, что на сбои сайта Госуслуг жалуются жители нескольких регионов. На самом деле все сайты работают. Загрузка может быть чуть дольше обычного, но и сайт Госуслуг, и приложения открываются. В Москве сообщили, что система электронного голосования временно перешла в режим электронной очереди из-за пиковых нагрузок. Время ожидания для пользователя при таком алгоритме работы, как правило, не превышает нескольких минут». В публикации указывается наличие небольшой задержки в работе сайта, однако, отмечается короткие сроки разрешения проблемы.

Во второй публикации от 15 марта 2024 года разоблачается фейк о вмешательстве Украинских спецслужб в работу системы ДЭГ: «...фейк занимает свое достойное место в нашей сегодняшней ленте опровержений. На самом деле, утренние сбои в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на порталах «Госуслуги» и mos. ru произошли не из-за «эффективной» работы украинских специалистов, а из-за перегрузки единой системы идентификации и аутентификации. Об этом сообщил председатель территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов. Проблемы были связаны с тем, что системой воспользовались миллионы избирателей, добавил он. В настоящее время портал «Госуслуги» и ДЭГ работают в штатном режиме, справляясь с высокой нагрузкой желающих отдать свой голос на выборах президента России...». Подчеркнем то, что в данном случае уже есть указание наличия сбоев в работе системы, которые возникают из-за большой активности граждан, но сообщается о стабилизации работы электронного голосования.

Однако, в комментариях под данными публикациями 78% сообщений граждан описывают невозможность проголосовать через систему ДЭГ. Причём данная проблема была в течении всех дней голосования. Граждане прикрепляли скриншоты с сайта «Госуслуг», а также делились ответами, которые получили со стороны горячей линии. «Лапша Медиа» несколько раз давала ответ тем, кому не удавалось проголосовать, однако, сообщение содержало шаблонную фразу о том, что следует повторить попытку позже.

В официальной группе «Минцифры России» [8] в социальной сети «Вконтакте» также был опубликован пост от 15 марта, где сообщалось, что система ДЭГ работает штатно: «Портал Госуслуг и платформа ДЭГ работают штатно. Несмотря на высокую активность избирателей платформа дистанционного электронного голосования и Госуслуги справляются с нагрузкой. Временно у некоторых пользователей вход в системы мог проходить медленнее обычного...». Несмотря на пост, под публикацией было оставлено 47% негативных комментариев на тему сбоев в работе системы ДЭГ. Минцифры России ответили нескольким пользователям, использовав ту же шаблонную фразу, что и «Лапша Медиа», но граждан данный ответ не удовлетворил.

Таким образом, несмотря на официальные заявления со стороны государственных структур о штатной работе системы ДЭГ, наблюдался длительный технический сбой, который не давал возможности проголосовать гражданам в течении нескольких дней. На ресурсах не было предложено альтернативных вариантов решения проблемы с электронным голосованием.

Граждане отмечали также пассивность линий технической поддержки: «На горячей линии ответили следующее "Ваша проблема наблюдается у многих избирателей. Она направлена специалистам."», «Дозвонился до поддержки (ждал ответа 45 мин) — ничего внятного не ответили, главное то, что на участке уже не проголосуешь.», «Мне в поддержке вчера после 25-минутного ожидания сказали успокоиться и выпить чаю)… Ещё посоветовали почистить браузер-все почистила-со всех попробовала-эффект нулевой.», «Сегодня ездила в МФЦ, мне посоветовали обратиться туда за подмогой, представляете опять все тоже самое. 1 бюллетень выдан. Сотрудник МФЦ только пожал плечами, он ничем не смог мне помочь».

Стоит отметить, что информационная работа в официальных группах велась на высоком уровне: посты публиковались регулярно, продемонстрированы оперативные ответы на появление фейковой информации. Тем не менее, пассивность со стороны технической поддержки сайта, шаблонные ответы представителей государственных служб провоцировали негативное восприятие системы ДЭГ со стороны граждан.

Улучшению коммуникативного взаимодействия в дальнейшем могут поспособствовать следующие меры:

– публикация постов, содержащих информацию для пользователей, у которых произошёл сбой в системе. Отсутствие инструкций вынуждает пользователей делиться собственным опытом преодоления проблемы, однако он не всегда релевантен для решения озвученных проблем.

– создание «единого окна» для поддержки граждан, которые оказались в проблемной ситуации. Таким окном может выступить публикация, содержащая информацию о сбоях сети или призыв оставлять комментарии (сообщения о проблемах) под данной публикацией.

– ведение постоянного диалога с гражданами: игнорирование негативных комментариев вызывает напряженность среди пользователей и негативно сказывается на доверии к государственным структурам. Поэтому важно своевременно обозначать проблемы и давать гражданам актуальную информацию о ходе ее решения.

Итак, анализ комментариев, связанных с ДЭГ, показал, что цифровая среда способствует усилению конфликтной динамики в силу своей доступности и массовости каналов коммуникации. Полученные результаты дополняют существующий массив исследований в области политической коммуникации новыми данными о специфике цифровых конфликтов и взаимодействия власти и общества в условиях медиатизации политических процессов. Урегулирование конфликтов в цифровых политических процессах требует активного вовлечения государственных структур в онлайн-коммуникацию с гражданами. Данный вывод важен для дальнейших теоретических исследований, поскольку он подчеркивает необходимость учитывать не только технические, но и социально-психологические аспекты в рамках анализа коммуникативного взаимодействия в цифровую эпоху.

Библиография
1. Kulnazarova A., Enikeeva E., Rafikov A., Shutman D. Application of Critical Discourse Analysis in Studying Political Advertising Communications in the Digital Environmen. // Proceedings of the 2022 Communication Strategies in Digital Society Seminar 2022, ComSDS 2022 – St. Petersburg, 2022. pp. 13–18: [электронный источник]. URL: https://ieeexplore.ieee.org/document/9769164
2. Белоконенко Л.А. Конфликтная коммуникация в художественном произведении как отражение авторской позиции // Вестник ЧелГУ. 2013. № 37 (328). С. 126–129.
3. Гафнер К.Е. Использование неклассических социокоммуникативных технологий в практической деятельности медиаторов // Дискуссия. 2015. № 11 (63). С. 76–82.
4. Грачев М.Н. Трансформация политико-коммуникационных процессов в информационном обществе: от медиации к медиатизации // Российская школа связей с общественностью. 2020. № 18–19.
5. Кульназарова А.В. , Еникеева Е.М. Анализ заинтересованности и доверия граждан к системе дэг на выборах президента рф в 2024 году // Вестник ПГУ. 2024. № 2. С. 78–81.
6. Лапша Медиа: [электронный источник]. Vk.com, 2007–2024. URL: https://vk.com/lapshamedia (Дата доступа: 01.08.2024)
7. Мартысюк Н.П. Прагмалингвистическое моделирование эффективности речи // Труды БГТУ. Серия 4: Принт- и медиатехнологии. 2018. №2 (213). С. 67–74.
8. Минцифры России: [электронный источник]. Vk.com, 2007–2024. URL: https://vk.com/mintsifry (Дата доступа: 01.08.2024)
9. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике: сб. ст. / пер. с англ. А. А. Медникова; общ. ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. С. 22–129.
10. Патюков С. В. Социальная сеть: понятие, история возникновения, современное положение дел // Юный ученый. 2017. № 2 (11). С. 75–77.
11. Печенкина М.Ю., Вергунов Е.Г. Разработка и апробация мультимедийного опросного листа, направленного на повышение осведомленности о речевых правонарушениях. Пилотный эксперимент // Комплексные исследования детства. 2023. № 4. С. 283–299.
12. Ребрина Л. Н., Шамне Н. Л. Проблематизация социальной реальности в коммуникативных практиках конфликтной мобилизации в сообществах социальных сетей германии // Научный диалог. 2021. № 8. С. 73–86.
13. Тюплина И.А. Моббинг как специфическая форма социально-психологического конфликта // Культура. Духовность. Общество. 2015. № 16.
14. ЦИК России: [электронный источник]. Vk.com, 2007–2024. URL: https://vk.com/cikrussia (Дата доступа: 01.08.2024)
15. Цой Л.Н. Конфликтологическая компетенция в коммуникации: теория и практика // Наука о коммуникации как дисциплина и область знания в современном мире: диалог подходов: сб. ст. по материалам международной научной конференции 9–11 июля 2015 г. М.: НИУ ВШЭ, 2015. С. 126–128.
16. Чумиков А.Н. Конфликтные коммуникации в медийном поле // Коммуникология. 2021. № 2.
References
1. Kulnazarova, A., Enikeeva, E., Rafikov, A., & Shutman, D. (2022). Application of Critical Discourse Analysis in Studying Political Advertising Communications in the Digital Environmen. Proceedings of the 2022 Communication Strategies in Digital Society Seminar 2022, 13-18. doi:10.1109/ComSDS55328.2022.9769164
2. Belokonenko, L.A. (2013). Conflict communication in a work of fiction as a reflection of the author's position. Vestnik ChelSU, 37(328), 126-129.
3. Gafner, K.E. (2015). The use of non-classical socio-communicative technologies in the practical activity of mediators. Discussion, 11(63), 76-82.
4. Grachev, M.N. (2020). Transformation of political-communication processes in the information society: from mediation to mediatisation. Russian School of Public Relations, 18-19.
5. Kulnazarova, A.V., & Yenikeeva, E.M. (2024). Analysis of interest and trust of citizens to the system of DEG at the election of the president of rf in 2024. Vestnik PSU, 2, 78-81.
6. Noodle Media. Vk.com, 2007–2024 (2024). [DX Reader version]. Retrieved from https://vk.com/lapshamedia
7. Martysyuk, N.P. (2018). Pragmalinguistic modelling of speech efficiency. Proceedings of BSTU. Series 4: Print and media technologies, 2(213), 67-74.
8. Mintsifry Rossii. Vk.com, 2007–2024 (2024). [DX Reader version]. Retrieved from https://vk.com/mintsifry
9. Austin, J.L. (1986). Word as Action. New in Foreign Linguistics: a collection of articles, 17, 22-129. Translated from English by A.A. Mednikov; ed. by B.Y. Gorodetsky. Moscow: Progress.
10. Patyukov, S. V. (2017). Social network: concept, history of emergence, current state of affairs. Young scientist, 2(11), 75-77.
11. Pechenkina, M.Yu., & Vergunov, E.G. (2023). Development and approbation of multimedia questionnaire aimed at raising awareness of speech offences. Pilot experiment. Complex Studies of Childhood, 4, 283-299.
12. Rebrina, L. N., & Schamne, N. L. (2021). Problematisation of social reality in communicative practices of conflict mobilisation in communities of social networks in Germany. Scientific Dialogue, 8, 73-86.
13. Tyuplina, I.A. (2015). Mobbing as a specific form of socio-psychological conflict. Culture. Spirituality. Society, 16.
14. CEC of Russia. Vk.com, 2007–2024 (2024). [DX Reader version]. Retrieved from https://vk.com/cikrussia
15. Tsoi, L.N. (2015). Conflict competence in communication: theory and practice. Science of communication as a discipline and field of knowledge in the modern world: a dialogue of approaches: a collection of articles on the materials of the international scientific conference July 9-11, Moscow: NAU VSE, 126-128.
16. Chumikov, A.N. (2021). Conflict communications in the media field. Communicology, 2.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия
Предмет исследования- специфика конфликтных коммуникаций государственных структур (на примере ЦИК России) и общественности в период выборов Президента РФ в 2024 г.
Методология исследования. Автор статьи отмечает, что исследование основано на применении различных методов анализа: статистический, сентимент-анализ и критический дискурс-анализ и др. Сентимент-анализ — это процедура, которая позволяет определить и выделить в тексте отношение говорящего или пишущего к предмету высказывания, выраженное эмоционально и оценочно (тональность). Для этого используются специальные «слова-маркеры» — лексика, которая имеет ярко выраженную эмоциональную или оценочную направленность. В рамках исследования сентимент-анализ проводится автоматически с помощью специальной программы. Критический дискурс-анализ — это метод, который позволяет анализировать тексты и устные высказывания, чтобы выявить и раскрыть социокультурные, политические и властные отношения, которые заложены в этих дискурсах. Этот метод также позволяет учитывать социокультурный и политический контекст публикации.
Эмпирическая база исследования включает посты и комментарии в социальной сети «ВКонтакте». Выборка состоит из 3786 комментариев под постами на тему дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Критерии отбора постов: количество просмотров (более 90 000) и дата публикации (с 1 октября 2023 года по 19 марта 2024 года). Временной диапазон был необходим для определения особенностей коммуникации по теме ДЭГ до, во время и после голосования.
Актуальность. XXI век характеризуется изменениями в медийном поле и медиатизацией общественной жизни. Этот процесс включает преобразование социально-политической сферы и диалог «власть-общество». В 2014 году Правительством России был запущен проект «Открытое государство», направленный на повышение информационной открытости ведомств. Цифровые технологии востребованы в избирательном процессе благодаря удобству. В ближайшее десятилетие система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) затронет все регионы России. Необходимо сформировать устойчивый позитивный имидж и репутацию системы, вызывающую доверие граждан. Поэтому важно проводить мониторинг и анализ общественного мнения о ДЭГ.
Научная новизна определяется постановкой проблемы и задач исследования. Новизна определяется также тем, в статье всестороннее и глубоко изучаются «коммуникативные тактики государственного органа в социальных сетях в контексте конфликтного взаимодействия с общественностью» с целью выработки практических рекомендаций с целью определения практических рекомендаций для улучшения взаимодействия государства и общества в социальных сетях.
Стиль, структура, содержание. В целом, статья выдержана в научном стиле, но при этом содержит элементы описания, что делает её доступной для понимания не только специалистами, но и широкой аудиторией. Структура работы направлена на достижение цели и задач исследования и состоит из следующих разделов: Проблематика и актуальность исследования; Методология исследования; Анализ данных и их интерпретация. В первом разделе автор раскрывает актуальность исследования, отмечает работы, в которых затрагиваются различные вопросы исследуемой темы и выделяются проблемы, которые требуют дальнейшего изучения. Во втором разделе раскрыта методология исследования, предмет, объект, цель исследования. В разделе «Анализ данных и их интерпретация» отмечается как проводилось исследование на первом и втором этапах исследования. Отмечается какие данные автор собирал в социальной сети «В контакте», на странице ЦИК и на других платформах, где обсуждались вопросы голосования, отмечаются обсуждение фейков, технических сбоев, и проблем голосования через систему ДЭГ, отмечена реакция соответствующих органов (ЦИК, Минцифры и т.д.) на технические проблемы ДЭГ и т.д. Отмечается, что «на ресурсах не было предложено альтернативных вариантов решения проблемы с электронным голосованием». В статье выделены меры, которые могут способствовать в дальнейшем улучшению коммуникативного взаимодействия между властью и гражданами. А также приведены выводы по исследуемой теме и отмечено, что «цифровая среда способствует усилению конфликтной динамики в силу своей доступности и массовости каналов коммуникации», а «урегулирование конфликтов в цифровых политических процессах требует активного вовлечения государственных структур в онлайн-коммуникацию с гражданам», что очень важно для «дальнейших теоретических исследований, поскольку он подчеркивает необходимость учитывать не только технические, но и социально-психологические аспекты в рамках анализа коммуникативного взаимодействия в цифровую эпоху».
Библиография работы состоит из 16 источников по теме исследования и смежным темам. Цитируемая литература в статье литература актуальна и в достаточной степени отражает современное состояние рассматриваемой в работе проблемы.
Апелляция к оппонентам представлена на уровне собранной в ходе работы над темой статьи информации, проведенного анализа и библиографии статьи.
Выводы, интерес читательской аудитории. Статья подготовлена на актуальную тему, имеет признаки научной новизны и в ней есть практические рекомендации, направленные на улучшение коммуникативного взаимодействия власти и общества в период выборных компаний. Статья будет интересна специалистам и широкому кругу читателей.