Внешняя политика Российской Федерации 1990-х гг. в оценках отечественных социал-демократических партий

Воробьев Александр Олегович магистр; факультет гуманитарных и социальных наук; Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы 121354, Россия, г. Москва, ул. Витебская, 3 Vorobev Aleksandr Olegovich Master's degree; Faculty of Humanities and Social Sciences; P. Lumumba Peoples' Friendship University of Russia 121354, Russia, Moscow, Vitebsk str., 3 nperu07@icloud.com

Введение

С распадом СССР и социалистического блока в Восточной Европе Россия вступила в фазу нового развития и выбора новых модернизационных путей. В 1990-е гг. менялся мир и видоизменялись политические системы стран. В западном научном дискурсе стали появляться идеи о конце истории, об унификации мировой системы в рамках единой идеологии неолиберализма, отрицающей? прежние коммунистические и авторитарные режимы ^[1]. В противовес этой популярной теории в 1993 г. появилась концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона которая проходит по новым культурным и религиозным антагонизмам ^[2]. Геополитик З. Бжезинский в 1997 г. написал работу «Великая шахматная доска», в которой также развивал теорию неминуемого столкновения цивилизаций ^[3].

Неолиберальные мыслители, что примечательно, влияли на некоторых ультралевых философов, сдвигая их дискурс вправо. Так, в 2004 г. левыми мыслителями А. Негри и М. Хардтом была написана работа «Империя», в которой развивалась мысль о прогрессивности неолиберальной глобализации и унификации идеологий в мире постмодерна ^[4]. Важно, что общая черта данных работ – это занижение роли России и ее влияния на мировые процессы, возвышение роли Запада и капитализма как «мессии» в новом однополярном мире, что само по себе является крайне однобоко. Однако история не заканчивается, а политические и геополитические процессы оказываются в разы сложнее и многообразнее, чем это описывали неолиберальные мыслители.

В этом отношении важно проследить эволюцию внешней политики России, выявить оценки, которые были ей даны представителями разных политических сил, и в частности социал-демократическими партиями. 1990-е гг. стали временем роста авторитете социал-демократический партий в Европе. К власти в разные годы пришли лейбористы в Великобритании, Социал-демократическая партия в ФРГ, социалисты в Италии. Они оказывали заметное влияние на мировую политику и одновременно на социал-демократический дискурс в других странах, включая Россию, что делало социал-демократов заметной силой в российской политике 1990-х гг.

Существует обширная историография, посвященная истории становления российской многопартийности после распада СССР. В частности, в работах Ю.Г. Коргунюка ^[5], А. Н. Тарасова ^[6]представлен анализ политических программ партий, включая левое, социал-демократическое крыло, в т.ч. их оценки внешнеполитической стратегии страны и ее реализации в новых исторических условиях. Диссертационное исследовании К. С. Орлова посвящено непосредственно политической истории социал-демократических партий и движений России в 1990-е гг.^[18]

Среди общих работ по истории внешней политики РФ в 1990-е гг. следует назвать труды А. В. Вахрамеева ^[7], К. Е. Мещерякова ^[8], Т.А. Шаклеина, А.Н. Панова А.С. Булатова ^[9], Примакова Е.М. ^[10], В.С. Буянова ^[11], Ю. Л. Адно, С. А. Афонцев, А. С. Богачева ^[12].

В диссертационных исследованиях А.В. Берендеева ^[13], И. Валестани ^[14], Е.М. Колыханова ^[15], А.М., Чайки ^[16], Е.В. Штурбы ^[17] также рассматривались различные направления внешней политики Российской Федерации. Диссертационное исследовании К. С. Орлова посвящено непосредственно политической истории социал-демократических партий и движений России в 1990-е гг.^[18]

В целом, российская историография, посвященная возрождению многопартийности в России и истории ее внешней политики весьма обширна, однако, специальных исследований внешней политики времен Б.Н. Ельцина в оценках партий и партийных лидеров страны недостаточно, что открывает широкую возможность для изучения этой темы.

Источниковой базой исследования послужили различные виды опубликованных и архивных источников (в частности, материалы фонда номер 662 – Социал-демократическая партия России) в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ)^[30].. Также в работе использованы программы социал-демократических партий России ^{[19, 20],} публицистические источники(труды лидеров партий и движений левого толка)^{[21,22,23,24,25,26,27,28,29]}.

К началу распада СССР в странах Западной Европы под влиянием геополитических изменений наблюдалась эволюция социал-демократической политической мысли. В 1999 г. премьер-министр Т. Блэр и канцлер Германии Г. Шредер сформулировали новую концепцию социал-демократии - «третий путь», подразумевавшую ревизию взглядов умеренных левых в экономике (пересмотр отношения к «государству всеобщего благоденствия», отход от эволюционной модели преодоления капитализма), а также внешней политике (альянс со странами с неоконсервативной идеологией, отказ от поддержки социальных движений в странах третьего мира). Очевидно, что ревизия социал-демократии началась не в 1999 г., а сразу после развала социалистической системы в 1989 г., когда международная социал-демократия стала сдвигаться вправо. В Германии подобный сдвиг Социал-демократической партии (СДПГ) привел к образованию в 1990 г. Партии демократического социализма (ПДС), которая акцентировала внимание на верности социал-демократической традиции 1950-1960-х гг. Такие же процессы происходили в Великобритании, странах Скандинавии, Италии.

В России аналогичные процессы размежевания социал-демократии на правое и левое крыло началось в 1992 г., с образования левых социал-демократических партий: Социалистической партии трудящихся (СПТ) и Партии Труда (ПТ), которые противостояли более умеренным - Социал-демократической партии России (СДПР) и Российской партии социальной демократии (РПСД).

Важное место в программах политический партий Российской Федерации занимали положения, связанные с оценкой внешнеполитической деятельности страны на текущий момент и перспективу, которые соответствовали политической позиции той или иной партии.

Левые партии в этом смысле не стали исключением. В частности, российские социал-демократические партии, не отличавшиеся монолитностью, демонстрировали разность в оценках внешней политики России. Пользуясь терминологией А. Грамши, исторический блок отечественных социал-демократов не был сформирован, вместо него господствовала фрагментация дискурса – левые социал-демократы были близки к коммунистической идеологии, а правые – к либеральным ценностям. Это было связано, во многом, с вопросом политической традиции. Ортодоксальные социал-демократы не хотели разрывать связь с марксизмом. Марксизм и его более умеренная вариация в лице бернштейнианства декларировала хоть и эволюционное, но все же преодоление капиталистической системы, сохранения социального государства. Во внешней политике – сохранение традиции поддержки стран третьего мира и прогрессивных антиколониальных левых движений, что соответствовало не только марксистской традиции, но и концепции мир-системного анализа. Правые социал-демократы, в свою очередь, шли на полный разрыв с марксизмом, все более сближаясь с либеральным движением и выступая за социализацию капитализма. Во внешней политике подобный отказ от марксизма привел к европоцентричному пониманию международных отношений, признанию за Западом цивилизационного господства в мире.

Для начала рассмотрим оценки представителей правого крыла российской социал-демократии, которые они давали внешнеполитическому курсу России 1990-х гг.

Взгляды правых социал-демократов базировались на концепции цивилизационной связи России и Запада. Идейно это было схоже с курсом внешней политики Российской Федерации начала 1990-х гг., который весьма четко обозначал тогдашний министр иностранных дел страны А. Козырев. Он подчеркивал необходимость интеграции страны в НАТО и ЕС ^{[23, с. 211],}.Социал-демократическая партия России в своей программе разделяла внешнеполитический курс российских властей ^{[19, С. 20]}Позитивно оценивая новый мировой порядок ,один из лидеров СДПР Б. Орлов писал, что в 1990-е гг. наступила новая эпоха единой безопасности для всех стран мира, соответственно в данных условиях невозможны были крупные геополитические конфликты ^{[21, с. 152]}. Данная концепция крайне схожа с идеями неолиберального мыслителя Ф. Фукуямы и его теорией конца истории. Правые социал-демократы, тем самым ратовали не только за цивилизационную, но и идейно-политическую интеграцию России с Западом. Представитель Социал-демократической партии России П. Кудюкин писал про важность изучения Россией опыта западных демократий в странах, где у власти находились в тот период социал-демократы, отстаивавшие принципы социального государства ^{[30, л.3]}. В данном аспекте Кудюкин формулировал мысль об институциональной интеграции социал-демократического Запада и России. Позднее А. Арбатов, будучи членом одновременно партии «Яблоко» и СДПР констатировал, что между НАТО и Россией нет каких-либо противоречий и возможность вступления страны в НАТО является приоритетным вариантом ^{[20, с. 113]}.

Схожие с властями оценки у правых социал-демократов были и в отношении других внешнеполитических направлений, в частности, в отношении стран СНГ и Азии. СДПР выступала за улучшение отношений России со странами СНГ, за взаимовыгодное сотрудничество с этими странами, которое могло способствовать экономическому росту страны. Такой же позиции партия придерживалась и в оценках сотрудничества России со странами Азии, даже теми, где существовали «авторитарные режимы». Речь шла о Китае и КНДР. Однако в направлении развития отношений с СНГ и странами Азии не виделось интеграционной перспективы. Поэтому отношения со странами Запада рассматривались СДПР как приоритетные, направленные на интеграцию в то время, как взаимодействие со всем остальным миром, в том числе с «диктатурами» и «автократиями», виделось исключительно в экономической сфере.

Таким образом, можно сделать вывод, что правые социал-демократы положительно оценивали внешнюю политику Российской Федерации, сходясь в оценках ее приоритетов и целей с руководством страны. Это, во многом, было обусловлено тем фактом, что идеология СДПР и других правых социал-демократических партий была схожа с либерализмом и дискурсом руководства Российской Федерации того времени.

Во многом, в противовес правым левые социал-демократы являлись скептиками в отношении Запада и внешнеполитического курса Российской Федерации. Среди таких партий были националистические: «Фронт национального спасения», «Конгресс русских общин», Коммунистическая партия Российской Федерации, коммунисты из Российской коммунистической рабочей партии, Трудовой России и других организаций. Если националисты и КПРФ в большей степени использовали цивилизационный анализ для выявления противоречий между российской и западной цивилизациями, ортодоксальные коммунисты в большей степени акцентировали внимание на борьбе против капитализма. В целом, в российском публичном дискурсе того времени, доминировала в основном антизападная риторика. Партии, критиковавшие внешнюю политику российских властей, сходились в евроскептицизме, антиглобализме и неприятии Запада как гегемонистской цивилизации. Общую мысль выразил лидер КПРФ Г.А. Зюганов, который высказал обеспокоенность усилением Запада и предлагал развивать отношения с «Глобальным Югом»^[24,с.142]. Левые социал-демократы сходились в подобных общих оценках, но рассматривали внешнюю политику не только с цивилизационной, но и экономической точек зрения.

С учетом сохранения социал-демократической традиции середины XX в. в своих концепциях левые социал-демократы России обращаются к марксистскому формационному подходу, делая акцент на влиянии экономики на внешнеполитические процессы. Особое внимание в концепциях левых социал-демократов стало уделяться именно странам третьего мира с учетом того, что европейские социал-демократические партии в 1960-1970-е гг. поддерживали именно эти политические силы. В связи с этим среди российских левых социал-демократов в 1990-е гг. стал быстро распространяться мир-системный анализ.

Как известно, европейские и азиатские ученые И. Валлерстайн, С. Амин и А.Г. Франк в 1960-е гг.сформулировали концепцию мировой системы капитализма и экономической эксплуатации периферии странами центра. Мир-системный анализ базируется как на классическом формационном подходе, так и на новом для того времени стадиальном подходе. Среди представителей российской мир-системной школы стоит отметить сразу несколько ученых, которые были непосредственными лидерами левых социал-демократических партий: Р. Медведев (СПТ), Б. Кагарлицкий (ПТ) и А. Бузгалин (ПТ). В мир-системном анализе выделяются несколько регионов: страны центра (Европа, США), которые являются самыми богатыми и развитыми центрами накопления капиталистической мир-системы, полупериферия, к которым относят Россию, Турцию, Индию, Бразилию, и периферия – весь остальной мир, бедный, полностью поглощенный влиянием стран центра и отчасти полупериферии. Анализируя 1990-е гг., левые социал-демократы, используя мир-системный анализ выводили концепцию, по которой Россия, входя в капиталистическую мир-систему, превращается в колонию стран центра и вместо прежнего влияния на мировой арене ее роль в новой системе определяется лишь количеством полезных ископаемых, которые можно вывезти заграницу. Соответственно и внешняя политика России, по мнению левых, была подконтрольна Западу.

В этой связи Р. Медведев писал о неминуемой колониальности России, превращении ее в сырьевую базу: «Сама российская правящая олигархия, чуждая национальным интересам страны, видит в ее колонизации залог собственного благополучия» ^{[11, с. 56].} Один из лидеров Партии труда Б.Ю. Кагарлицкий также отмечал желание российских властей в 1990-е гг. полностью интегрироваться в западный мир и перенять политическую модель западных институтов, что в условиях неолиберального капитализма, по его мнению, было невозможно, поскольку привело бы лишь к увеличению зависимости России от Запада, ее деиндустриализации и превращению в сырьевой придаток без собственного производства ^{[9, с.14]}.

В противовес западному гегемонизму, в фокусе внимания левого крыла российских социал-демократов были также страны СНГ, Азии и так называемого «Глобального Юга», которые рассматривались как альтернатива однополярному миру. Так, Социалистической партии трудящихся акцентировала внимание на важности сотрудничества России с государствами третьего мира. Особое внимание при этом партия уделяла экономической системе Китая и успехам китайской экономики. Р. Медведев в своей книге «Подъем Китая» отмечал перспективность совмещения рыночных и социалистических методов хозяйствования, считая, что данная политика помогла Китаю стать второй экономикой мира ^[12]. Во многом, это было схоже с самой идеологией левых социал-демократов, которые выступали за увеличение государственного вмешательства в экономику при сохранении рыночной системы. Такая модель со временем стала господствовать не только в Китае, но и в Бразилии во время президенства Лулы Да Силвы, в ЮАР и отчасти в Индии – странах, которые входят сегодня в БРИКС. Левые социал-демократы также настаивали на углублении отношений России и стран СНГ, ратовали за интеграцию Союза независимых государств в единое экономическое пространство, наподобие того, что существовало ранее, когда все страны были объединены в СССР ^[26].

В целом, можно отметить, что левые социал-демократы в своих оценках внешней политики России исходили из формационного подхода и теории мир-системного анализа. Им были близки страны полупериферии и периферии, которые в будущем могли бы бороться против гегемонии стран центра, предлагая иную социальную альтернативу Западу.

Заключение

Как показало проведенное исследование, современные российские социал-демократические партии имели разные взгляды на характер внешней политики Российской Федерации 1990-х гг. Эти оценки базировались на соответствующих идеологических установках в отношении природы политических систем и внешнеполитических концепций разных стран. Изучение этих оценок особенно важно в современных условиях перехода от однополярного к многополярному миру. Следует отметить и тот факт, что сегодня новый рассвет переживает современная социал-демократия. Недавно к власти в Великобритании пришла Лейбористская партия во главе с лидером Киром Стармером, которая идеологически сейчас, во многом, является преемницей Тони Блэра – представителя правого крыла социал-демократов. Правые социал-демократы находятся у власти сейчас также в Испании, ФРГ и других странах. Одновременно с этим, в Европе и во всем мире набирают популярность левые социал-демократы – Непокоренная Франция Ж.Л. Меланшона, Союз Сары Вагенкнехт в ФРГ, левые оппозиционные депутаты в палате общин во главе с Джереми Корбином в Великобритании. В некоторых странах Латинской Америки левые социал-демократы и вовсе находятся у власти – в Чили, Мексике, Бразилии, Боливии и Колумбии. Влияние правых и левых социал-демократов на международную политику сейчас крайне велико. Например, правые социал-демократы, в большинстве случаев поддерживают Израиль в Секторе Газе, выступают за поставки вооружения Украине. ФРГ и Великобритания являются лидерами поставок вооружения в Украину сейчас. В свою очередь левые социал-демократы категорически против войны Израиля в Секторе Газа, поставок вооружения в Украину, они выступают против НАТО и его расширения. Например, президент Бразилии Лула да Силва делает множество заявлений с требованием прекратить геноцид Израиля в Газе или организовать мирный саммит по Украине с участием России. Этот факт фиксирует продолжающийся раскол в социал-демократическом движении и одновременно фиксирует влияние международного социал-демократического движения на внутреннюю и мировую политику, что требует изучения их идеологии и их оценок внешней политике.