Проект Университет 4.0: роль преподавателя в формируемом образовательном пространстве

Шелкова Светлана Валерьевна ORCID: 0000-0002-0816-5171 кандидат филологических наук доцент; кафедра управления и таможенного дела; Майкопский государственный технологический университет; Яблоновский филиал 385140, Россия, республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Связи, 11 Shelkova Svetlana Valeryevna PhD in Philology Associate Professor; Department of Management and Customs Affairs; Maikop State Technological University; Yablonovsky Branch 385140, Russia, Republic of Adygea, village. Yablonovsky, Svyazi str., 11 shelkovasvetlana@mail.ru Шипулина Ирина Александровна кандидат экономических наук доцент; кафедра экономики и менеджмента; Алтайский институт экономики – филиал Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики 656038, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленина, 106 е Shipulina Irina Alexandrovna PhD in Economics Associate Professor; Department of Economics and Management; Altai Institute of Economics – Branch of St. Petersburg University of Management and Economics Technologies 656038, Russia, Altai Territory, Barnaul, Lenin str., 106 e irina_shipulina_@mail.ru

Ижболдин-Кронберг Анатолий Рудольфович ORCID: 0000-0003-1468-7889 кандидат экономических наук доцент; кафедра экономики и финансов; Алтайский филиал Финансового университета при Правительстве РФ 656038, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленина, 54 Izhboldin-Kronberg Anatolii Rudolfovich PhD in Economics Associate Professor; Department of Economics and Finance; Altai Branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation 656038, Russia, Altai Territory, Barnaul, Lenin str., 54 79039575817@yandex.ru

ВВЕДЕНИЕ

Поступательное становление общества связано с развитием производственных сил и производственных отношений, накоплением знаний об окружающем нас мире. Соответственно, гносеологическая составляющая является основой представления сознания личности. Результатом познания выступает объективное знание, формирующее мировоззрение человека. Средством передачи и хранения информации является язык. Кульминационным аспектом в педагогике является передача знаний человеку, с одной стороны, и воспитание личности, с другой стороны. Изменение целей и задач обучения задается социальным заказом общества. Соответственно, становление и развитие системы образования связано с развитием технологического уклада в общественной экономике, в том числе. В период становления четвертой промышленной революции, цифровизации образования и формирования Университета 4.0, по К. Швабу ^{[1, 2]}, происходят кардинальные изменения в системе образования: меняются цели, задачи, формы, содержание обучения. Субъект процесса образования (учитель) и объект образования (ученик) получают иные функции и роли. С утратой суверенитета и уникальности российского образования в 2003 году после присоединения России к Болонскому процессу наша страна автоматически зеркально отражает упомянутые изменения в образовании на мировом уровне. Актуальность исследования заключается в попытке осмыслить важность и необходимость роли педагога в формировании сознания учащегося в условиях цифровизации и формализации образования. Новизна работы представлена тематикой, а именно: рассмотрением роли учителя в условиях цифровизации образования. Предметом исследования настоящей статьи является историческое описание значимости роли педагога и наставника в отечественном образовании. Объектом работы выступает педагогический процесс в развитии и становлении в России. Цель исследования заключается в обосновании значимости роли учителя в процессе цифровизации образования. Выделенная цель решается посредством задач: 1) описания отечественной системы образования советского периода; 2) анализа происходящих изменений отечественного образования в рамках Университета 4.0; 3) представления роли педагога и наставника в образовательном процессе в период четвертой промышленной революции; 4) обоснования значимости роли учителя в эпоху Великой перезагрузки. Теоретическую базу исследования составили работы по теории педагогики отечественных исследователей К. Д. Ушинского ^[3], А. С. Макаренко ^[4], В. А. Сухомлинского ^[5], теории педагогики сотрудничества Ш. А. Амонашвили ^[6], теории четвертой промышленной революции К. Шваба ^{[1, 2]}, мир-системного анализа И. Валлерстайна 7 обучения в рамках проекта Университета 4.0 Fisk P. ^[8], Diwan P. ^[9]. Результаты исследования заключаются в описании и систематизации роли учителя в образовательном процессе отечественного образования, а также в период формирования цифрового образовательного пространства. Материалы исследования могут быть использованы в рамках разработки учебных пособий и лекционных курсов для студентов и преподавателей. Перспективы возможного дальнейшего исследования заключаются в детальной разработке методов, средств, содержательного компонента интерактивного обучения с акцентированием внимания на роль и деятельность не только учащихся, но и педагога или наставника в педагогическом процессе.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Отечественная система образования претерпевает значительные изменения в настоящий момент. Цифровизация является порождением Четвертой промышленной революции. Меняется мир и сосуществование в нем: в силу растущего технократизма: иным становится общение и обучение. Объект и субъект педагогического процесса иначе взаимодействуют уже сейчас. Меняется статус учителя, обучающего учащихся и формирующего их мировоззренческую основу в силу появления иных электронных форм получения знаний, включая и искусственный интеллект. Понимание роли педагога в рамках проекта Университет 4.0 раскрывается на сопоставлении этой роли в классическом отечественном образовании, начиная с воспитания у восточных славян, обучавших детей на родном языке, а не на латинском, как в Западной Европе, например. Следует отметить, что уклад жизни восточных славян был общинный, в основе которого была не родовая община, как в западной Европе или Кавказе, а территориальная ^{[10, c. 48-62]}. Вечевое принятие решение, например, предполагало абсолютное согласие всех участников общины. С древности закладывался особый патриархальный формат воспитания, с особым пиететом к учителю и наставнику (Поучения Владимира Мономаха, Домострой, Гражданство обычаев детских) с опорой на народность и народный характер воспитания и обучения. Коллективное сотворчество пронизывало все сферы культуры, включая и обучение. Образование это не просто получение знаний, формирование определенных навыков и умений, формирование мировоззрения – это антропологическая система, элементы которой взаимосвязаны, взаимообусловлены, детерминированы исторически и социально ^[11].

Апологетом народности воспитания был основоположник научной педагогики в России К.Д. Ушинский, доказывая, что педагогика это наука и искусство, формирование человека есть многогранный процесс, соответственно, педагогика это собрание наук о человеке, потому что «если вы хотите воспитать человека во всех отношениях, то его надо узнать во всех отношениях», прививая и сохраняя народные элементы образовательной системы, сохранившиеся еще в устном народном творчестве ^{[3, 12]}. По К.Д. Ушинскому, народность – это своеобразие каждого народа, его мысли, чувства, традиции, опыт воспитания данного народа с учетом его исторического, географического опыта и других условий ^{[13, 14]}. Мысль К.Д. Ушинского о народности в образовании важна, поскольку предполагает сохранение и передачу народного опыта (традиционного и интернационального), знаний, потребных для жизни посредством подготовки народного учителя для народных школ. Наиболее последовательно идеи К.Д. Ушинского развивались в советский период. Следует отметить, что советское образование не было однородным, методы и подходы менялись в связи с изменениями в социальном заказе общества. Относительно быстрая ликвидация безграмотности, введение обязательного начального, неполного среднего и среднего образования с упором на дисциплины естественнонаучного цикла позволили Советскому союзу за считанные годы выиграть космическую мировую гонку в условиях изоляции, санкций и после самой тяжелой войны в истории человечества. Все безусловные приоритеты советского образования представлены в аналитической записке НАТО об образовании в СССР, где весьма подробно представлены все положительные элементы отечественного образования, дается оценка роли учителя в обучении как первоочередной задачи. Центральным элементом, стержнем подъёма отечественного образования за 40 лет стали централизованный контроль (единые учебники, например) и планирование в образовании. Вектор развития уже советского образования был не всегда плавным и равномерным. Путь дальтон-плана, проектного метода и педологии был отвернут в 30-е годы ^{[15, с. 71-73]}. Идеи Дальтон-плана заключаются в индивидуализации обучения (современный перевернутый класс), а по сути, являются противопоставлением идеи А.С. Макаренко о том, что все обучение в коллективе и через коллектив. Согласно дальтон-плану, задача учителя это консультирование на уроке, а ученики сами выбирают себе занятия и формируют учебное время. Фактически классно-урочная система заменялась индивидуальным самостоятельным обучением с определенной отчетностью в определенные назначенные периоды. Провалились и идеи педологии с сортировкой учащихся и некритическим проведением тестирования. Отказ от революционных методов и возвращение к традиционным формам образования произошли в тридцатые годы, когда был жестко регламентирован социальный заказ общества для проведения индустриализации. Именно тогда формировались централизованный контроль, планирование и ведущая роль учителя в формирование мировоззренческой базы учащихся. Наиболее наглядно система советского образования представлена в детских книгах о школе, которые потом экранизировались («Старик Хоттабыч», «Алеша Птицын вырабатывает характер», «Дружок», «Два друга» про произведению «Витя Малеев в школе и дома», «Васек Трубачев и его товарищи» и многие другие).

К 70-м годам ХХ столетия происходили глобальные изменения в мировой политике с точки зрения мир-системного анализа ^[7], которые отразились в смене научной парадигмы от системоцентризма к функционализму ^[16]. В это время создавались международные организации: Римский клуб, Трехсторонняя комиссия, решавшие вопросы глобализации в том числе. Холодная война и противостояние между супердержавами СССР и США было смягчено подписанием Хельсинских соглашений и актуализацией разрядки. Детант был важным элементом на фоне войны во Вьетнаме для США. В это время на западе зарождалась Болонская система образования, имеющая в своей основе компетентностный подход и универсализм в получении образования, потому что объединение Европы предполагало мобильность и универсализм системы образования. Собственно Болонский процесс и предполагался как паневропейский проект в интегрирующемся мультикультурном пространстве с возможностью академической мобильности ^[17]. В СССР с конца 70-х – начала 80-х годов также происходили изменения и в образовании. Изучалась роль учителя в группе. Обсуждалась теория развивающего обучения (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Л.В. Занков) и внедрялась на практику для развития творческого мышления и самообразования ^{[18, c. 216-219]}. Роль учителя сводилась к психологу, создающему креативную, творческую атмосферу в группе или классу для коллективного решения данной проблемы. Появлялись педагоги-новаторы (Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Ильин, С.Н. Лысенкова, В.Ф. Шаталов, С.Л. Соловейчик, В.Ф. Матвеев, Б.П. Никитин, И.П. Волков, А. Адамский, Г. Алешкина), чьи идеи обсуждались и представлялись широкой общественности. Течение педагогов-новаторов взывало к педагогике сотрудничества педагога и ученика на основе доверия, уважения, гуманности в противовес авторитарному академическому подходу ^[19].

С момента проведения Перестройки, крушения СССР система образования была погружена в зону турбулентности, последствия чего мы до сих пор переживаем. Фактически все постепенные изменения происходили в русле западной Болонской модели, в частности к формату ОГЭ и ЕГЭ в школе. После 1991 актуализировалась диверсификация форм, методов, целей, подходов образования, вариативности образования, по А. Г. Асмолову, изменения роли педагога и наставника в силу проведения либеральных реформ и критики советского образования ^[20]. Открывались новые школы, гимназии, лицеи, институты, академии, университеты на фоне критики советского образования. В 1993 году принят новый закон об образовании, согласно которому вводились официальные платные услуги. В 2003 году Россия присоединилась к Болонскому процессу. В 2012 году принят очередной закон об образовании, вводились новшества, а именно: компетентностный подход (в основе не умения и навыки, а компетенции) ^[21], ФГОСы, двухступенчатая модель образования (бакалавриат, магистратура, система зачетных единиц, модулей, электронное и дистанционное обучение, преподаватель становился, скорее всего, коучем. С 2015 года вводится обязательное наличие электронной версии учебника и учебных пособий. В 2017 году утверждается программа «Цифровая экономика», затрагивающая и цифровизацию образования. Во время пандемии COVID-19 была развернута повестка дистанционного онлайн обучения и расширения автономизации учебных учреждений разного уровня ^[22] с введением дистанционных технологий.

В 2022 году с началом Специальной военной операции на Украине Болонские соглашения были приостановлены, в связи с чем появилась надежда, что страна вернет образовательный и идеологический суверенитет, возродит статус величайшей образовательной державы мира, который был признан во всем мире. Но, к сожалению, спустя два с половиной года приходится констатировать, что российское образование продолжает жить по болонской траектории: в образовательных учреждениях по-прежнему используются ECTS (Европейская система перевода и накопления баллов), дистанционное обучение, электронные курсы, ОГЭ и ЕГЭ, уровни высшего образования, компетенции, новые стандарты, оценивание преподавателей ВУЗов по публикациям в зарубежной базе данных SCOPUS и по зарубежному индексу Хирша. При чем последнее обеспечивает зависимость вузовского профессорско-преподавательского состава от западных площадок.

Однако есть и позитивные перспективные ожидания в российской системе образования, которые, однако, вынужденно выстраиваются в настоящее время, исходя из международной ситуации. Возможны изменения в системе содержания обучения, итоговой аттестации школьников. 6 июня 2024 года в Госдуму был внесен законопроект об отмене ЕГЭ и возврате к обычным госэкзаменам с 2025 года. В 2025 году проводится замена бакалавриата и магистратуры в ВУЗах на высшее образование и специализированное высшее. Указ Президента «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» от июля 2020 года актуализирует цифровизацию образования, продвижение дистанционного обучения и форм Университета 4.0. Соответственно, с сокращением доли реального общения учителя и учащегося, изменением форм и методов преподавания.

Что такое Университет 4.0? Университет 4.0 является новой площадкой цифрового образования в период четвертой промышленной революции, отвечающей вызовам времени под воздействием очередной НТР (появление интернета, нейросетей, беспилотников, нанотехнологий, искусственного интеллекта), доступ к информации. Рост научного знания достиг определенной траектории по законам диалектики (последовательное накопление опыта через осмысление предыдущего). Ответом на социальный запрос общества иного типа является Университет 4.0.

Четвертой промышленной революции предшествовали иные революции, уклады общества и научные картины мира. Собственно научная картина мира не составляет мировоззрение, как систему знаний и представлений о мире, о своем месте в мире, о целях существования в нем, но дает теоретический материал для мировоззрения. Культура мышления идет вслед за открытиями в естествознании. Становление научных картин мира от природоцентризма, гелиоцентризма к релятивизму и синергетике актуализировали постепенное накопление знаний. Становление условных университетов связано с техническим прогрессом ^[23]: первая промышленная революция в Англии и становление классической науки (Университет 1.0); открытия М.Планка, Э. Розефорда, Н. Бора, А. Эйнштейна и появление неклассической науки (Университет 2.0); наука в ХХ веке показала чудеса космической отрасли, на основе состязания двух систем капиталистической и социалистической, приведших к конвергенции актуализировали ценность информации, появление компьютеризации, искусственного интеллекта и иных цифровых технологий и формирование Университета 3.0. С конца 60х наметилось продвижение мульткультурализма, идей Болонского процесса стиранием культурных, образовательных, политических и иных границ на примере ЕС. Университеты характеризуются разной индустрией: от парового котла, электрического оборудования до электронных технологий. Концепция четвертой промышленной революции озвучена Клаусом Швабом в 2016 году ^[1]. Меняется скорость восприятия мира, увеличивается объем информации, что, безусловно, меняет человека. Меняется ли смысл жизни, цель существования в нем, представление о месте человека в мире? Искусственный интеллект, беспилотники, онлайн логистика, телемедицина, 3D моделирование, умные города являются продолжением развития технологий, как отмечено Указом Президента РФ.

В надвигающемся цифровизованном обществе грядет изобилие информации, искусственный интеллект, нейросети, соответственно, процесс получения информации будет несколько иным. Меняются задачи, методы, подходы в обучении в силу стирания границ между физическими, биологическими, цифровыми мирами. Формируется иной тип психики и иной тип мышления: клиповой, бессистемный или гифовый. Способы взаимодействия учителя и ученика должны быть направлены на решение целей формирования всесторонне развитой личности ученика. Новые тенденции в образовании нацелены на формирование личности в ином цифровизованном мире ^[8]. Образовательная среда превращается в нечто безграничное, потому что доступ к знаниям становится вне времени и пространства по гибкому графику с широким доступом для дистанта, а также самообразования посредством тиктоковизации и ютубовизации. Востребована реализация персонального, личного обучения, в том числе под руководством тьютора. Возрастает роль проектного метода в обучении для практики всевозможных навыков, сокращается время на изучение, актуализируется независимость студентов в выборе изучения материала, со сведением роли педагога к координации, консультированию для выполнения заданий. Соответственно, активно внедряются образовательные проекты по типу Российской электронной школы, Московской электронной школы с внедрением цифровых учебников в том числе. Достоинства всевозможных электронных порталов бесспорны: доступ ко всевозможной информации, возможность проводить индивидуальный формат обучения и контроля. Вместе с тем возникает колоссальная зависимость от всевозможных электронных носителей, включая ютубовизацию и тиктоковизацию, с одной стороны, эклектичность сознания и невозможность выстроить шкалу приоритетов для учащихся, с другой стороны. Кроме того, неизбежен рост ограничения социализации и живого общения с приоритетом индивидуальных траекторий обучения, введение геймификации (игровой формат в обучении). Большой объем знаний, полученных одновременно не усваивается в силу множественности и порой перегруженности сознания. Важны не сами знания, а их системное усвоение, понимание, использование в общении со сверстниками и педагогом. Выработка умений, навыков и формирование компетенций предполагает постепенное формирование когнитивных процессов в коллективе при работе с учителем согласно тематическому плану. Навыки формируются не мгновенно, а через определенное количество времени. Сокращение времени на отработку навыков и умений приводит к хаосности сознания.

Коллективное обучение в отечественной традиции противопоставляется индивидуализирующему обучению цифрового образования. На этом фоне важно понять роль и задачи учителя и сохранить значимость преподавательской деятельности в отечественном обучении. Функция учителя заключается не только в обучении, но и воспитании. Важна и сама личность учителя, профессиональные особенности мышления, особенности педагогического общения, наличие педагогического авторитета ^[24]. Учитель это не модератор и координатор, а транслятор знаний, формирующий умения и навыки учащихся в педагогическом процессе, зная не только свой предмет, но и возрастные и педагогические особенности учащихся, основы психики когнитивных процессов, формирующихся в интерактивной среде. Если еще в 70-е годы основными трансляторами знаний были учебник и учитель, то сейчас – всевозможные электронные платформы, нейросети, искусственный интеллект, помогающие учителю в работе в натаскивании и контроле по предмету.

Неизбежность цифровизации («Приоритет 2030, Университет 4.0, Форсайт-технологии) закреплена указом президента РФ (25.04. 2022 приказ № 231). Внедрение искусственного интеллекта должно изучаться научной общественностью в дополнение к развитию гибких навыков и эмоционального интеллекта. Важны не сами методы, популяризация которых столь очевидна (геймификация, театрализация, проектность, переврнутый класс и т.д.), а сформированное мировоззрение учащихся на выходе из школы или вуза. Просто натаскивание по предмету при помощи современных технических средств не эффективно особенно для предметов гуманитарного цикла. Ресурсы – это технические средства, формирование навыков – это работа с человеком и его психическими способностями: восприятием, памятью и т.д. Технологический уровень может обеспечить когнитивное обучение, предоставляя в формате дистанционного обучения учебно-методические материалы и содержание курса в цифровом виде. Эмпирическое обучение, то есть взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами – лично, через группы, через сверстников или социальное обучение – поддерживается технологией лишь в некоторой степени. Опыт реального мира и жизненные навыки, которые готовят студента к требованиям на будущих рабочих местах, отрабатываются через социальные взаимодействия, практику и межличностное общение. С появлением образования 4.0 университетская модель высшего образования стремительно меняется: в связи с инновациями в технологиях и коммуникациях, а также с необходимостью формирования у студентов практических жизненных навыков, существенно меняются взаимоотношения университета с другими участниками образовательной экосистемы. Адаптация к изменениям делает университет более гибким, быстро реагирующим на перемены ^{[9, 25]}.

В связи с огромным объемом информации, выбрать из которого необходимую суть порой невозможно, роль учителя, наставника возрастает. С одной стороны, наличие множества ресурсов делает образование доступным для самообразования, с другой стороны, переполнение знаниями формирует хаосность сознания и атомизирует общество. На этом фоне роль учителя возрастает: востребован учитель, владеющий техническими средствами, умеющий грамотно отбирать и структурировать материал для отработки знаний, умений и навыков, владеющий навыками интерактивной работы, а также системно структурировать материал по предмету. Сохраняя коллективный характер отечественного образования, востребованными остаются всевозможные интерактивные методы обучения: проблемная лекция, лекция-провокация, бинарная лекция, лекция-пресс-конференция, групповая научная дискуссия, мозговой штурм, кейс-метод, просмотр и обсуждение видеофильма, дебаты, обсуждение в группах, круглый стол, деловая игра, тренинг, коллоквиум, видеоконференция.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итог сказанному.

1. Образование представляет социальный заказ общества.

2. Традиция отечественного образования заключается в коллективном сотворчестве педагога и учащихся.

3. Университет 4.0 представляет иной формат получения знаний в отличие от отечественных традиций: формализация, индивидуальный характер образования.

4. Роль наставника и педагога в рамках современной парадигмы цифровизации образования возрастает. Учитель не только транслятор знаний, но и предметник, системно владеющий информацией и способный структурировать любой тип информации посредством интерактивных методов в группе.