Административная ответственность за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей: к вопросу об определении объекта правонарушения

Чагина Елизавета Михайловна младший научный сотрудник; Центр частного права; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ 117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, 31 Chagina Elizaveta Mihailovna Junior Researcher ; Center of Private Law ; Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 31 Bolshaya Cheremushkinskaya str., Moscow, 117218, Russia chagina.elizaveta1997@mail.ru Другие публикации этого автора

Чамина Анна Андреевна преподаватель; кафедра Организации деятельности подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения; Московский областной филиал Московского университета Министерства внутренних дел имени В.Я. Кикотя 117437, Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12 Chamina Anna Andreevna Lecturer; Department of Organization of activities of road safety units; Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs named after V.Ya. Kikot 117437, Russia, Moscow, Akademika Volgina str., 12 support_mosu@mvd.ru

Предоставление гражданину-потребителю как слабой стороне отношений дополнительных правовых гарантий, призванных защитить его от вероятных злоупотреблений со стороны контрагента, не было бы полным без установления юридической ответственности за нарушение тех прав, которые гарантируются ему Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). При этом поскольку «соотношение сил» между потребителем и продавцом, исполнителем или иным хозяйствующим субъектом в плане обладания информацией, переговорных возможностей и возможности навязывания своей воли контрагенту, обладает значительной асимметрией в пользу последнего, охрана и защита прав граждан в данном случае нуждается в обеспечении не только частно-правовыми средствами, но и мерами публично-правовой ответственности с тем, чтобы, во-первых, компенсировать ограниченные возможности гражданина защитить свои права в частном порядке, а во-вторых, предотвратить массовые нарушения прав граждан-потребителей со стороны профессиональных предпринимателей. Именно поэтому Законом о защите прав потребителей установлено, что нарушение гарантируемых законом прав потребителей влечет наступление не только гражданско-правовой, но и публично-правовой, в частности, административной ответственности (ст. 43). В связи с этим возникает вопрос, какими именно нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливаются санкции за нарушение прав потребителей.

Следует сказать, что нарушения в сфере законодательства о защите прав потребителей в качестве отдельной категории упоминаются в ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности. В то же время в Особенной части КоАП РФ указанная группа правонарушений никоим образом не выделяется. Непосредственно на нарушение прав потребителей явно указывается в диспозициях всего двух статей Кодекса: ст. 14.7 «Обман потребителей» и ст. 14.8 «Нарушение иных прав потребителей». Представляется, однако, что данными двумя статьями составы административных правонарушений в области охраны и защиты прав потребителей не могут исчерпываться.

Необходимо отметить, что в доктрине вопросам квалификации тех или иных административных правонарушений как нарушающих права потребителей, их классификации и определения их объекта уделяется не так много внимания. Одной из крупных работ, посвященной проблемам административной ответственности за нарушение прав потребителей, является диссертация М.А. Катыс, в которой автором административные правонарушения в области охраны и защиты прав потребителей выделяются в особую категорию на основании общности объекта, которым являются общественные отношения, связанные с обеспечением и защитой прав потребителей, а также приводятся основания их классификации на административные правонарушения, связанные с нарушением правил торговли, нарушения, которые посягают на установленный порядок управления в сфере защиты прав потребителей, и нарушения, посягающие на безопасность товаров, работ и услуг для жизни и здоровья потребителя. ^{[1, c. 107-164]} Однако данное исследование, представляя определенный интерес с доктринальной точки зрения, не является в полной мере актуальным, поскольку посвящено анализу положений действовавшего на тот момент Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. В современных исследованиях, посвященных вопросам административного права, а также проблематике защиты прав потребителей, проблемы административной ответственности за нарушение прав потребителей редко удостаиваются подробного рассмотрения. Следует выделить диссертационное исследование Е.И. Жадановой, в которой автором разрабатывается понятие административного правонарушения в области защиты прав потребителей, проводится отграничений данной группы административных правонарушений от смежных, а также анализируются критерии отнесения того или иного состава административного правонарушения к категории нарушений в области защиты прав потребителей. ^[2] Также вопросы административной ответственности за нарушение прав потребителей достаточно подробно рассматривались П.П. Кабытовым и О.Е. Стародубовой. ^{[3, c. 174-184.]}

Вместе с тем следует констатировать, что в доктрине не имеется однозначного подхода к тому, какие именно составы административных правонарушений следует относить к нарушениям в области охраны и защиты прав потребителей.

Так, Е.И. Жаданова полагает, что в названную категорию, наряду с указанными выше нарушениями, предусмотренными ст. 14.7 и 14.8 КоАП РФ, входят также реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности (ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ); нарушение ветеринарно-санитарных правил в области реализации продуктов животноводства (ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ); продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества либо с нарушением установленных законодательством РФ требований (ст. 14.4 КоАП РФ); нарушения законодательства о розничной торговле лекарственными средствами (ст. 14.4.2 КоАП РФ); продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе, исполнителе, продавце либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ); нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ); а также ряд нарушений, касающихся продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 1 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ). ^{[2, c. 55-56]} Критерием, на основании которого предлагается выделять нарушения в сфере защиты прав потребителей в отдельную группу, автор указывает наличие «договорных отношений между юридическим лицом и потребителем при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг». ^{[2, c. 48]}

П.П. Кабытов и О.Е. Стародубова, помимо вышеуказанных нарушений, включают в рассматриваемую категорию также выпуск или ввоз на территорию РФ товаров без включения информации о классе их энергетической эффективности или иной обязательной информации об энергетической эффективности в техническую документацию, маркировку и т.д. (ч. 1 ст. 9.16 КоАП РФ); незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена или запрещена (ст. 14.2 КоАП РФ); нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ); розничную продажу алкоголя несоврешеннолетнему (ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ) и розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л (ч. 22 ст. 14.16 КоАП РФ). ^{[3, c. 174]} Критерием, позволяющим объединить названные составы в одну группу, авторами указывается объект противоправного посягательства, а именно правоотношения с участием граждан-потребителей. ^{[3, c. 175]}

Таким образом, включение тех или иных составов в категорию нарушений в сфере охраны и защиты прав потребителей в литературе основывается на общности объекта посягательства, под которым следует понимать «общественные отношения, охраняемые нормами законодательства об административной ответственности». ^{[4, c. 95]} При этом в доктрине административного права различают родовой объект как отношения, которые складываются в определенной сфере человеческой деятельности, и видовой объект как особую группу общественных отношений в рамках одного рода, объединенную специфическими признаками. ^{[5, c. 489-490]} В то же время видовой объект необходимо отличать от непосредственного объекта – конкретных общественных отношений, которым причиняется вред противоправным посягательством. ^{[4, c. 95]}

Родовой объект служит основанием для группировки составов административных правонарушений по главам КоАП РФ. ^{[6, c. 117-114; 7, c. 83]} Из приведенных точек зрения можно обнаружить, что авторами объединяются в единую группу административные правонарушения, которые имеют различные родовые объекты. Так, нарушения, указанные в ч. 1 и 2 ст. 9.16 КоАП РФ имеют родовым объектом правоотношения в области энергетики. В свою очередь родовым объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, являются отношения в области сельского хозяйства и ветеринарии, а нарушений, указанных в ст. 14.2, 14.4, 14.4.2, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.15 и 14.16 КоАП РФ – отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Представляется, однако, что различие родового объекта в данном случае не дает оснований утверждать, что рассматриваемые составы не могут иметь общий видовой объект, поскольку одно административное правонарушение может посягать на различные правоотношения, в связи с чем точное определение объекта конкретного административного правонарушения может вызывать определенные трудности. ^{[6, c. 112-113]} Действительно, административное правонарушение может наносить вред нескольким различным видам правоотношений. Например, правонарушение, указанное в ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, действительно, имеет конечным следствием нарушение прав потребителей, а именно права на то, чтобы приобретаемые товары были безопасны для его здоровья и жизни (ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей). Однако это является именно последствием совершения правонарушения, в то время как данный административный проступок посягает на отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и государственного ветеринарного контроля. Именно эти правоотношения представляют собой основной объект посягательства, тогда как отношения с участием потребителей – дополнительный. На возможность наличия у административного правонарушения наряду с основным объектом посягательства также дополнительного (или факультативного), причинение вреда которому является последствием совершенного правонарушения, обращал внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П. При этом Конституционным Судом был сделан вывод, что при определении сроков исковой давности привлечения к ответственности по той или иной статье КоАП РФ имеет значение определение тех общественных отношений, которые непосредственно охраняются соответствующей нормой Кодекса, и не может зависеть от последствий допущенных нарушений. По существу это означает, что при квалификации деяния и определении срока давности привлечения к ответственности должен быть правильно определен именно основной объект административного правонарушения.

В связи с этим следует согласиться с высказываемым в литературе мнением, что поскольку подавляющее большинство норм КоАП РФ имеют целью «обеспечение интересов граждан и организаций сразу в нескольких отраслях и сферах государственного управления», постольку для правильной квалификации административного правонарушения необходимо «установление приоритетной цели законодательства, регулирующего отношения, за посягательство на которые наступает административная ответственность». ^{[8, c. 235]}

Содержание ст. 14.7 и 14.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что все закрепленные в них составы административных правонарушений объединяет общность объекта, т.е. тех отношений, которым причиняется вред противоправным посягательством: во всех случаях одной из сторон правоотношений будет потребитель – гражданин, который приобретает товары, работы или услуги для личных, семейных и иных нужд, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей), а другой стороной – лицо, осуществляющее продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг (то есть продавец или исполнитель), либо предоставляющее потребителю информацию о товарах и услугах (например, владелец агрегатора информации), либо прочие лица, с которыми потребитель либо вступает в договорные отношения, либо на которых законом возлагаются определенные обязанности в отношении потребителей на этапе заключения договора (например, информационные обязанности) либо на этапе его исполнения (например, обязанности изготовителя, импортера, уполномоченной организации, возникающие вследствие предъявления им потребителем претензий в отношении некачественного товара). То есть непосредственным объектом административного правонарушения являются гражданско-правовые отношения, стороной которых является гражданин-потребитель, что находит подтверждение и в судебной практике (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2024 № Ф09-1235/24 по делу № А50-20052/2023; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-10463/2024 по делу № А40-137806/2023; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2024 № Ф06-6346/2024 по делу № А65-38620/2023).

Схожий вывод следует сделать по вопросу об определении объекта административного правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Обязанность предоставить потребителю информацию о контрагенте возникает на стадии, которая предшествует заключению с ним договора (ст. 8 и 9 Закона о защите прав потребителей). Следовательно, нарушение данного требования закона оказывает негативное воздействие именно на отношения между потребителем и продавцом товара (или иным лицом), то есть данные правоотношения будут составлять объект правонарушения. На это обстоятельство обращалось внимание Верховным Судом РФ, который указал, что ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ имеет объектом посягательства те же отношения, что и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно «регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой» (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2020 № 302-ЭС19-20981 по делу № А33-5480/2019).

То же утверждение справедливо для ст. 14.15 КоАП РФ, по которой наступает ответственность за нарушение правил продажи товаров потребителям. Суды при квалификации правонарушений по данной статье исходят из того, что объектом посягательства выступают «имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи» (см. напр. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 № Ф06-4504/2021 по делу № А12-20077/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 № Ф06-53/2023 по делу № А65-11758/2022). Этим данный состав административного правонарушения отличается, например, от составов, предусмотренных ч. 1, 21, 22 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в которых основным объектом посягательства являются правоотношения по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в то время как посягательство на гражданско-правовые отношения с участием потребителей здесь выступает последствием совершения данного нарушения (см. напр. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 № 19АП-2561/2022 по делу № А36-9049/2021).

Аналогичный вывод может быть сделан при разрешении вопроса об определении объекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества, вне всяких сомнений, влечет умаление прав граждан, охраняемых Законом о защите прав потребителей. Так, например, нарушение Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382) образует состав административного правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку объектом посягательства являются правоотношения, связанные с оказанием услуг потребителю (см. напр. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2023 № Ф01-7635/2022 по делу № А43-8158/2022).

Применительно к иным рассматриваемым составам административных правонарушений представляется обоснованным утверждать, что в них отношения с участием потребителей являются дополнительным, а не основным объектом посягательства. К примеру, представляется, что для состава, предусмотренного ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ, основным объектом административного правонарушения будут правоотношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, хотя данное правонарушение, безусловно, посягает также на право потребителя на получение информации о товаре. То же можно сказать в отношении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, основным объектом которого являются не гражданско-правовые отношения с участием потребителей, а административные правоотношения по государственному регулированию в сфере ценообразования (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2023 № Ф07-1262/2023 по делу № А56-93384/2020; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2024 № Ф03-978/2024 по делу № А59-3842/2023). Еще один пример – ст. 14.4.2 КоАП РФ, где основным объектом посягательства являются отношения в области осуществления государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств (см. напр. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023 № Ф10-2635/2023 по делу № А83-9425/2022), при том, что такие правонарушения могут также посягать и на права граждан – потребителей лекарственных средств. ^{[9, c. 187-201]}

Таким образом, представляется обоснованным выделять административные правонарушения в области защиты прав потребителей в узком смысле, которые надлежит понимать как правонарушения, имеющие в качестве непосредственного объекта посягательства гражданско-правовые отношения, одной из сторон которых является гражданин-потребитель. В данную группу, по нашему мнению, следует включать составы, предусмотренные ч. 1 ст. 14.5, ст. 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ, а также ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку по данной статье объектом посягательства могут быть и правоотношения, в которых потребитель не является стороной. В широком же смысле под административными правонарушениями в сфере защиты прав потребителей следует понимать как правонарушения, имеющие непосредственным объектом как собственно гражданско-правовые отношения, охраняемые законодательством о защите прав потребителей, так и иные правоотношения, посягательство на которые приводит или может привести к умалению или нарушению прав потребителей.