Творительный падеж существительных в контекстах адвербиализации, модаляции и партикуляции

Шигуров Виктор Васильевич ORCID: 0000-0002-0765-0482 доктор филологических наук профессор; кафедра русского языка; Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева 430010, Россия, республика Мордовия, г. Саранск, ул. Серова, 3, кв. 12 Shigurov Viktor Vasil'evich Doctor of Philology Professor, Department of Russian Language, National Research Ogarev Mordovia State University 430010, Russia, Republic of Mordovia, Saransk, Serova str., 3, sq. 12 shigurov@mail.ru Другие публикации этого автора

Шигурова Татьяна Алексеевна ORCID: 0000-0001-5342-8471 доктор культурологии профессор; кафедра культурологии и библиотечно-информационных ресурсов; Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева 430010, Россия, республика Мордовия, г. Саранск, ул. Серова, 3, кв. 12 Shigurova Tat'yana Alekseevna Doctor of Cultural Studies Professor; Department of Cultural Studies and Library and Information Resources; National Research Mordovian State University named after N. P. Ogarev 430010, Russia, Republic of Mordovia, Saransk, Serova str., 3, sq. 12 shigurova_tatyana@mail.ru

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках научного проекта №
24-28-00674 «Исследование адвербиализации как типа ступенчатой транспозиции
субстантивных словоформ в системе частей речи русского языка».

1. Вводные замечания

Исследование транспозиционного потенциала форм творительного падежа существительных типа верняком, случаем, часом позволяет выявить особенности взаимодействия разных частей речи в процессе адвербиализации, модаляции и партикуляции. Не до конца ясны линии и характер пересечения указанных типов транспозиции в структуре таких субстантивных словоформ, степень и признаки их перерождения в наречия, вводно-модальные слова и частицы. Сказанным определяется актуальность темы исследования. Новизна работы обусловлена самим подходом к грамматически противоречивому материалу с позиции методики оппозиционного анализа. Цель работы – описание особенностей взаимодействия процессов адвербиализации, модаляции и партикуляции в структуре беспредложных форм творительного падежа существительных. Объектом анализа являются словоформы, подверженные транспозиции в наречия, частицы и вводно-модальных слова. Предмет рассмотрения – стадии, признаки и предел их адвербиализации, модаляции и партикуляции. Материал исследования – контексты употребления омонимичных существительных, наречий, вводно-модальных слов и частиц из «Национального корпуса русского языка» (далее: [НКРЯ]) ^[15]. Режим доступа: http://www.ruscorpora.ru/., а также собственные примеры авторов статьи. В исследовании использованы структурно-семантический, лексикографический, сопоставительный методы, лингвистический эксперимент, элементы дистрибутивного и компонентного анализа. Методологическую базу составили работы российских и зарубежных ученых по разным аспектам проблемы грамматической и лексико-грамматической транспозиции и синкретизма ^{[1; 2; 3; 8, с. 5–11; 10; 12, с. 57–71; 13, с. 9–25; 14; 18; 19; 24, с. 13–26; 25; 26]}, а также предшествующий опыт авторов данной статьи, исследовавших разные транспозиционные процессы на уровне частей речи и межчастеречных разрядов предикативов и вводно-модальных слов и выражений (см., напр.: ^{[21, с. 34–43; 22, с. 161–165; 23, с. 5972–5976; 27, с. 177–191; 28, с. 1108–1123]}).

2. Результаты исследования и обсуждение

В результате исследования транспозиционных преобразований словоформ верняком, часом и случаем установлено, что они могут быть включены как в «чистый» процесс адвербиализации, так и в «совмещенный» с модаляцией и партикуляцией. Известны три типа совмещения транспозиции существительных в творительном падеже без предлогов в класс наречий, межклассный семантико-синтаксический разряд вводно-модальных слов и выражений и связанный с ним класс модальных частиц. В целом категориальная природа верняком, часом и случаем неоднозначна: они могут быть (1) существительными, (2) наречиями, (3) вводно-модальными словами и (4) модальными частицами (кроме часом и случаем, которые в качестве частиц не отмечены). Показательно сравнение следующих типов контекстов:

(1) Типовые контексты употребления существительных:

(а) Это был тот самый, юный, теперь уже просто младой удав, которому когда-то Косой рассказывал о своих злоключениях. Он первым услышал песню Глашатая и, по принятому среди удавов обычаю, получил «право на отглот». Время от времени Король через того или иного Глашатая предавал того или иного кролика, и удавы к этому давно привыкли. Право на отглот считалось подарком судьбы, верняком [Ф. Искандер. Кролики и удавы (1982)][НКРЯ]; Какая разница, с кем это было? Это всегда будет верняком. Люди здесь ни при чем, это истории бывают настоящие и не настоящие [М. Шишкин. Венерин волос (2004) // «Знамя», 2005] [НКРЯ];

(б) Он канул в туман и вернулся минут через десять, которые показались ей целым часом [Д. Рубина. Белая голубка Кордовы (2008-2009)] [НКРЯ]; Обычно это случается где-то уже в предполуденный час, то есть в тот час, который в любом, элитном ли, неэлитном, городском дворе можно было бы назвать часом иждивенца [О. Зайончковский. Счастье возможно: роман нашего времени (2008)] [НКРЯ]; Виолетта Львовна хотела пожертвовать часом науки во имя морали [Г. Полонский, Н. Долинина. Перевод с английского (1972)] [НКРЯ];

(в) Дежурный врач звонить в милицию побоялся, ждал указаний начальства, и только утром главврач вызвал участкового, а задерганный следователь прокуратуры не нашел ничего лучшего, как поручить Ропне и Синицына в придачу к трамваю, не без надежды, что бывалый милиционер поймет: смерть больного желательно объяснить несчастным случаем, самоубийством, но никак не халатностью медперсонала [А. Азольский. Облдрамтеатр // «Новый Мир», 1997] [НКРЯ]; Обрадованный неожиданной поддержкой, я решил воспользоваться случаем порасспросить его о «тамошней» жизни (не американской, а загробной), он отмахнулся, жуя: «Да я там редко бываю...» [А. Битов. Рассеянный свет (1981)] [НКРЯ];

(2) Типовые контексты употребления наречий:

(а) «Весь бы прииск заговорил. Верняком бы премию дали... – Дали бы за Громотуху», – вслух утверждает Северин, ударяя в песок тяжелым кулаком [М. Кравков. Рыжий конь (1934)] [НКРЯ];

(б) Гэса, – пояснил Павел Егорович, – Гэса правит рекой: часом вода подымется, часом укатится [В. Астафьев. Царь-рыба (1974)] [НКРЯ];

(в) Несколько антоновских яблок, которые случаем остались на дереве, превратились в белые пухлые лампы [Ю. Коваль. Листобой (1972)] [НКРЯ]; Тихо так сказал, по-детски: «Я вот тоже от своих аналоев страдаю. Сошка и не сомневалась, что страдает. Только вот на исповедь к отцу Григорию все равно не пойдет, так только, случаем. Лучше отцу Игнатию записку написать… и забыть [Н. Черных. Мелкая сошка // «Волга», 2009] [НКРЯ]; Бывает, и работящий мужик попадает случаем в спиртовой водоворот [М. Тарковский. Бабушкин спирт (2004)]; В их жизни сия дама появилась случаем [А. Хруцкий. Окаянные дни Ивана Алексеевича // «Звезда», 2001] [НКРЯ]; Повстречал он случаем Полину, и язык у него к небу прилип [Виноградная лоза (2001) // «Жизнь национальностей», 23.11.2001] [НКРЯ];

(3) Типовые контексты употребления вводно-модальных слов:

(а) Вот посмотрите, он обойдет всех, верняком;

(б) Валентин Алексеевич многозначительно ухмыльнулся и проговорил с ехидным подтекстом: «Уж не заболел ли, часом, старик?» [А. Мацанов. Мастер и подмастерье (2016) // «Ковчег», 2015] [НКРЯ]; «Ты, часом, не сектант?» – нанес ответный удар Евгений Дмитриевич [Д. Глуховский. Метро 2033 (2005)] [НКРЯ]; Я говорю: «Ты, часом, не уснула?» – «Нет, – говорит, – все слышу» [С. Довлатов. Компромисс (1981-1984)] [НКРЯ]; Антон все тащил свои провода. «Ты не оглох ли, часом?» – «А ты, часом, не сдурел?» – спросил Антон [Г. Владимов. Большая руда (1961)] [НКРЯ];

(в) «А это у вас откуда? Не украли, случаем?» – «Да что вы, дядя!» [Ф. Ошевнев. Записки букиниста (2016) // «Ковчег», 2015] [НКРЯ]; «Я второй год здесь…» – Жебровский напрягся, понимая, что они все это спокойно могут сделать. – «Не слышал, случаем, где он? Может, следы видел?» [В. Ремизов. Воля вольная // «Новый мир», 2013] [НКРЯ]; Анонимус торопливо поднял удостоверение, стряхнул с него пыль, свернул аккуратно, положил в нагрудный карман пиджака. «Ты, случаем, не сынок Тазикова?» – Пал Иваныч пристально вглядывался в неясные черты лица незваного гостя [А. Титов. Анонимус // «Волга», 2012] [НКРЯ];

(4) Типовой контекст употребления модальной частицы:

(а) «Он сможет первым прийти?» – «Верняком».

Адвербиальная транспозиция приведенных образований имеет двоякий характер. Она может быть как чисто функциональной (собственно грамматической), так и функционально-семантической. В последнем случае можно говорить о совмещении транспозиции с морфолого-синтаксическим способом словообразования.

Адвербиализация собственно грамматического типа протекает в недрах исходной субстантивной лексемы, без нарушения ее смыслового тождества, что мы и имеем в случае с творительным падежом существительного верняком. В «Большом толковом словаре русского языка» ^{[5, с. 119]} у слова верняк, даваемого с пометой «Разг.», выделяется лексическое значение ʻВерное, несомненное дело’. Напр.: И верняк срывается. Здесь же, в рамках словарной статьи на существительное, приводится и модальное наречие верняком со значением ʻнаверняка’. Вводно-модальный тип употребления верняком, сопровождаемый обособлением в речи и пунктуационным выделением на письме, в данном словаре не фиксируется. Нет его и в таких специализированных словарях русского языка, как «Словарь грамматических омонимов русского языка» О.М. Ким и И.Е. Островкиной ^[11] и «Толковый словарь служебных частей речи русского языка Т.Ф. Ефремовой ^[7]. Существительное верняк и наречие верняком, как в собственно адвербиальном, так и в вводно-модальном употреблении, не приводятся в четырехтомном «Словаре русского языка» ^[17] и в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой ^[16].

Несколько иную лексикографическую разработку находим в «Большом академическом словаре русского языка» ^{[4, с. 424]}, где существительное верняк со значением ʻО чем-л. вполне надежном’ приводится с пометой «Прост.»; отмечается связь этого значения с функцией сказуемого; наречие же верняком фиксируется в рамках отдельной словарной статьи со значением ʻнаверняка, без сомнения’. Вводно-модальная функция у наречия верняком в указанном словаре не отмечается. Само наречие иллюстрируется предложениями с его интерпозитивным (между подлежащим и сказуемым) и постпозитивным употреблением; ср.: Федор Евграфович плавно, ветку боясь шевельнуть, достал наган. Уж этих-то двух [фашистов] он верняком прищучит, еще в воде, на подходе. Б. Васильев. А зори здесь тихие…; Он перегнулся за борт и потрогал рыбину: – Пудов на шесть верняком. Вот повезло! Ерымовск. Трое в одн. лодке… Аналогичная трактовка существительного верняк и наречия верняком содержится в «Толковом словаре ненормативной лексики русского языка» Д.И. Квеселевича ^{[9, с. 77]}.

Грань между собственно адвербиальным и вводно-модальным употреблением словоформы верняком нередко размыта, особенно при ее употреблении в позиции между подлежащим и сказуемым. В таких случаях адвербиализованная форма творительного падежа балансирует между наречиями меры и степени и вводно-модальными словами со значением категорической достоверности, что делает ее гибридом, обособление которой в речи и выделение запятыми на письме факультативны. Нечто схожее можно наблюдать при использовании слов типа наверняка, безусловно в конструкциях вроде Он безусловно прав.

При вводно-модальном использовании адвербиализованной формы творительного падежа существительного верняком транспозиционный процесс модаляции может быть связан с партикуляцией. Так, в препозиции происходит функциональное сближение слова верняком с модальными, утвердительными частицами (типа да.). Например:

(5) «А ты бы выработал 130 процентов суточной нормы?» – «Верняком, даже 150 смог бы» (≈ ʻда, конечно’).

В функции нечленимого слова-предложения верняком представляет собой модальную частицу, выражающую, например, согласие говорящего с чьей-либо точкой зрения. Например:

(6) «Тебе бы за это сразу премию дали». – «Верняком».

Адвербиализация языковых единиц функционально-семантического типа приводит к нарушению тождества исходных субстантивных лексем и выходу словоформ на -ом за пределы их семантической зоны, что имеет место, например, в случае с часом в значении ʻиногда, порой, временами’, перерождающимся при экспликации неограниченной кратности событий в наречие интервала, превышающего норму (см.: ^{[5, с. 1467]}). Наречие случаем, напротив, появилось в результате сугубо грамматической адвербиализации формы творительного падежа существительного и приводится в словарях в рамках словарной статьи на существительное случай (см.: ^{[5, с. 1213]}).

Ср. употребление частеречных омонимов:

(7) «Ты в самом деле не знаешь, что произошло?» – воспользовался случаем редактор [М. Баконина. Девять граммов пластита (2000)] [НКРЯ] (существительное в значении ʻподходящее время, обстоятельство’);

(8) Прежде здесь рыбачили, теперь забредали лишь случаем [Б. Екимов. Высшая мера (1995)] [НКРЯ] (наречие в значении ʻслучайно’).

Транспозиционный процесс модаляции представляет собой употребление адвербиализованных субстантивных словоформ верняком, часом, случаем в особой вводно-модальной функции для выражения субъективно-модальной семантики, т.е. отношения субъекта речи к передаваемой им информации. При этом точка зрения субъекта модуса представлена здесь такими характеристиками высказывания, как: (9) оценка положения дел как соответствующего действительности, что соответствует так называемой категорической достоверности (верняком; см. также: наверняка, безусловно, бесспорно и т.п.); (10) оценка логической структуры фрагмента речи (высказывания) как некоего уточнения, пояснения, обобщения, противопоставления и проч. (случаем, часом; см. также: кстати, между прочим, случайно и др.). Ср.:

(9) Он взгреет его, верняком, вот посмотришь.

(10) Вы, случаем, не из Саратова?

Модаляция отсубстантивного наречия верняком имеет ступенчатый характер. Его перемещение в разряд вводно-модальных слов с семантикой персуазивности можно представить в виде трех этапов (стадий). Исходный пункт – это стадия ядерных наречий [Н(ареч)] (11), следующий этап представлен зоной гибридных, наречно-модальных образований [н(ареч) м(од)] (12) и, наконец, пределом модаляции служит зона периферийных вводно-модальных слов, функционирующих в пределах исходных адвербиальных лексем (13). Ср. контексты их употребления:

(11) Он привык действовать верняком;

(12) Он верняком выиграл бы;

(13) Он все равно победил бы всех, верняком.

Как и адвербиализация, модаляция словоформы верняком имеет функциональную природу: она связана с ее вводно-модальным употреблением и не приводит к образованию лексического омонима. В противопоставлении верняком (существительное) – верняком (наречие) и верняком (вводно-модальное слово) следует усматривать собственно грамматические омонимы, не нарушающие семантического тождества исходной субстантивной лексемы (о внутрилексемной грамматической омонимии см. также: ^{[6, с. 1–13; 20, с. 190–196]}).

Модалят случаем отмечается в современных толковых словарях русского языка в рамках словарной статьи на существительное случай, которое характеризуется как субстантивным, так и адвербиальным и вводно-модальным употреблением. Адвербиализованная словоформа случаем выступает при этом как наречие в функции обстоятельства образа действия со значением ʻслучайно’ [Я не обидел вас случаем?] и как наречие в вводно-модальной функции со значением ʻкстати, между прочимʼ [Он, случаем, не шпион?] (см., напр.: ^{[5, с. 1213]}).

В отличие от верняком и случаем, образование часом дается в толковых словарях как самостоятельное слово, толкуемое в пределах словарной статьи на наречие, где ему приписаны два лексических значения: 1. ʻИногда, порой, временами’ и 2. ʻСлучайно, между прочим’; отмечается и возможность его использования в значении вводного слова; например: Вы, часом, не инженер? (см.: ^{[5, с. 1467]}).

Исходным пунктом в транспозиции адвербиализованных существительных верняком, часом, случаем в разряд вводно-модальных слов и выражений служат типичные наречия верняком, часом, случаем с частеречной семантикой признака признака, выступающие в первичной синтаксической функции обстоятельства. Результатом их модаляции является образование как функциональных омонимов – вводно-модальных слов верняком и случаем, эксплицирующих зону периферии семантико-синтаксического разряда вводно-модальных единиц, так и функционально-семантического омонима – вводно-модального слова часом. Ср.:

(14) Подвернется кто-нибудь часом – и готово дело, ушла квартирка... [А. Волос. Недвижимость (2000) // «Новый Мир», 2001] [НКРЯ] (≈ ʻпорой, иногда’);

(15) «Я вам не только свое личное мнение говорю, уполномочен еще кое-кем, имеющим политический опыт». – «Это не Осиповым, часом?» – спросил Мостовской. – «А хоть и он» [В. Гроссман. Жизнь и судьба, ч. 1 (1960)] [НКРЯ] (≈ ʻслучайно’).

Из сравнения приведенных предложений видно, что в случае (14) часом – типичное обстоятельственное наречие в функции обстоятельства, примыкающее к глаголу-сказуемому подвернется и обозначающее интервал между случаями реализации обозначаемого им неограниченно-кратного действия, а в случае (15) – модалят в функции обособленного вводного слова, при помощи которого субъект речи-мысли логически оценивает передаваемый факт как некую случайность.

Таким образом, модаляты верняком, часом, случаем могут быть использованы в составе вводных конструкций для выражения субъективно-модальной семантики, позволяя субъекту модуса обозначить свою позицию по отношению к тому или иному положению дел, оценить высказывание (или его фрагмент) как с точки зрения его достоверности, так и в аспекте логической организации, последовательности мыслей и их связей между собой.

Важно иметь в виду, что наряду с модальными словами в русском языке существуют и мотивирующие их наречия, возникшие в результате адвербиализации форм творительного падежа существительных. Так, употребление верняком, случаем, часом в вводно-модальной позиции не исключает употребления исходных наречий верняком, случаем, часом в синтаксической функции обстоятельства, сказуемого, несогласованного определения. При их разграничении следует опираться, с одной стороны, на категориальные свойства наречий (значение признака признака, функция члена предложения – обстоятельства и др., примыкание как способ присловной подчинительной связи, лексико-грамматические разряды и проч.), а с другой – на свойства модальных единиц (общее значение субъективной модальности, функция вводности, особый тип интонации, характеризуемой такими признаками, как понижение тона голоса и более ускоренным темп речи, интродукция как способ связи с высказыванием или его фрагментом и др.).

3. Заключение

Проведенное исследование показало, что словоформы верняком, случаем, часом, будучи вовлечены в транспозиционные процессы адвербиализации, модаляции и – частично – партикуляции, образуют как грамматические омонимы (верняком, случаем – существительные, наречия, вводно-модальные слова; верняком, кроме того, частица), так и лексико-грамматические омонимы (часом – существительное, наречие, вводно-модальное слово). В результате указанных транспозиционных процессов возникает грамматическая омонимия внутрилексемного и межлексемного типа. Исследование разных видов пересечений транспозиционных процессов в системе частей речи и межчастеречных разрядов предикативов и вводно-модальных слов свидетельствует о сложных механизмах взаимодействия грамматического и лексического в структуре языковых единиц русского языка.

Благодарность.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках научного проекта № 24-28-00674 «Исследование адвербиализации как типа ступенчатой транспозиции субстантивных словоформ в системе частей речи русского языка».