Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Litera
Правильная ссылка на статью:

Журналистский идеал в контексте теорий повестки дня

Славин Борис Федорович

доктор философских наук

профессор; институт Журналистики, коммуникаций и медиаобразования; Московский педагогический государственный университет

109240, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 16-18

Slavin Boris Fedorovich

Doctor of Philosophy

Professor; Institute of Journalism, Communications and Media Education; Moscow State Pedagogical University

109240, Russia, Moscow, Verkhnyaya Radishchevskaya str., 16-18

nivals@inbox.ru
Заровный Денис Андреевич

аспирант; институт Журналистики, коммуникаций и медиаобразования; Московский педагогический государственный университет

109240, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 16-18

Zarovniy Denis Andreevich

Postgraduate student; Institute of Journalism, Communications and Media Education; Moscow State Pedagogical University

109240, Russia, Moscow, Verkhnyaya Radishchevskaya str., 16-18

deniszarovny@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-8698.2024.8.71382

EDN:

URQFQS

Дата направления статьи в редакцию:

02-08-2024


Дата публикации:

05-09-2024


Аннотация: В статье поднимается вопрос об идеале журналистики в момент, когда научное сообщество всё чаще прибегает к теориям «продуцирования» информационной повестки дня. Как эти идеи и новые взгляды на понимание потребления информации сегодня меняют журналистские принципы работы и идеал журналистики? Возможно ли сегодня говорить о журналистских идеалах в контексте теорий повестки дня, где равная роль в построении информационного экстерьера отводится также аудитории и государству? Авторы статьи обращаются к корням теорий повестки дня, их основным положениям, роли СМИ, которую теоретики отводят в своих гипотезах, и основным представлениям о журналистском идеале, сформировавшимся за всё время исследований. Данная тема актуальна в рамках набирающей популярности теории Agenda-setting, Agenda-building, теории «эхо-камер», а также возникающих проблемах информационного детерминизма, как философского взгляда на роль журналистики. Методами исследования выступили сравнительно-содержательный анализ научных источников; сравнительный анализ развития взгляда ученых на вопросы повестки дня и журналистского идеала; систематизация и синтез данных. Новизна исследования формируется из подхода к рассмотрению вопроса идеала журналистики в системе «Государство – СМИ – Реципиент». Вопрос о журналистском идеале в таком контексте ставится впервые. Апологетика теорий повестки дня и, в частности, вопрос о роли журналиста в жизни государства и общества, невольно разрезают спор об идеале на объективную и субъективную стороны. В статье комплексно рассматриваются эти две ветви журналистского идеала и выделяются их ключевые особенности. Основным выводом данной статьи становится тезис о том, что теория повестки, изменившийся медиаландшафт и развитие информационных технологий реформирует взгляд на идеал журналистики. Вместе с тем, несмотря на то, что объективность остается профессиональной нормой в восприятии информации, роль субъективного в журналистике растет. Но это не должно порицаться сообществом и исследователями. Только осознанный симбиоз этих двух ветвей идеала сможет привести профессионального журналиста не только к эффективной профессиональной работе, но и доверю аудитории.


Ключевые слова:

Повестка дня, идеал, журналистика, agenda-setting, agenda-building, эхо-камеры, субъективизм, объективность, информационный детерминизм, журналистский идеал

Abstract: This article raises the question of the ideal of journalism at a time when the scientific community is increasingly turning to theories of "producing" an information agenda. The authors of the article turn to the roots of agenda theories, their main provisions, the role of the media, which the theorists assign in their hypotheses, and the main ideas about the journalistic ideal that have developed over the course of the research. This topic is relevant within the framework of Agenda-setting theory, Agenda-building, the theory of "echo chambers" gaining popularity, as well as the emerging problems of information determinism as a philosophical view of the role of journalism. The methods of the research were comparative-content analysis of scientific sources, systematization and synthesis of data. The novelty of the study is formed from the approach to considering the issue of the ideal of journalism in the system "State – Mass Media – Recipient". The question of the journalistic ideal in such a context is raised for the first time. Apologetics of the agenda theories cuts the dispute about the ideal into objective and subjective sides. The article comprehensively examines these two branches of the journalistic ideal. The main conclusion of this article is the thesis that the agenda theory, the changed media landscape and the development of information technologies of the day are reforming the view of the ideal of journalism. At the same time, objectivity remains a professional norm in the perception of information, the role of the subjective in journalism is growing. But this should not be condemned by the community and researchers. Only a conscious symbiosis of these two branches of the ideal can lead a professional journalist not only to effective professional work, but also to trust the audience.


Keywords:

Agenda, ideal, journalism, agenda-setting, agenda-building, echo chambers, subjectivism, objectivity, information determinism, journalistic ideal

Введение

Научное изучение журналистики сегодня всё чаще формулирует вопросы о роли профессионала в формировании информационного пейзажа. С одной стороны, Е.Л. Вартанова фиксирует важную роль журналистики, как драйвера социальных развития и двигателя демократических идей [1, с. 24]. С другой же стороны, положение журналистики как «двигателя» общественных изменений нивелируется целым рядом процессов, который рассматривают в новых исследованиях теорий повестки дня. Е.Г. Дьякова в рамках взгляда на теорию Agenda-setting обращает внимание, что СМИ не способны насаждать свои идеи обществу, ограничивая внимание массмедиа только выстраиванием структуры важности новостей и событий [2, с. 9].

В рамках взгляда на медиасферу, где у каждого звена цепи (Государство — СМИ — Общество) есть возможность формулировать собственную повестку дня (Политическая повестка — Медиаповестка — Публичная повестка) [3, с. 556] мы сталкиваемся с конфликтом, в котором функциональная роль журналистики трансформируется. И как следствие ее ценностные и идеологические ориентиры уже не способны нести то же сущностное влияние, которое приписывали СМИ еще в начале XXI века.

На фоне хоть и не декларируемого, но очевидного заочного противопоставления этих двух взглядов можно увидеть, как взгляд на журналистику как объект научного познания и профессиональной рефлексии обретает когнитивный разрыв, не укладывающийся в сложивший теоретический базис, где СМИ несут в себе монополию на информацию и взаимодействие с обществом в рамках формирования информационной картины. Здесь важно и представить альтернативный идеологический паттерн для журналиста, а также понять, что движет современным журналистом в его профессиональной деятельности.

Роль журналиста и СМИ в системе теорий повестки дня

Одним из определяющих факторов популярности теорий повестки дня, представленных во второй половине XX века, стало прописываемое положение СМИ в отношениях с обществом и государством. Влияние, описываемое исследователями, не дает внутриредакционного представления о деятельности, однако при этом фиксирует ведущую роль во влиянии журналиста на общественное мнение и деятельность государства. При этом каждая из теорий обращает внимание на свои отдельные аспекты формирования повестки дня, что резонирует и с колеблющееся самоидентификацией журналиста: СМИ не готовы приписывать себе ведущую роль как в формировании государством собственной политической деятельности, так и в положении реального влияния на общество, где информирование может привести не только к положительным моментам (образование, просвещение, вовлечение в низовую активистскую деятельность), но и к негативным (развитие радикализма, появление экстремистских и террористических ячеек).

М. Маккомбс и Д. Шоу в своих трудах, посвященных теории Agenda-setting, ставят СМИ во главу угла представления повестки дня общественности. В рамках гипотезы журналистский коллектив наделяется властью над выстраиванием информационной картины дня, где редакция, самостоятельно определяя важность событий, происходящих за определенный период. Выстраивая «парадигму важности» в рамках формата (полосность газеты, верстка программы на ТВ или радио, главная страница интернет-ресурса) СМИ, ориентируясь на собственные принципы, идеалы и политические воззрения, направляют реципиента в сторону своих собственных идеологических приоритетов. По мнению Маккомбса и Шоу, журналисты таким образом формируют представление о том, на что действительно надо обращать внимание в жизни общества и государства, а что можно проигнорировать.

Доверие к СМИ в таком случае выстраивается из нескольких факторов: политической ангажированности индивида, заинтересованности в информации по конкретной теме, недоступность обывателя к информации «особого порядка», которая мистифицирует тему (это может выражаться в особой информации, которую представляют СМИ, как, например, инсайды и информация от неназванных источников). Маккомбс выделяет третий аспект в отдельный феномен — представление важности атрибутов, где атрибут играет роль особой информации, сочетающейся с психологическим положением аудитории. Маккомбс подчеркивает манипулятивность этого фактора. Атрибуты повестки дня строятся на стереотипах, страхах, ассоциациях. Роль атрибутов самим Маккомбсом возводится в особый статус, где их эффективность напрямую взаимосвязана с неразрывностью связей между СМИ и обществом, умением «читать» запрос.

В рамках представления о журналистике как бизнес-деятельности можно определить, что такой элемент выстраивания повестки дня выражается в эксплуатации общественного интереса к темам, что ведет к увеличению внимания к средству массовой информации. Однако вместе с тем СМИ рискует начать фабриковать информацию и попасть в собственную информационную воронку. Очень показательным в этом контексте становится исследование агентства «Палиндром»: по мнению аналитиков, современные российские СМИ стали чаще обращаться к «поисковому трафику», то есть делать новости и материалы с ориентацией под конкретный тематический поиск аудиторией [4]. Другим демонстративным фактором можно назвать альтернативное исследование «Интерфакс Скан», которое представило итоги информационной картины в России 2022 года [5]. В год начала СВО и роста военной тематики в материалах общее число новостей, выпущенных в течение года российскими СМИ, снизилось на 7%. Особенно выделяют падение количества материалов по экономическим и деловым новостям — сокращение гораздо сильнее.

С альтернативной точки зрения существует и иной взгляд на повестку дня, которая выражается в теории Agenda-building. Гипотеза была предложена в 1971 году Роджером Коббом и Чарльзом Элдером. Выйдя за год до работы Маккомбса и Шоу, теория «построения повестки дня» имплементирует общественное мнение в политическую реальность. В отличие от Agenda-setting авторы больше заботятся о запросе граждан на озвучивание их проблем, подводя под аргументацию парадигму демократичности политики. Элдер и Кобб используют термин «повестка дня» в собственной трактовке: для обозначения общего набора политических разногласий, которые будут рассматриваться как входящие в диапазон законных проблем, заслуживающих внимания политики. Авторы выделяют системную и институциональные повести дня, в том числе противопоставляя их друг другу.

В разрезе этой теории СМИ можно назвать элементом государственного контроля. В том месте, где в рамках теории Agenda-setting массмедиа обладают полнотой контроля за информационными потоками, в теории Agenda-building журналист направляет свой профессионализм, который может выражаться в умелом общении с обществом за счет специализированного инструментария, в помощь власти и реализацию контактов между социумом и политическими акторами. СМИ в этой системе теряют свою субъектность. Они отдаляются от классического демократического понимания средств массовой информации как «четвертой ветви власти», срастаясь с реальным политическим руководством. С одной стороны, это способно негативно сказать на перспективах профессии, чья роль ужимается до администрирования сайтов, телеканалов или газет. Вместе с тем мы можем обратить внимание на то, что реализация подобного подхода нейтрализует и реальную возможность манипуляции обществом со стороны недобросовестных СМИ.

В 1988 году Э. Роджерс и Дж. Диаринг выделяют три вида «повесток дня» [3, с. 556]. Представляя в собственной системе политическую (или государственную), общественную и медиаповестку, исследователи подводят всю теорию о повестке дня к максимально дифференцированному виду, где каждый актор отношений способен формулировать собственную картину дня. В этом системе журналистика приобретает особую роль, которую можно сравнить с положением СМИ в теории Agenda-setting, однако при этом наличие альтернативных ветвей повестки дня журналист потенциально не может абстрагироваться от общества и государства.

Иной ролью журналиста награждает и теория «эхо-камер», которая фиксирует особую специфику выстраивания отношений в обществе по принципу информационной ангажированности. Подразумевая, что группы людей способны самостоятельно обособляться в отдельные сообщества по принципу «свой-чужой», мы видим новую форму культуры потребления информации. Само событие, если представлять это по теории повестки дня, становится не механизмом выстраивания парадигмы важности, а скорее инструментом отсева альтернативного мнения, не подходящее под представление отдельной группы в отношении того или иного жизненного аспекта. Роль журналиста в этом отношении меняется кардинально: из «объективного рассказчика», которым его представляют в классической теории, работник СМИ становится или вольным слугой запроса аудитории, требующей если не информации с конкретным смысловым направлением, то как минимум четко разделяющую идеологические принципы отдельного сообщества. При этом важным фактором в отношении работы с такими группами аудитории становится конкуренция профессионала с алгоритмами и механиками социальных сетей.

На этом фоне важный тренд обозначает Mediascop, который фиксирует переход за 2022 год аудитории, потребляющей новости, из телевидения в соцсети, а конкретно в Telegram [6]; [7]. Если больше 20% телесмотрения выпадает на сериалы, то современные мессенджеры для многих все чаще становится источником ежедневных новостей. Так уже в мае 2023 года Mediascop фиксирует, что 41% аудитории мессенджера ежедневно заходит в Telegram. Особенно на это повлияло изменение медиаландшафта после начала СВО: если среднесуточный охват Telegram к февралю 2022 года составлял 22%, то уже к марту 2023 года этот показатель вырос до 42%. Важным в этом аспекте становится тренд на персонализированность телеграм-каналов. Анализ рынка показывает, что большинство каналов собирают вокруг себя аудиторию, которая так или иначе заинтересована в информации от персоналий (в том-30 каналов по итогам первого квартала 2023 года входят каналы журналистов Юрия Подоляки, Владимира Соловьева, Анатолия Шария, военкоров Евгения Поддубного, Семена Пегова и Александра Сладкова, а также военных аналитиков) [8].

Эта тенденция подчеркивает реальность возникновения эффекта «эхо-камер» в рамках современного медиаполя. В том числе это подчеркивается и функционалом мессенджеров, которые уже заняли свое место на рынке информации. Однако при этом важным становится и вопрос об изменяющихся идеалах журналиста сегодня. Должен ли журналист объединять вокруг своей персоналии общественность и аудиторию? Какую идею он может транслировать обществу? Как может раскрываться роль журналиста во взаимоотношениях с государством? И как трансформирует идеал журналиста в новых реалиях?

Идеал в журналистике: объективизм, субъективизм и мораль

Тенденция к спорам вокруг субъективного и объективного в журналистике растет с появлением новых контекстов. Это отражается как в мнениях профессионалов, так и исследователей, которые ставят вопрос об идеале в журналистике. Одной из самых распространенных идей об журналистском идеале можно назвать представление объективности, свободы слова и ответственного подхода к работе с информацией — именно это представляют студентам на российских журфаках как эталон. Кроме этого, Т. Н. Владимирова и В. А. Славина представляют среди важных черт, которые приближают журналиста к идеалу, гуманность, высокие моральные принципы и демократические ценности [9]. Однако в противопоставление этому пониманию идеала встает концепция субъективности журналистики. Представленные выше тренды на развитие социальных сетей как инструмента персонализации информационного пространства говорят о тенденциозности этого явления, а вместе с тем и преследующими последствиями. Об этом характере современных медиа говорит и Е.Л. Вартанова, подчеркивая, что с появлением соцсетей журналист потерям монополию на информацию [10].

Представленные в статье тенденции современных медиа (как, например, ориентация на поисковой трафик и привлечение аудитории через агрегаторы и альтернативные площадки) лишний раз подчеркивают важность и актуальность этого явления. В этой системе найти возможность реализовывать объективную работу с информацией уже становится не просто идеалом, а профессиональным качеством СМИ, ее главной отличительной чертой в сравнении с непрофессиональными ресурсами, которые чаще всего представляют собой сообщества или группы в мессенджерах и социальных сетях. Если обратиться к профессиональному мнению об современном идеале журналиста, то можно заметить оценки, которые пересекаются с мнением академическим. Заместитель главного редактора ИД «Коммерсантъ» Дмитрий Бутрин называет современным идеалом журналиста «речь перед смертью» или эмоциональное высказывание, отбрасывающее любую ответственность и социальные условности — в Древней Греции такую речь называли парресией [11]. В пример самим Бутриным приводится гонзо-журналистика, как явление субъективного взгляда на событие и, как следствие, работу в рамках журналистских жанров, но «от первого лица».

Важно заметить, что подобная дискуссия и тенденции, демонстрирующие серьезный сдвиг в вопросе идеалов, не сводят представителей профессии и ученых с пути классического понимания журналистики. Якобы рост роли субъективного в профессии хоть и заметен, тем не менее моральные принципы и профессионализм, которые предписывают журналисту быть по-прежнему обстоятельным в работе с источниками и новостями, всё так же работают. Вместе с тем отрицать то, что субъективизм сегодня всё чаще выходит на первый план в работе журналиста, уже сложно.

Идеал субъективности в журналистике рассматривает на примере философских взглядов С. Стинсен. В частности, на основе работ Канта, Фуко, Сартра, Маркса и многих других философов он фиксирует корреляцию жанров в отношении философских идей. Например, разделяя субъективность на моральную, политическую, экзистенциальную и фрагментарную он распределяет не только журналистские материалы, но и специфические черты подхода к журнализму как профессиональной деятельности. Важность этой дифференциации можно заключить в очевидный вывод: субъективизм журналиста не является чем-то сверхординарным, что необходимо отрицать на уровне профессии. Личное мнение или моральные принципы отдельного автора не должны порицаться, а скорее наоборот. Стинсен заключает, что журналисты, редакторы и журналистские институты, возможно, должны лучше осознавать, как они сами видят мир и как это влияет на их репортажи, а также больше общаться со своими источниками и аудиторией, чтобы полностью понять, что важно для аудитории и источников [12, с. 44]. В том числе этот вывод делается на основе другого измышления: что субъективное является неотъемлемой частью объективного взгляда на происходящее. Автор, ссылаясь на мысли Э. Сэйера, фиксирует, что игнорирование субъективности путем принятия объективной и, следовательно, отстраненной позиции — нетронутой эмоциями и ценностями — означает, что автор упускает важные аспекты реальности, о которой хочет что-то сказать [12, с. 41].

Важной частью размышлений Стинсена является поиск нужной для современной журналистики модели субъективизма. Поскольку субъектностью обладает не только журналист, но и источники, аудитория, государство, исследователь считает, что современному автору необходимо стремиться к мезоуниверсализму, то есть развитие групповой субъективности, в соответствии с идеями Маркса и Гейгеля [12, с. 44]. В противопоставление этому он ставит идею макроуниверсализма Канта, как мысль, которая теряет актуальность на фоне развития соцсетей и интернет-сообществ.

Заключение

Стоит зафиксировать очевидное пересечение между идеями теорий повестки дня (Agenda-setting и Agenda-building) и идеалов журналистики, представленными как в российском, так и в западном дискурсе.

Проблематика субъективного в журналистике не мешает выстраивать логичные принципы работы современных массмедиа, однако происходит серьезный слом «классического» понимания журналистского творчества. Представление о профессиональном авторе в СМИ как объективном наблюдателе столкнулось с серьезным противоречием, которое внес технологический прогресс и развитие интернета. Децентрализация информационного потока, потеря монополии на информацию и таблоидизация за счет упора на эмоции в новостях, свойственная непрофессиональным СМИ и желтой прессе, диктуют свои правила в сфере большой конкуренции медиаресурсов (в том числе с точки зрения коммерции).

Как решение этой проблемы для журналиста исследователи с разных сторон предлагают схожие механизмы представления о профессионализме. С точки зрения теоретиков повестки дня журналист представляется главным коммуникационным узлом между государством и обществом. Идеи же ученых, исследующих журналистский идеал, концертируют внимание на морализации журналистики, а также сокращении влияния субъективного на реализацию профессиональной деятельности.

Фиксируя общий нарратив этих двух течений, можно сформулировать общий взгляд на журналистику, как, прежде всего, важную общественную деятельность, главной точкой ориентации в которой становится реакция социума на работу СМИ. Эффективность работы медиа может быть выражена в очевидных метриках самого СМИ (цитируемость, внимание общественности и альтернативных средств массовой информации), так и в персонализированных (популярность конкретных спикеров и авторов, чей медиаобраз связан с конкретным СМИ). Успех медиапродукта влечет за собой возможность «устанавливать» повестку дня, а за ней и развитие мезоуниверсальных идей, способных объединять зрителей в настоящее сообщество. Это работает и на реализацию идеального вида журналиста, способного реализовывать ведущую профессиональную цель, — освещение проблем и важных событий — и на укрепление собственной роли связующего звена между обществом и государством в соответствии с теориями повестки дня.

Важным вопросом, который стоит внести на рассмотрение научным сообществом в рамках этого дискурса, является ответственность СМИ или конкретного журналиста за свою аудиторию, о чем уже сегодня думают исследователи теории повестки дня. В этом контексте можно смело сказать, что тема связи журналистского идеала и вопросов повестки дня — серьезная междисциплинарная тема, способная не только увидеть совершенно новый уровень проблемы современной журналистики, но и предложить неожиданные методы для ее решения.

Библиография
1. Вартанова Е. Л. О необходимости модернизации концепции журналистики и СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. – 2012. – No 1. – C. 7-2.
2. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. «... И все подумали хором»: Средства массовой информации и установка повестки дня // Повестка дня и информационное общество: социологические очерки – Москва; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2019. С. 7-40.
3. Rogers, E.M., & Dearing, J.W. Agenda-setting research: Where has it been? Where is it going? In: Anderson, J.A. (Ed.). Communication yearbook 11 (555-594). Newbury Park, CA: Sage. 1988.
4. media-research.palindrome.media [Электронный ресурс]: Исследование рынка бренд-медиа. 2023 edition // ООО «Палиндром». URL: http//www. https://media-research.palindrome.media/2023 (дата обращения: 12.12.2023)
5. group.interfax.ru [Электронный ресурс]: Число новостей в российских СМИ в 2022 году сократилось на 7% // Интерфакс. URL: https://group.interfax.ru/interfax/about/smi/chislo-novostey-v-rossiyskikh-smi-v-2022-godu-sokratilos-na-7/# (дата обращения: 12.12.2023)
6. mediascope.net [Электронный ресурс]: Медиапотребление в 2022 году // Ксения Ачкасова; Mediascope. URL: https://mediascope.net/upload/iblock/e20/5xy943jkri4ngauf1t1stsr0877w3jn5/CSTB_медиапотребление.pdf (дата обращения: 15.12.2023)
7. mediascope.net [Электронный ресурс]: Медиа 2022: главные тренды // Ксения Ачкасова; Mediascope. URL: https://mediascope.net/upload/iblock/1f6/8ha9kkrstxq4eed12mn3p8s6k5sglgnn/Медиа%202022%20День%20Бренда%20Ксения%20Ачкасова.pdf (дата обращения: 15.12.2023)
8. mediascope.net [Электронный ресурс]: Аудитория Telegram: Отчет по данным Mediascope // Mediascope. URL: https://mediascope.net/upload/iblock/9fb/3nfdyfloew36u7oqs3fip8loz14yad4g/Telegram_Otchet_Mediascope.pdf(дата обращения: 15.12.2023)
9. Владимирова Т. Н. Проблема идеала в журналистике / Т. Н. Владимирова, В. А. Славина // Вопросы теории и практики журналистики. – 2017. – Т. 6, № 3. – С. 320–329. DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(3).320-329.
10. mediamax.am [Электронный ресурс]: Елена Вартанова: «Журналистика – всегда продукт своего народа» // Лусин Мкртчян; Медиамакс URL: https://mediamax.am/ru/news/interviews/32759/ (дата обращения: 22.12.2023)
11. economics.hse.ru [Электронный ресурс]: «Журналист зарабатывает очень много очков в тот момент, когда он отбрасывает условности» // Серкебаева Милена; Высшая школа экономики. URL: https://economics.hse.ru/ecjourn/news/695248538.html (дата обращения: 22.12.2023)
12. S. Steense Subjectivity as a Journalistic Ideal // Putting a Face on it: Individual Exposure and Subjectivity in Journalism, 2017. С. 25-47.
References
1. Vartanova, E. L. (2012). О необходимости модернизации концепции журналистики и СМИ [On the need to modernize the concepts of journalism and the media]. Moscow University Bulletin. Ser. 10: Journalism (pp. 7-26).
2. Dyakova, E.G., & Trakhtenberg, A.D. (2019). «... И все подумали хором»: Средства массовой информации и установка повестки дня ["...And Everyone Thought in Unison": The Media and AgendaSetting]. Agenda and Information Society: Sociological Essays (pp.7-40). Moscow; Yekaterinburg: Cabinet scientist.
3. Rogers, E.M., & Dearing, J.W. (1988) Agenda-setting research: Where has it been? Where is it going? In: Anderson, J.A. (Ed.). Communication yearbook 11 (pp. 555-594). Newbury Park, CA: Sage.
4. Исследование рынка бренд-медиа. 2023 edition [Brand Media Market Research. 2023 edition} (2023). [DX Reader version]. Retrieved from http//www. https://media-research.palindrome.media/2023
5. Число новостей в российских СМИ в 2022 году сократилось на 7% [The number of news items in Russian media decreased by 7% in 2022] (2023). [DX Reader version]. Retrieved from https://group.interfax.ru/interfax/about/smi/chislo-novostey-v-rossiyskikh-smi-v-2022-godu-sokratilos-na-7/#
6. Медиапотребление в 2022 году [Media consumption in 2022] (2023). [DX Reader version]. Retrieved from https://mediascope.net/upload/iblock/e20/5xy943jkri4ngauf1t1stsr0877w3jn5/CSTB_медиапотребление.pdf
7. Медиа 2022: главные тренды [Media 2022: Main Trends] (2023) [DX Reader version]. Retrieved from https://mediascope.net/upload/iblock/1f6/8ha9kkrstxq4eed12mn3p8s6k5sglgnn/Медиа%202022%20День%20Бренда%20Ксения%20Ачкасова.pdf
8. Аудитория Telegram: Отчет по данным Mediascope [Telegram Audience: Mediascope Data Report] (2023) [DX Reader version]. Retrieved from https://mediascope.net/upload/iblock/9fb/3nfdyfloew36u7oqs3fip8loz14yad4g/Telegram_Otchet_Mediascope.pdf
9. Vladimirova, T. N., & Slavina, V. A. (2017). Проблема идеала в журналистике [The Problem of Ideality in Journalism] Questions of theory and practice of journalism (pp. 320-329). Moscow; Irkutsk: Baikal State University
10. Елена Вартанова: «Журналистика - всегда продукт своего народа» [Elena Vartanova: "Journalism is always a product of its people"] (2019). [DX Reader version]. Retrieved from https://mediamax.am/ru/news/interviews/32759/
11. «Журналист зарабатывает очень много очков в тот момент, когда он отбрасывает условности» ["A journalist scores a lot of points the moment he discards conventions."] (2022) [DX Reader version]. Retrieved from https://economics.hse.ru/ecjourn/news/695248538.html
12. Steense, S. (2017) Subjectivity as a Journalistic Ideal. Putting a Face on it: Individual Exposure and Subjectivity in Journalism (pp. 25-47). Oslo: Cappelen Damm Akademisk.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензируемый материал касается оценки деятельности СМИ. Вопросы, связанные с массовой информацией, формами и типами транслирования новостей достаточно актуальны, интересны, злободневны. В начале труда отмечено, что «научное изучение журналистики сегодня всё чаще формулирует вопросы о роли профессионала в формировании информационного пейзажа. С одной стороны, Е.Л. Вартанова фиксирует важную роль журналистики, как драйвера социальных развития и двигателя демократических идей [1, с. 24]. С другой же стороны, положение журналистики как «двигателя» общественных изменений нивелируется целым рядом процессов, который рассматривают в новых исследованиях теорий повестки дня». Материал выдержан в рамках научного изыскания, структура выверена, стиль и язык наукообразны: например, «выстраивая «парадигму важности» в рамках формата (полосность газеты, верстка программы на ТВ или радио, главная страница интернет-ресурса) СМИ, ориентируясь на собственные принципы, идеалы и политические воззрения, направляют реципиента в сторону своих собственных идеологических приоритетов. По мнению Маккомбса и Шоу, журналисты таким образом формируют представление о том, на что действительно надо обращать внимание в жизни общества и государства, а что можно проигнорировать», или «в рамках представления о журналистике как бизнес-деятельности можно определить, что такой элемент выстраивания повестки дня выражается в эксплуатации общественного интереса к темам, что ведет к увеличению внимания к средству массовой информации. Однако вместе с тем СМИ рискует начать фабриковать информацию и попасть в собственную информационную воронку» и т.д. Считаю, что работа может быть импульсом для изучения смежных тематических областей; удачно, на мой взгляд, сочетается в текста теоретический базис и практическая основа. Примеры по ходу работы актуальны и новы: «Другим демонстративным фактором можно назвать альтернативное исследование «Интерфакс Скан», которое представило итоги информационной картины в России 2022 года [5]. В год начала СВО и роста военной тематики в материалах общее число новостей, выпущенных в течение года российскими СМИ, снизилось на 7%. Особенно выделяют падение количества материалов по экономическим и деловым новостям — сокращение гораздо сильнее» и т.д. Базовые требования издания учтены, тексты не нуждается в серьезной правке и коррективе. Должные отсылки на труды фундаментального порядка, а также критические работы сделаны верно: например, «в 1988 году Э. Роджерс и Дж. Диаринг выделяют три вида «повесток дня» [3, с. 556]. Представляя в собственной системе политическую (или государственную), общественную и медиаповестку, исследователи подводят всю теорию о повестке дня к максимально дифференцированному виду, где каждый актор отношений способен формулировать собственную картину дня. В этом системе журналистика приобретает особую роль, которую можно сравнить с положением СМИ в теории Agenda-setting, однако при этом наличие альтернативных ветвей повестки дня журналист потенциально не может абстрагироваться от общества и государства». Тема как таковая в работе раскрыта, хотя новые изыскания в данной области возможны. Автор отмечает, что «идеал субъективности в журналистике рассматривает на примере философских взглядов С. Стинсен. В частности, на основе работ Канта, Фуко, Сартра, Маркса и многих других философов он фиксирует корреляцию жанров в отношении философских идей. Например, разделяя субъективность на моральную, политическую, экзистенциальную и фрагментарную он распределяет не только журналистские материалы, но и специфические черты подхода к журнализму как профессиональной деятельности. Важность этой дифференциации можно заключить в очевидный вывод: субъективизм журналиста не является чем-то сверхординарным, что необходимо отрицать на уровне профессии. Личное мнение или моральные принципы отдельного автора не должны порицаться, а скорее наоборот». Заключительный блок выверен, итоги подведены. Автор формирует в финале, пожалуй, даже эффект пролонгации изучения темы, а это явно хорошо: «важным вопросом, который стоит внести на рассмотрение научным сообществом в рамках этого дискурса, является ответственность СМИ или конкретного журналиста за свою аудиторию, о чем уже сегодня думают исследователи теории повестки дня. В этом контексте можно смело сказать, что тема связи журналистского идеала и вопросов повестки дня — серьезная междисциплинарная тема, способная не только увидеть совершенно новый уровень проблемы современной журналистики, но и предложить неожиданные методы для ее решения». Библиографический список достаточен; общий спектр задач в работе решен. Рекомендую статью «Журналистский идеал в контексте теорий повестки дня» к публикации в журнале «Litera» ИД «Nota Bene».