О поиске с помощью OSINT цифровых следов при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с приобретением, хранением, сбытом и контрабандой лесоматериалов.

Вяткин Андрей Анатольевич ORCID: 0000-0002-3169-5111 старший преподаватель; Кафедра прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел; Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации 664035, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Шевцова, 1 Viatkin Andrei Anatol'evich Senior lecturer; Department of Prosecutorial Supervision and Participation of the Prosecutor in the consideration of civil and arbitration cases; Irkutsk Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation 664035, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Shevtsova str., 1 viatkin-chita@yandex.ru Другие публикации этого автора

30 мая 2024 года состоялась Всероссийская научно–практическая конференция «Байкальский экологический форум», организованная Иркутским юридическим институтом (филиалом) Университета прокуратуры Российской Федерации. В рамках состоявшейся научной дискуссии отдельное внимание было уделено результатам анализа состояния и перспектив противодействия экологической преступности, а также вопросам выявления, пресечения и расследования экологических преступлений ^{[1, с. 87]}.

Участниками было отмечено, что в Российской Федерации на сегодняшний день одной из стратегически значимых задач является сохранение природных ресурсов, и во многом её решение возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации. Сложность правоохранительной деятельности в этой сфере обусловлена не только спецификой совершаемых преступлений, но и многообразием видов ресурсов, которые вовлечены во внутригосударственный и в международный оборот.

При этом особое значение имеют лесные ресурсы, поскольку это важнейший возобновляемый вид ресурсов биосферы многоцелевого использования, выполняющий ряд экологических и экономических функций ^{[2, с. 54]}. Российская Федерация занимает первое место в мире по размеру территории, занятой лесами. Это 815 миллионов гектар, что составляет 20 % от общего количества площади лесов земного шара.

К сожалению, в отдельных субъектах Российской Федерации незаконный оборот древесины остаётся одной из важнейших проблем. К числу таковых относятся Иркутская область, Забайкальский край, Республика Бурятия, где объемы легальной и нелегальной рубки леса сравнительно больше, чем в регионах Европейской части России. Во многом это обусловлено географическим положением данных субъектов, которое позволяет экспортировать лесоматериалы в Китайскую Народную Республику с помощью железнодорожного транспорта.

Значительная доля работы по противодействию преступлениям, связанным с приобретением, хранением, сбытом и контрабандой лесоматериалов, на территории указанных регионов проводится Восточно–Сибирским, Забайкальским линейными управлениями МВД России на транспорте, Восточным межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации во взаимодействии с подразделениями Федеральной таможенной службы Российской Федерации. В настоящий момент данными правоохранительными органами наработана практика эффективного раскрытия и расследования преступлений обозначенной специфики, которая позволяет привлекать к уголовной ответственности участников незаконного оборота лесопродукции.

Вместе с тем, необходимо констатировать, что преступность эволюционирует, стремительный процесс цифровизации различных сфер деятельности оказывает существенное влияние на избираемые преступниками способы совершения преступлений. При этом, как отмечают Е. И. Третьякова, С. С. Босхолов и Р. П. Щербина, «все больше информационно–телекоммуникационные технологии внедряются в механизм совершения уже ставших традиционными, преступлений» ^{[3, с. 107]}.

По мнению Е. Н. Рахмановой и Е. В. Пономаревой «взрывной рост технологических инноваций опережает возможности (или готовность) государства понимать, отслеживать и эффективно управлять ими и их негативными последствиями» ^{[4, с. 203]}. Считаем данный тезис обоснованным, поскольку раскрытие преступлений, совершенных с использованием информационно–коммуникационных технологий, на сегодняшний день действительно представляет сложность для правоохранительных органов.

Сформированная на территории указанных выше регионов судебно–следственная практика показывает, что преступления, связанные приобретением, хранением, сбытом и контрабандой лесоматериалов, чаще всего совершаются организованными преступными группами (далее – ОПГ).

В их состав обычно входят лица, которые имеют высшее образование, опыт и навыки осуществления предпринимательской деятельности, а также обращения с современной техникой. Такие члены ОПГ вполне способны использовать в преступной деятельности технологии, позволяющие осуществлять передачу различной информации через «Интернет», хранить её, создавать документы, перечислять денежные средства и т.д. В связи с этим, представляется парадоксальным отсутствие на сегодняшний день устойчиво функционирующего механизма поиска, анализа, фиксации цифровой информации для целей раскрытия и расследования таких преступлений. Кроме того, складывающаяся практика ареста полученного преступным путем имущества, противодействия его легализации не соответствуют растущей в обществе популярности использования цифровых активов.

На основании изложенного, на наш взгляд, допустимо выдвинуть гипотизу о том, что часть криминалистически значимой цифровой информации попросту остается вне поля зрения правоохранительных органов.

В целях поиска пути решения обозначенной проблемы считаем необходимым обратиться к следующему выводу, содержащемуся в научной работе В. В. Полякова: «Одной из актуальных задач современной криминалистики является разработка частной методики, предназначенной для противодействия быстро развивающейся высокотехнологичной преступности, которая становится одной из основных криминальных угроз современного общества» ^{[5, с. 117]}. Мы поддерживаем точку зрения данного учёного, однако считаем необходимым отметить, что такая частная методика в ракурсе сформулированной в настоящем исследовании проблемы не будет учитывать значимых особенностей раскрытия и расследования преступлений, связанных с приобретением, хранением, сбытом и контрабандой лесоматериалов. Кроме того, довольно сложно в полной мере отнести такие преступления к числу высокотехнологичных, поскольку во многом они сохраняют традиционные, архаичные черты.

В связи с этим, видится целесообразным разработать актуальную частную методику, которая позволит решать задачи раскрытия и расследования именно данной категории преступлений, при этом будет ориентирована на возможность работы с цифровыми следами. Такие следы в различных научных работах также именуют электронными, компьютерными, виртуальными ^[6].

Для целей настоящего исследования считаем необходимым обратиться к определению, которое сформулировано А. А. Бессоновым: «Электронные следы – это информация, зафиксированная в цифровом формате, содержащаяся в электронно–вычислительных машинах и иных цифровых устройствах, созданных на основе их технологий, в средствах подвижной радиотелефонной связи и на различных носителях цифровой информации, причинно связанная с событием преступления, позволяющая установить обстоятельства совершенного преступления и преступника» ^{[7, с. 47]}.

На сегодняшний день существуют удобные и достаточно универсальные методики работы с криминалистически значимой информацией, которая содержится в изъятых в рамках расследования электронных устройствах. Например, в монографии О. П. Грибунова, П. B. Никонова, C. B. Пархоменко, Е. В. Роговой, В. Н. Шиханова подробно описаны возможности криминалистических экспертиз при расследовании преступлений, совершённых с использованием цифровой валюты ^{[8, с. 29]}. В монографии В. В. Коломинова и Д. А. Степаненко раскрыты возможности использования специальных знаний при работе с цифровыми следами в рамках компьютерных экспертиз ^{[9, с. 112]}.

Однако следует заметить, что изъять электронные устройства для дальнейшего проведения экспертизы не всегда представляется возможным, что может быть обусловлено различными факторами, в числе которых: отсутствие сведений о месте хранения криминалистически значимой цифровой информации (об её электронном носителе); расположение электронного носителя информации за рубежом; необходимость предварительной обработки и анализа большого объема данных, которые хранятся на нескольких подключенных к сети «Интернет» устройствах.

Существование такой проблемы подтверждается, в том числе, выводами ученых Республики Беларусь. К примеру, она сформулирована Д. А. Свиридовым: «в практической деятельности у лица, осуществляющего расследование по уголовному делу, зачастую возникает такая проблема — компьютерная информация может быть труднодоступной по причине ее нахождения на удаленных серверах, в том числе за пределами государства, и доступ к ней может быть ограничен определенными идентификационными данными, получить которые достаточно проблематично, а без специальных знаний невозможно» ^{[10, с. 300]}.

Кроме того, поиск информации путем изъятия устройств с последующим проведением экспертиз не всегда оправдан, во многих случаях он может не позволить реализовать в рамках оперативно–розыскной деятельности или расследования некоторые тактические решения, а также занять много времени.

В связи с этим, считаем необходимым поиск такого способа работы с цифровыми следами, который позволит действовать правоохранительным органам удалённо (дистанционно), до изъятия электронных носителей либо и вовсе без такового. Видится абсолютно справедливым вывод С. С. Босхолова, И. С. Брагиной и С. Н. Серикова: «наибольший успех при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с использованием информационно–телекоммуникационных технологий, достигается именно при активном оперативно–розыскном сопровождении, суть которого заключается в комплексном использовании современных программно–аппаратных комплексов и методов оперативно–розыскной деятельности, направленных на изобличение и документирование противоправной деятельности лица, совершившего преступление» ^{[11, с. 74]}. Однако дополним, что внедрение таких элементов целесообразно не только в оперативно–розыскную деятельность, но и в деятельность органов предварительного расследования.

Для ответа на вопрос о конкретном способе поиска цифровых следов и дальнейшей работы с ними обратимся к исследованию, проведенному В. Ю. Ивановым. Данный ученый в своей научной статье «Использование OSINT в раскрытии и расследовании преступлений» рассматривает возможность использования правоохранительными органами так называемой разведки по открытым источникам (англ. OSINT, Open Source Intelligence). При этом автор поясняет: «злоумышленники в своих преступных целях все чаще задействуют информационно–телекоммуникационные технологии. Информацию о личности преступника и в целом о преступлении зачастую можно найти в открытом доступе в сети «Интернет». Но поиск информации из открытых источников не так прост, как может показаться, для этого необходимо владение определенными навыками и знаниями, где искать и что искать. Эту деятельность принято именовать OSINT» ^{[12, с. 63]}.

Действительно глобальная сеть с момента её создания накапливает колоссальные объемы различных данных о пользователях и их деятельности. Появляются новые виды цифровой информации, которая собирается в автоматическом режиме, что обусловлено развитием таких сфер как услуги мобильной связи, цифровые СМИ, социальные сети, «Интернет вещей». Серьезные изменения происходят также с момента начала интеграции спутниковой навигации в сетевые технологии.

При таких обстоятельствах ценная информация о преступнике начинает сохраняться на многочисленных электронных носителях еще до момента возникновения преступного умысла. Этому не препятствует даже отказ человека от пользования сетью «Интернет» и современными электронными устройствами, поскольку сведения о нем в виде текстовых записей, фотографий и видеоматериала могут сохраняться на различных сетевых ресурсах в результате деятельности других лиц, СМИ, автоматических видеокамер и т.д.

В научных работах встречаются различные классификации цифровых следов, каждая из которых заслуживает внимания. Для настоящего исследования мы используем положения, содержащиеся в научной статье М. М. Льянова «Современный подход к классификации цифровых следов». В данной работе автор предлагает достаточно логично классифицировать цифровые следы по следующим критериям: вид электронного носителя информации, на котором находится виртуальный след; местонахождение виртуального следа; обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу; структура и содержание информации ^{[13, с. 49]}.

Кроме приведенной выше универсальной классификации, для описания цифровых следов, которые представляют интерес для раскрытия и расследования преступлений, связанных с приобретением, хранением, сбытом и контрабандой лесоматериалов, необходимо рассмотреть основной типичный способ совершения таких преступлений и разбить его на этапы.

Как правило, на территории упомянутых ранее регионов такие преступления объединены основной целью – незаконным перемещением лесоматериалов за рубеж и совершаются последовательно (от приобретения к контрабанде). На финальном этапе преступники осуществляют недостоверное декларирование такого товара, для этого вносят в таможенные документы сведения о происхождении лесоматериалов, которые не соответствуют действительности. В качестве подтверждающих документов обычно выступают фиктивные договоры о сделках, в результате которых экспортируемая лесопродукция якобы приобретена у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также фиктивные документы, подтверждающие получение древесины в результате её заготовки на отведенном лесном участке.

Также следует отметить, что вся цепочка преступных действий может сопровождаться вспомогательными преступлениями, связанными с созданием фиктивных организаций, легализацией полученных преступным путем доходов, имущества и др. Перечень таких преступлений, безусловно, в каждом случае индивидуален, но в целом допустимо сделать обобщение и выделить следующие основные этапы:

1. Формирование преступных связей, распределение функций между членами ОПГ.

2. Создание условий для совершения преступлений, в том числе регистрация юридических лиц, формирование материально–технической базы, организация документооборота и бухгалтерского учета, логистики.

3. Приискание каналов приобретения и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины за рубеж, заключение международных контрактов.

4. Приобретение древесины, стоимость которой значительно ниже стоимости легально заготовленной древесины (в связи с отсутствием правоустанавливающих документов).

5. Обеспечение предназначенной для незаконного экспорта продукции фиктивными документами, подтверждающими законность её происхождения. На данном этапе может осуществляться приискание иных участников ОПГ, обладающих необходимыми умениями и навыками в изготовлении подложных документов.

6. Представление документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о легальности происхождения лесоматериалов, в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (с целью получения фитосанитарных сертификатов, являющихся обязательными для осуществления экспортных поставок лесоматериалов).

7. Внесение в декларации на товары заведомо недостоверных сведений о происхождении незаконно заготовленных лесоматериалов, предоставление в таможенные органы пакета подтверждающих подложных документов и фитосанитарных сертификатов.

8. Перемещение лесоматериалов за рубеж на основании заключенных международных контрактов (как правило, с помощью железнодорожного транспорта), получение денежных средств.

Таким образом, специфика свойственных таким преступлениям цифровых следов может быть раскрыта с учетом их классификации, а также исходя из конкретного этапа, к которому они относятся.

Например, на этапах №№ 1, 3, 5 наибольший интерес будут представлять цифровые следы, которые могут свидетельствовать о коммуникации между преступниками и их взаимодействии с другими лицами. На электронных носителях серверов может остаться информация о переписке между пользователями, анкетные данные лиц, их уникальные имена, фотографии (в том числе с географическим положением места съемки, датой съемки либо датой загрузки фотографии), номера телефонов, адреса электронной почты. О возможной причастности лица к определенному виду деятельности (в т.ч. о преступной роли в ОПГ) может свидетельствовать даже то, каким образом его телефонный номер сохранен в телефонных книгах других людей.

На этапе № 2 следы образуются при регистрации организаций, а также при их использовании в других законных и незаконных целях. Сведения о них могут быть аккумулированы и сгруппированы по определенному принципу в цифровых базах данных, которые размещены в открытом доступе.

Для этапов №№ 4, 8 особое значение будут иметь цифровые следы в виде записей в реестрах блокчейн систем, поскольку расчеты могут производиться путем перечисления криптовалюты или передачи других цифровых активов. На это может указывать уклонение преступниками от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (статья 193 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Для поиска и анализа имеющейся в открытом доступе информации (в целях обнаружения цифровых следов) необходимо использовать предназначенное для этого программное обеспечение и сервисы в сети «Интернет». Они позволяют обрабатывать большие объемы данных, извлекать метаданные из файлов, обнаруживать связи между находящимися в разных местах сведениями, строить графические схемы обнаруженных связей. Достаточно доступно такое программное обеспечение описано Д. А. Свиридовым: «на основании массива собранных цифровых следов современные алгоритмизированные системы имеют возможность, отсеивая информационный шум, создать так называемый пузырь фильтров — эксклюзивную версию виртуального пространства человека» ^{[14, с. 262]}.

Например, к числу таких инструментов относятся: Shodan, Maltego, Getcontact, Google Earth, Venator. О. А. Слащин дополнительно перечисляет программное обеспечение, которое позволяет анализировать криптовалютные транзакции: GraphSense, Reactor, Crystal Expert ^{[15, с. 265]}.

Примечательно, что они позволяют работать с данными, которые находятся на зарубежных серверах. Это особенно важно, поскольку незаконный экспорт лесной продукции довольно часто совершается гражданами Российской Федерации совместно с гражданами Китайской Народной Республики, в целях конспирации преступники могут использовать «Даркнет».

Таким образом, инструменты OSINT могут помочь в подготовке к проведению следственных действий и оперативно–розыскных мероприятий, сократить временные затраты и упростить процесс получения криминалистически значимой информации.

Кроме того, они могут применяться в совокупности с другими методами поиска информации о следах, дополнять работу с упомянутыми в научной статье О. П. Грибунова и В. А. Косых: государственным лесным реестром; ЛесЕГАИС; электронными сведениями Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики и Федеральной таможенной службы Российской Федерации ^{[16, с. 148]}.

Этим обусловлена целесообразность дальнейшего научного исследования и включения вопросов применения OSINT в частную криминалистическую методику раскрытия и расследования преступлений, связанных с приобретением, хранением, сбытом и контрабандой лесоматериалов.