Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Litera
Правильная ссылка на статью:

Дезинформация и «язык вражды» в сетевых СМИ Казахстана (итоги мониторинга 2022 г.)

Пасичник Сергей

магистр; Уханьский университет (КНР)

430072, Китай, провинция Хубэй, г. Ухань, ул. Центр, 1

Passichnik Sergey

Graduate Student; Wuhan University (China)

430072, China, Hubei Province, Wuhan, Center Street, 1

sergey.passichnik@gmail.com
Мельник Галина Сергеевна

ORCID: 0000-0002-1712-6836

доктор политических наук

профессор; кафедра цифровых медиакоммуникаций; Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9

Melnik Galina Sergeevna

Doctor of Politics

Professor; Department of Digital Media Communications; St. Petersburg State University

199034, Russia, Saint Petersburg, Universitetskaya nab., 7/9

melnik.gs@gmail.com
Блохин Игорь Николаевич

доктор политических наук

профессор; кафедра теории журналистики и массовых коммуникаций; Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9

Blochin Igor Nikolaevich

Doctor of Politics

Professor; Department of Theory of Journalism and Mass Communications; St. Petersburg State University

199034, Russia, Saint Petersburg, Universitetskaya nab., 7/9

i.blokhin@spbu.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Байчик Анна Витальевна

ORCID: 0000-0003-0527-5858

доктор политических наук

профессор; кафедра Международной журналистики; Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9

Baichik Anna Vitalievna

Doctor of Politics

Professor; Department of International Journalism; St. Petersburg State University

199034, Russia, Saint Petersburg, Universitetskaya nab., 7/9

a.baychik@spbu.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8698.2024.6.71046

EDN:

MOIMKZ

Дата направления статьи в редакцию:

12-06-2024


Дата публикации:

19-06-2024


Аннотация: В статье рассматривается проблема использования в медиатекстах казахстанских СМИ «языка вражды» и дезинформации, а также проблема вброса фейковых новостей в ходе политических событий января 2022 г. в Казахстане. Определяются цели дезинформации и оцениваются эффекты воздействия на массовую аудиторию. Во время трагических событий в начале года в стране произошло отключение интернета, что привело к информационному вакууму. После восстановления связи начался поток фейковых материалов различных форматов (аудио, видео, изображения и сообщения в социальных сетях), целью которых было разжигание страхов среди населения. Исследовались платформы WhatsApp, YouTube, Telegram и ВКонтакте. В рамках анализа использовался также кейс-анализ текстов. Материалы подбирались методом случайной выборки. Учитывались различные критерии для выбора публикаций, включая посещаемость, токсичность комментариев, количество статей и постов в онлайн-изданиях и социальных сетях, а также жанры материалов и наличие элементов языка ненависти. Цель данного исследования заключается во всестороннем анализе деструктивных последствий дезинформации, зафиксированной в казахстанских и российских СМИ в ходе попытки насильственного захвата власти в Республике Казахстан.  В качестве методов использовались: критический анализ научной литературы, мониторинг медиа, дискурс-анализ, метод сравнительного анализа. Применялся также кейс-анализ текстов. В 2022 г. Казахстан столкнулся с новыми геополитическими и информационными вызовами: вооруженные пограничные конфликты, дезинформация и «язык вражды». Все эти риски привели к еще большей поляризации казахстанского общества, социально-политической напряженности и снижению уровня доверия к официальным СМИ. Ключевым фактором изменения ситуации может стать повышение информационной грамотности населения и ее продвижение путем сотрудничества с институтами гражданского общества, реализации программ всеобщего медиаобразования. Учитывая объем данных и количество обработанной информации, сложно уместить всю ситуацию и проанализировать, каким образом выстраивался дискурс «языка вражды» и дезинформации. Многократно растиражированные недостоверные и противоречивые сведения значительно увеличили напряженность сетевого медиаполя, способствуя большей поляризации мнений о чрезвычайном событии и агрессии участников информационного обмена.


Ключевые слова:

язык вражды, дезинформация, фейк, беспорядки, террористы, Казахстан, СМИ, информационное пространство, Журналистика, Международная журналистика

Abstract: The article examines the problem of using the "language of hostility" and disinformation in the media texts of the Kazakh media, as well as the problem of stuffing fake news during the political events of January 2022 in Kazakhstan. The goals of disinformation are determined and the effects on the mass audience are evaluated. During the tragic events at the beginning of the year, the Internet was turned off in the country, which led to an information vacuum. After the restoration of communication, a stream of fake materials of various formats (audio, video, images and messages on social networks) began, the purpose of which was to incite fears among the population. The platforms WhatsApp, YouTube, Telegram and VKontakte were investigated. Case analysis of texts was also used as part of the analysis. The materials were selected by random sampling. Various criteria were taken into account for the selection of publications, including attendance, the toxicity of comments, the number of articles and posts in online publications and social networks, as well as genres of materials and the presence of elements of hate speech. The purpose of this study is to comprehensively analyze the destructive consequences of disinformation recorded in the Kazakh and Russian media during the attempt to forcibly seize power in the Republic of Kazakhstan. The following methods were used: critical analysis of scientific literature, media monitoring, discourse analysis, and the method of comparative analysis. Case analysis of texts was also used. In 2022, Kazakhstan faced new geopolitical and information challenges: armed border conflicts, disinformation and "hate speech". All these risks have led to an even greater polarization of Kazakh society, socio-political tension and a decrease in the level of trust in the official media. The key factor in changing the situation may be increasing the information literacy of the population and its promotion through cooperation with civil society institutions, the implementation of universal media education programs. Given the volume of data and the amount of information processed, it is difficult to fit the whole situation and analyze how the discourse of "hate speech" and disinformation was built. The repeatedly disseminated unreliable and contradictory information significantly increased the tension of the network media field, contributing to a greater polarization of opinions about the extraordinary event and the aggression of participants in the information exchange.


Keywords:

hate speech, disinformation, fake news, unrest, terrorists, Kazakhstan, media, information space, journalism, international journalism

Введение

Обозначенная проблема рассматривается в аспекте концепций «постправды» и уточнения понятий «дезинформация» и «фейк» [7; 8; 10; 11; 14]. В работах, раскрывающих особенности дезинформации, распространения фейковых (ложных) новостей, подчеркивается, что их распространение снижает уровень политических отношений, ведения политических дебатов, ухудшает деятельность оппозиционных сил, угрожает выборным процессам и усиливает поляризацию общества [1]. Фейк рассматривается как сложное ментальное образование, которое отличается национальной спецификой.

Методологической базой послужили новейшие отечественные и зарубежные работы, посвященные: 1) дезинформации [4; 6; 7] и 2) фактчекингу [1; 2; 9; 13; 16].

Указывая на важность фактчекинга и процесс его институциализации, медиаэксперты выделяют два его направления: социальную эпистемологию и критический реализмом. И если в рамках первого традиционно изучают «вопросы институализации норм, практик, авторитета журналистики» (проверка информации – всегда была одной из главных задач журналистики), то «второе направление связано с различными теориями истины, со способами верификации знаний и зависимыми от этого нормами, методами деятельности журналистов связано с со способами верификации знаний и зависимыми от этого нормами, методами деятельности журналистов» [1, с.54]. В ряде работ изучаются генезис, условия существования и последствия бытования псевдо-информации в информационном поле [3]; дается анализ медийной практики по предотвращению фейковых потоков в разных сферах жизни, например, здравоохранении [15; 17], военных конфликтах [16], политических коммуникативных практиках [3]; предлагаются методики для журналистов по фактчекингу [5]. Несмотря на институциализацию фактчекинга, не иссякает поток дезинформации, особенно в конфликтных противостояниях, информационных (гибридных, прокси-) войн. Изучение опыта январских событий в 1922 г. в Казахстане в какой-то мере, может способствовать осознанию представителями властных и медийных структур последствий деструктивной фейковой информации и умению их предвидеть.

Цель статьи – показать тенденции в репрезентации в казахстанских и зарубежных социальных сетях концепта «фейк» в ходе попытки насильственного захвата власти.

Методы и методология

Объектами изучения стали WhatsApp, YouTube, Telegram и ВКонтакте. В качестве методов использовались: критический анализ научной литературы, мониторинг медиа, дискурс-анализ, метод сравнительного анализа. Применялся также кейс-анализ текстов. Материалы отбирались методом случайной выборки. Учитывались различные критерии отбора публикаций, включая посещаемость, токсичность комментариев, количество статей и постов в онлайн-изданиях и социальных сетях, а также жанры материалов и наличие элементов «языка вражды».

Новизна исследования заключается, прежде всего: а) во введении в научный оборот новых данных, репродуцирующих в медиа события по предотвращению захвата власти в Казахстане; б) создании эмпирической базы данных, которые могут быть использованы как методологический материал для формирования информационной политики Республики.

Результаты исследования

Широкое освещение в научном дискурсе получили события, связанные с попыткой насильственного захвата власти в Казахстане в январе 2022 г. В этот период медиастратегии, основанные на манипулировании общественным сознанием, показали, как с помощью «языка вражды» достигаются политические цели.

Актуальность темы объясняется растущим риском засорения глобального информационного пространства недостоверными новостями, дезорганизации аудитории, подрыва доверия как к СМИ, так и к политическим институтам, ухудшения деятельности оппозиционных сил, усиления поляризации общества и деструктивного воздействия на интеллектуальные и моральные ценности общества. Риск распространения дезинформации и заведомо ложных сведений особенно высок в условиях госпереворота в Республике Казахстан и в контексте крупномасштабной информационной и психологической войны.

По словам президента Казахстана, инициаторы январских событий 2022 г. в Казахстане имели значительные связи в силовых структурах и криминальных кругах. Вследствие чего официальное название событий получило – насильственный захват власти, в соответствии части 3 статьи 179 УК Республики Казахстан. Следствие показало, что подготовка переворота началась в середине 2021 г. Поводом для этого стало необдуманное решение местных властей о повышении цен на сжиженный газ, что привело к выходу людей на мирные демонстрации в Мангистауской области.

Протесты и последующие беспорядки в Казахстане стали основной темой, обсуждаемым в социальных сетях в начале 2022 г. Активисты из «Лиги безопасного интернета» заявляют, что 2877 сообщений о происходящем в Центрально-Азиатской стране с января не являются достоверными (ТАСС. 10.01.2022 https://tass.ru/obschestvo/13386881). Глава организации Екатерина Мизулина отмечает, что около четверти фальсификаций были обнаружены в источниках, которые ранее распространяли недостоверную информацию о коронавирусе и вакцинах. По ее словам, сообщества фактически изменяют тему обсуждения, отвлекаясь от первоначальной: «не имеет значения, какую информацию используют распространители фейковых новостей для вызывания тревоги среди граждан России и стран СНГ». В качестве примера Екатерина Мизулина привела информацию о массовой сдаче оружия и переходе силовиков на сторону протестующих (ТАСС. 10.01.2022 https://tass.ru/obschestvo/13386881).

В ходе политического кризиса были выявлены два вектора информационных потоков. Один связан с внешними силами, направленными на провокацию этнического конфликта через интернет. Второй – информация, исходящая от официальных органов власти. Особое внимание было уделено навязыванию СМИ некорректного нарратива о терроризме, который после январских событий привел к массовому распространению фейков в СМИ. 7 января 2022 г. в Twitter-аккаунте президента Республики Казахстан Касыма-Жомарта Токаева также появилось заявление о 20 тысячах террористов, заявлялось, что «против нашей страны была развязана террористическая война»; «это была вооруженная агрессия со стороны международного терроризма против нашей страны»; «мы могли полностью утратить контроль над Алматы, который просто был отдан на растерзание террористам». Вечером 8 января 2022 г. запись была удалена.

5 января 2023 г. генеральный прокурор Берик Асылов в интервью Tengrinews.kz ответил на вопрос о 20 тысячах террористов во время январских событий в Казахстане: «разная информация поступала, в том числе и такая … Разная информация поступала, в том числе и от граждан, что зарубежные преступники есть, в том числе говорили на иностранных языках – на кыргызском, узбекском, на разных» (Tengrinews.kz 05.01.2023 https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/na-vopros-o-20-tyisyachah-terroristov-otvetil-genprokuror-487810/). Он отметил, что у общества также появилось ощущение, что все нападавшие были террористами. Позже бывший советник первого президента Нурсултана Назарбаева Ермухамет Ертысбаев заявил, что информация, переданная Токаеву, была недостоверной, и цифру в 20 тысяч террористов ранее руководство Комитет Национальной Безопасности использовало, очевидно, для устрашения (Tengrinews.kz 05.01.2023 https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/na-vopros-o-20-tyisyachah-terroristov-otvetil-genprokuror-487810/).

В процессе исследования были обнаружены две основные линии дезинформации. Первая линия связана с заявлениями о приходе террористов из других стран. Также были распространены сообщения о том, что граждане других стран участвовали в массовых беспорядках за деньги. В кулуарах мажилиса генпрокурор Казахстана Берик Асылов впервые заявил, что 20-ти тысяч иностранных террористов не было. «Иностранцев сегодня 19 человек задержано, это граждане РФ, Узбекистана, Кыргызстана. Фактически они все участники массовых беспорядков. 20 тысяч иностранных террористов не было, я не знаю, где вы это взяли». (Sputnik.kz 14.03.2022. https://ru.sputnik.kz/20220314/genprokuror-oproverg-slova-tokaeva-o-20-tysyachakh-terroristov-vo-vremya-yanvarskikh-sobytiy-23501300.html

Вторая линия пропаганды связана с созданием образа внутреннего врага и указывает на участие религиозных экстремистов, включая запрещенную на территории Казахстана организацию «Йакын Инкар». Ранее сообщалось, что среди задержанных после январских событий в Казахстане есть ряд сторонников радикальной ячейки «Йакын Инк». Название данной экстремистской организации озвучили в документальном фильме телеканала «Хабар». Однако 25 февраля 2022 г. данная информация не подтвердилась. По запросу издания Tengrinews.kz(https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/skolko-privlekli-otvetstvennosti-yanvarskih-sobyitiy-462885/) в МВД Республики Казахстан ответили, что среди административно осужденных и обвиняемых в уголовном порядке из числа лиц, задержанных органами внутренних дел, приверженцы религиозно-экстремистской организации «Йакын Инкар» отсутствуют.

События в Республике Казахстан в январе показали, что государство по-прежнему не может эффективно бороться с дезинформацией и фейками в СМИ и интернете. Кейс в Украине показывает, что с финансовыми вливаниями, медиаресурсами и поддержкой социальных сетей любые ложные сведения могут быть распространены на население в огромных объемах. Распространению фейков в Казахстане в январе способствовало присутствие информационных координаторов среди действующих бандитских формирований в Алматы и других городах. По заявлениям Токаева и правоохранительных органов, это стало одной из основных причин беспорядков, президент приводит следующее мнение: «надо отметить, что среди них, командиров бандитских формирований, были люди информационно очень хорошо, специально подготовленные. То есть, дезинформационная кампания, так называемые фейки, лились рекой просто».

В 2022 г. главными нарративами «языка вражды» были политическая ситуация в Казахстане и кризис на Украине, можно отметить, что тенденции дезинформации имеют схожую динамику. Самыми актуальными темами, вызывающими нетерпимость, были статус казахского и русского языков и наличие российских мигрантов в Казахстане.

В целом, наблюдения за информационной сферой Казахстана показали увеличение пропагандистских материалов с погружением в язык вражды. Лексика вражды наиболее часто используется в комментариях к статьям по спорным темам и в таких популярных медиа, как nur.kz, tengrinews.kz, azattyq-ruhy.kz.

В период 2022–2023 г. в Казахстане наблюдалось больше провокационных заявлений и высказываний российских официальных и публичных лиц о территориальной целостности Казахстана. Данные заявления стимулировали рост языка вражды в Интернете. Один из самых заметных случаев – это пост на странице Дмитрия Медведева, зампреда Совбеза РФ во «ВКонтакте» (nur.kz. 02.08.2022 https://www.nur.kz/world/1981349-vzlomomobyasnil-pomoschnik-medvedeva-ego-provokatsionnyy-post-vkontakte/), где Казахстан был назван «искусственным государством» и обвинялся в «геноциде русских». Хотя пост был удален через 10 минут, он был быстро распространен на других ресурсах. Высказывание Д. Медведева вызвало очень негативную реакцию в казахстанском обществе и усилило русофобию среди пользователей.

В свете геополитического кризиса в казахстанском обществе возросла потребность в укреплении и развитии собственной идентичности – культуры, традиций и прежде всего казахского языка. Поэтому любые упоминания или дискриминация государственного языка вызывают живую негативную реакцию общества. Иллюстративным примером в этой теме является высказывание бизнесмена Рамиля Мухоряпова, основателя Chocofamily (nur.kz. 20.10.2022 https://www.nur.kz/society/1993587-osnovatel-chocofamily-okazalsya-v-tsentre-skandala-iz-za-vyskazyvaniy-o-kazahskom-yazyke/). На встрече с российскими мигрантами, он прокомментировал ситуацию, когда человек обращается на русском языке, а ему отвечают на казахском. «На самом деле, если такое происходит, я буду лично крайне опечален. Но кроме ситуации, когда человек реально не знает русского. Потому что, мне кажется, это все равно чуть-чуть странно. Чуть-чуть какое-то проявление такого национализма. Это можно принять, но это не от большой культуры», – написал бизнесмен. Это заявление вызвало недовольство и привело к усилению межнациональных разногласий и антипатии к русскому языку. Кроме того, многие пользователи объявили бойкот Chocofamily. Позже в отношении Рамиля Мухоряпова было возбуждено уголовное дело по статье о разжигании межнациональной розни (часть 1 статьи 174 УК) за его высказывания о «национализме» и казахском языке.

Эта проблема «мигранты и русофобия» также связана с конфликтом на Украине, а именно с массовым уклонением россиян от мобилизации в сентябре и октябре 2022 г. Из-за большого потока россиян резко возросли цены на аренду жилья, были случаи, когда жильцов выселяли и сдавали квартиры по более высокой цене. Кроме того, некоторые граждане выражали опасения по поводу увеличения конкуренции за рабочие места. Эти настроения также активно выражались в комментариях пользователей социальных сетей. «Авиабилеты из-за них дорогие стали». «Из-за этого наплыва страдают иногородние студенты». «По факту их больше, зачем занижать? Мы им не рады» (Tengrinews.kz 18.10.2022 https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/skolko-rossiyan-ejednevno-priezjaet-v-kazahstan-480735/).

В 2022 г. в казахстанском медиапространстве распространялась дезинформация на абсолютно разные темы. Во время трагических событий начала года в Казахстане было отключение интернета, что создало некоторый информационный вакуум. После подключения возник поток фейков в различных форматах аудио, видео, изображения и сообщения в социальных сетях со спекуляцией на страхах населения.

Самым популярным фейком было утверждение о том, что «Арыстан КНБ» якобы следит за мобильными телефонами. В сообщениях говорилось о появлении «новых правил коммуникаций», согласно которым будет вестись запись телефонных звонков, звонков и сообщений в WhatsApp, а все устройства подключены к «ведомственным системам службы прослушки и правительства CDMX». Однако оказалось, что это старый фейк, и некоторые казахстанские сайты, такие как Factcheck.kz и Stopfake.kz, опровергли эту информацию (Factcheck.kz 11.01.2022 https://factcheck.kz/socium/fejk-arystan-knb-vse-ustrojstva-podklyucheny-k-vedomstvennym-sistemamproslushki/). 7 января 2022 г. во время беспорядков в Алматы был задержан известный киргизский музыкант Рузахунов, бывший здесь на гастролях. Музыканта приняли за бандита и даже записали на видео его раскаяние, в котором он назвался другим именем и оговорил себя. На телеканале «Казахстан» музыканта представили как одного из тех, кто за деньги участвовал в январских событиях. После вмешательства посольства Киргизии Рузахунов вернулся домой. Видеосюжет об участии Рузахунова транслировался 9 января 2022 года (Tengrinews.kz 25.05.2023 https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/sud-astane-vyines-reshenie-isku-kyirgyizskogo-muzyikanta-500122/).

Помимо этого, на этом фоне в WhatsApp в различных чатах распространялась информация, которая не была проверена пользователями. Поток фейков о коронавирусе и негативном воздействии вакцины не уменьшается. Также популярны темы «Билл Гейтс», «5G башни», «чипирование», «сокращение численности людей на земле» и подобные. Эта информация просочилась даже на государственные телеканалы и различные информационные ресурсы.

После 24 февраля 2022 г. информационное пространство Казахстана заполнили фейковые новости. Это можно рассматривать как информационную войну, которая не ограничивается только конфликтом между Россией и Украиной, но также затрагивает соседние государства. Например, появился дипфейк о Владимире Путине и «итогах украинско-российских встреч», который быстро распространился в сети (Factcheck.kz 28.02.2022 https://factcheck.kz/fastchesk/dipfejk-vladimira-putina-s-itogami-ukrainsko-rossijskoj-vstrechi-rasxoditsya-v-seti/). Также появились утверждения о том, что казахстанскую военную технику якобы отправляют на территорию Украины (Stopfake.kz 20.03.2022 https://stopfake.kz/ru/archives/11804), что на китайском телевидении показали карту раздела России (Factcheck.kz 30.04.2022 https://factcheck.kz/mify/pravda-li-chto-na-kitajskom-televidenii-pokazali-kartu-razdela-rossii/). Были распространены различные фейковые истории о людях, пытающихся избежать мобилизации, например, огромная пробка на границе между Россией и Казахстаном (Factcheck.kz 22.09.2022 https://factcheck.kz/sluxi/ogromnayaavtomobilnaya-probka-na-granice-rossii-ikazaxstana-proverka-foto-ot-factcheck-kg/).

Мониторинг прессы Казахстана в указанный период подтвердил вывод ряда исследований о том, что «многовекторность современных средств массовой информации обусловливает многократное повторение, тиражирование ложной информации, формирует сети лжи, в которых современному человеку сложно сориентироваться и решить, где истина, а где ложь» [1, с. 5]. А также подтверждает необходимость наращивания в профессиональной среде фактчекинговых усилий [11].

Учитывая объем данных и количество обработанной информации, сложно уместить всю ситуацию и проанализировать, каким образом выстраивался дискурс «языка вражды» и дезинформации. Однако в данной работе мы представили некоторые из наших основных выводов, касающихся различных тенденций разжигания ненависти и дезинформации в СМИ.

Выводы и рекомендации

В 2022 г. Казахстан столкнулся с новыми геополитическими и информационными вызовами: вооруженные пограничные конфликты, дезинформация и «язык вражды». Все эти риски привели к еще большей поляризации казахстанского общества, социально-политической напряженности и снижению уровня доверия к официальным СМИ. Ключевым фактором изменения ситуации может стать повышение информационной грамотности населения и ее продвижение путем сотрудничества с институтами гражданского общества, реализации программ всеобщего медиаобразования.

Библиография
1. Барбашина Э. В. (2021) Эпистемологические основания фактчекинга в условиях постправды // Фактчекинг как инструмент развития медиа и современного медиаобразования. Материалы Всерос. научн.-практ. конференции в междунар. участием. 1-2 окт. 2020 г. – Новосибирск: Изд-во Новосибирский гос. пед. ун-т, 2021. С. 49-57.
2. Бейненсон В. А. (2017) Проверка достоверности информации в условиях новых медиа: проблемы и возможности // Журналистика в системе альтернативных источников информации: сборник материалов науч. конф. (Нижний Новгород, 17 марта 2017 г.). Н. Новгород: Изд-во НГУ, 2017. C. 79-89.
3. Ершов Ю. М. (2018) Феномен фейка в контексте коммуникативных практик // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 52. С. 245-256. DOI: 10.17223/19986645/52/15.
4. Ефанов А. А. (2018) Функционирование псевдо-новости в полях телевидения и интернета: типология, практики, социальные эффекты [Электронный ресурс] // Коммуникология. 2018. № 1. С. 156-165.
5. Калинина Н. В. (2020) Фактчекинг в работе современного журналиста и СМИ // Вестник АмГУ. 2020. Вып. 88. С. 122-124.
6. Малюкова О. В. (2018) Современная аргументация: в плену у фейков // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2018. Т. 4 (70). № 4. С. 52-59.
7. Красников М.А. (2020) Регулятивная функция дезинформации в процессе межличностного общения: автореф. дисс. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2020. 24 с.
8. Мельник Г. С., Мисонжников Б. Я. (2023)Постправда и концепт «война» в провокативном медиадискурсе // Гуманитарный вектор. 2023. Т. 18. No 4. С. 164-172. DOI: 10.21209/1996-7853-2023-18-4-164-172.
9. Каменев Р.В. (2021) Фактчекинг как инструмент развития медиа и современного медиаобразования. Материалы Всерос. научн.-практ. конференции в междунар. участием. 1-2 окт. 2020 г. – Новосибирск: Изд-во Новосибирский гос. пед. ун-т, 2021. С. 22.
10. Судохолов А. П., Бычкова А. М. (2017). «Фейковые новости» как феномен современного медиапространства: понятие, виды, назначение, меры противодействия // Вопросы теории и практики журналистики. 2017. Т. 6. № 2. С. 143-169.
11. Allcott, H. Gentzkow, M. (2022). Social media and fake news in the 2022 election. Technical report, National Bureau of Economic Research, 2022.
12. Car, Viktorija; Nenadić, Iva. (2023) Information Crisis and Post-Truth Reality: The Complex Relationship Between Journalism and Fact-Checking (CROSBI ID 807342), 2023. С. 157-165.
13. Drolsbach, C., Solove, K., Pröllochs N. Community notes increase trust in fact-checking on social media/ Publications – Nicolas Pröllochs (nproellochs.com) DOI: https://doi.org/10.31219/osf.io/ydc42
14. Fernández-Barrero, A., Rivas-de-Roca, R., and Pérez-Curiel, C. (2024). Disinformation and local Media in the Iberian Context: how to protect news credibility. J. Media 5, 65-77. DOI: 10.3390/journalmedia5010005
15. Giarelis, N., Mastrokostas, C., Karacapilidis, N. (2024) A Unified LLM-KG Framework to Assist Fact-Checking in Public Deliberation The First Workshop on Language-driven Deliberation Technology (DELITE2024), pages 13–19. 20 May, 2024.
16. Tandoc, E. C., Lim, Z. W., and Ling, R. (2018). Defining fake news: a typology of scholarly definitions. Digit. Journal. 6, 137-153. DOI: 10.1080/21670811.2017.1360143
17. Vázquez-Gestal M, Pérez-Seoane J and Fernández-Souto A-B (2024) Disinformation and health: fact-checking strategies of Spanish health public institutions through YouTube. Front. Commun. 9:1406852. DOI: 10.3389/fcomm.2024.1406852
18. Wenzel, M., Stasiuk-Krajewska, K., Macková, V., and Turková, K. (2023). The penetration of Russian disinformation related to the war in Ukraine: evidence from Poland, the Czech Republic and Slovakia. Int. Polit. Sci. Rev. 45, 192-208. DOI: 10.1177/01925121231205259.
References
1. Barbashina, E. V. (2021). Epistemological foundations of fact-checking in post-truth conditions. Fact-checking as a tool for the development of media and modern media education. Materials of Vseros. scientific-practical conferences in the international participation. 1-2 Oct. 2020, pp. 49-57. Novosibirsk: Novosibirsk State Publishing House. ped. univ.
2. Beinenson, V. A. (2017). Verifying the reliability of information in the conditions of new media: problems and opportunities. Journalism in the system of alternative sources of information: a collection of scientific materials. conf. (Nizhny Novgorod, March 17, 2017), pp. 79-89. N. Novgorod: NSU Publishing House.
3. Ershov, Yu. M. (2018). The phenomenon of fake in the context of communicative practices. Bulletin of Tomsk State University, 52, 245-256. doi:10.17223/19986645/52/15
4. Efanov, A. A. (2018). The functioning of pseudo-news in the fields of television and the Internet: typology, practices, social effects [Electronic resource]. Communicology, 1, 156-165.
5. Kalinina, N. V. (2020). Fact-checking in the work of a modern journalist and the media. Bulletin of AmSU, 88, 122-124.
6. Malyukova, O. V. (2018). Modern argumentation: in captivity of fakes. Scientific notes of the Crimean Federal University. V. I. Vernadsky. Philosophy. Political science. Culturology, 4, 52-59.
7. Krasnikov, M.A. (2020). The regulatory function of misinformation in the process of interpersonal communication: abstract. diss. ...cand. psychol. Sci. Moscow: IP RAS.
8. Melnik, G. S., & Misonzhnikov, B. Ya. (2023). Post-truth and the concept of “war” in provocative media discourse. Humanitarian vector, 4, 164-172. doi:10.21209/1996-7853-2023-18-4-164-172
9. Kamenev, R.V. (2021). Fact-checking as a tool for the development of media and modern media education. Materials of Vseros. scientific-practical conferences in the international participation. 1-2 Oct. 2020 – Novosibirsk: Novosibirsk State Publishing House. ped. University.
10. Sudokholov, A. P., & Bychkova, A. M. (2017). “Fake news” as a phenomenon of modern media space: concept, types, purpose, countermeasures. Questions of theory and practice of journalism, 2, 143-169.
11. Allcott, H., & Gentzkow, M. (2022). Social media and fake news in the 2022 election. Technical report, National Bureau of Economic Research.
12. Car, Viktorija, & Nenadić, Iva. (2023). Information Crisis and Post-Truth Reality: The Complex Relationship Between Journalism and Fact-Checking (CROSBI ID 807342), pp. 157-165.
13. Drolsbach, C., Solove, K., & Pröllochs N. Community notes increase trust in fact-checking on social media. Publications – Nicolas Pröllochs (nproellochs.com) doi:https://doi.org/10.31219/osf. io/ydc42
14. Fernández-Barrero, A., Rivas-de-Roca, R., & Pérez-Curiel, C. (2024). Disinformation and local Media in the Iberian Context: how to protect news credibility. J. Media, 5, 65–77. doi:10.3390/journalmedia5010005
15. Giarelis, N., Mastrokostas, C., & Karacapilidis, N. (2024). A Unified LLM-KG Framework to Assist Fact-Checking in Public Deliberation The First Workshop on Language-driven Deliberation Technology (DELITE2024), pages 13–19 20. May, 2024.
16. Tandoc, E. C., Lim, Z. W., & Ling, R. (2018). Defining fake news: a typology of scholarly definitions. Digit. Journal, 6, 137-153. doi:10.1080/21670811.2017.1360143
17. Vázquez-Gestal, M, Pérez-Seoane, J. & Fernández-Souto, A-B. (2024). Disinformation and health: fact-checking strategies of Spanish health public institutions through YouTube. Front. Commun. 9:1406852. doi:10.3389/fcomm.2024.1406852
18. Wenzel, M., Stasiuk-Krajewska, K., Macková, V., & Turková, K. (2023). The penetration of Russian disinformation related to the war in Ukraine: evidence from Poland, the Czech Republic and Slovakia. Int. Polit. Sci. Rev., 45, 192-208. doi:10.1177/01925121231205259

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Варианты манипуляций в СМИ известны уже давно, собственно, именно эти ухищрения и играют порой ключевую роль в распространении информации. Правда, насколько она достоверна – спорный вопрос. Рецензируемая статья касается проблемы дезинформации и «языка вражды» в сетевых СМИ Казахстана. Тема, на мой взгляд, актуальна, достаточно интересна, отчасти и нова. Работа имеет конструктивный характер, точка зрения на проблему манифестирована объективно и точно. Суждения и аналитические изводы по ходу статьи даны верно: например, «в работах, раскрывающих особенности дезинформации, распространения фейковых (ложных) новостей, подчеркивается, что их распространение снижает уровень политических отношений, ведения политических дебатов, ухудшает деятельность оппозиционных сил, угрожает выборным процессам и усиливает поляризацию общества [1]. Фейк рассматривается как сложное ментальное образование, которое отличается национальной спецификой», или «по словам президента Казахстана, инициаторы январских событий 2022 г. в Казахстане имели значительные связи в силовых структурах и криминальных кругах. Вследствие чего официальное название событий получило – насильственный захват власти, в соответствии части 3 статьи 179 УК Республики Казахстан. Следствие показало, что подготовка переворота началась в середине 2021 г. Поводом для этого стало необдуманное решение местных властей о повышении цен на сжиженный газ, что привело к выходу людей на мирные демонстрации в Мангистауской области» и т.д. Языковой блок, который аналитически рассматривается в сочинении общедоступен / открыт, считаю, что это также можно оценить положительно. «Объектами изучения стали WhatsApp, YouTube, Telegram и ВКонтакте. В качестве методов использовались: критический анализ научной литературы, мониторинг медиа, дискурс-анализ, метод сравнительного анализа. Применялся также кейс-анализ текстов. Материалы отбирались методом случайной выборки. Учитывались различные критерии отбора публикаций, включая посещаемость, токсичность комментариев, количество статей и постов в онлайн-изданиях и социальных сетях, а также жанры материалов и наличие элементов «языка вражды». Работа обладает должной аналитической чертой, автор не только манифестирует данные, он подвергает их критической оценке: например, «В процессе исследования были обнаружены две основные линии дезинформации. Первая линия связана с заявлениями о приходе террористов из других стран. Также были распространены сообщения о том, что граждане других стран участвовали в массовых беспорядках за деньги. В кулуарах мажилиса генпрокурор Казахстана Берик Асылов впервые заявил, что 20-ти тысяч иностранных террористов не было. «Иностранцев сегодня 19 человек задержано, это граждане РФ, Узбекистана, Кыргызстана. Фактически они все участники массовых беспорядков. 20 тысяч иностранных террористов не было, я не знаю, где вы это взяли». (Sputnik.kz 14.03.2022. https://ru.sputnik.kz/20220314/genprokuror-oproverg-slova-tokaeva-o-20-tysyachakh-terroristov-vo-vremya-yanvarskikh-sobytiy-23501300.html», или «Самым популярным фейком было утверждение о том, что «Арыстан КНБ» якобы следит за мобильными телефонами. В сообщениях говорилось о появлении «новых правил коммуникаций», согласно которым будет вестись запись телефонных звонков, звонков и сообщений в WhatsApp, а все устройства подключены к «ведомственным системам службы прослушки и правительства CDMX». Однако оказалось, что это старый фейк, и некоторые казахстанские сайты, такие как Factcheck.kz и Stopfake.kz, опровергли эту информацию (Factcheck.kz 11.01.2022 https://factcheck.kz/socium/fejk-arystan-knb-vse-ustrojstva-podklyucheny-k-vedomstvennym-sistemamproslushki/)» и т.д. В принципе методологическая составляющая работы выверена, полученные данные верны, правомерность суждений конкретизирована. Считаю, что ряд позиций в работе может быть уточнен далее, следовательно, перспектива рассмотрения темы актуальна. В итоговой части обозначено, что «в 2022 г. Казахстан столкнулся с новыми геополитическими и информационными вызовами: вооруженные пограничные конфликты, дезинформация и «язык вражды». Все эти риски привели к еще большей поляризации казахстанского общества, социально-политической напряженности и снижению уровня доверия к официальным СМИ. Ключевым фактором изменения ситуации может стать повышение информационной грамотности населения и ее продвижение путем сотрудничества с институтами гражданского общества, реализации программ всеобщего медиаобразования». Список источников оформлен верно, требования издания учтены. Цель / задачи исследования достигнуты, материал имеет практический характер, его можно использовать при освоении ряда дисциплин вузовского цикла. Рекомендую статью «Дезинформация и «язык вражды» в сетевых СМИ Казахстана (итоги мониторинга 2022 г.)» к публикации в научном журнале «Litera».