Дискурсивная стратегия иррационализации восприятия англоязычной статьи, выражающей мнение

Юрковская Елена Александровна ORCID: 0000-0002-3325-4491 кандидат филологических наук доцент; кафедра "Иностранные языки"; Иркутский государственный университет путей сообщения 664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15 Iurkovskaia Elena Aleksandrovna PhD in Philology Associate Professor, Foreign Languages Department, Irkutsk State Transport University 664074, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Chernyshevsky str., 15 eayur@mail.ru Другие публикации этого автора

Вступление

Одной из ведущих тенденций в развитии современной мировой науки является ее практико-ориентированность. В лингвистике она проявляется в направленности научного анализа на решение задач, имеющих социально значимое, прикладное значение. Таким образом, фокус внимания лингвистического исследования зачастую смещается от поиска ответа на вопрос «Что происходит в языке?» к попытке понять, как современные языковые практики влияют на жизнь человеческого общества. Следствием данного процесса является активная «дискурсизация» лингвистической науки, а также интерес к стратегическому использованию языка.

Предметом исследования в данной статье является дискурсивная стратегия, реализуемая в англоязычной статье, выражающей мнение (opinion article). Было выдвинуто предположение, о том, что ведущей интенцией автора статьи-мнения является попытка оказать воздействие на мировоззрение и поведение читателей, что противоречит конвенционально признанной цели данного жанра средств массовой информации (СМИ), а именно выражению точки зрения автора. Стратегической целью автора статьи становится подбор наиболее эффективных языковых средств убеждения читателя в необходимости принятия определенного решения или совершения поступка, активизирующих преимущественно иррациональные формы человеческого мышления.

Методологические основы и базовые понятия исследования

Теоретико-методологической базой исследования послужила теория критического дискурс-анализа (КДА) ^{[1, 2]}, которая постулирует, что дискурс неотделим от социального контекста его порождения и интерпретации. КДА обособляет микро- и макроуровни общественного порядка. На первом уровне мы обнаруживаем дискурс, трактуемый как использование языка (language use), на втором уровне — власть, идеологию, доминирование, неравенство между социальными группами ^[3]. Критический анализ дискурса нацелен на выявление и демонстрацию того, каким образом посредством языка осуществляется социальная, политическая и другие формы власти.

Понятие «власть» в теории КДА определяется в терминах контроля. Властью обладают доминантные (dominant) социальные группы, имеющие возможность контролировать действия (acts) и сознание (mind) членов других социальных групп, что предопределено возможностью их доступа к определенным «дефицитным» (scarce) социальным ресурсам, к которым относятся не только деньги, статус, слава, но также и знания, информация, культура и различные источники общественного дискурса и коммуникации ^{[1, c. 469]}.

В современной русскоязычной лингвистике методы критического дискурс-анализа эффективно применяются для исследования социальных языковых практик, так как они дают возможность изучать «язык как социальное явление, а не только как набор отдельных слов и правил грамматики, что позволяет более глубоко понимать, как язык используется в конкретных контекстах и как он формирует и поддерживает социальные отношения и структуры» ^{[4, с. 83]}. В задачи КДА входит выявление и «разоблачение» дискурсивных стратегий, делающих возможным осуществление языковых манипуляций с человеческим сознанием. Объектом исследования КДА становятся дискурсы доминантных групп, посредством которых реализуется воздействие на сознание людей, а предметом – стратегии реализации данного воздействия.

Понятие стратегии можно трактовать, вслед за Т.А. ван Дейком, как «свойство когнитивных планов», которые «представляют собой общую организацию некоторой последовательности действий и включают цель или цели взаимодействий» ^{[3, с. 272]}. Если данные цели достигаются с привлечением языка, речь идет о дискурсивной стратегии, которую можно кратко охарактеризовать как «план, который осуществляется при помощи дискурса» ^{[5, с. 570]}. Основным критерием отбора языковых средств в рамках определенной дискурсивной стратегии является степень их эффективности. «Дискурсивная стратегия означает, как выбирать и использовать языковые ресурсы для достижения коммуникативных целей наиболее эффективным способом» ^{[6, с. 8]}. Таким образом, реализация определенной стратегии в дискурсе связана с целенаправленным выбором языковых средств, который обусловлен внешними по отношению к языковой системе факторами, определяющими и конкретное содержание порождаемого высказывания, и форму, в которую оно облекается.

В данном исследовании под дискурсивной стратегией понимается стратегия порождения дискурса как взаимосвязанной последовательности речевых актов, направленных на поэтапную реализацию интенции продуцента дискурса, либо достижение коммуникативной цели жанра. Анализ речевых актов, образующих дискурс статьи, выражающей мнение, проведен с применением методики исчисления речевых актов Дж. Сeрля ^[7], согласно которой речевой акт представляет собой симбиоз локуции — языковой оболочки высказывания, иллокуции — коммуникативного намерения и перлокуции — коммуникативной цели продуцента высказывания. Инструментарий теории речевых актов позволяет задействовать при анализе дискурса внеязыковые факторы иллокутивного и перлокутивного уровня, которые являются определяющими при выборе дискурсивной стратегии.

Анализ дискурса статьи, выражающей мнение, представлен в работах Т. А. ван Дейка. Автор определяет мнение, высказанное в СМИ, как «оценочное суждение» (evaluative belief), которое, в свою очередь, противопоставляется «суждениям, основанным на фактах» (factual beliefs). Суждение, основанное на фактах, должно базироваться, исключительно, на фактуальной, рациональной основе, например, данных научных исследований, не ставших предметом авторской интерпретации и оценки. Однако доля подобных суждений в исследуемом типе дискурса ничтожно мала. Мнение, выражаемое в СМИ, всегда опирается на ценностный компонент (value), авторскую картину мира, широкий спектр его установок, убеждений, стереотипов и других форм иррационального мышления, а также имеет идеологическую подоплеку, если затрагивает взаимоотношения социальных групп или конфликтующих интересов ^{[3, с. 29-30]}.

В рамках данной статьи предпринята попытка продемонстрировать, что суждения, высказываемые автором в анализируемом типе дискурса, получают преимущественно иррациональное обоснование, что позволяет сделать вывод об осознанном использовании дискурсивной стратегии иррационализации восприятия статьи. Под дискурсивной стратегией иррационализации восприятия статьи, выражающей мнение, понимается целенаправленный выбор автором исключительно или преимущественно языковых средств, вербализующих иррационально-аргументируемые оценочные суждения.

Специфика иррациональной аргументации заключается в том, что она «обращена к чувствам человека, его эмоциям и страстями и допускает любые приемы и способы “убеждения”» ^{[8, с. 28]}, основана не на логических выводах, а носит характер внушения, свойственный иррациональным формам социального взаимодействия, таким как миф и различные типы пропагандистского дискурса. Дискурс пропагандистского типа репрезентирует мнение как суждение, не имеющее альтернативы. Более того, обоснование выражаемого мнения носит преимущественно иррациональный или псевдоаргументативный характер, при котором иррациональное маскируется под рациональное (например, вырванные из контекста цитаты, ссылки на авторитет) ^[9]. Тексты СМИ закономерно несут пропагандистскую нагрузку, их стратегической целью являются целенаправленное манипулирование общественным мнением и призыв к действию.

Косвенная директивность англоязычной статьи, выражающей мнение

На примере статьи It’s un-British to roll out the red carpet for Donald Trump британского издания The Guardian от 2 июня 2019 года проиллюстрируем языковые приемы, с помощью которых автор, мэр Лондона Садик Хан, реализует дискурсивную стратегию иррационализации восприятия статьи. Мнение, выраженное в данной статье, репрезентировано в заглавии. Автор считает, что «встречать Дональда Трампа “со всеми почестями” во время его официального визита в Великобританию — не по-британски». Данное мнение является оценочным суждением, что проявляется в употреблении прилагательного un-British. Можно предположить, что все «un-British» — плохо для британцев. Факты, демонстрирующие попытку дать иррациональное обоснование данному суждению, прослеживаются и при анализе его языковой репрезентации, и на глубинном функционально-прагматическом уровне. Более того, выражаемое мнение выступает в данной статье в качестве «ширмы», за которой скрывается истинная цель автора — вызвать негативную общественную реакцию на визит Дональда Трампа в Великобританию.

На глубинном функционально-прагматическом уровне исследуется авторская интенция (иллокуция) и способ ее вербализации в дискурсе с целью достижения желаемого перлокутивного эффекта. Конвенциональной коммуникативной целью изучаемого типа статьи как жанра СМИ является выражение мнения. Закономерным речевым актом, выражающим мнение, должен быть ассертив. Макропропозиция исследуемой статьи на локутивном уровне представлена ассертивом «Не по-британски встречать Дональда Трампа “со всеми почестями” во время его официального визита в Великобританию». Однако, согласно теории речевых актов, на глубинном иллокутивном уровне данный речевой акт является косвенным директивом (Ass(Dir)): «Не встречайте Дональда Трампа “со всеми почестями” во время его официального визита в Великобританию».

В теории речевых актов выделяется шесть групп ассертивов, выражающих косвенную директивность. Наиболее типичным для дискурса статьи-мнения является Ass(Dir) 5-й группы, в котором посредством употребления модальных глаголов ought / should, фраз с модальным значением had better / why not, а также другими лексическими средствами заявляется причина для выполнения действия. В тексте данной статьи встречаются пять Ass(Dir) 5-й группы, при этом вербализующий макропропозицию статьи Ass(Dir) «That’s why it’s so un-British to be rolling out the red carpet this week for a formal state visit …» предваряется пятью абзацами, представляющими негативную характеристику политических взглядов Дональда Трампа, которая должна стать весомой причиной для исполнения директива.

Таким образом, дискурс статьи, выражающей мнение, как макроречевой акт представляет собой «ассертив суть косвенный директив». Являясь ассертивом по форме выражения, на уровне иллокуции данный дискурс демонстрирует характеристики директива. Косвенная директивность является скрытой попыткой оказать давление на читателя, подталкивающее его к принятию решения или совершению поступка, основанного не на разумном обдумывании с учетом многих факторов, а вследствие скрытого внедрения в сознание.

Последовательный анализ языковой репрезентации содержания статьи позволил выявить признаки «слоистой структуры» К. Леви-Стросса ^[10], которая характерна для дискурса мифологического типа и выражается в повторении одного и того же смысла рядом означающих. Ярким примером «витка спирали» мифологического дискурса является корреляция заголовка «It’s un-British to roll out the red carpet for Donald Trump» и высказываний:

1) «That’s why it’s so un-British to be rolling out the red carpet...» в пятом абзаце;

2) «Rather than bestowing Trump with a grand platform of acceptability to the world, we should be speaking out and saying that this behaviour is unacceptable» в седьмом абзаце;

3) «It’s too late to stop the red-carpet treatment, but it’s not too late for the prime minister to do the right thing. Theresa May should issue a powerful rejection…» в десятом абзаце статьи.

Макропропозиция статьи, определенная ранее как «Не встречайте Дональда Трампа “со всеми почестями” во время его официального визита в Великобританию», неоднократно повторяется, тем самым обеспечивается ее внушение, внедрение в сознание читателей.

Языковые средства иррационализации восприятия статьи, выражающей мнение

Анализ языковых приемов обоснования мнения автора статьи выявил исключительно иррациональные приемы убеждения. На всем протяжении текста политическая позиция Трампа характеризуется крайне негативно, однако высказанные критические замечания являются по сути декларативными суждениями, которые базируются на противопоставлении Трампа, «a figurehead of this global far-right movement», и представителей «a healthy democracy», к которым очевидно причисляет себя автор. Все вменяемые Трампу политические «грехи» являются таковыми только с либерально-демократических позиций, которые, в свою очередь, представлены в статье как безальтернативно правильные. В этом проявляется иррациональный, мифологический характер обоснования авторского суждения, которое релятивизировано к мировоззрению автора и предлагает лишь один из способов возможного описания мира, наиболее выгодный для эффективной реализации его интенции.

Перечень неправильных политических поступков Трампа выстраивается по принципу возрастающей градации и начинается достаточно сдержанно с одобрения обеих сторон антирасистских маршей: «Praising the “very fine people on both sides”», а заканчивается обвинением во лжи широкой общественности: «Lying deliberately and repeatedly to the public». Структуризация списка по степени нарастания негативного характера поступков позволяет автору довести сознание читателя до нужного эмоционального состояния резкого неприятия позиции Трампа, ведь «логично», что далее от него следует ожидать еще более плохих деяний. Возможным эффектом данного стилистического приема является стимуляция одной из наиболее иррациональных черт массового сознания – алармизма, которая определяется как «повышенная тревожность, вызванная ожиданием глобальной катастрофы, апокалипсиса, конца света» ^{[11, с. 58]}.

Следующий абзац начинается с перечисления политических лидеров, от которых подобные поступки, с точки зрения автора статьи, могли бы быть ожидаемы; в их числе «European dictators of the 1930s and 40s, Vladimir Putin or Kim Jong-un». Посредством стилистического приема антитезы автор актуализирует одну из базовых мифологем – оппозицию «свой – чужой». Более того, «чужие», в данном случае крайне-правые, представляют экзистенциональную угрозу: «… threatening our hard-won rights and freedoms and the values that have defined our liberal, democratic societies for more than seventy years». Автор выражает искреннее удивление тем, что к данному лагерю «чужих» примкнул «the leader of our closest ally». «Свой» стал «чужим», что должно на подсознательном уровне вызвать резко негативную реакцию, закономерно ожидаемую от акта предательства. Используя антитезу, автор задействует эффективный способ иррационального внушения - выстраивание положительного образа «своего» на основе противопоставления образу «чужого», изначально, на пред-рассудочном уровне, воспринимаемому резко отрицательно. Статья выстраивается на основе поляризации положительных характеристик собственной группы (ingroup) и отрицательных характеристик противостоящей группы (outgroup) ^[3]. Были отмечены противопоставления:

1) по национальному признаку: Unbritish versus British;

2) по политическим убеждениям: European dictators of the 1930s and 40s, the military juntas of the 1970s and 80s, Vladimir Putin or Kim Jong-un versus our closest ally; the far right (they) versus liberal, democratic societies (we);

3) по ценностным убеждениям: Trump’s views versus with British values.

С целью усиления эффекта негативизации образ Трампа как политика преподносится через сопоставление с другими, крайне непопулярными в Великобритании политическими деятелями: «Viktor Orbán in Hungary, Matteo Salvini in Italy, Marine Le Pen in France and Nigel Farage here in the UK», которые, по словам автора, используют приемы «of the fascists of the 20th century». Образ фашиста является одним из наиболее устойчивых негативных образов–стереотипов современности. Метафорическое представление политики Трампа в терминах фашизма является действенным приемом иррациональной аргументации в статье.

Цель метафоры — «вызвать представление». Метафора способна преподносить информацию в виде простых для восприятия наглядных образов. Эмоционально-образное восприятие мира, осуществляемое посредством механизма метафоры, позволяет не говорить, а именно сказать о явлении. «Сказать и говорить не одно и то же. Человек может говорить, говорить без конца, но так ничего и не сказать… С-казать — значит показать, об-явить, дать видеть, слышать» ^{[12, с. 265]}. Метафора, в зависимости от интенции продуцента дискурса, способна представить свой референт в определенном ракурсе, она «высвечивает» (highlighting) или «затемняет» (hiding) те или иные его качества ^{[13, c. 61]}. Сравнение поступков Трампа с приемами фашистов нивелирует любые попытки найти объяснением его политическим шагам.

В завершении статьи автор обращается с Ass(Dir)-призывом не забывать уроки истории: «History teaches us of the danger of being afraid to speak truth to power and the risk of failing to defend our values from the rise of the far right. At this challenging time in global politics, it’s more important than ever that we remember that lesson». Автор явно не высказывает, но, несомненно, снова актуализирует тему фашизма, а, следовательно, и связанные с ней болезненные исторические ассоциации в сознании современного человека. Тем самым автор подытоживает свой призыв не оказывать Трампу встречу «со всеми почестями» еще одним популярным иррациональным приемом убеждения – ссылкой на авторитет, в данном случае, авторитет исторического факта.

В ходе анализа статьи были выявлены исключительно ирациональные приемы убеждения читателей. Это подтверждает предположение о том, что, несмотря на ожидаемое от статьи-мнения представление авторской точки зрения как одного из возможных взглядов на событие, истинными намерениями автора являются попытка сформировать негативную общественную реакцию на визит Дональда Трампа в Великобританию и призыв оказать ему соответствующий прием.

Заключение

В результате проведенного анализа становится очевидным, что мнение автора исследуемого типа статьи носит псевдоассертивный характер, так как подлинной интенцией является манипулирование сознанием читательской аудитории. Однако конвенциональная коммуникативная цель жанра статьи, выражающей мнение, не позволяет эксплицитно сформулировать данную интенцию в форме директивного высказывания. Эффективными способами достичь желаемого эффекта становятся стратегическая иррационализация восприятия статьи за счет маскировки директивности макропропозиции под ассертивное высказывание и ее многократное проговаривание с целью выстраивания ощущения безальтернативности выражаемого мнения, а также подбор языковых средств, актуализирующих иррациональные формы мышления читательской аудитории (образное, стереотипное, ассоциативное). Эффективными иррациональными приемами убеждения являются оппозиционирование групп «свой» — «чужой», стереотипизация восприятия по модели метафорического переноса, ссылка на авторитет исторического факта.

Исследуемая дискурсивная стратегия имеет шансы стать успешной, и позиция автора может быть воспринята заданным образом при условии, что читатель явно не просматривает, что в содержание статьи заложены субъективные смыслы и манипулятивные интенции автора, то есть не настроен на ее критическое восприятие. Задачей лингвиста в подобных случаях становится объяснить читателю, каким образом на него пытаются оказать языковое воздействие, тем самым способствовать развитию навыков критического мышления широкой общественности.