«Cоциальное медиа» или «социальная сеть»: что имеет в виду социолог

Матвеев Михаил Сергеевич ORCID: 0000-0002-5378-6559 аспирант, кафедра Социологии и политологии, СПбГЭТУ «ЛЭТИ» 195276, Россия, г. Санкт-Петербург, Культуры, 25, кв. 184 Matveev Mikhail Sergeevich Postgraduate student, Department of Sociology and Political Science, St. Petersburg State Technical University 'LETI' 195276, Russia, Saint Petersburg, Kultury, 25, sq. 184 mikhail.matveev97@gmail.com

Введение

Изучая современные работы в самых различных научных журналах по ключевому слову «социальная сеть» можно заметить, что в русскоязычном научном сообществе этот термин одинаково применим и к «социальной структуре», состоящей из множества акторов (индивидуальных или коллективных) и определенного на нем множества отношений (совокупности связей между акторами) ^{[1, с. 4]} – то есть к явлению, существовавшему задолго до появления Интернета – и к «группе приложений на базе Интернета, основанных на идеологических и технологических основах Web 2.0, позволяющих создавать и обмениваться пользовательским контентом» ^{[2, с. 61]}. Даже крупнейшие онлайн-энциклопедии на русском языке по запросу vk.com называет этот ресурс «социальной сетью» ^[3].

В то же время, страница vk.com на английском языке сообщает нам, что данный ресурс является социальным медиа (social media) и сервисом социальных сетей – «social networking service» ^[4]. Это касается и англоязычных исследователей – чётко разделяющих понятия «социальные сети» и «социальные медиа». Кроме того, что в современной науке активно развивается сетевой анализ или анализ социальных сетей (SNA), и занимающиеся им ученые предупреждают о том, что их подход к исследованию социальных структур зачастую не ограничивается лишь Интернетом и социальными медиа, потому что сети, в которые вовлечен человек, существуют и константной реальности. В этом смысле интернет-связи могут их дополнять или, благодаря Всемирной паутине, могут возникать и новые связи, но в этом смысле социальные медиа будут выступать в качестве канала коммуникации и платформы для формирования новых виртуальных связей.

Таким образом, уже очевидна терминологическая путаница, которая является характерной для всех новых и популярных концепций в академических кругах. То же самое, к примеру, было актуально и для термина «большие данные» или Big Data. Эмпирическое исследование 1581 конференции и статьи показало, что популярность термина обусловлена частым использованием в широком диапазоне контекстов и часто не соответствует общему значению. В результате его смысл все еще туманен, и это препятствует организованной эволюции субъекта ^[5]. Концептуальная неоднозначность сказывается и на термине «социальная сеть», ведь сложилась ситуация, когда одно понятие заменяет сразу три: социальное медиа, социальная сеть как структура социальных отношений и сервис социальных сетей. Поэтому целью данной работы станет разграничение этих понятий, но при этом будет изучена их безусловная взаимосвязь: социальная сеть в смысле интернет-ресурса и сервиса является частью социальных медиа, а социальные сети как совокупность отношений социальных акторов безусловно присутствуют в цифровом пространстве и в веб-приложениях.

Обсуждение

Прежде всего, необходимо рассмотреть социальные сети как метафору структуры социальных связей, ведь такой подход появился ещё задолго до распространения Интернета. Более того, Л. Фриман уверен: учёные со времен зарождения социологии признавали важность связей, объединяющих социальных акторов и пытались «представить структуру социальных отношений в виде взаимосвязанных узлов и связей между ними» ^{[6, с. 2]}. Сетевую или структурную точку зрения можно обнаружить в работах О. Конта, Э. Дюркгейма и Ф. Тённиса, и Г. Зиммеля. Более того, ученик Зиммеля Л. фон Визе начал использовать квазиматематические концепции «точки» и «линии», чтобы изобразить структуру взаимодействий, а также использовал в своих работах такие понятия, как «система отношений» и «сети линий между людьми». Кроме того, благодаря антропологу А. Рэдклифф-Брауну в социальную науку вошло понятие «сеть» в качестве метафоры, как «аллюзивное описание социальной структуры» ^[7]. Будучи поклонником Э. Дюкргейма, он развивал структурную точку зрения на социальные отношения и утверждал, что «социальные структуры также реальны, как и отдельные живые организмы» [Там же]. По словам Рэдклифф-Брауна сеть фактических, существующих отношений и есть социальная структура. Кроме того, ученый уверен, что отдельная социальная связь между двумя людьми существует только в рамках широкой сети социальных отношений, с участием множества других людей.

Эти и многие другие теоретические наработки развил социальный антрополог Дж. Барнс, который изучал социальные связи в приходе Бремнес в западной Норвегии и впервые сознательно использовал определение «социальная сеть». В своей работе он описывает конструкт, где люди представлены набором точек, а линии между ними указывают, кто и как взаимодействует друг с другом. Более того, Барнс заявляет, что сеть не находится внутри только одного прихода, а вообще «не имеет внешней границы» и «распростёрлась на всё общество» ^[8].

Таким образом, в 1954 году в науке появилось академическое понятие «социальная сеть», под которым понимается множество акторов и связей между ними. Концептуально этот взгляд на социальную действительность предполагает, что общество не представляет собой только всю сумму индивидуумов. Скорее, каждый вовлечен в структуры отношений, которые предоставляют различные возможности и несут в себе ограничения. Кроме того, общество также не состоит из тесно соединенных групп — как строительных блоков. Скорее, оно состоит из множества объединенных в сеть людей.

Поэтому для социологов, придерживающихся такой точки зрения, развитие и распространение новейших компьютерных технологий – это во многом лишь новый канал коммуникации: люди и так встроены в социальные сети, состоящие из коллег, друзей и близких, это же самое справедливо и для виртуального мира, где возникают и поддерживаются социальные структуры. Цифровые технологии лишь упростили установление и поддержку связей, увеличили количество возможных контактов для каждого индивида, встроенного в сеть. Как отметил Б. Уэлманн: «Компьютерные сети по своей сути являются социальными сетями, связывающими людей, организации и знания» ^[9]. Кроме того, исследователь, следуя принципам научной строгости, уточнил, что все зарождающийся в 1990-е годы цифровые ресурсы, которые позволяют коммуницировать индивидам, стоит называть несколько иначе – компьютерными социальными сетями (computer-supported social networks или online social networks), делая акцент на среде, где происходит формирование связей ^[10].

То есть, первое формальное определение сайтов социальных сетей относится к 1996 году. Как отметили в своем исследовании Т. Айхнер с коллегами, термин «social network» быстро стал популярным, его определение высокоцитируемым, а также он получил долгую историю употребления и особенно доминировал в научной литературе с 2005 по 2009 годы ^[11]. Также встречались его вариации, уточняющие коммуникативное пространство: «social networking services», «online social network», «social networking sites». Ключевым аспектом во всех этих определениях стала идея, которая была выражена в ставшей самой цитируемой статьей в этой области (по данным Google Scholar) согласно, о том, что целью таких ресурсов является коммуникация с людьми, уже являющимися частью социальной сети индивида, а также возможность делать видимой свою сеть за счет технических возможностей сайтов, например, список друзей или функция «общие друзья». То есть, собственная социальная структура стала осознаваемой и осмысляемой для каждого человека ^[12].

Однако с 2010-го года в англоязычной научной литературе исследователи начали использовать преимущественно термин «социальные медиа» («social media»), который впервые был использован в 1994 году ^[10]. Это связано в первую очередь с техническим развитием Интернета и появлению Web 2.0. Теперь большее внимание уделяется не людям, а тем новым форматам коммуникации, которые предоставляет Всемирная паутина. М. Кастельс выделил уникальные характеристики интернет-коммуникации, где особый акцент сделал на мультимедийность и интерактивность ­– транслируемый материал может быть самого различного формата, а его индивиды могут быть как его получателями, так и отправителями ^{[13, С.183]}. Кроме того, в это время сформировалась терминологическая иерархия: теперь сайты социальных сетей понимаются как один из видов социальных медиа, а в типологии присутствуют развлекательные платформы, а также мультимедийные и другие ^[14].

Что касается русскоязычного подхода, то зачастую понятия «социальная сеть», «сайт социальных сетей» и «медиа» отождествляются. Как заметил Р. Дукин, учёные изучают сервисы социальных сетей, да и социальные медиа, через оптику «сетевой теории», то есть «рассматривая их, в первую очередь, как реальные сообщества людей» ^[15] и делают акцент именно на коммуникацию, которая порождает социальные связи.

Поэтому, в первую очередь, стоит разграничить понятия «сайт социальных сетей» и «социальное медиа». Как отмечала Ч. Ди, в работах на русском языке даже те ресурсы, основной целью которых не является общение, также классифицируются как социальные сети, к примеру, видеохостинги ^[16]. Наряду с «сайтами социальных сетей» существуют и другие категории: фотохостинги, аудиохостинги интернет-СМИ, блоги, микроблоги, онлайн-энциклопедии. Поэтому, к примеру, в более широкой формулировке можно сказать, что портал vk.com является социальным медиа (social media). Но можно ли заявить, что он также и является с социальной сетью, без дополнительных уточнений? Нам представляется, что нет.

В таком случае это затрудняет изучение значение социальных медиа для социальных сетей, в классическом, «нецифровом» понимании последнего термина. Социальные медиа влияют на формирование и развитие всех социальных отношений, и вносят свои коррективы в структуру даже «оффлайновых» социальных сетей. Большая часть социальной активности может происходить даже за пределами веб-сайта, но платформа продолжает быть посредником для подключенных к ней пользователей. Кроме того, виртуальные связи обладают отличающимися от «классических» социальных связей свойствами, так как нельзя не учитывать свойства среды, в которой они формируются. В этом смысле социальные медиа даже являются фактором для новой формы социальной трансформации – виртуализации. Д. В. Иванов определил свойства виртуальной среды: нематериальность воздействия, условность параметров и эфемерность ^[17]. К перечисленным характеристикам можно добавить ещё две: сотворённость – виртуальная реальность создана в результате действий в константой реальности, а также интерактивность – сотворённая реальность вполне способна взаимодействовать с настоящим миром и его субъектами. К примеру, такое свойство среды как условность параметров гласит, что объекты в ней искусственны и изменяемы. Это определяет характер интернет-связей: в процессе их формирования участвуют не конкретные индивиды, а их сконструированные виртуальные образы, то есть, устойчивая система идентичностей невозможна. В реальном мире, напротив, очевидно, что человек точно сможет распознать, с кем он коммуницировал ранее. Кроме того, на таких платформах технически осуществимо управление собственным Интернет-образом (публикация определённых фотографий и информации в личном профиле), а также выбор коммуникативного пространства: это раздел «личные сообщения», блоки комментариев. Помимо этого, уникальны и паттерны социального взаимодействия: коммуникация осуществляется в виде текста, изображений или видео, которые, к примеру, не учитывают аспекты невербального общения. Это увеличивает риск неправильной интерпретации сообщений. И наконец, технические возможности Интернет-ресурсов позволяют оборвать любую виртуальную связь буквально «одним щелчком мышки», это поднимает смежные вопросы об уровне социального контроля, ведь в Интернет-пространстве можно нарушить устроившуюся социальную норму, покинуть виртуальную общность и построить новую сеть контактов. Таким образом, говоря «социальная сеть», можно не учесть свойства виртуальных социальных связей, которые отличаются от отношений из константой реальности. В таблице 1, приведенной ниже, будут учтены сходства и различия двух типов сетей, благодаря которым будет заметна необходимость уточнения термина.

Таблица 1. Основные характеристики двух типов социальных сетей

Из сравнительного анализа заметна специфика реализации данного термина в условиях виртуального пространства, но, безусловно, это по-прежнему «акторы и совокупность связей между ними».

Заключение

Таким образом, резюмируя вышесказанное, нет никаких сомнений, что термин «социальная сеть» появился задолго до возникновения и широкого распространения цифровых технологий: в первую очередь, структурный взгляд на социальную действительность встречался в работах классиков, особенно в материалах Г. Зиммеля. Во-вторых, с подачи А. Рэдклифф-Брауна, «сеть» стала пониматься как метафора некой совокупности социальных отношений. В-третьих, Дж. Барнс уточнил термин, добавив слово «социальная». С того момента концепт занял свое место в словаре социологических терминов.

Однако, важно понимать, что согласно проведенному сравнительному анализу, сети, формирующиеся в Интернете, имеют ряд фундаментальных отличий от реальных. Поэтому необходимо, в первую очередь, говоря об определённом ресурсе, уточнять среду, где происходит социальное взаимодействие – «сайт социальных сетей», во избежание терминологической путаницы. Это же не позволяет не разделять «сайт социальных сетей» и «социальную сеть», поскольку виртуальные социальные сети, хотя и изоморфны аналогам из константной реальности и являются совокупностью отношений между акторами внутри сети, обладают сущностными и уникальными характеристиками, напрямую вытекающие из свойств среды.

Вторичный анализ данных об истории употребления терминов показал, что в науке, безусловно присутствуют тренды, связанные с употреблением тех или иных слов, во многом это связано с установлением определённой «терминологической парадигмы» – высокоцитируемые статьи задают направление, в котором двигается научная область. Но, с другой стороны, невозможно, не отметить более фундаментальный тренд – это растущая популярность Интернет-платформ в качестве объекта для социологических исследований. Потому что данные ресурсы – это прямое свидетельство продолжающихся процессов цифровизации и виртуализации, которые являются одним из ключевых источников фундаментальных изменений в современном социуме. И именно для более точного анализа необходима строгость в формулировках и выборе терминов.