Динамика относительных ценностей молодежи в образовании и на рынке труда

Иванов Сергей Юрьевич ORCID: 0009-0003-4498-3766 доктор социологических наук профессор, кафедра теоретической и специальной социологии имени М.А. Будановой, Московский педагогический государственный университет 119991, Россия, г. Москва, ул. М. Пироговская, 1, оф. Строение 1 Ivanov Sergei Yur'evich Doctor of Sociology Professor, M.A. Budanova Department of Theoretical and Special Sociology, Moscow Pedagogical State University 119991, Russia, Moscow, M. Pirogovskaya str., 1, office Building 1 soc-lab@yandex.ru Другие публикации этого автора     Иванова Дарья Вячеславовна ORCID: 0009-0003-1141-2350 кандидат социологических наук доцент, кафедра теоретической и специальной социологии имени М.А. Будановой, Московский педагогический государственный университет 119991, Россия, г. Москва, ул. М. Пироговская, 1, оф. Строение 1 Ivanova Dar'ya Vyacheslavovna PhD in Sociology Associate Professor, Department of Theoretical and Special Sociology named after M.A. Budanova, Moscow Pedagogical State University 119991, Russia, Moscow, M. Pirogovskaya str., 1, office Building 1 soc-lab@yandex.ru Другие публикации этого автора

Чвякин Владимир Алексеевич ORCID: 0000-0001-8166-9539 доктор философских наук доктор философских наук, профессор, кафедра теоретической и специальной социологии имени М.А. Будановой, Московский педагогический государственный университет 117405, Россия, Москва область, г. Москва, шоссе Варшавское, 152-8-109, кв. 109 Chvyakin Vladimir Alekseevich Doctor of Philosophy Professor, M.A. Budanova Department of Theoretical and Special Sociology, Moscow Pedagogical State University 117405, Russia, Moscow region, Moscow, Varshavskoye highway, 152-8-109, sq. 109 170558@inbox.ru Другие публикации этого автора

Актуальность исследования динамики относительных ценностей молодежи в образовании и на рынке труда обусловлена тем обстоятельством, что они являются важным фактором социальной регуляции поведения личности. Важно отметить, что в настоящее время смысл индивидуальных ценностей человека претерпевает существенные изменения. Если базовые ценности, по-прежнему, отражают их жизненный (витальный) характер, то в структуре их индивидуальных (субъективных) предпочтений и выборов актуализировались тенденции по их переосмыслеию. Изменчивость представлений о значимости образования и профессии приобрела социальную тенденцию.

Связано это с тем, что относительные ценности – это те ценности, которые варьируются в зависимости от социального контекста и качеств человека: его социального класса, личной истории, возраста, пола и национальности. Относительные ценности достаточно динамичны, их значения малозаметны и имеют временный (преходящий) характер. В широком же значении понятие «ценность» представляет собой устойчивые взгляды индивида о значимости для него тех или иных явлений, целях жизни, средствах их достижения. Система ценностей должна отвечать необходимости воспроизводства тех или иных поведенческих ориентиров, она является важным фактором регуляции социальной взаимодействия. Истоки ценностей, как утверждает М.А. Макаревич, предопределяются социальных характером выполняемой деятельности ^{[1, С. 871]}.

Ключевая роль в выстраивании определенной структуры ценностей, безусловно, отводится образованию. Образование как один из ключевых социальных институтов современного общества знаний обеспечивает формирование человеческого потенциала, отвечает за передачу новым поколениям определенного опыта, личностную социализацию в рамках ее развития и адаптации к новым общественным отношениям. Кроме того, в социокультурном аспекте данный институт призван обеспечить движение и распределение знаний на основе ценностного базиса.

В этой связи в контексте приращения научного знания особое внимание ученые уделяют динамике ценностных ориентаций. Динамика включат в себя все те процессы, которые фиксируют и обеспечивают ценностные изменения, происходящие в той или иной социальной системе. При исследовании трансформации ценностей могут быть поставлены несколько вопросов: во-первых, как изменилась структура ценностей и её отдельные элементы; во-вторых, в какой мере изменились соотношения элементов в составе исследуемой социальной общности. Изменение ценностных различий во времени является предметом отдельного рассмотрения. Заметим, что мы будем ориентироваться на системные изменения ценностей в рамках сферы образования – не изолированно друг от друга, а в контексте их взаимоотношения по их относительным величинам.

Предметом исследования является процесс трансформации ценностей современной молодежи в контексте социальной адаптации на рынке труда.

Цель исследования – выявление условий и основных причин динамики «относительных» ценностей молодежи в образовании и на рынке труда

Новизна исследования заключается в конкретизации процесса динамики «относительных» ценностей молодежи в образовании применительно к условиям их социальной адаптации на рынке труда.

Методология и методы исследования. В исследовании динамики ценностей использовались общетеоретические методы (синтеза, сравнения, аналогии), при анализе научно-теоретических подходов общенаучные методологические концепции (структурно-функциональная, интерпретативная), для исследования ценностных трансформаций использовались вторичные методы анализ данных (контент-анализ).

Решение проблемы формирования относительных ценностей выстраивается в статье на основе системного подхода Н. Лумана, отмечающего произвольный характер возникновения общественного уклада без необходимости каких-либо общих форм согласия в нормах и ценностях ^{[2, C. 105]}. Интересно отметить, что современные исследования социологов (Г. Бак, Э. Джекобсон, А.Г. Здравомыслов, Д.Б. Икрамов и др.) подтверждают востребованность классических идей по формированию ценностно-ориентационного единства и его влияние на социальные процессы ^{[3, C. 743]}. Так, ценностно-ориентационное единство как один из показателей сплоченности социальной группы позволяет упорядочить профессиональные межличностные отношения в рабочей группе. Анализ отдельных механизмов ценностного единства позволяет специалистам исследовать нормативно-правовую культуру социализации по различным видам деятельности, в том числе и в сфере образования. В частности, в качестве исследовательского императива выделяется «образ мира», который конструируется у обучающихся.

В то же время при всей простоте создания единого ценностного базиса подрастающего поколения, система образования встречается с трудностями реализации механизма его формирования - это приводит к упрощенной их интерпретации социальными партнерами. Освещению данных вопросов посвящена настоящая статья, в которой обобщаются научно-теоретические подходы и имеющийся опыт формирования ценностей, которые имеют «относительный» характер и привязываются к социально значимой ситуации.

Трансформации ценностных ориентаций различных социальных групп посвящены монографические исследования и публикации зарубежных и российских социологов. Среди отечественных авторов необходимо особенно выделить работы М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, Н.А. Селиверстова, А.А. Зайцева, в которых основное внимание обращается на выявление институционального базиса процесса социализации молодежи в различных сферах деятельности компаний. Во работах Н.М. Сурнина, А.А. Илюхина, С.В. Илюхина, Н.И. Лепина и Шушпанова И.С. подчеркивается необходимость анализа институциональных основ ценностного базиса, интерпретации социального поведения личности ^{[4, 5, 6, 7]}.

В последнее время у социологов увеличился интерес к данной проблематике. Это обусловлено необходимостью оценки особенностей социальной адаптации представителей различных социальных групп, вследствие происходящих социальных изменений, повышение значимости человеческих ресурсов. Исследования ценностного базиса в понимании сторонников соответствующих подходов во многом ориентируется на устоявшуюся систему ценностей. Однако в меньшей степени акцент делается на механизмы их воспроизводства, а также их общественно значимой сущностной природы. В этой связи важным является «привязка» ценностей к определенной институциональной среде и оценка их динамики, а также анализ процессов, связанных с тем, как традиционная система ценностей замещается новой, также ценностной инфляции для определенных поколенческих групп.

В условиях социально-экономических и технологических преобразований, значимым для социальных партнеров является создание гибкой системы профессиональной подготовки специалистов, ориентированной на потребности современного рынка труда, а также способной обеспечить их эффективную социально-профессиональную адаптацию. Среди ключевых ориентиров, обеспечивающих поступательное развитие отечественной экономики и ее конкурентоспособность в условиях импортозамещения, приоритет отдается развитию человеческого потенциала. В его основе лежит использование инновационных методов профессиональной подготовки, применении наукоемких технологий, более полной взаимосвязи науки и производства. Только при сбалансированном использовании трудового и образовательного потенциала наше общество может претендовать на прогрессивное изменение.

Важно выделить тот ценностный базис, который определяет траектории профессионального развития молодых специалистов, а также ориентиры в контексте их профессиональной мотивации и личностного развития.

Безусловно, внедрение наукоемких технологий и принципиальный пересмотр организации трудовой деятельности должны сопровождаться позитивными изменениями в трудовом поведении индивидов, изменении мотивации человеческих ресурсов. Вместе с тем сегодня наблюдается процесс трансформации ценностных ориентаций различных социальных групп молодежи в контексте усиления «потребительских настроений». Причем этот процесс часто идет в разрез с созидательными трудовыми ценностями, размывает позитивную мотивацию юношей и девушек на высокоэффективный труд. Фиксируемая социальная поляризация, ценностная асинхронность, общественные противоречия не способствуют расширенному воспроизводству человеческого потенциала. По существу, ориентиры личностного развития приобретают «относительное» измерение и проецируются на ценностную инфляцию.

Обратимся к результатам комплексного социологического исследования «Ценностные ориентации современной молодежи», проведенного в 2015-2021 гг. ЦИРКОН. Объем выборки – 2 тыс. человек. В качестве участников исследования выступали молодые люди в возрасте от 14 до 35 лет. Исследование строилось на сравнительном анализе результатов опросов группы исследовательских компаний в рамках трансформации ценностных ориентаций молодежи ^[8].

Результаты опросов фиксируют трансформацию личностных приоритетов в различных сферах жизнедеятельности. Отмечается доминанта ценностей индивидуализма и личного успеха. Напротив, ценности, связанные с ориентацией на взаимопомощь, становятся менее популярными среди молодых людей. Обращает на себя внимание тот факт, что многие молодые люди ставят свои личные интересы выше, чем интересы страны и общества в целом (соответственно 67% и 33%). Причем молодежь до 25 лет вдвое чаще выбирает права человека по сравнению с долей тех, кто отдает приоритет интересам государства ^[9]. Это подтверждает факт того, что ценностные вариации приобретают формат «относительных». Наблюдаемые преобразования позволяют молодым людям оперативно адаптироваться к существующим социальным реалиям.

Ценностная динамика не обошла стороной и социально-трудовую сферу, в том числе рынок труда. Каково же ценностное отношение молодежи к профессии? Сегодня актуализируется запрос молодежи на саморазвитие и рост, содержательность труда, на «поддержку старшего». Прослеживается тренд на «гуманизацию» профессиональных ориентиров. Интерес представляет результаты опроса специалистов кафедры экономической социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ (2022 г.). Объем выборки составил 5 тыс. студентов бакалавриата из восьми региональных вузов. Опрос был посвящен анализу трудовых ценностей нового поколения студентов ^[10].

Как показали результаты исследования, содержательные ценности уступают место инструментальным. В топ «относительных» ценностей у современной молодежи входят высокая зарплата (63%), личная заинтересованность в трудовой деятельности (61%), надёжность работы (46%), её соответствие знаниям и умениям студента (41%) и перспективы карьерного роста (37%) ^[10].

Сфера образования наиболее контрастно фиксирует ценностные трансформации подрастающего поколения. Получение высшего образования зачастую рассматривается как данность и непременный атрибут карьерного продвижения юношей и девушек. Одновременно мозаичность и цифровизация занятости, профессиональный серфинг, нарушение порядка социализации молодежи - создают риски ее депрофессионализации, снижения качества человеческого капитала, более позднего выхода молодежи во взрослую жизнь. Все это свидетельствует о размывании традиционных условий формирования классической ценности «профессиональной деятельности». Речь по существу идет о доминанте «относительной» системы ценностей, которая привязывается к конкретным условиям, зачастую не совпадающим с традиционными ценностными представлениями, закладываемыми предыдущими поколениями. Причем ценностная дисфункция отнюдь не уменьшает действие социальных рисков для молодежи.

В рамках концепции Н. Лумана, мы можем высказать предположение, что вместо ценностного подхода в образовательной сфере сегодня у молодежи наблюдается формирование преференций, когда ценности заменяются коммуникационными элементами, страхующими их от рисков быть невостребованными на рынке труда. По сути, образование-это системный элемент общества, который предлагает абитуриентам страховку от рисков и угроз, но это не означает, что современное молодое поколение сразу, без относительно современных условий и ожиданий, принимает такое предложение за данность. В рамках системного подхода образование - это не ценность и не является частью ценностной системы, поскольку все, что оно предлагает, может быть «сорвано», по мнению молодежи. Современное молодое поколение россиян не готово принимать образование как ценность имплицитно, то есть как данность, с которой нужно считаться. Иными словами, она лишь как один из элементов выбора траектории, на шкале не менее приоритетных для последующего выбора целей. А поскольку в традиционной общественной системе образование является одной из доминирующих ценностей, а не элементом преференции, то мы все чаще наблюдаем конфликт смыслов, который закладывают в него разные поколения. Все это и приводит нас к пониманию относительности этой ценности и неустойчивости ее существования ^[2].

Данные многочисленных исследований подтверждают факт поляризации ценностей в образовательной индустрии. Социологи НИУ ВШЭ провели исследование на тему «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире». Объем выборки составил 5 тыс. студентов-первокурсников из девяти российских вузов: БФУ, ДВФУ, КФУ, ЛЭТИ, ТГУ, ТПУ, ТюмГУ, СВФУ и СФУ. В ходе опроса исследовалось отношение студентов к высшему образованию, планов на обучение, ожидания от образовательного процесса и внеучебной деятельности ^[11].

Результаты опроса показали, что главными мотивами для студенческой молодежи, которые задают вектор «профессионального воспроизводства», являются получение специальных знаний (59%), а также улучшение шансов на трудоустройство (54%). Затем участники опроса выделили мотивы, связанные с личностным ростом (44%), жизненным опытом (29%) и расширением кругозора (19%). Наименее значимыми причины для учебы в вузе — возможность оказаться в образованной и социокультурной среде - 15%, повысить свой социальный статус - 14% ^[11].

Несмотря на то, что одна из ключевых позиций в формировании человеческого капитала принадлежит институту образования, судя по результатам опросов и доминанте инструментальных ценностей, не всегда его децентрализация может справляться с современными вызовами и соответствовать потребностям национальной экономики.

Безусловно, ценность профессии сегодня приобретает особое звучание и имеет свое измерение для молодежи. Известный американский социолог Т. Парсонс акцентировал особое внимание на ценностной составляющей системы образования, которая действует в рамках рациональной логики и доминирующими социальными идеалами ^[12]. В этой связи задача системы образования по формированию у молодежи «профессиональных ценностей» должна быть наиболее актуальной. Причем этот процесс следует увязать с изменяющимися запросами современного общества. В целом же для каждой социальной группы, социального института важно формировать свою «стоимостную» шкалу ценностей, которая позволяет эффективно нейтрализовать издержки по их реализации.

Приоритет молодежь сегодня отдает возможности развить те личностные качества, которые позволяют ей успешно развиваться. В этой связи ожидание от системы образования их развития вполне оправданы.

Интерес представляют результаты исследования, проведенного кафедрой теоретической и специальной социологии им. М.А. Будановой ИСГО МПГУ в 2022 г. на тему «Разработка согласованных критериев и технологий мониторинга качества педагогического образования в педагогических вузах государств – участников СНГ». Всего было опрошено 5318 респондентов. В онлайн-опросе приняли участие студенты различных курсов, форм и направлений подготовки, представляющие педагогические вузы государств – стран участников СНГ, в их числе: Армения; Беларусь; Казахстан; Киргизия; Молдова; РФ; Таджикистан; Узбекистан. Одна из задач исследования состояла в оценке влияния социальной среды на трансформацию ценностного вектора профессионального развития молодежи.

Исследование показало, что повышение конкурентоспособности молодых специалистов во многом зависит от того, какие личностные качества будут у него сформированы и развиты. Фиксированный личностный профиль позволяет каждому выпускнику полнее реализовать заложенный в нем потенциал.

Современный рынок труда требует большего числа специалистов, которые могут работать с современными it-технологиями, самостоятельно оценивать ситуацию и принимать ответственные решения. Несоответствие того что требуют социальные практики и тому что молодой человек приобретает, может быть охарактеризовано как кризисное явление. Существенное влияние на траекторию профессионального развития оказывает социально значимая институциональная среда. Она позволяет сформировать у молодежи определенный ценностный профиль. Вместе с тем, подготовка молодежи в рамках социальных дисфункций «уходящей» экономики может приводить к «кризису образования». С ростом «уровня «образования» риск несоответствия «рыночным» требованиям у молодежи не всегда может уменьшаться.

Наблюдаемые сегодня ценностные трансформации самым непосредственным образом выражаются в изменении личностных качеств, способов и методов их оценки.

В этой связи респондентам были заданы вопросы: «Оцените, формирование каких личностных качеств для вас является наиболее значимым?», «Оцените, формирование каких личностных качеств способен сформировать вуз?»(Оценка производится по пятибалльной шкале, где 1 – минимальный балл, не значимо; 5 – максимальный балл, наиболее значимо; 0- затрудняюсь ответить)

Как показали результаты опроса, многие студенты сходятся во мнении о том, что вуз способен сформировать значимые личностные качества. Однако не всегда формируемый спектр личностных качеств в полной мере соответствует запросам современных студентов. Распределение ответов представлено в табл. 1.

Таблица 1.

Баланс оценок значимых и формируемых личностных качеств, %%

Как можно заметить, оценка молодежью значимых для нее и формируемых вузом личностных качеств схожа. Молодежь ориентируется прежде всего на инструментальные личностные качеств. В топ 3-х основных качеств входят:

- самостоятельность;

- ответственность;

- самоорганизованность.

Очевидно, что в учебно-воспитательной работе в вузах должен реализоваться целый ряд приоритетных направлений подготовки: по созданию условий для эффективного использования многоуровневой системы подготовки студентов, реализации гуманитарной и общекультурной программ, направленных на развитие мировоззрения и навыков командной работы. Это позволяет обеспечить ответственность за принятие самостоятельных управленческих решений.

Сравнение оценочных рядов показывают, что наибольшие расхождения в балансе оценок «индивид – вуз» наблюдается по таким качествам как креативность (0,54), коммуникабельность (0,42). Наиболее низкие расхождения в оценках наблюдаются по качеству работы в команде (0,18).

Исследование качественного профиля показало, что вуз формирует у студентов в первую очередь самостоятельность, ответственность, критическое мышление, и коммуникабельности, то есть тех «технологических» качеств, которые непосредственно связаны с личностным потенциалом. Сочетание данных качеств с определенной иерархией ценностей являются значимыми при выборе работодателями молодых кадров.

Таким образом, одна из главных проблем для современных работодателей – недостаточное количественное и качественное кадровое обеспечение. Понимая всю сложность стоящих задач, вузы в подготовке молодых специалистов ориентируются на базовые механизмы и ценности, присущие требованиям современных отраслей экономики. Вместе с тем, вузам необходимо не только создать условия для проявления креативных, творческих способностей личности, но и активно реализовывать комплекс мероприятий, которые позволяют молодым раскрыть свой личностный потенциал. Реализуемые мероприятия должны разворачиваться в подробный перечень целей, задач и достигаемых результатов для каждой целевой группы студентов.

Не вызывает сомнение, что вклад вузов в формирование гражданской позиции молодежи достаточно высок. Тем не менее, сохранение достигнутого уровня и его увеличение остается важной задачей в рамках воспитательной работы с молодежью. Об этом говорит тот факт, что вклад вуза в формирование личностных качеств «честность» и «гражданская позиция» студенты оценили в 4,08 балла (82%). Реализуемые в вузе воспитательная деятельность и воспитательный процесс непосредственно связаны с практикой воспитания. Они во многом связаны с теми знаниями, которые молодой человек получает, и дают ему понимание ценностей, норм жизни в социуме. Однако этих знаний чаще всего бывает недостаточно для адекватного поведения, необходимо сформировать отношение к этим знаниям и, что самое важное, опыт социально значимого взаимодействия. Условиями эффективного функционирования воспитательного процесса являются: наличие цели, разделяемой всеми субъектами образовательной среды; единая педагогическая концепция, ориентированная на приоритеты гуманистического воспитания.

Очевидно, что в рамках реализацией третьей мисси университетов речь идет о формирование у студентов гражданской позиции, навыков социального проектирования. Развитие самостоятельности и инициативы среди молодежи в сочетании с прозрачностью и контролем, а также ориентир образовательных программ на потребности рынка труда и обучающихся позволяет решить многие проблемы по выходу на новый уровень подготовки конкурентоспособного специалиста.

В течение продолжительного времени за человечеством закреплялась роль «преобразовывателя природы», действующего актора, чьи усилия помогают не только улучшению собственной природы, но и институциональной среды. Такая задача человечества была обусловлена естественной эволюцией и укреплением цивилизации, где образование играло первостепенную роль. Сейчас же функциональная роль социального института образования существенно расширилась и обусловлена возрастанием его роли в построении профессиональных траекторий личностного развития. Другое дело - как же реализуется эта роль?

Нельзя не отметить, что в условиях социальной напряженности среди различных поколенческих молодежных групп все чаще отмечается снижение популярности ценности образования как механизма индивидуальной социальной мобильности. К тому же работодатели зачастую снимают с себя ответственность за процесс подготовки молодых специалистов. Дополнительные затраты работодателей на повышение квалификации молодежи не всегда корреспондируются с профессиональной лояльностью молодых сотрудников. Относительность выстраиваемого ценностного каркаса предполагает удовлетворение индивидом актуальн6ых потребностей по принципу «здесь и сейчас».

Поддерживая О. Конта, многие исследователи, например, британский социальный антрополог Дж. Фрэзер за каждым периодом истории закреплял движение от донаучного к научному сознанию, рационализируя природную логику и связывая прогресс общества с развитием ценности образования, закрепляя за ним суть развития нравственности в поведении последующих поколений. Однако социальные изменения, уроны, которые наносило себе человечество, снижало значимость ценности образования в совершенствовании человеческой потенциала, прогресса и сохранении цивилизации ^[13].

На смену линейного восприятия сегодня приходит поликультурность, а с ней и изменение восприятия ценностей, полипарадигмальный выбор. Еще У.Г. Самнер в своей работе «Народные обычаи» отметил что «ценность или вредность нравов всецело зависит от их оправданности условиями жизни и интересами места и времени» ^[14].

Резюмируя сказанное, отметим, что современные условия жизни для многих представителей подрастающего поколения изменили и отношение к ценности образования. Налицо возникающий социальный конфликт между запросами общества на формирование интеллектуальной элиты и отрицанием рядом социальных партнеров образования как ресурса, необходимого для достижения поставленных стратегических задач. В условиях возросшей поляризации современного общества, социализацию молодого поколения, оправдывает горизонт личностного планирования. Последний определяется теми ценностями, которые обусловлены культурной средой. Причем такая среда формируется как в родительской семье, среди ровесников, так и в школе, и в вузе.

Подтверждается допущение о том, что образование, особенно высшее как индикатор роста, становится «технологичным» и снижает свой ценностный приоритет по многим объективным причинам. Одна из них связан с тем, что став несколько лет назад массовым, высшее образование сформировало один из инструментов усиления социального расслоения общества. Снижение планки интеллектуальных запросов, расширение рамок привлечения в вуз абитуриентов с несформированным интеллектуальным потенциалом - привело к «профессиональной дисфункции», выбору не профессии или специальности, а возможности попасть на любые бюджетные места любого вуза и профиля подготовки. Еще одна причина – это невозможности высшего образования оправдать свою ценность, как в глазах работодателей, так и в глазах выпускников, поскольку сегодня во многих сферах нет прямой корреляции между получением высоких зарплат и дипломом о высшем образовании.

По существу, возникает и другой вопрос: почему же мотиватор - зарплата перевешивает ценность профессионализма? Здесь надо отметить, что сегодня социально-трудовые условия связаны непосредственно с выживанием и адаптацией в достаточно сложной, агрессивной среде.

Если же брать пирамиду А. Маслоу, многие потребности человек рассматривает именно как социальную, а не «интеллектуальную необходимость». Причем вершину пирамиды замыкает самореализация, связанная не столько с интеллектуальным и нравственным развитием личности, не с разумным действием, как в свое время справедливо считал Л.Ф. Уорд, а с инстинктом выживания в условиях социального риска ^[15].

Еще известный польский социолог Б. Малиновский в своих исследованиях заметил прямую связь между социальными институтами и базисными человеческими потребностями, которые они удовлетворяют. Вывод, который сделал ученый, был однозначен. Именно выживание это единственная, абсолютная ценность, а все другие ценности могут рассматриваться как средства ее осуществления ^[16]. А поскольку образование не рассматривается многими как тот самый институт, который поможет выживанию в созданных условиях, то и его ценность у молодежи снижается в несколько раз. Эту же идею последовательно раскрыл английский социальный антрополог, представитель структурно-функционального подхода А.Р. Радклиф-Браун ^[17]. Возникающую проблему он обосновывает тем, что ценности, такие как моральные или религиозные (в нашем случае ценность образования) являются продуктами жизни общества и могут рассматриваться только в контексте их роли в сохранении социальной солидарности и благосостояния конкретного социума. Поэтому абсолютная ценность – это «выживание общества» и, если конкретная группа молодежи для собственного выживания ищет другие пути адаптации, кроме образования, то во многих случаях это говорит не столько о снижении его роли в жизни общества, сколько невозможности именно этой группы увидеть в нем механизм для своего дальнейшего развития. Таким образом, глубокая оценка говорит о том, что ценности образовании приобретают формат «относительных» для каждого индивида в отдельности.

Именно идея деления ценностей по приоритету «выживание – самовыражение» стала в начале века прорывной в глобальных исследованиях В. Ингхарта и К Вельцеля («World Values Survey»), которые составил карту мира, поместив на осях координат всю динамику ценностей, в зависимости от социокультурных приоритетов разных цивилизаций ^[18]. Результатом этих исследований стало предположение о том, что именно наилучшего экономического результата достигают те цивилизации, где приоритет отдается ценностям самовыражения, а не выживания.

С социально-экономической точки зрения конкурентоспособность современного общества во многом зависит от предрасположенности к инновациям. Предложенный Г. Ховстеде закон конкурентной специализации нации основан на делении обществ, склонных или не склонных к долгосрочной ориентации ^[19]. Например, в США фиксируется достаточно низкий порог к долгосрочной профессионально-ценностной ориентации и высокая степень ожидания быстрого результата, в отличие от восточных наций, гораздо более склонных к инвестициям в экономику на долгую перспективу. Российская экономика рассчитывает на долгосрочные проекты, где образование, несомненно, является одним из ведущих звеньев. Однако быстрые, мобилизационные действия, связанные с инновациями в национальной экономической системе даются нелегко.

Интересно также отметить исследование Александра Аузана «Культурные коды экономики». Ученый отмечает свойственную России дуальность в социально-экономической демонстрации коллективизма-индивидуализма, когда в стране одновременно уживаются и радикальные инновации, и сетевые взаимодействия и спрос на справедливость и взаимную поддержку ^[20]. По мнению С. Хантингтона, нашу страну можно назвать «разорванной», то есть для того, чтобы выжить в конкурентной борьбе, вобравшая в себя управленческие технологии и ценности конкурентов, поделившие страну на элиты, которые вобрали их в себя и большинство - массу, которая осталась в традиционном измерении ^[21]. Это мы можем наблюдать и по отношении к ценности образования, когда наравне с интеллектуальным классом в высшую школу устремляются «массы», чьими ценностями являются траектории выживания, а не саморазвития. Все это порождает истинно национальный феномен повышенной адаптивности как к реформам государства, так и внешним социальным изменениям. Причем институт высшего образования выступает здесь лишь одним из таких инструментов, но не доминирующим.

Одним из побочных эффектов такого процесса является, с одной стороны, переизбыток интеллектуальной силы, а с другой – низкая «чувствительность» как общества, так и государства к частной интеллектуальной собственности. Все это в разы снижает уровень значимости интеллектуального труда в обществе и ставит его в один ряд с другими профессиональными компетенциями, отражаясь как в зарплате работников интеллектуального труда, так и в оценке их деятельности. Поэтому высококачественный интеллектуальный человеческий капитал в нашей стране достаточно тяжело преобразовать в экономический потенциал нации, особенно учитывая сниженную международную интеллектуальную мобильность за последние несколько лет. А превращение интеллектуального труда в поле риска и авральности, названной А. Аузаном «краткосрочной мобилизацией», с одной стороны, аккумулирует все возможные ресурсы, но, с другой - не дает эффекта стабильности ^{[22, 23]}. Чтобы вкладывать в образование как в долговременный ресурс, очевидно, необходимо повысить у населения доверие к институту высшего образования и в целом к образовательным реформам - в частности. Это означает доверие не только к планам, но и получаемым результатам, пролонгированным на длительный период. И в первую очередь важно понимание того, что высшее образование, это тот институт, без которого невозможна реализация модели ни лидерства, ни устойчивого развития, и даже поддержание постоянно догоняющей стадии преобразований.

1. Наблюдаемые процессы трансформации ценностей в системе социальных отношений во многом связаны с тем, что под влиянием объективных и субъективных условий изменяются траектории развития личности. В этой связи ключевая роль отводится институту образования. Именно данный институт фокусирует социальные изменений и ориентируется на профессиональную социализацию нового поколения.

2. Определяемые в процессе обучения траектории профессионального развития позволяют снизить «ценностную инфляцию» и сформировать спрос на наиболее востребованные для общества профессиональные знания и компетенции. Наблюдаемый процесс «ценностной инфляции» говорит о том, что индустриальным и социальным партнерам приходится "подтягивать" профессиональные навыки как минимум четверти трудоустраивающихся выпускников.

3. Проблема некоторого несоответствия возможностей выпускников и потребностей работодателей представляется в достаточно существенной утрате ценности профессиональной деятельности и нивелированию у части выпускников способности и мотивации к саморазвитию. В этом смысле речь идет об относительности субъективных ценностей и необходимости их привязки, с одной стороны, к стратегии социально-трудовой адаптации молодежи на рынке труда, с другой – к мотивации устойчивого личностного роста в целом.

Заключение

Можно констатировать факт, что образовательная среда и условия рынка труда выступают в качестве основного условия трансформации системы социально-трудовых ценностей молодежи. Такая трансформация приобретает характер устойчивой тенденции и сопровождается некоторыми негативными настроениями в молодежной среде, которые касаются, прежде всего, таких необходимых качеств, как самостоятельность, ответственность и самоорганизованность.

Такие тенденции и настроения приобретают характер, хотя и относительных, но довольно устойчивых ценностей молодежи. Противоречия в данном случае нет, поскольку динамичность в структуре субъективных ценностей становится определяющим фактором. Поэтому учебно-воспитательная работа в вузах должна быть направлена на реализаци не только приоритетных направлений подготовки, но и на создание условий, способствующих развитию профессионального мировоззрения. Взаимосвязь образовательных учреждений, соиальных и индустриальных партнеров представляется определяющим и основополагающим условием социально-трудовой адаптации молодежи на рынке труда.