История изучения проблемы трансформации политической системы Испании на примере деятельности партии «Граждане» (2015-2022)

Рыжикова Екатерина Сергеевна ORCID: 0000-0002-1802-4954 Аспирант, кафедра Новой и новейшей истории стран Европы и Америки, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 119991, Россия, г. Москва, ул. Колмогорова, 1 Ryzhikova Ekaterina Sergeevna Postgraduate Student, Department of Modern and Contemporary History of European and American Countries, Lomonosov Moscow State University 119991, Russia, Moscow, Kolmogorova str., 1 ekaterinaryzikova@gmail.com Другие публикации этого автора

Становление и развитие партийно-политической системы Испании до начала XXI века является постоянной и хорошо разработанной проблемой аналитической литературы, как в самой Испании, так и в России^[33]. Выделяются несколько этапов развития испанской политической системы: первый этап – в эпоху монархии (1812-1923), второй – в период военной диктатуры Примо де Риверы (1923-1930) и Второй испанской республики (1931-1939), третий – во время диктатуры Ф.Франко (1939-1975), четвёртый – в период «демократического транзита» (1975-1978/1982) от авторитаризма к конституционной монархии, пятый – период первых симптомов кризиса политических институтов (с конца 1980 до начала 2010-х)^[8].

В настоящее время, традиционная партийно-политическая система Испании, то есть ранее сформированная подвергается трансформации под воздействием различных факторов. Среди них проблемы как внутреннего характера – структурные особенности политико-институциональной системы Испании, унаследованные от переходного периода 1975-1978 гг., кризис сепаратизма, так и глобального – экономический кризис 2008 г. и его далеко не изжитые последствия^[14]. Всё это подготовило почву для появления новых политических партий на общенациональном уровне – «Граждане» и «Подемос» в 2015 г., «Вокс» в 2018 г.

Деятельность «Граждан» выявила кризис традиционной политической системы, основанной, в частности, на двухпартийности, в рамках которой более 30 лет в стране доминировали две общенациональные силы – консервативная Народная партия (НП) и левоцентристская Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП)^[4,c.135].Появление «Граждан» на общенациональном уровне привело к затяжному правительственному кризису (2015-2019). Наряду с этим в острый политико-конституционный кризис трансформировался каталонский конфликт, что выявило проведение референдума о независимости региона (1 октября 2017 г.) и политическую борьбу между сторонниками и противниками государственного единства Испании, которая продолжается до сих пор. В кризисный период «Граждане» превратились в основную политическую силу: во многом определяли процесс формирования правительственных коалиций, стремились реализовать свой политический потенциал в решении каталонской проблемы.

Исследуемая проблематика является актуальной и в научной, и в общественно-политическом смысле, поскольку связана с метаморфозами современных политических систем и общественных движений. Испания, пережившая за последние 47 лет переход от диктатуры к демократии и быстрое становление партийной системы, а за последние семь лет – череду внутриполитических кризисов, является объектом интереса исследования, занимающихся изучением политических процессов в современной Европе.

Партия «Подемос», появившаяся одновременно с «Гражданами» уже стала объектом политологических и исторических исследований; учёные и аналитики определили её основные характеристики^[21]. Для полноценного понимания состояния современных исследований по «Гражданам» в контексте трансформации политической системы Испании представляется необходимым обратиться к истории изучения эволюции партийно-политической системы с 2015 года. Для достижения поставленной цели потребовалось выполнить следующие исследовательские задачи:

1.Определить традиции исследования политической системы Испании в 1975-2014 гг.;

2.Выявить основные направления изучения политической системы Испании (2015-2022) в отечественной испанистике и зарубежной литературе, охарактеризовать исследовательские методы, применяемые в работах.

Методологическая основа работы базируется на принципах историзма, объективности, системности анализа; историко-генетическом методе и компаративном подходе, что обусловлено исследовательской логикой изучения работ, посвящённых трансформации политической системе Испании во времени, и предполагает проведение сравнительно-сопоставительного анализа отечественной и зарубежной литературы.

Одной из теоретических категорий, базовых для настоящей работы, является понятие «политический кризис», содержание которого и в исторической науке, и в политологии является дискуссионным. На основе изучения около 30 определений «политического кризиса», которые присутствуют в научных работах, выявляются различные подходы к интерпретации этого явления^[10,c.141]. С учетом этих характеристик, настоящая работа основана на представлении о политическом кризисе в Испании как о длительном нестабильном состоянии политической системы, которое является результатом взаимодействия как внутренних, так и глобальных факторов. Внутриполитическая конъюнктура оказывает решающее влияние на развитие кризиса.

Изучая проблему трансформации политической системы Испании, исследователи прибегали к различным теоретико-методологическим конструкциям и опирались на разный корпус источников. Учёные в основном применяли следующие теоретические подходы: cистемный, разработанный американским политологом Д. Истоном в 1950-е гг. и подразумевающий рассмотрение политической системы как совокупности различных элементов подсистемы, то есть в её целостности; генетический, включающий сравнительно-исторический анализ, в рамках которого важное критериальное значение имеет объективная обусловленность политических явлений экономическими и социальными факторами^[20]; дискурсивный, используя методологию политического дискурс-анализа Э.Лаклау^[26] , классического дискурс-анализа Т.А. ван Дейка (одно из направлений критического дискурс-анализа); исторический институционализм, позволяющий изучать институты и их изменения во времени, а также то, как эти изменения влияют на формирование политических, экономических и социальных процессов^[34].

Особое внимание уделялось транзитологическому подходу, в рамках которого изучались проблемы, связанные с переходом государств от авторитаризма к демократическим режимам^[11]. Большой вклад в разработку проблем транзитологии внесли А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Х. Линц, С. Хантингтон и др.Исследователи обращались и к концепции социального размежевания С.М. Липсета и С. Роккана^[27]. Теория возникла в рамках социологической школы анализа электорального поведения, фундамент которой был заложен в ходе исследований группы американских учёных под руководством П. Лазарсфельда, посвященных президентским выборам 1948 г. в США. Данная теория обосновывает влияние социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию.

Для учёных характерно и применение методологического инструментария электорального направления исследований, в рамках которого изучается избирательный процесс в целом (поведение избирателей, их политическая ориентация и т.п.). Разработка этого подхода относится к 1930–40-м гг. и связана с именами А. Зигфрида, П. Лазарсфельда, Б. Берельсона и др. Основными методами электоральных исследования являются массовые количественные опросы, контент-анализ СМИ, глубинные интервью с избирателями. В работах исследователей широко используется качественный контент-анализа, метод исследования в области общественных наук, который зародился в начале XX в., и приобрёл современный вид в 1950-х гг. благодаря одному из основателей Чикагской школы социологии Г. Лассуэлу и французскому журналисту Ж.Кайзеру. Качественный тип контент-анализа предполагает анализ содержания текста.

Для создания категориального аппарата ученые обращались к фундаментальной работе Хармелаpа^[25], в которых предложены трактовки «новой партий» и её типологии, теория партийных изменений. В результате чего ряд исследований основывалось на представлении о «новой партии» как об изначально несистемном элементе по отношению к сложившейся политической модели, который, став её частью, способен изменить существующую динамику партийной конкуренции^{p [25,p.408] .}

История изучения политической системы Испании (1975-2014)

К 2015 году становятся очевидными признаки неустойчивости политической системы, созданной в период Транзита (1975-1978), что повлекло за собой изучение причин этой самой неустойчивости, которые искали, во-первых, в истории её создания на основании нового корпуса источников, и она подвергалась пересмотру – работы соответственно 1995 ^[13], 1998^[20], 2000^[34], 2005^[24], 2008^[29]и 2018^[15] гг., приуроченные к юбилею Транзита и Конституции 1978 г., юридического фундамента всей политической системы.

Причины современного состояния политической системы Транзита искали и в определении и историческом объяснении её «слабых» мест, что, в свою очередь, обернулось обращением к анализу: во-первых, конституционной основы (вердикт Конституционного суда в 2010 г. по поводу Статута Каталонии стимулировал этот процесс), во-вторых, деятельности действующих лиц процесса и особенности принятия ими политических решений, в-третьих, формирования партий и политических группировок. Разумеется, исследование идейных течений включается в каждый из этих пунктов.

На основе историографического поворота 1990-2000-х гг. устоялся категориальный аппарат и концепции, которые были опробованы на конкретно испанском материале. В результате исследований к 2010 г. в историографии устоялись следующие характеристики политической системы Испании, созданной в период Перехода: испанская консолидированная демократия, бипартизм, «национальное согласие», испанская модернизация, «демократический транзит», политическая система Транзита/Перехода, которые, по мнению аналитиков, сохраняют свою научную актуальность^[14].

Сложилась и общая традиция исследования политической системы Транзита: как отечественные, так и зарубежные исследователи предпринимали попытки рассмотреть эволюцию партийно-политической системы в рамках транзитологического подхода^[14;20] , всплеск интереса к которому пришёлся на 1980-1990-е гг. повсеместно в связи с падением авторитарных режимов в Испании, Португалии и Греции.

В рамках данного подхода исследователи изучали испанский вариант Транзита: условия и предпосылки, благоприятствовавшие переходу к демократии, его движущие силы, стадии, выявляли особенности демократического процесса и сложившейся политической системы. Анализ работ, посвящённых данной проблематике позволяет оценить их научный вклад в разработку проблемы трансформации политической системы Испании, а также определить перспективы применения транзитологического подхода к изучению современного политического процесса. Поэтому необходимо рассмотреть подробнее основные работы, задавшие векторы изучения состояния испанской политической системы, созданной в период Транзита.

Ф.Х. Льера, профессор политологических наук в Университете Страны Басков, используя в своей работе системный и сравнительный анализ, изучал политический процесс в период Перехода (1975-1978)^[29] . Учёный особое внимание уделял институциональному и социокультурному аспектам. Для раскрытия темы автор привлёк обширный источниковый корпус – материалы официального, публицистического и личного происхождения. В результате чего автор отметил, что в политическую систему Транзита были встроены дестабилизирующие элементы: неопределённые и двусмысленные статьи Конституции 1978 г. и отсутствие в ней полноценного разделения властей; проблема политико-территориального устройства страны и связанные с ней острые дискуссии о возможной федерализации; отсутствие общественного согласия относительно исторического прошлого, срастание двух основных партий, ИСРП и НП, с государственными структурами, отсутствие внешнего контроля и внутрипартийной демократии, элитарная замкнутость ведущих сил, строгая внутренняя иерархия, которые вышли на поверхность в начале 2010-х гг.^p[29,p.299].

Транзитологический подход был взят за основу и Х.Пересом Вентурой в работе «Бипартизм в Испании», посвященной проблеме стабильности политической системы^[31] . В ней рассматривались причины длительного двухпартийного доминирования в политической жизни страны, и те аспекты, которые повлияли на ведущее положение основных сил. Исследователь показал, что чередование двух моделей управления – «мажоритарной», то есть когда одна из двух основных сил обладает парламентским большинством и правит самостоятельно, и «консенсусной», когда формируется правительство меньшинства с поддержкой региональных партий, стало залогом устойчивости всей политической системы и являлось её особенностью^[31]. Поэтому, по мнению автора, одной из причин кризиса двухпартийности стало исчерпание потенциала политического компромисса между основными силами по глобальным вопросам, который был характерен для периода Транзита^[31].

Среди исследователей не сложилось однозначного мнения касательно оценки Транзита, взаимозависимости политики в период Перехода (1975-1978) и кризиса испанской системы на современном этапе. По мнению С.М. Хенкина, в настоящее время в эпицентре внутриполитической борьбы оказываются вопросы, которые не доминировали в политическом дискурсе и казались решенным в период Транзита, например дилемма «монархия–республика», связанная с вопросом государственного строя^[20,c.129]. С другой стороны, Х. Тусель отметил, что испанская модернизация требует постоянной самокоррекции: урегулированные вопросы могут стать актуальными и дискуссионными даже в условиях испанской консолидированной демократии^{p[36,p.459]. В целом, транзитологический подход может послужить не только анализу переходного процесса от авторитаризма к демократии, но и определению этапов эволюции внутри демократии, выявлению новых критериев трансформации. Поэтому данная методологическая модель вполне применима к изучению современных проблем, связанных с кризисом политической системы Испании.}

Особенности изучения трансформации политической системы Испании на современном этапе (с 2015 )

Испанские работы, посвящённые трансформации политической системы c 2015 г. в основном выполнены в рамках электорального направления исследований. Однако у каждого специалиста своя сфера научных интересов: А. Хиль-Торрес рассматривал политическую систему Испании с точки зрения современного состояния избирательного процесса, О. Санчес Муньос сосредоточился на изучении эволюции партийной модели в контексте влияния сложившейся избирательной системы, Х. Рама Кааманьо и А.М. Рейнерс исследовали проблему кризиса партийной системы с точки зрения причин появления новых политических сил и попытались определить их природу. В результате чего испанские исследователи по-разному объясняли современные изменения, происходящие в политической системе Испании. Несмотря на это, выводы каждого исследователя ценны, и поэтому необходимо рассмотреть подробнее основные работы, посвящённые эволюции партийно-политической системы.

В статье «Бипартизм и плюралистическая демократия в Испании: формирование социально-политического контекста» согласно Центру социологических исследований (ЦСИ) (2011-2016) политолог А. Хиль-Торрес предпринял попытку ответить на следующие вопросы: сказалось ли появление новых партий в 2015 г. на политическую активность испанцев, изменилось ли отношение граждан к политическому процессу по сравнению с последними годами существования двухпартийной системы (2011–2014гг.)^[23]. Исходя из поставленной проблемы, основным источником работы являлись материалы официального происхождения – данные государственной статистики (общественные опросы, результаты выборов и т.п.), опубликованные ЦСИ и МВД Испании. Для анализа источниковой базы автор обращался к описательно статистическому методу. Основные выводы учёного связаны с избирателями и политикой, участием в различных общественно-политических организациях, контактом партий с избирателями, мониторингом политической информации и заинтересованности в кампании или голосованием в день выборов. Результаты исследования показали, что, несмотря на переход к многопартийности, испанское общество кардинально не изменило своего отношения к политике, активность граждан была относительно низкой^{p[23,p.96] . Вторично проанализированные статистические данные открывают новые исследовательские перспективы: полученный материал можно использовать для построения прогностических моделей, например, по вопросу выхода Испании из политического кризиса в краткосрочной и среднесрочной перспективе.}

О. Санчес Муньос, политолог Университета Вальядолида, поставил перед собой задачи – определить, насколько значительна трансформация политической системы Испании с 2015 г., и оценить её перспективы – движение к реформе в рамках существующего политического строя или симптомы его качественного изменения^[33]. В отличие от предшественника автор привлёк большой круг источников – официального и публицистического происхождения, что соответствовало исследовательскому замыслу. Методологической базой работы являлись системный анализ, историко-генетический и синхронно сравнительный метод. Автор отметил, что существующая избирательная модель, сформированная в период Транзита способствовала созданию «несовершенной двухпартийной системы» (el sistema bipartidista imperfecto) с преобладанием двух ведущих политических сил^{p[33,p.243]. В результате чего исследователь пришёл к выводу, что политический кризис в Испании связан со структурной проблемой – несоответствием избирательного законодательства современным реалиям. Вопрос о сущности трансформации испанской партийной системы остался открытым. Учёный отметил, что в сложившейся ситуации в Испании реформирование избирательного законодательства не представляется возможным, поэтому для размышления О. Санчес Муньос представил два варианта дальнейшей эволюции партийной системы с учётом существующей избирательной системы: переход к двухпартийности нового формата (разделение основных политических сил на условно правый и левый фланг) или многопартийная модель с биполярной направленностьюp[33,p.251].}

Предметом изучения Х. Рамы Кааманьо и А.М. Рейнерса, социологов Автономного университета Мадрида стали предвыборные программы и речи лидеров новых партий Испании – «Граждане» и «Подемос», которые рассматривались в контексте эволюции партийной системы^[32]. На эмпирическом уровне авторы применяли синхронно сравнительный метод. В то же время, используя метод качественного контент-анализа, учёные выделили основные темы, которые затрагивали новые политические силы. Как показало исследование, эти темы являлись актуальными проблемами Испании и упоминались в общественных опросах ещё с начала 2010-х гг.^{p[32,p.416]. На основании чего учёные пришли к выводу, что при рассмотрении причин возникновения новых игроков превалирующее значение имело игнорирование существующих проблем традиционными партиями[Ibid.] .}

В отечественной историографии после 2015 г. стоит выделить следующих специалистов по политической системе Испании, которые сотрудничают с определенными научно-исследовательскими институтами: С.М. Хенкин рассматривал политическую систему в историческом развитии, П.П. Яковлев объяснял её с точки зрения экономических процессов, другие учёные изучали политическую системы в контексте подвижек структуры – В.Л Верников с точки зрения изменения партийной системы и развития кризиса сепаратизма, А.В. Баранов с учётом социокультурного аспекта, А.А. Куракина-Дамир с точки зрения изменений в современном избирательном процессе. Несмотря на специфику исследовательских подходов, различные объяснения трансформации политической системы Испании, выводы каждого учёного ценны, поэтому рассмотрим подробнее основные работы, задавшие векторы изучения современного состояния испанской политической системы.

Исследования С.М. Хенкина, профессора кафедры сравнительной политологии МГИМО основаны на институциональном подходе, в рамках которого учёный характеризовал партийно-политическую систему 2015-2018 годов^[14-16]. Автор изучал эволюцию партийной системы Испании, применяя сравнительно-исторический метод. В центре внимания исследователя оказались две традиционные общенациональные партии – консерваторы и социалисты. Поэтому изучение партийной системы на современном этапе ограничилось рассмотрением специфики и состояния традиционных сил, НП и ИСРП^[15,c.93]. Исходя из выбранного исследователем подхода, в работе в меньшей степени проанализированы социально-экономические факторы, повлиявшие на политический кризис в стране. Учёный определил основной вектор трансформации испанской политической системы – переход от бипартизма к многопартийной модели под влиянием кризиса доверия к традиционным партиям и деятельности новых политических сил, что, в свою очередь, привело к проблеме формирования правительства^[15,c.97] . По мнению автора, возврат к двухпартийности маловероятен и единственным выходом является осуществление стабильной практики межпартийного компромисса^[15,c.102]. Полученный аналитический материал и политологический прогноз С.М. Хенкина способствует выявлению специфики испанского политического кризиса и определению перспектив его преодоления.

Работы С.М. Хенкина основывались на материалах прессы – статьи общенациональных и региональных печатных изданий Испании. С одной стороны, это свидетельствовало об актуальности изучаемого политического процесса, с другой, об ограниченном характере исследований учёного, поскольку С.М. Хенкин не использовал источники иного происхождения, например, официального и личного.

Генетический подход к изучению причин и обстоятельств кризиса политической системы Транзита, её трансформации после общенациональных выборов 2015 г. представлен в работеП.П. Яковлева, доктора экономических наук и руководителя Центра иберийских исследований ИЛА РАН^[18]. Особое внимание автором уделено мировому финансово-экономическому кризису 2008 г., который затронул, в том числе Испанию и его далеко не изжитые социальные последствия. С точки зрения автора, экономический аспект являлся одним из главных факторов кризисного состояния политической системы Испании^[18,c.27]. Это вполне ожидаемо, учитывая сферу научных интересов учёного. Учитывая выбранный автором ракурс изучения трансформации политической системы, исследование П.П. Яковлева богаты своими статистическими данными.

Другая работа того же автора представляет собой первую попытку анализа сложившейся ситуации в Испании в 2019-2020 годах в рамках системного подхода^[17]. Автор пришёл к выводу, что современный кризис имеет многофакторный характер, однако экономический фактор играет главную роль в его развитии^[17,c.98]. Однако работа ценна не только своим фактическим материалом, рассуждениями, но и сделанным прогнозом. В целом, учёный склонялся к точке зрения, что проблема формирования стабильного правительства в Испании сохранится, а кризисный переходный период в стране незавершён, поскольку до сих пор формируется новая партийно-политическая конфигурация^[17,c.102] .

В.Л. Верников, руководитель Центра иберийских исследований ИЕ РАН в своей работе, используя сравнительный анализ, изучил деятельность основных партий Испании, в частности, партийные съезды 2016-2017 гг., и оценил влияние многопартийности на дальнейшее развитие политической ситуации^[4,c.137]. В отличие от своих отечественных коллег, В.Л. Верников полагал, что утверждать о конце двухпартийной системы пока преждевременно, ссылаясь на сохранение ведущих позиций у НП и ИСРП^[4,c.138].

Следующая работа того же учёного сфокусирована на изучении воздействия каталонского фактора, то есть кризиса сепаратизма на политическую ситуацию в стране; реакции партийного истеблишмента на подъём сепаратистского движения, в неё также даётся прогноз. Автор пришёл к выводу, что каталонский кризис стал одним из факторов, под воздействием которого произошли изменения в политической системе^[3]. Применяя дискурс-анализ к изучению выступлений лидеров основных партий, авторотметил тенденцию изменения электоральных предпочтений испанцев в зависимости от позиций, занятых основными партиями в отношении действий сепаратистов^[3,c.83]. Принимая во внимание этот факт, учёный утверждал, что следствием трансформации системы стал хронический политический кризис, перспективы преодоления которого неопределенны^[3,84].

Доктор политологических наук А.В. Баранов в своих работах^[1-2] преследуя цель – выявить основные аспекты кризиса партийной системы с 2010-х г., особое внимание уделял социально-классовым и социокультурным детерминантам партийных ориентаций избирателей, специфике поддержки основных партий на выборах различных уровнях. Исследование А.В. Баранова выполнено на основе исторического институционализма и концепции социального размежевания С.М. Липсета и С. Роккана. Выбранная автором методология даёт возможность оценить трансформацию партийной системы и её элементов как процесс, детерминированный вектором предыдущего развития, соотношением ресурсных возможностей конкурирующих акторов, а также социокультурными нормами и ценностными ориентациями участников политики. Исходной точкой анализа выступала оценка партийной системы Испании (1977-2011) как элемента политической системы, сформированной в период Транзита (1975-1978 )^[2,c.39] . Концепция социального размежевания С.М. Липсета и С. Роккана позволила автору выявить долгосрочные факторы партийной приверженности граждан, позиционирование партий, оценки ими повестки дня политического процесса. Анализируя электоральные предпочтения, исследователь отметил некоторые современные тенденции развития партийной системы Испании^[2,c.41].

В статье автор применял и синхронно сравнительный метод, который позволил выявить социальную базу, позиционирование ведущих партий в политическом процессе и их эволюцию, установить сходства и различия предвыборных программ. Применён и прикладной метод исследования – вторичный анализ результатов анкетных опросов, проведённых испанским Центром социологических исследований. Учитывая исследовательский замысел, А.В. Баранов привлёк большой круг источников, а именно нормативно-правовые акты Испании, партийные программы и заявления лидеров, материалы государственной статистики, социологических опросов и прессы.

В вопросе текущего состояния политической системы Испании автор разделял позицию своих коллег – С.М. Хенкина и П.П. Яковлева. Однако А. В. Баранов связывал кризисное и незавершённое состояние политической системы в первую очередь с отсутствием коренным преобразований в политико-правовой сфере^[31,c.39]. Выбранная автором методологическая основа способствует комплексному пониманию сущности испанского политического кризиса, начавшегося в 2015 г.

Работы ^[6-7] А.А. Куракиной-Дамир, политолога, научного сотрудника Центра иберийский исследований ИЕ РАН представляют собой качественный аналитический материал по предвыборным кампаниям основных партий в 2015-2019 гг., их результатам. Применяя синхронно сравнительный метод и контент-анализ, автор выявил ряд современных тенденций, происходящих в политической системе Испании, а также отметил их влияние на развитие длительного кризиса исполнительной власти^[33,c.55]. Выбранный автором ракурс изучения политического процесса предопределил круг используемых источников. Приоритетными для А.А. Куракиной-Дамир являлись источники публицистического характера (материалы печатных изданий, избирательные программы), официального происхождения (данные государственной статистики) и общественные опросы. В то же время, политологом игнорировались видеоматериалы предвыборных дебатов с участием лидеров ведущих партий Испании и парламентская документация, материалы которые позволили бы провести более основательное исследование.

Специфика освещения деятельности новых партий в Испании: «Граждане» и «Подемос»

В отечественной испанистике упоминания о «Гражданах» фрагментарны: только в контексте присвоения партии квалификаций – «центристская» и «универсальная»^[17,c.95], «правоцентристская»^{[3,c.136;6,c.27]} , «партия маклер и дублёр НП»^[2,c.40] , «партия-шарнир»^[3,c.94] . Последнее определение широко распространено в зарубежной политологической литературе, однако его разработка связана с выявлением специфики послевоенной партийно-политической системы Германии.

Отдельная группа испанских политических экспертов обращалась к общей теме: проблема определения места партии «Граждане» в политическом спектре и характеристики её идейной специфики. «Граждан» охарактеризовали следующим образом: «плавающая партия» (partido flotante)^[19] , «правоцентристская»^[26] , «центристская» и «ненационалистическая»^[30] . В отличие от отечественных исследователей испанские аналитики уделяли внимание «Гражданам» в момент их появления. Однако на данный момент их интерес к «Гражданам» ослабевает, что связано с политическими неудачами партии на общенациональном уровне.

Новым исследовательским направлением стал анализ партии «Подемос», в частности, феномена её успеха. Как испанские, так и отечественные исследователи особое внимание уделяли политико-идеологической ориентации и коммуникационной стратегии «Подемос». Учёные обращались и к проблеме политического лидерства в партии, изучали её, применяя политологический и социокультурный анализ^[5]. В результате чего появилась первая обстоятельная биографическая работа, посвящённая основателю партии^[16].

Подводя итог, стоит отметить, что проблемы, связанные с эволюцией испанской политической системы, вызывают интерес у специалистов различных научных областей – политологов, социологов и экономистов. В общих работах о состоянии современной испанской политики проблема трансформации политической системы, её причин и проявлений поставлена и активно разрабатывается. С точки зрения изученности современных характеристик политической системы Испании историографическая ситуация такова: исследователи согласны со следующим её состоянием – кризис двухпартийности и исполнительной власти, трансформация в эволюции, наличие факторов, определяющих основной вектор трансформации политической системы – от бипартизма к неустойчивой многопартийности. Отечественные учёные обращались к различным подходам изучения политической системы, а именно институциональному, генетическому, системному, концепции социального размежевания; испанские аналитики рассматривали данную проблематику в рамках электорального направления исследований. Выявлена дискуссионность перспективы эволюции системы: внутренняя трансформация или качественные изменения. Наряду с этим отмечается схожесть используемой методологии: учёные опирались на транзитологию, применяли сравнительный анализ, дискурс-анализ и контент-анализ; и источников (электоральная статистика, материалы СМИ).

Современные исследователи и аналитики в основном своё внимание уделяли яркой партии «Подемос», что связано с её громкой риторикой и противопоставлением конституционным основам Испании. Характеристики «Подемос» определены, а вот «Граждане», несмотря на то, что деятельность партии является индикатором современных процессов в Испании, и это факт никем не опровергается, остаются вне исследовательского интереса. Сам феномен неизученнности можно объяснить быстрой утратой «Гражданами» политического влияния на общенациональном уровне. Странность данной ситуации заключается и в том, что существует солидный корпус источников – материалы официального (конституция, избирательный закон, парламентская документация, данные государственной статистики) и публицистического характера (партийно-политическая документация, межпартийные соглашения, пресса), источники личного происхождения; видеоматериалы предвыборных дебатов. Возможно и применение подходов, в частности, методов, апробированных на партии «Подемос», к изучению «Граждан», а именно дискурс-анализ, политологический и социокультурный анализ. В контексте историографической ситуации изучение партии «Граждане» представляет актуальность с научной точки зрения. Исследование партии «Граждане», основанное на междисциплинарном подходе, позволит сформировать полноценное представление об испанской партии, её качественной роли в политической системе. В свою очередь, это станет импульсом для дальнейшей разработки проблемы трансформации политической системы Испании на современном этапе.